AMD čelí žalobě kvůli počtu jader v Bulldozerech
6.11.2015, Jan Vítek, aktualita
Jistý Tony Dickey obžaloval u kalifornského soudu společnost AMD na základě toho, že měla veřejnost záměrně špatně informovat o počtu procesorových jader v procesorech Bulldozer a jejich nástupcích. Co z toho tedy kouká?
Tony Dickey zastupuje sebe jako zákazníka a přidat se k němu mohou i další, kteří se budou cítit poškozeni. Žaloba byla podána 26. října u amerického okresního soudu v kalifornském San Jose a protistranou bude firma Advanced Micro Devices, Inc. Dickey se odkazuje na zákon Consumer Legal Remedies, který řeší mimo jiné také uvádění nepravdivých údajů v reklamních materiálech.
- diagram jednoho dvoujádrového modulu procesoru Bulldozer -
Je tedy naprosto zřejmé, o co jde. Když se podíváte na diagram Bulldozeru, respektive jednoho z jeho modulů, pak ten je obvykle prezentováj jako dvě procesorová jádra. Vidí jej tak i operační systém, ovšem ve skutečnosti nejde o dvě samostatná jádra, ale o modul se dvěma celočíselnými jednotkami, které sdílejí jednu FPU jednotku, L2 cache i dekódovací jednotku. AMD přitom na svých stránkách mluví o procesorech FX jako o "The industry's only 8-core desktop processor", což je problematické hned ze dvou důvodů. Jednak jde o FX vybavené maximálně čtyřmi dvoujádrovými moduly, tedy ne osmi samostatnými jádry a pak můžeme polemizovat o tom, jestli jde opravdu o "jediné desktopové osmijádrové procesory", když existují ještě Core i7 Extreme. Ty sice nepatří mezi běžné modely a mají vlastní platformu, ale jde stále o HEDT procesory (Hi-End DeskTop) a navíc mají opravdu až osm samostatných jader plus Hyperthreading.
Tony Dickey má tedy jasný postoj a říká, že procesory AMD FX jsou maximálně čtyřjádrové a ne osmijádrové, jak AMD inzeruje. Je velká otázka, zda má jeho obvinění šanci na úspěch. Dickey argumentuje, že procesory FX nejsou schopny zpracovávat současně osm instrukcí, a že AMD tak uvádí v omyl veřejnost, která o vnitřní struktuře procesorů FX nic netuší a věří, že si kupuje opravdu až osmijádrové procesory. Nicméně lze také říci, že jde především o celočíselné jednotky, o nichž se dá mluvit jako o jádrech a těch mají FX opravdu osm. Však staré procesory jako 386 SX ještě FPU ani neobsahovaly a to bylo k dispozici jako samostatný koprocesor.
Žalující strana zastupovaná právníky z Edelson PC (firma specializující se právě na tyto případy) požaduje, aby soud uložil AMD jednak pokutu a také aby bylo povinno uhradit škody i náklady na soudní při.
Zde můžeme připomenout také případ firmy NVIDIA týkající se její GeForce GTX 970, která nedokáže efektivně využít celou svou paměť. Přístup do posledních 512 MB z její 4GB paměti je totiž velice pomalý, což přináší problémy u her, kterým 3,5 GB nestačí. To NVIDIA jaksi zapomněla ve specifikacích uvést, čili by ji mohla rovněž čekat jedna žaloba.
Zdroj: LegalNewsOnline
- diagram jednoho dvoujádrového modulu procesoru Bulldozer -
Je tedy naprosto zřejmé, o co jde. Když se podíváte na diagram Bulldozeru, respektive jednoho z jeho modulů, pak ten je obvykle prezentováj jako dvě procesorová jádra. Vidí jej tak i operační systém, ovšem ve skutečnosti nejde o dvě samostatná jádra, ale o modul se dvěma celočíselnými jednotkami, které sdílejí jednu FPU jednotku, L2 cache i dekódovací jednotku. AMD přitom na svých stránkách mluví o procesorech FX jako o "The industry's only 8-core desktop processor", což je problematické hned ze dvou důvodů. Jednak jde o FX vybavené maximálně čtyřmi dvoujádrovými moduly, tedy ne osmi samostatnými jádry a pak můžeme polemizovat o tom, jestli jde opravdu o "jediné desktopové osmijádrové procesory", když existují ještě Core i7 Extreme. Ty sice nepatří mezi běžné modely a mají vlastní platformu, ale jde stále o HEDT procesory (Hi-End DeskTop) a navíc mají opravdu až osm samostatných jader plus Hyperthreading.
Tony Dickey má tedy jasný postoj a říká, že procesory AMD FX jsou maximálně čtyřjádrové a ne osmijádrové, jak AMD inzeruje. Je velká otázka, zda má jeho obvinění šanci na úspěch. Dickey argumentuje, že procesory FX nejsou schopny zpracovávat současně osm instrukcí, a že AMD tak uvádí v omyl veřejnost, která o vnitřní struktuře procesorů FX nic netuší a věří, že si kupuje opravdu až osmijádrové procesory. Nicméně lze také říci, že jde především o celočíselné jednotky, o nichž se dá mluvit jako o jádrech a těch mají FX opravdu osm. Však staré procesory jako 386 SX ještě FPU ani neobsahovaly a to bylo k dispozici jako samostatný koprocesor.
Žalující strana zastupovaná právníky z Edelson PC (firma specializující se právě na tyto případy) požaduje, aby soud uložil AMD jednak pokutu a také aby bylo povinno uhradit škody i náklady na soudní při.
Zde můžeme připomenout také případ firmy NVIDIA týkající se její GeForce GTX 970, která nedokáže efektivně využít celou svou paměť. Přístup do posledních 512 MB z její 4GB paměti je totiž velice pomalý, což přináší problémy u her, kterým 3,5 GB nestačí. To NVIDIA jaksi zapomněla ve specifikacích uvést, čili by ji mohla rovněž čekat jedna žaloba.
Zdroj: LegalNewsOnline
