Intel Core má možná problémy s teplotou

Podle některých screenshotů z programu Core Temp to vypadá, jako kdyby se nové procesory architektury Intel Core poměrně silně zahřívaly. Jejich spotřeba je sice podle měření nižší, než je obvyklé, zřejně ale dosti bodová, což může způsobovat lokální přehřívání některých částí.

Na screenshotu výše je zobrazen počítač obsahující dva serverové Xeony 5150 (Woodcrest na 2.66 GHz, TDP 65W, 75A odběr). Tyto jsou aktivně chlazeny. Přesto při spuštění čtyř instancí SuperPI (na každé jádro jedna) dosahují teploty kolem 60 stupňů Celsia. To je, při uvážení, že Intel prodává i Xeon 5160 na frekvenci 3.0 GHz s TDP 80W a 90A odběru, poměrně znepokojivé. SuperPI je totiž známé tím, že pracuje s poměrně velkým objemem dat, a proto je hodně závislé na velikosti a především rychlosti L2 cache. Ta je ale u těchto procesorů sdílená, proto při spuštění dvou instancí dochází ke zpomalení každé z nich, tj. k poklesu počtu vykonaných instrukcí za takt, a tedy i k poklesu spotřeby. Pokud by byly spuštěny čtyři Prime95 nebo BurnK7, tj. programy méně závislé na rychlosti L2 cache a navíc s vyšším IPC, spotřeba a s ní i teplota by zjevně šly nahoru a to možná až o pět stupňů Celsia.

Tento problém s teplotou není první, který byl u nových čipů zaznamenán. Některé zdroje hovoří o tom, že vysoce taktované Core 2 Duo (Conroe) se při spuštění Prime95 se standardními chladiči dostávají s teplotou místy až k 70 stupňům. Všechny tyto zprávy ale pocházejí z testování starých revizí, jelikož prodejní B2 ještě nikdo neviděl. Je tedy možné, že za náhlou úpravou jádra a z toho plynoucím zpožděním stojí právě tyto faktory. Mimochodem, jeden z našich čtenářů se pod jednou z aktualit již minulý týden vyjádřil, že podle jeho informací přímo z vývoje dochází k přehřívání jader v oblasti paralelismu (viz tento příspěvek). Že by na každém šprochu pravdy trochu?

Zajímavé je také sledovat, jak si vedou nové procesory v 64bit režimu. Podle všeho totiž srovnání v 32bit s přehledem vyhrávají, zatímco v 64bit se jejich náskok nad AMD K8 výrazně snižuje.

Cinebench Rendering:
Opteron 285 (2.60 GHz): 32bit - 1202, 64bit - 1415 (nárůst o 18%)
Xeon 5150 (2.66 GHz): 32bit - 1305, 64bit - 1472(nárůst o 13%)

POV-Ray single threaded:
Opteron 285 (2.60 GHz): 32bit - 664 sekund, 64bit - 512 sekund (nárůst o 23%)
Xeon 5150 (2.66 GHz): 32bit - 441 sekund, 64bit - 575 sekund ("nárůst" o -30%)

Nárůsty výkonu u Woodcrestu jsou při přechodu na 64bit verze evidentně menší než u AMD K8. V jednom případě dokonce došlo k drastickému poklesu výkonu. Je otázkou, co je příčinou. Faktem ovšem je, že Specification Update pro Xeon řady 5100 obsahuje informace i o několika poměrně vážných chybách v jádře (konkrétně ve finální revizi B2), které by bez ošetření mohly způsobovat zamrzání procesoru. Mezi takové chyby patří například AG39 ("Cache Data Access Request from One Core Hitting a Modified Line in the L1 Data Cache of the Other Core May Cause Unpredictable System Behavior"), AG40 ("Software PREFETCHh Instruction Execution under Some Conditions May Lead to Processor Livelock") a AG43 ("Concurrent Multi-processor Writes to Non-dirty Page May Result in Unpredictable Behavior"). Tyto chyby byly ošetřeny formou "It is possible for the BIOS to contain a workaround for this erratum.", tj. nahráním opravného software - tzv. microcode-update. Ten s největší pravděpodobností deaktivuje ty části procesoru, které by případně mohly způsobovat problémy. To ale samozřejmě ve výsledku sníží výkon. Intel do budoucna plánuje tyto chyby v novějších revizích opravit, což by mohlo výsledky ještě trochu zamíchat.