Tak který je lepší? V první řadě si musíme ujasnit, co od procesoru očekáváme. Na poli levných počítačů je situace jasná. Jednoznačně vede Intel Celeron, následovaný procesorem K6-2 resp. K6-3.
Procesory K6-2 a K6-3 sice výkonnostně i za Celeronem dost zaostávají, své příznivce si přesto našly a to zejména díky své kompatibilitě se Socketem 7 a 3DNow! instrukcím.
Na poli výkonných počítačů je ale situace o dost komplikovanější, než by se mohlo na první pohled zdát. Pentium III kromě nových (a několikrát přejmenovaných) 3D instrukcí SSE s sebou přineslo také unikátní ID, které bylo trnem v oku většině uživatelů. Jedno se mu však nedalo upřít a to
výkon
. Tímto krokem Intel jen utvrdil své už tak jednoznačné postavení na trhu s procesory a nebýt AMD, byl by to asi konec konkurence... AMD uvedlo K7 Athlon.
Má EV6 sběrnici od Alphy, nové 3DNow! instrukce a na truc Intelu Slot A, který je po fyzické stránce totožný se Slotem 1 (klíčování je právě opačné než má Intel - pozn. redakce).
Teď trochu technických informací:
Intel Pentium III Katmai
- 0.25 mikronů (výrobní technologie)
- 32 KB L1 cache
- 512 KB L2 cache - pracující na 1/2 rychlosti procesoru
- 450-600 MHz (100MHz FSB)
- pracovní napětí 2.0 V
- SSE instrukce (včetně MMX)
- patice SLOT 1
Intel Pentium III Coppermine ("no copper inside";)
- 0.18 mikronů
- 32 KB L1 cache
- 256 KB "on die" L2 cache, pracující na stejné frekvenci jako procesor
- 500, 550, 600-733 MHz (100 a 133MHz FSB)
- pracovní napětí 1.65 V
- SSE instrukce (včetně MMX)
- SLOT 1 (varianty 500 a 550MHz maji patici FC-PGA)
AMD K7 Athlon
- 0.18 mikronů (dříve i 0.25 mikronů)
- 64 KB L1 cache
- 512 KB L2 cache - do 700 MHz běží na 1/2 a u 750 a 800MHz verze na 2/5 rychlosti procesoru
- 500-800 MHz (100MHz FSB) EV6 ma 200 MHz sběrnici, omezujícím faktorem je rychlost paměti
- pracovní napětí 1.65 V
- 3DNow! (původní +19 nových instrukcí, MMX)
- patice SLOT A
Protože osobně nedám na "umělé" testy rychlosti a při benchmarkování nějakou náročnou hrou má vliv grafická karta, množství paměti, operační systém - Widows 2000 jsou možná o 100% stabilnější, ale také náročnější (v Quake 3 Arena jsou rozíly i
5FPS
) než W98 atd., pojmu tedy tuto část v mírně "obecnější"rovině.
Při naprosté většině nových her je K7 řádově 3-15% rychlejší než PIII, zároveň je zhruba na úrovni PIII Coppermine (+/-5%).
"Umělé" benchmarky nelze brát většinou příliš vážně, protože jsou většinou psány "na míru" procesorům Intel nebo naopak nepřiměřeně zvýhodňují 3DNow! instrukce, proto rozdíly +/-30% při stejné frekvenci procesorů nejsou výjimkou.
Zvláštní kategorie jsou programy pro modelování 3D grafiky. Například ve 3D Studiu má při
renderování
K7 náskok i 35%, což je u praktické aplikace docela výjimka, ale poukazuje na opravdu solidní výkon Athlonu :-).
Ať už Váš budoucí procesor bude jakýkoliv, kromě výkonu vezměte v úvahu také poměr cena/výkon. Pokud máte kvalitní BX desku a nepracujete ve 3D studiu nebo nelámete šifry, asi bude lepší volba koupit redukci a do stávající desky koupit FC-PGA Coppermine. Pokud máte rádi nekompromisní výkon, ideální je pro Vás kombinace MB s i840, PIII Coppermine s 133MHz FSB a Rambus paměti. Pokud se Vám zdají RIMM paměti přece jen příliš drahé, můžete využít základní desky od Via Technologies, které mají 133MHz FSB sběrnici a ovládají také klasické DIMM paměti standardu PC133. Pokud fandíte AMD, můžete si za (zejména u dražších modelů) podstatně nižší cenu koupit K7, která výkonnostně překoná Pentium III a obecně se vyrovná Coppermine.
