3 GHz Woodcrest otestován - chladný megavýkon
23.5.2006, Eagle , aktualita
Známý magazín Tech Report otestoval sestavu s dvěma dvoujádrovými serverovými procesory Woodcrest pracujícími na rovných 3 GHz (9x 333 MHz). Konkurencí jim byla nejrychlejší alternativa od AMD, sestava s dvoujádrovými Opterony 285 pracujícími...
Známý magazín Tech Report otestoval sestavu s dvěma dvoujádrovými serverovými procesory Woodcrest pracujícími na rovných 3 GHz (9x 333 MHz). Konkurencí jim byla nejrychlejší alternativa od AMD, sestava s dvoujádrovými Opterony 285 pracujícími na 2.6 GHz. Nutno podotknout, že pro procesorovou dvojku test nedopadl právě nejlépe.
Woodcresty pracovaly na nové platformě Bensley, která rozšíří možnosti Xeonů o frekvenci FSB 1333 MHz a která přinese novou paměťovou technologii Fully-Buffered DIMM a to v quad-channel uspořádání DDR2-667 (tedy 21 GB/s). Testovaný systém ale používal pouze DDR2-533 s časováním 4-4-4. Právě rychlejší FSB budou používat nové generace čipů s frekvencí nad 2 GHz. Zveřejnění výsledků procesoru na nominální frekvenci 3.0 GHz svědčí o tom, že Intel je schopen vyrobit i takto rychlé kusy. Nutno podotknout, že se jednalo o novou revizi B0 (CPUID 6F4h namísto 6F1h pro starší A1).
Ve všech testech Woodcrest svého konkurenta překonal, někdy i dost výrazně. V syntetickém multimediálním testu Sandra se potvrdilo, že výkon v SSE bude ohromný - v celočíselných operacích byla novinka od Intelu čtyřikrát rychlejší než Opteron a v číslech s desetinnou čárkou dvakrát. Testy zároveň prokázaly, že Woodcrest nemá žádnou penalizaci při zpracování 64bit kódu - nepřinese si onen známý nedostatek NetBurstu, který měl 64bit výpočetní jednotky složené ze dvou 32bit, a proto pracoval v 64bit pomaleji. Asi jedinou slabinou Woodcrestu viditelnou z výsledků je horší škálování při přidání dalšího procesoru. Opterony díky HyperTransportu získávaly více. Přesto je ale nutné zmínit, že ztráta Opteronů byla tak velká, že jim ani lepší škálování na vítězství nestačilo. Zajímavé je porovnání latencí při přístupu do paměti - Opteronu to trvalo 74ns, zatímco Woodcrestu 98ns. Onen rozdíl patrně plyne z toho, že FB-DIMM mají přeci jenom kvůli Advanced Memory Bufferu nějaké to zpoždění navíc a že v testu měly jen nízkou frekvenci 533 MHz. S přihlédnutím k tomu, že oba Woodcresty musí sdílet jeden paměťový řadič (byť přes dvě FSB), není rozdíl tak drastický. Intel zřejmě zapracoval na rychlosti FSB komunikační části, když už si nedovolil integrovat paměťový řadič přímo do procesoru.
Zajímavě dopadla spotřeba.
O 400 MHz výše taktovaný Woodcrest byl vždy energeticky méně náročný než Opteron. Bez šetřících režimů byl rozdíl v klidu 38W Wattů ve prospěch Intelu a to i za situace, kdy první generace FB-DIMM spotřebuje takové množství energie, že musí být aktivně chlazena. Enhanced SpeedStep s více PStates bohužel na novince zatím nefungoval. Zajímavé je sledovat, že přidání dalšího procesoru zvýšilo klidovou spotřebu i bez šetřících režimů o pouhých 12W ! Z toho můžeme usuzovat, že procesory architektury Core bude možné při nevytížení bez problémů chladit pasivně.
V zátěži byl výsledek podobný. Rozdíl činil 13W ve prospěch Intelu. Na jeden 3 GHz Woodcrest připadla v zatížení spotřeba pouhých 59W ! To je mnohem méně než 80W TDP rating, který čip obdrží. Pokud si vzpomínáte na nedávnou aktualitu, je zapotřebí zmínit, že Intel se na základě výsledků revize B0 skutečně rozhodl ke snížení TDP z 80W na 65W - jen se tak nestane u všech modelů, ale jen u těch pomalejších.
Celý test je dostupný na Tech Report.
PS: Intel v dnešní tiskové zprávě přiznal, že výkon jeho stávajících řešení nestál za moc a že AMD se opravdu dařilo:
"Prvni procesor uvadeny na nove mikroarchitekture Intel Core™ - dvoujadrovy procesor Intel Xeon rady 5100, kodove oznacovany "Woodcrest" - prinasi az o 125 procent vyssi vykon nez predchozi generace dvoujadrovych procesoru Intel Xeon a az o 60 procent lepsi vykon nez konkurencni x86 architektury, pricemz vykazuje nedostizny vykon na jeden watt."
Lepšího uznání se zřejmě AMD nemohlo dostat.
Woodcresty pracovaly na nové platformě Bensley, která rozšíří možnosti Xeonů o frekvenci FSB 1333 MHz a která přinese novou paměťovou technologii Fully-Buffered DIMM a to v quad-channel uspořádání DDR2-667 (tedy 21 GB/s). Testovaný systém ale používal pouze DDR2-533 s časováním 4-4-4. Právě rychlejší FSB budou používat nové generace čipů s frekvencí nad 2 GHz. Zveřejnění výsledků procesoru na nominální frekvenci 3.0 GHz svědčí o tom, že Intel je schopen vyrobit i takto rychlé kusy. Nutno podotknout, že se jednalo o novou revizi B0 (CPUID 6F4h namísto 6F1h pro starší A1).
Ve všech testech Woodcrest svého konkurenta překonal, někdy i dost výrazně. V syntetickém multimediálním testu Sandra se potvrdilo, že výkon v SSE bude ohromný - v celočíselných operacích byla novinka od Intelu čtyřikrát rychlejší než Opteron a v číslech s desetinnou čárkou dvakrát. Testy zároveň prokázaly, že Woodcrest nemá žádnou penalizaci při zpracování 64bit kódu - nepřinese si onen známý nedostatek NetBurstu, který měl 64bit výpočetní jednotky složené ze dvou 32bit, a proto pracoval v 64bit pomaleji. Asi jedinou slabinou Woodcrestu viditelnou z výsledků je horší škálování při přidání dalšího procesoru. Opterony díky HyperTransportu získávaly více. Přesto je ale nutné zmínit, že ztráta Opteronů byla tak velká, že jim ani lepší škálování na vítězství nestačilo. Zajímavé je porovnání latencí při přístupu do paměti - Opteronu to trvalo 74ns, zatímco Woodcrestu 98ns. Onen rozdíl patrně plyne z toho, že FB-DIMM mají přeci jenom kvůli Advanced Memory Bufferu nějaké to zpoždění navíc a že v testu měly jen nízkou frekvenci 533 MHz. S přihlédnutím k tomu, že oba Woodcresty musí sdílet jeden paměťový řadič (byť přes dvě FSB), není rozdíl tak drastický. Intel zřejmě zapracoval na rychlosti FSB komunikační části, když už si nedovolil integrovat paměťový řadič přímo do procesoru.
Zajímavě dopadla spotřeba.
O 400 MHz výše taktovaný Woodcrest byl vždy energeticky méně náročný než Opteron. Bez šetřících režimů byl rozdíl v klidu 38W Wattů ve prospěch Intelu a to i za situace, kdy první generace FB-DIMM spotřebuje takové množství energie, že musí být aktivně chlazena. Enhanced SpeedStep s více PStates bohužel na novince zatím nefungoval. Zajímavé je sledovat, že přidání dalšího procesoru zvýšilo klidovou spotřebu i bez šetřících režimů o pouhých 12W ! Z toho můžeme usuzovat, že procesory architektury Core bude možné při nevytížení bez problémů chladit pasivně.
V zátěži byl výsledek podobný. Rozdíl činil 13W ve prospěch Intelu. Na jeden 3 GHz Woodcrest připadla v zatížení spotřeba pouhých 59W ! To je mnohem méně než 80W TDP rating, který čip obdrží. Pokud si vzpomínáte na nedávnou aktualitu, je zapotřebí zmínit, že Intel se na základě výsledků revize B0 skutečně rozhodl ke snížení TDP z 80W na 65W - jen se tak nestane u všech modelů, ale jen u těch pomalejších.
Celý test je dostupný na Tech Report.
PS: Intel v dnešní tiskové zprávě přiznal, že výkon jeho stávajících řešení nestál za moc a že AMD se opravdu dařilo:
"Prvni procesor uvadeny na nove mikroarchitekture Intel Core™ - dvoujadrovy procesor Intel Xeon rady 5100, kodove oznacovany "Woodcrest" - prinasi az o 125 procent vyssi vykon nez predchozi generace dvoujadrovych procesoru Intel Xeon a az o 60 procent lepsi vykon nez konkurencni x86 architektury, pricemz vykazuje nedostizny vykon na jeden watt."
Lepšího uznání se zřejmě AMD nemohlo dostat.
