Není to až taková záhada. Totiž kdyby si se ve světě IT malinko orientoval, věděl bys že tu kromě onoho okřídleného přísloví ­(­"vše souvisí se vším­") platí i ­"vše souvisí s operačním systémem­". Od podložky pod myš by se diskuse směrem k OS asi vyvýjela těžko, ale stačilo by jen aby nějaký pepa prohlásil, že na na podložce pod myš má rád nějaký neutrální obrázek, a ne nejake propagacni emblemy a mate to tu zas, protoze prebornikem v proagaci sve znacky je samozrejme microsoft ­(cela jeho divize hardware existuje jen proto aby tlacila logo Windows a Microsoft :­-­))

Ctu si tady ty blaboly, jak je Intel skvely a AMD naprd a vice versa, a jen kroutim hlavou. Clovek muze fandit jedne nebo druhe znacce, ale pokud neni kreten, drzi se faktu a neflamuje ­(viz Marauder a dalsi pitomci­). Meli bychom byt radi, ze zdrava konkurence zene vyvoj kupredu a ceny tlaci k zemi. Vecna skoda Transmety, mozna by to bylo jeste zajimavejsi ...

Můžeš mi říct, v čem se nedržím faktu? Nepopírám. že AMD mělo o něco větší výkon než srovnatelný Intel, Ale jak se to projevilo ve hrách? Chceš tvrdit, že jsi mohl hrát např. na AMD 3000+ ve větším rozlišení, než na 3GHz Intelu? Mohl jsi si nastavit ve hře vyšší detaily, než by to zvládl Intel? Podle tebe je pitomec každý, kdo oželel těch pár procent výkonu a zvolil značku, která mu více vyhovovala? Jsem snad kretén, když tvrdím, že nepříliš povedená architektura desktopových procesorů měla i přes to co nabídnout? Na rozdíl od tebe nezavrhuju ani AMD a ani Intel a věř, že ve chvíli, až budu řešit nový comp, vyhraje firma, která mi za danou cenu nabídne víc, stejně jako když jsem se rozhodoval v předchozích případech.

No, kdyby jsi byl tak nezaujatý, jak se nám tady snažíš tvrdit, tak by jsi tenkrát koupil na nižší peníz o něco výkonnější AthlonXP 3000+ než topící a zravější P4 3,0GHz.

Až na maličkost, že tenkrát stál Athlon 64 3000+ prakticky stejně jako P 4 3 GHz ­- dal jsem přednost o krapet nižšímu výkonu a HT technologii před větším výkonem a 64 bit ­( číst předtím článek p. Vorla o HT, zvolil bych AMD, naštěstí jsem ten článek četl až po nákupu a jen se mu zasmál­). O tom, že jsem mohl HT používat od chvíle, kdy jsem comp složil, zatímco 64 bit technologie není ve Win použitelná prakticky dodnes ani nemluvím. V té době jsem nemohl tušit, že můj tehdejší předpoklad o nástupu 64 bit technologie bude správný. Totéž v době kdy jsem kupoval dvojjádro C2D E6300 s deskou mě vyšlo o necelých 500 kč dráž než Athlon X2 3800+ včetně desky ­- rozhodl výkon a možnost taktování. Mám snad brát v potaz co víc žere? V tom případě bych zůstal věrný NV a nekupoval ATI 1950 PRO ­- rozhodl výkon a cena.

no neviem neviem... keby mi dakto ponukol zadara daku E6600, tak by som mozno neodolal, bo po pretoceni si na to moj procik neprdne, ale musel by dat k tomu aj novu dosku a pamete, bo este stale frcim na s939

Mám doma dva Intely jak C2D tak i postarší radiátor. Nemůžu ale říct, že bych AMD nechtěl, vzhledem k ceně koupím notebooka s AMD. Doufám, že to s AMD nedopadne tak tragicky, nebejt konkurence kdo ví na jakejch procesorech a za jaký ceny by jsme si libovali. Ostatně říct, že by nechtěl Intela ani zadarmo může jen hlupák.

A nebyl to prave management AMD, ktery jeste donedavna tvrdil jak bude novy Radeon GeForce­-killer? Jen aby z toho nebyla podobna ostuda ­(prave jsem si precetl, ze teplota Radeonu v zatezi je kolem 80° C ­- mimo case!!! Jestli je to pravda, tak to ouvejs.­).

No jo, ale teď to uvedli na pravou míru. Jenže od Inteláků jsem se žádné omluvy nebo vysvětlení za tak brutální lži nikdy nedočkal. A to je sakra rozdíl!

Brutální lež.... víš velký kulový o tom, jak ta věta byla míněná a kecáš o brutální lži. Ostatně nikde jsem neviděl omluvu za to, že je slibovaná grafická karta slabší, jen uvedení na pravou míru a tohle Intel udělal také. Poškodil tě Intel nějak tím, že neuvedl 10 GHz procesory? myslím že ne tak proč by se měl omlouvat?

To už je na léčbu.

Nejde o to, jestli někoho poškodil úmyslnými lži, ale o důvěru ve firmu. Mám se spoléhat na výrobek někoho, kdo lže jak naše vláda? Já jim to prostě neodpustím, to je celý, to je můj postoj.

Takže ty nemůžeš Intelu odpustit že místo 10 GHz P4 uvedl raději 4 jádrove Core 2 na 2,66 GHz, které má minimálně obdobný výkon? To je od něj opravdu svinstvo. Oni změnili koncepci nových CPU k lepšímu a rja73 je neštvaný že se nedrží cesty brutální frekvence a spotřeby. Ale hlavně že už tu máme ten brutální nárůst výkonu u AMD x64 CPU. Co na tom že AMD na svých stránkách tvrdí že jejch současné procesory jsou výkonnější než Core 2 Duo, i když každý ví že to není pravda. Ono také nevadí jak AMD svého času dost drsně uráželo integrované GPU od Intelu, aniž by oni sami vůbec nějaké podobné řešení měli. AMD s Intelem si nemají co do pravdomluvnosti co vyčítat. To že se nechceš spoléhat na Intel protože své dlouhodobé plány na 10 GHz CPU změnil za lepší, je jen tvá věc. Ovšem tímto stylem uvažování bys měl v současnoti být naštvaný asi na všechny IT společnosti. Změny plánů, marketingové bláboly a hype je v této oblasti běžné.

Jistě, je to na léčbu, ale už jsi se objednal u dr. Chocholouška? Právě kvůli vysokým frekvencím zvolil Intel koncepci procesoru, kterou znáš a na kterou nadáváš. Možná by ten procík byl skutečně schopnej běžet na těch slibovanejch 10 GHz, jenže v původní velikosti, tj. neskutečně by žral a neskutečně topil. Kdo by si koupil domů počítač s kryogením chlazením? Nikdo netušíl, že zmenšením výrobního procesu dojde také k omezení frekvence a tehdy to nebylo jak odzkoušet. Ostatně nemíníš se spolehnout na Intel protože lže a AMD je svaté a tak mu lži o 64bit odpustíme. Odpustíme mu také to, že řadu dřívějších procesorů doslova ukradlo a teprve později přišlo s vlastní koncepcí. I já musím v práci makat na PC s celeronem, Taky šíleně zlobí, ale na rozdíl od tebe vím, že to není procesorem, ale programátorem, kterej není schopnej své dílo dokončit a odstranit chyby kterých se dopustil. PC doma mi makaj k naprosté spokojenosti a i přes to, že je v obou procesor Intel. Ostatně mám se snad spolehnout na firmu, která není schopná ke svému procesoru vyrobit i čipset?

Jaké lži o 64 bitech máte na mysli? Pokud vy neumíte využít schopnosti 64bitových procesorů, je to jen váš problém. Mimochodem, jak chcete bez 64bitových registrů adresovat víc jak 4 GiB paměti ­(na proces­)?
AMD žádné procesory neukradlo, ale technologii získalo na základě licence. Pokud by Intel takovou licenční smlouvu neuzavřel, nemohl by dodávat procesory pro IBM PC. Uzavření smlouvy bylo svobodné rozhodnutí Intelu a zjevně pro něj výhodné. Ostatně podle stejné licence později Intel implementoval amd64 rozšíření instrukční sady x86.
Laskavě se zdržte silných slov a diskutujte o faktech. Třeba jedním takovým úsměvným faktem je tabulka dělení desetinných čísel v původních Pentiích. ;­-)

I když budu umět využít 64 bit, nebudu 2* rychlejší, než se 32 bit technologií ­- přesto tohle AMD tvrdilo. Technologie starších řad procesorů nebyla dostatečně chráněná patenty, mám dojem, že patenty se použily až u řady pentium, což přineslo i problém v tom, že nebylo možné použít stejný soket pro obě platformy. Jak je možné, že 8 bit procesory byly schopné adresovat 64 kb paměti? Stejně tak 16 bit procesory se nespokojily s 64 kb paměti a adresovaly prostor podstaně větší. není problém použít dva 32 bit registry pro adresování RAM ­(nebo jeden 64 bitový ­- pokud vím, 32 bit pentium má i několik 128 bit registrů­) Ostatně pro kolik uživatelů má omezení na 4 GB má v tuto chvíli nějaký význam?

Procesor v 64bitovém modu může být dokonce více jak dvakrát rychlejší než v 32bitovém modu, záleží na typu úlohy, kterou počítá. Příkladem jsou třeba výpočty v molekulární dynamice. Nemyslím si,že AMD kdy použilo slovo vždy či ve všech úlohách, takže bych se neodvažoval jeho tvrzení označit za nepravdivé.
IBM vyžadovalo, aby procesory pro jeho PC vyráběly alespoň dvě firmy, Intel tedy uzavřel smlouvu s AMD. Ohledně Pentia byl problém jinde. Číslo ­(286, 386, 486 atp.­) nešlo registrovat jako obchodní známka, proto namísto 586 pojmenoval Intel svůj procesor jako Pentium.
Použití dvou registrů ve stylu 8bitových procesorů ­(s 16bitovou adresací paměti­) či u 16bitových procesorů ­(s 20bitovou nebo 24bitovou adresací paměti­) rozhodně není postup, který by byl hodný následování, ale představoval ve své době východisko z nouze. 128bitové SIMD registry Pentia III opravdu nemají s adresací paměti nic společného. Mimochodem, současné 64bitové procesory ­(Athlon64­) mohou kvůli omezení řadiče paměti na 48 bitů adresovat ­"jen­" 256 TiB.
Pro kolik uživatelů má 4 GiB význam? Pro hodně a jejich počet stále roste. Nezapomeňte, že pro výrobce procesorů jsou z obchodního hlediska velice zajímavé servery.

Co si tedy normální uživatel představí při popisu ­" po přechodu na 64 bit aplikace bude procesor 2* rychlejší­" ? Pokud vím, AMD nepoužilo slovo někdy či v některých operacích, a obrázky z her které se v testech objevily neměly s 32 bit nebo 64 bit technologií nic společného ­- dá se tedy říct, že obě firmy používají poněkud přehnané tvrzení a není spravedlivé obviňovat z podvodu jen jednu z nich. Co se týče adresace, jen tvrdím, že to není bez 64 bit procesoru neřešitelné ­(to že 128 bit registry nemají s adresací nic společného vím, jen jsem poukázal na to, že to bylo možné řešit i jinak­). Ostatně dodnes jsou pro většinu uživatelů k ničemu a AMD tak před dvěma lety prodávalo něco, z čeho tehdejší šťastní majitelé odcházejí na výkonější procesory, aniž by si 64 bit technologie vůbec užili.

No, pokud to stavíš takto, dá se ta lež i porovnat. AMD řeklo 2x, dobře i kdyby se tím zvýšil výkon jen o pětinu, stále je to 60% slibu. Intel řekl 10GHz, dostal se na 3,8? To je 38% slibu. Pořád tu v tvém srovnání vidím rozdíl. To mu s netbuřtem muselo sakra týct do bot, když takto lhali.

Ať počítám, jak počítám, stále mě to vychází na 20% ­(tedy pokud nepovažuješ za normální to, že jejich procesory s 64 bit architekturou nezpomalily :­-­)­)Pokud se budu držet tvých počtů, Intel dodržel 38% svých slibů ­(můžeš počítat i 45% S některýma procesorama se takhle vysoko majitelé dostali­). Pokud se nepletu, tohle prohlášení vzniklo v době kdy tuhle technologii uváděli na trh a nejsem si moc jistej jestli tehdy byla vůbec technologie na 0,09 µm natož 0,065 která má hranici někde u 4,5 GHz. Co se dá Intelu vytknout je to, že nevyráběli tytéž procesory jako u mobilní platformy i pro desktopy ­(možná dobře pro AMD­), a také to, že při určování cen by mohli být trochu pružnější ­- když jsem C2D kupoval, nevyrovnalo se mu cenově žádné dvoujádro od AMD. Intel dokázal srazit cenu jen o pár stokorun, zatímco AMD na zlomek původní ceny. Asi Intelu neteče tolik do bot :­-­). Nevím, mě na tom, že nedodali procesory na 10 GHz nic nevadí ­- nemusel jsem za ně platit, o nic jsem nepřišel, AMD však své procesory s tímto tvrzením prodávalo a myslím, že se hezkých pár zákazníků nachytalo na něco, co dodnes nemá větší podporu. Mám dokonce dojem, že když jsem tehdy kupoval Intela, byl za stejnou cenu jako AMD s 64 bit technologií. Můj procesor byl pouze vybaven HT, ale tuhle technologii jsem využil okamžitě, nemusel jsem čekat, až někdo dodá nev. Win, aplikace atd, což se pořádně nepodařilo dodnes

Jinými slovy, používáte zastaralý operační systém od nepružného dodavatele, který nebyl schopen včas reagovat na nové trendy ve vývoji procesorů. Třeba já jsem na svém OS problémy s plnou podporou platformy AMD64 nikdy neměl. IMO hyperthreading spíše nefunguje, než funguje, zejména běží­-li úlohy s různou prioritou. Nyní jsou běžné vícejádrové procesory, takže hyperthreading lze považovat za slepou vývojovou větev stejně jako architekturu netburst.

Je zvláštní, že počítač s HT mi připadá dodnes svižnější než dvojjádro ­- tedy alespoň co se týče odezvy. Je možné, že HT nefunguje vždy, ale můj starší počítač asi neumí číst, protože jsem na žádné problémy nenarazil. A slepá vývojová větev? Osobně se těším na variantu C2D kde by měla být podobná technologie použitá, doufám, že to nebude doménou jen těch nejdražších procesorů

Tak na to klidně vsaď, u Intelu vždy těch nejdražších ­(čti 10 litrů a víc­). Já si teda nemyslím, že to bylo až tak špatně vymyšleno, nápad to ve své době byl vcelku OK. Teď už se ale žačnou množit další jádra a jde spíš o to, jestli je ta implementace nebude stát víc než výsledný efekt.

O pocitech ­(­"připadá mi svižnější­") nelze diskutovat, ani pro nim argumentovat, neboť na své pocity máte bezpochyby právo. Typická situace, kdy hyperthreading selže: Spustíte dvě úlohy náročné na CPU a jedné nastavíte nižší prioritu. Plánovač úloh si myslí, že má k dispozici dvě jádra, takže každou úlohu dá na jiné jádro, aniž by se snažil úlohu s nižší prioritou nějak omezovat. A problém je na světě, neboť jádro je v procesoru jen jedno a úlohy se o něj budou bez ohledu na prioritu přetahovat. Na serveru bych tedy hyperthreading z výše uvedeného důvodu nepoužil a na desktopu, jestliže budu mít čtyřjádrový procesor, k čemu mně bude hyperthreading, když většinu času nenajdu využití ani pro všechna jádra?

Typický příklad: Na pozadí mi běží přepočet videa, a současně hraju náročnější hru, žádné nastavování priorit, ostatně by asi nemělo opravdu smysl. Hra mi běží plynule, jen občas se trhne obraz, jako by vypadl jeden snímek a přepočet videa trval o 10% déle než jako samostatná operace. Totéž bez HT se podobalo spíš indiánskému běhu ­- 100 metrů běh, 100 metrů chůze Souběh programů byl katastrofa ať na Intelu bez HT, nebo na AMD. Abych řekl pravdu, přechod na dvojjádro mě zklamal ­- jistě o výkonu se nemá smysl bavit, ten je někde jinde, jde však o to, že na Intelu s HT jsem mohl mít spuštěnou hru ­(Lineage na pozadí, přepočítávat film, a náběh dalšího programu byl rychlejší než teď. Prostě dochází k situaci, že obě jádra mají co dělat a reakce PC na můj požadavek je pomalejší, než na jednojádrovém procesoru s HT ­(dokonce jsem míval pro poškádlení kamarádů s AMD spuštěných i několik úloh naráz ­- hru, přepočet, vypalování i načítáni dalšího disku a do toho spustil navíc internetový prohlížeč­). Oba počítače jsou přitom stejně vybavené, resp. jednojádrový Intel je na tom hůř ­- pomalejší RAM a disky. Na obou počítačích jsem nikdy priority nenastavoval, a přes to, že je jednojádrový intel pomalejší, jeho reakce byla svižnější.

Tvůj OS je pravděpodobně linux ­- jenže to málo co jsem o něm četl mi na podobné pokusy zahnalo chuť a spoustě dalších asi také. Dnes je většina domácích počítačů používaná hlavně jako herní konzole a tam linux neexceluje. Pokud musím kvůli hrám používat Win, proč kvůli ostatnímu používat linux?

Používám Linux, ale necítím potřebu to zdůrazňovat. Podle toho, co píšete, si pravděpodobně Linux pletete s něčím jiným. Doporučuji vypálit nějaké liveCD a vyzkoušet Linux na vlastní kůži, poté se k němu směle vyjadřujte. Mimochodem, nedělejte základní diskutérskou chybu a hovořte výhradně za sebe, nikoliv za blíže neurčenou skupinu ­"spousty dalších­".
Můžete mně prosím vysvětlit, jak jste se najednou dostal od procesorů obecně k procesorům pro desktopy? Znovu zdůrazňuji, že pro výrobce procesorů je velice zajímavý serverový trh. A k vašemu poslednímu dotazu, nepřijde mi nijak zvláštní mít jeden OS jako herní konzoli a druhý OS na práci a další činnost. Navrhuji však, abychom se vrátili od Linuxu zpět k procesorům.

Já linux zkoušel, ale vzhledem k nemožnosti se někde poradit jej opět opustil ­- v mém okolí ho nepoužívá nikdo ­- ostatně vy jste poukázal na to že používám zastaralý OS ­- stejný jako většina ostatních. Sám jsem donedávna používal dva OS i když oba Win. Máte celkem přehled, tak že je vám známé, že největší problémy měl Intel právě s desktopovými procesory. A vzhledem k tomu, že mě mobilní procesory zajímají jen okrajově a serverové vůbec, je celkem logické, že mluvím procesorech desktopových.

Podle mě je ideální mít na hry na pc Win a na ostatní práci si na pc hodit linuxe. Jinak nemožnost se někde poradit se mi nějak nezdá na netu jsou toho plné servery, mě prakticky nikdo neradil a nějak tak sem se Linuxem prokousal. Pravda je že Linux se musí trochu poladit aby makal správně ale jinak je to super systém.

A nedostali se OCeri s Pentiama pres 5 GHz? To by znamenalo, ze Intel splnil uz pres 5 %!!! :­-)

OC se nepočítá a ve vašem případě se znovu naučím procenta. Polovina je 5%? Hm, možná na Intelu. ­(­(Nejvyšší oc se na Pentiu podařilo myslím přes 7GHz.­))

Odpovím já asi bylo myšleno 50% jen ta nula utekla. Pokud se nepočítá OC, je to stále 38% oproti 20 u AMD :­-­). Berme to tak, že obě firmy přehánějí, ostatně věříš reklamám? Já je beru s rezervou. Ostatně věř že fandím AMD a jejich novému procesoru, ale netvrdím, že si ho poběžím koupit, mám celkem nový comp a tak mě ke změně nic netlačí, snad jen kdyby se skutečně objevily opět procesory s HT.

OK, tak vypadla 0, kazdemu je to snad jasne, ne? Jinak vam vypala mezera mezi 5 a znakem % ­- bez mezery je smysl ­"x­-­"procentni a ne ­"x procent­".

uvidime;­) ono intel uz nam sliboval ruzne veci, a ne vzdycky se mu to vydarilo, viz P4 na moooc GHz atd. Krom toho jsou i jine platformy nez x86, nakonec je to jen o aplikacich, ktere na tom budes behat.

Neslibovalo náhodou AMD, že s 64bit aplikacemi bude jejich procesor mít dvojnásobný výkon? Jsou to už cca 2 roky 64 bit aplikací je jak šafránu, a dvojnásobnej výkon se tak nějak nekoná. Ostatně když mluvili o 10 GHz, stěží mohli vědět kde jsou hranice křemíku, byl to jen teoretický odhad.

Mam podobny nazor. AMD prislo s 64bit s tim, jak je to super, vsichni jasali jak o zivot a jak rikas, po nekolika letech jsme temer tam kde predtim. A jeste ted se zacinaji rojit prispevky jak C2D v 64bit nic moc ­- mozna jo, ale proc take, kdyz 32bit stale neni na ustupu, ze? :­-)

To nebyl teoretický odhad, ten debil to tvrdil jako fakt. A když neznali hranice křemíku, měli držet tlamy, hovada.

To samé se dá říct o AMD a jejich řečičkách o 64 bit technologii. Ty víš že to bylo míněné jako fakt? Ty jsi s autorem výroku mluvil? Ona věta vytržená z kontextu dovede udělat pěknej bordel.

Jenže oni tu technologii uvedli do praxe, navíc jako první. Ale teď si fakt nevzpomínám, kde mi klepe těch 10GHz!?

Az na to, ze vo vypoctch kde sa naozaj nutne musi vyuzit 64bit presnost je narsat vykonu casto vyssi ako 100%, to ze home userovi je to platne jak ­"mrtvemu zimmnik­" je druha vec. Nik nebude tlacit 64bit presnost tam kde mu staci 32, alebo mozno aj 16.

A AMD snad řeklo, že se ten výkon bude projevovat jen v určitývh operacích? Podali to jako samozřejmost, ale málokdo byl schopnej si uvědomit, že je to blud. Dodnes si pamatuju, jak na mě koukal prodejce VT když jsem si objednával P4 i přes jeho ujišťování o kvalitách nových 64 bit AMD. Dokonce se objevily testy na netu kde byl vždy obrázek scény ve 32 bit a 64 bit ­- co na tom, že že 64 bit technologie nemá vliv na rozlišení, nebo nastavení detailů. Objevily se i bludy o tom, že 64 bit technologie je nepostradatelná pro velikost map ve hrách ­- co na tom, že stávající 32 bit je schopná určit místo na mapě 43*43 km s přesností setiny milimetru ­(nebo 430*430 km s přesností 0,1 mm)

No vidis a ten debil bere min 10x vic nez ty ­- takze vlastne, kde asi tak ta debilita bude ukryta. :­-O

Jo, protože pak jsou tu další debilové, kteří mu to žerou a přispívají na plat, že?

:­-­)­)­))

:­-D

Tim ze maji technologicky navrch nad konkurenci, tim zvedaji cenu spolecnosti, ziskavaji obchodni partnery a tim padem penize na dalsi vyzkum atd. atd.
A prosim te, co to placas za nesmysly o kvalite? Mels nekdy procesor od Intelu? Ja pouzivam Intel uz nejakych 15 let a zatim me kvalitou ani jeden nezklamal. Jo a ty mas doma nejakou dilnicku, ze se muzes podivat co je v AMD procesorech a posoudit jejich kvalitu?? :­-O

No třebas počítají s tím, že se do dvou let sesype většina AMD procesorů, a tak chtěj nabídnout osvědčenou kvalitu i těm, kteří na Intel jen nadávají. Ostatně kolik Intelů ti prošlo rukama, že jsi tak přesvědčenej o tom, že jsou nekvalitní? Skutečně je zajímavé poslouchat ty, kteří znaj problematiku toho nebo onoho procesoru jen z testů a bechmarků. Netvrdím,že předchozí řada desktopových procesorů od Intelu byla perfektní, ale co na ní bylo tak tragického? výkon Athlonu X+ a Intelu na X GHz byl téměř totožný ­- mimo bechmarků jsi rozdíl nepoznal, ale Intel mi už u jednojádrového procesoru díky HT technologii umožňoval lecos z toho co dnes dvojjádrové procesory a mívám občas pocit, že v něčem pracoval i lépe. Dokonce netvrdím, že v příštím compu nebude zrovna AMD procesor, vím jen to,že to bude procesor, který mi nabídne víc a prozatím to byl vždy Intel.

To jsi se opravdu spokojil s málem.

Možná ano, ale je zajímavý, kolik majitelů AMD se mi smálo když jsem řekl jakej procesor jsem si pořídil a jak jim spadla brada, když viděli můj počítač v akci :­-­) Na rozdíl od tebe jsem měl v rukou jak počítače s AMD tak i s Intelem a vím o čem mluvím

Já taky a bohužel na jedné P4 stále trpím. ­(Samozřejmě v zaměstnání, domů mi to nesmí.)

Predpokladam dual processor servery.

taky me to zarazilo, vzhledem k tomu, ze 286 trvala skoro kazda instrukce vic taktu, nemela spoustu vymozenosti dnesnich CPU atd atd tak me to prijde dost malo... a aby tim myslel 100x rychlejsi na jtejne frekvenci, to me zas prijde trosku moc, i kdyz tezko rict...

a ta cenova vyhodnost, vzhledem k tomu, ze v zacatcich si 286ku mohl dovolit skutecne malokdo;)

No, jo kdyby, to bylo, 100x, rychlejší na stejné Frekvenci, tak to by bylo, docela, dobré, to mě nenapadlo, i když, by to teda, bylo, opravdu, dost.

Jo jo, na stejny frekvenci je to moc, 100x celkove zas malo. Dyt vice nez 100­-nasobny rozdil je jiz mezi 486 DX 33 MHz a Athlonem XP Palomino 1700+ @ 1467 MHz ­(brano podle ruznych kriterii ­- flops, mips, etc., vsude je vic nez 100x rozdil, nekde i vic nez 500x­). Taky by me zajimalo, podle ktereho benchmarku­/mereni­/kriteria vychazi ty cisla, ktere placa ten pablb z Intelu.
P.S.: Nemam nic proti Intelu, i kdyz jsem AMD­-positive :­-­), jen nesnasim marketingove prazdne kecy.

Lidi, uklidněte diskusi na tohle téma, vždyť právě v tom byl záměr toho výroku o stonásobném výkonu. :­-­) Důležité bylo aby se ve všech IT plátcích hned následující den objevilo něco ve stylu ­"100 nasobny vykon intel procesoru ve srovnani s procesorem z drevnich dob ?? kdepak je to mnohem vic ...­", to je prece dobra reklama ne ? proste jen smerovali novinare o cem by meli psat ve sve zprave z te jejich propagacni udalosti, to je cele.