Vždyť o tom je i ten článek. Že na základě průzkumu Google udělal v rozšířeních větší pořádek a smazal ty, které podobný problém vykazovaly.

Ten incident s infikovanym prohlizem je stary nekolik tydnu ­(nikoliv mesicu­). Pokud vim, tak je problem v tom, ze Google nekontroluje doplnky, ktere jejich autor ­'pouze aktualizuje­' ­(napriklad tam prida malware­). Je mozne, ze Google za poslednich par tydnu vyrazne zlepsil system kontroly ­(vcetne ­'aktualizovanych­' verzi­), ale takto jsem tento Vas clanek nepochopil ­(pokud to tak je, tak by to mozna stalo za to zduraznit­).

Minimálně na Google Play je teď nově zvýšená kontrola softwaru. Jak na Chrome Web Store, to nevím. Co se týče doplňků pro Chrome, tak v článku je napsáno, že udělal na Chrome Web Store kontrolu a 192 doplňků, které dělaly ad injection, smazal. Kdy tak učinil a zda smazal úplně všechny a nic mu neproklouzlo, to je otázka druhá a přesnou odpověď na ni neznám. Vzhledem k tomu, že tuto zprávu vydal před pár dny, dá se předpokládat, že k mazání došlo teprve nedávno a ne někdy před mnoha měsíci. Každopádně zmiňovaný Adblock Super 2.7.4 tam opravdu stále je ­(jednou jako aplikace verze 1.0 a jednou jako doplněk 2.7.4­).

Google udelal jednorazovou kontrolu nebno zavedl konecne to, co konkurence ­(minimalne Mozilla­) ma uz dlouho? Tim myslim kontrolu i updatovanych verzi.

Vubec se nenavazim do zpravicky, kterou jste napsal, jen upozornuji na to, ze z puvodni zpravy, ktera na me pusobi: ­"Google se stara o nase bezpeci, dokonce spolupracuje s univerzitami a nechal si udelat pruzkum,­" je po precteni zmineneho clanky z root.cz dojem opacny: ­"Zabezpeceni ­(minimalne Chrome Web Storu­) je tak mizerne, ze se nekotroluji ­(nekontrolovali?­) updatovane doplnky a PR oddeleni Google pracuje velmi dobre a promeni nevyhodu ve vyhodu ­- zasobuje nas informace o tom, jak Google bojuje za nase bezpeci ­(ale dozvedet se konretni informaci, zda se dorovnal konkurenci neni mozne­).­" Proste jsem jen doplnil informaci ­(komentar­) pod Vas clanek, protoze se mi zdalo, ze by i ostatni mozna byli radi za jeho precteni ­(a ti pochopeni snahy Googlu o bezpecnost v dalsich souvislostech­). Mimochodem ­- ja proti Googlu nic nemam a jejich sluzby vyuzivam.

Ale přece totéž je napsané i zde, jen to není až tak explicitně napsáno. Pokud při kontrole u sebe našel 192 vadných doplňků a smazal je, je tím automaticky i řečeno, že do této doby to řešil pěkně mizerně. Tohle je prostě problém lidské komunikace, kdy každý člověk chápe jiný text jinak ­(a někdy dokonce úplně naopak­), ačkoli říká totéž. I v tomto článku je přece napsáno, že Google se zaměřil na problematiku vkládané reklamy a zjistil, že sám u sebe má docela problém, tak jej ­(částečně?­) vyřešil.

Trochu jsem to upravil a zdůraznil i finanční souvislost pro Google ­(vkládanou reklamou přichází o prokliky u jeho vlastní reklamy, která se na stránkách ­"ztrácí­")