Asi každého, kdo viděl alespoň několik dílů Star Treku, napadlo, že mimozemšťané musí být dle představ jeho tvůrců až na výjimky jen trošku zmutovaní lidé. Je ale opravdu tak nepravděpodobné, aby jiné formy života opravdu byly od nás k nerozeznání?
reklama
Diskuze k článku: Jsou humanoidní mimozemšťané ze Star Treku opravdu tak nepravděpodobní?
24.8.2016, Jan Vítek, aktualita
"Zatím máme prostředky zjistit jen to, jak je taková planeta asi vysoká.."
Já se vyhnu teoriím a úvahám a spíš by mě zajímalo, jak vysoké asi tak bývají planety :)
Já se vyhnu teoriím a úvahám a spíš by mě zajímalo, jak vysoké asi tak bývají planety :)
Odpovědět0 0
ehm, veliká :)
Odpovědět1 0
Velmi děkuji za odpověď a současně za rozšíření obzorů :)
Odpovědět0 0
Nechci ze sebe dělat nějakého znalce Star Treku, ale pokud si dobře vybavuji díly poslední řady Star Trek - Nová Generace s Picardem, tak se tam objeví zpráva od prastaré civilizace o tom, že k svému obrazu (parafráze na Bibli) stvořili či upravili velké množství více či méně humanoidních druhů a rozeseli je po vesmíru.
Tím se krásně vysvětluje, proč je ve Star Treku tolik humanoidních forem života...
Možná by bylo dobré přidat do článku názory z druhé strany spektra, např. od Stevena Hawkinga.
Ten tvrdí (přestože není biolog), že čistě z pohledu pravděpodobnosti a s přihlédnutím k podmínkám na dané planetě se může forma života naprosto vymykat našemu chápání. Hlavně proto, že pokud s formou života neumíme komunikovat neznamená, že by daná forma života nemohla být inteligentní... :-)
Tím se krásně vysvětluje, proč je ve Star Treku tolik humanoidních forem života...
Možná by bylo dobré přidat do článku názory z druhé strany spektra, např. od Stevena Hawkinga.
Ten tvrdí (přestože není biolog), že čistě z pohledu pravděpodobnosti a s přihlédnutím k podmínkám na dané planetě se může forma života naprosto vymykat našemu chápání. Hlavně proto, že pokud s formou života neumíme komunikovat neznamená, že by daná forma života nemohla být inteligentní... :-)
Odpovědět2 0
To vidím spíš jako alibismus, aby dodatečně vysvětlili seriálovou podobnost tolika různých druhů. Nemyslím si, že by s tím počítali tolik let dopředu, než se s tím vytasili.
V podstatě to taky "potvrzuje" panspermatickou teorii, že ze stejného základu se v podobném prostředí vyvinou podobní tvorové.
V podstatě to taky "potvrzuje" panspermatickou teorii, že ze stejného základu se v podobném prostředí vyvinou podobní tvorové.
Odpovědět0 0
Je to prostě jedna z teorií. Vemte si třeba film Prometheus...tam si taky hrají s myšlenkou "budovatelů vesmíru".
Souhlasím s tím, že v podobných podmínkách mohlou vzniknout podobní tvorové.
Ve Star Treku se ale také zabývají vznikem/existencí odlišných tvorů: na křemíkové či antihmotové bázi, volně žijících ve vesmíru, živící se radiací a kdo ví co ještě. I naše priodická tabulka prvků může obsahovat je zlomek prvků obsažených ve vesmíru. Za subatomární úrovní může existovat další atd. atd.
A jak bylo řečeno na konci článku, taky může být všechno jinak:-)
Souhlasím s tím, že v podobných podmínkách mohlou vzniknout podobní tvorové.
Ve Star Treku se ale také zabývají vznikem/existencí odlišných tvorů: na křemíkové či antihmotové bázi, volně žijících ve vesmíru, živící se radiací a kdo ví co ještě. I naše priodická tabulka prvků může obsahovat je zlomek prvků obsažených ve vesmíru. Za subatomární úrovní může existovat další atd. atd.
A jak bylo řečeno na konci článku, taky může být všechno jinak:-)
Odpovědět1 0
Všechny stabilní prvky na Zemi máme. Při výbuchu supernov je energie na vznik prakticky čehokoliv a z toho tu máme materiálu dost. Nestabilních neznámých prvků, nebo spíš izotopů, je samozřejmě spousta, ale když se něco rozpadne za pár mili/mikro/nanosekund, tak je to celkem nepraktický stavební materiál.
Antihmota je úplně úlet, vzhledem k tomu, že s největší pravděpodobností ve vesmíru žádné oblasti tvořené antihmotou nejsou.
Zajímaví extremofilové žijí i na Zemi, v Černobylu našli plísně, které rostly směrem ke zdroji radiace. Lze ale předpokládat, že život se bude nejpravděpodobněji vyvíjet tam, kde budou podmínky nejvhodnější.
Antihmota je úplně úlet, vzhledem k tomu, že s největší pravděpodobností ve vesmíru žádné oblasti tvořené antihmotou nejsou.
Zajímaví extremofilové žijí i na Zemi, v Černobylu našli plísně, které rostly směrem ke zdroji radiace. Lze ale předpokládat, že život se bude nejpravděpodobněji vyvíjet tam, kde budou podmínky nejvhodnější.
Odpovědět1 0
Co jsem viděl nějaké dokumenty, tak antihmota byla ve vesmíru již sledována (nebo nějaké její působení). Dokonce s ní prý experimentují v CERNu.
Odpovědět0 0
Částicoví fyzikové experimentují s antihmotou v podstatě od objevení pozitronu, to ale s mimozemšťany moc nesouvisí. Antihmoty byly ve vesmíru velké spousty, kdysi. Antihmota ovšem rychle anihilovala s hmotou. Jenom díky narušení symetrie nějaká hmota zbyla. Samozřejmě se nabízí možnost, že někde zůstal kus vesmíru tvořený antihmotou až do dnešních dnů. V principu to není nemožné, galaxie z antihmoty by asi vypadala podobně jako tak z hmoty. Ale na rozhraní světa hmoty a antihmoty by vznikalo specifické záření a pokud vím nic takového vidět není, takže se větší oblasti tvořené antihmotou pokládají za prakticky vyloučené. Pro vznik života založeného na antihmotě by tato musela existovat v dostatečném množství dostatečnou dobu, což podle všeho splněno nebylo.
Odpovědět0 0
Asi jsme si jen nerozuměli, ale teď už chápu jak jste myslel to "Antihmota je úplně úlet, vzhledem k tomu, že s největší pravděpodobností ve vesmíru žádné oblasti tvořené antihmotou nejsou.".
Měl jsem za to, že to je narážka na samotnou antihmotu :-D
Měl jsem za to, že to je narážka na samotnou antihmotu :-D
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama