Stále ale platí ­- ­"Máte právo mlčet, ale cokoliv řeknete....."

Bohužel díky Patriot Act Vás může to mlčení stát velice draho. V USA už bylo několik případů kdy odmítnutí sdělení hesla k šifrovaným souborům vyústilo v několik let natvrdo.
Jinak Google a Apple jsou dost velké a vlivné firmy aby si z prohlášení Mr. Bakera nemuseli moc lámat hlavu. A co si vládní organizace myslí o soukromí uživatelů je myslím zřejmé z ukončení TrueCryptu. Čím museli tvůrcovi vyhrožovat když ze dne na den bez vysvětlení ukončit celý projekt? ­- Osobní názor

Nesmíš říct, že to víš a nepovíš. Musíš říct, že ho už neznáš, prostě jsi ho zapomněl. Tuto skutečnost ti nedokážou. A na nic dalšího už odpovídat nemusíš. Samozřejmě, že oni si najdou nějakou jinou špínu, klidně vykonstruovanou. Ale informace, co má člověk v hlavě, ty zatím naštěstí extrahovat neumíme ­(pominu­-li mučení, kde se každý přizná k čemukoliv­).
K tomu šifrování­- samozřejmě, že tam JE a bude backdoor. Ať už ve formě přímé, kde stačí znát nějaké admin heslo, tak ve formě slabého zabezpečení, kdy je šifra záměrně oslabena. Hash se totiž musí z něčeho generovat a to něco je právě to slabé místo. Písemné heslo nějak nepřipadá v úvahu, protože to přece uživatelé nebudou vyťukávat a když už, tak bude slabé na na prd. Face recognition? Haha, to určitě. Co dál, otisk prstu? Hloupé stejně jako Face R. Jaké zabezpečení je tedy stejně bezpečné, jako silné heslo? Toto šifrování vidím, jako pseudo, kde si neznalý uživatel myslí, jak je v bezpečí a ono nic.