Taky jsem si hned vybavil Deus Ex, a já bych byl teda ­"purista­" do doby něž bych třeba vlivem nehody o nějakou část těla přišel. Dobrovolně bych náhrady nechtěl, nejspíš by to bylo jak v Deus Ex a bez oslabení imunity by to nešlo, tak jako u klasické transplantace.

Toto jsem nepochopil.Co je špatného na tom ptát se veřejnosti na její názor pokud se jí to týká.

je dobry se lidi ptat. jen je na tom blby ze o nekterych vecech se ve společnosti vi moc malo a pak se zveřejňují odpovedi prevazne tech co o tom skoro nic nevi a bere se to jako platna odpoved. lepsi by bylo vybrat nahodny lidi. seznamit je s tim trochu. dat jim precist veci od ruznych autoru. z ruznych mist. a pak se jich zeptat co si o tom myslite. jiny je to o veci kde to lidi vetsinou znají. jako co si myslite o internetu. mel by se zakazat?

Ptát se na názor je jedna věc ­(neškodná­), ale dělat z toho podle preferencí nějaké závěry už může být špatně. Je to podobné hlasování publika v milionáři.

protože lidi o tom málo ví, tak často hlasují odborníci, ale jako v případě politiky to jsou často zmanipulovaný lidi který chtěj fakt něco jinýho než národ, tak je někdy lepší když hlasují lidi, je to težký. jsou věci kde hlasují jen odborníci, ale když jde tak nějak o otázku kde záleží co společnost chce a těch pár odborníků lékařů nestačí, asi by měli hlasující lidi složit zkoušku znalostí že o tom mají nějaký přehled jako ve škole a pak hlasovat. jako ta paní co by zakázala všechny ty internety a počítače, ta ani nevěděla že internet je jeden :­-­) asi bych nechal lidi nejdřív vyplnit test kde by se ukázal nějaký základní přehled o věci ­(žádná maturita­), různý problémy a výhody a pak teprv hlasovat a brát to jako platný hlas kterým se můžem řídit. dost dobrý je když se přes media a zprávy lidi seznamují o těch věcech, jako ne že to je úžasná kvalita ale že široká veřejnost pak aspoň trochu něco ví a někteří se pak o to zajímají ještě víc. např teď můžem hlasovat jestli souhlasíme že všechny městské, nádražní a letištní kamery budou napojeny na umělou inteligenci, která pozná každého člověka kde je, kde byl včera, kam jde dnes a ta UI pak hlásí lidem nastavené alarmy. např by se to mohlo omezit na letiště a nádraží a hlavně omezit kdo k tomu má přístup, jestli běžný policajt nebo nějaký ­"lepší­" a hlavně zákony co se může sledovat, kdo se může sledovat. aby o tom hlasovali jen starostové, policie a vláda je málo.

Ano skládat test, který ukáže orientuji­-li se v problematice. Ale pak si nebudou všichni lidé rovni.

to je pravda. nebyli by si rovni. asi by to chtelo pred testem dat lidem studijni materialy aby bylo snadny se s tim seznamit a aby mohlo hlasovat co nejvic lidi. proste udelat to snadny a pak by se z hlasovani vyradili jen ti co opravdu nevi o cem mluvi. v kazdym pripade jednoduchy to neni a idealni a uplne spravedlivy to nebude.

S tim souhlasím osobně se zdraham zaujmout postoj k něčemu o čem nevím nic.Chce to alespoň základní znalost a i pak se lehce stane že se jeden splete.

Jenže mnohým je to jedno, prd o tom ví, ale svůj názor mají a ­"nejlépe­", když jakýkoliv odlišný je podle nich ten ­"špatný­". Lidí je na světě jako srač.k, už padlo v Černých baronech, takže asi tak, čili selektování by nebylo na škodu pro ty inteligentnější, stejně si rovni nejsme, to se jen tvrdí.