Představení nových procesorů Intel je už záležitostí několika desítek hodin. Není divu, že se na Internetu objevují další výsledky benchmarků připravovaných novinek. Dnes se podíváme na 14jádrový model Core i5-14600K.
reklama
18.9.2023, Milan Šurkala, aktualita
Bože to bude žrout - jinými slovy - kdy naposledy intel zvýšil výkon a REÁLNĚ snížil žravost?????? Na Prescottu? 🤣
Odpovědět1 0
Jo, z Prskotu na Core2Duo. Ono AMD nemá co mluvit, její Bulldozer FX byl ještě větší průser než P4 (P4 zvýšila počet ALU na 3, kdežto FX snížil počet výpočetních ALU ze 3x u Phenomu na pouhé 2xALU, takže se není čemu divit že to mělo poloviční IPC jak 4xALU Skylake).
Jinak Intel s AMD nemají jinou možnost než ždímat CPU na 6 GHz. Ta zaostalá x86 z roku 1978 prostě neumožňuje efektivní dekodování instrukcí paralelně. Nejlepší ARMy Apple i Cortex X4 nyní umí dekodovat 10 instrukcí/takt, kdež to Intel zamrzl na 6 instrukcí/takt a AMD je úplně tragické se 4 instrukcemi/takt.
To je prostě odvěký problém CISCu s jeho variabilní délkou instrukcí (1-15 bytes), které se nehodí pro moderní superskalární CPU. Proto to nízké IPC a vysoké frekvence s obrovskou spotřebou. Nyní prostě ARM ukazuje, že x86 penalta je prostě již neúnosná.
Jinak Intel s AMD nemají jinou možnost než ždímat CPU na 6 GHz. Ta zaostalá x86 z roku 1978 prostě neumožňuje efektivní dekodování instrukcí paralelně. Nejlepší ARMy Apple i Cortex X4 nyní umí dekodovat 10 instrukcí/takt, kdež to Intel zamrzl na 6 instrukcí/takt a AMD je úplně tragické se 4 instrukcemi/takt.
To je prostě odvěký problém CISCu s jeho variabilní délkou instrukcí (1-15 bytes), které se nehodí pro moderní superskalární CPU. Proto to nízké IPC a vysoké frekvence s obrovskou spotřebou. Nyní prostě ARM ukazuje, že x86 penalta je prostě již neúnosná.
Odpovědět0 1
To je mozne, jenze u x86 lze pracovat se vsim u ARM je architektura na urcite ukoly, takze nekde exceluje a nekde slusna bida. Apple super na video v lowcost, avsak ve hrach nema co nabidnout (opet) i kdyz tvrdi kde co. Je to tak na urovni PSP3. V CAD, GEO odveti je to uplny looser. Tam mu ukazou prostrednicek o dve generace starsi x86. Kdyz si za 100K postavis x86 pc (beru cenu mac studia) tak se rozdily v rychlosti zpracovani videa smaznou a jeste ve hrach nebo CAD to bude mit dost navrch. Spotreba stoupne pouze o 200W. ARM a Cortex tezi z toho, ze maji GPU i RAM v jednom pouzdre, takze odpada “drat” mezi nima. Tim se navysila propustnost a tim i rychlost zpracovani urcitych uloh. Apple to cele postavil na h.265, intel a amd tohle nechava na gpu. Mimochodem dodnes se neprekonala cesta GHz proti poctu jader. Muj 10 let stary 12core umi vyuzit jen benchmark. Ve zbytku se defacto jen flaka a sem tam nejaky thread vykazuje aktivitu. Proste optimalizace na velke mnozstvi jader stale dost pokulhava. A asi malokdo si doma virtualizuje ucty nebo stanice. Takze dnes ani 156core ARM proste neprekona GHz x86 na 8 core.
Odpovědět0 0
ARM je lepší úplně ve všem:
- ARMv9 jsou čistě 64-bit instrukce, žádn zpětná kompatibilita s 32-bit a 16-bit sračkama jako x86
- má SVE2 vektory co umí až 2048-bit ..... x86 zamrzlo na ubohých 512 bit
- ARM má super-počítač čistě s ARM CPU + SVE vektory ......... x86 se hodí jen jako podavač dat pro GPU
- Apple A17 má o 59% vyšší IPC než Zen 4 ........... to je tak 10 let náskok ve vývoji CPU architektury.
- iPhone 15 Pro má Geekbench6 ST skore 2914 pts ...... poprvé v historii telefon drtí v ST výkonu nejlepší PC
Co se týče GPU:
- A17 má 2,6 TFlops (jako RX560) k tomu HW raytracing a DLSSS upscaling = cca 10 Tflops (to je výkon Play Stationu 5)
- M3 bude mít cca 2x 2,6 = 5,2 Tflops ..... to už nakope konzolím zadek
- M3 Pro ........ cca 10,4 Tflops
- M3 Max ...... cca 20 Tflops (NV 3080)
- M3 Ultra ..... cca 40 TFlops (NV 4080)
Bych řekl že žiješ v nějaké alternativní x86 bublině. Víš vůbec že Google, Oracle a MS v serverech už taky přechází na ARM? Řekl bych že o tom ani nemáš páru.
- ARMv9 jsou čistě 64-bit instrukce, žádn zpětná kompatibilita s 32-bit a 16-bit sračkama jako x86
- má SVE2 vektory co umí až 2048-bit ..... x86 zamrzlo na ubohých 512 bit
- ARM má super-počítač čistě s ARM CPU + SVE vektory ......... x86 se hodí jen jako podavač dat pro GPU
- Apple A17 má o 59% vyšší IPC než Zen 4 ........... to je tak 10 let náskok ve vývoji CPU architektury.
- iPhone 15 Pro má Geekbench6 ST skore 2914 pts ...... poprvé v historii telefon drtí v ST výkonu nejlepší PC
Co se týče GPU:
- A17 má 2,6 TFlops (jako RX560) k tomu HW raytracing a DLSSS upscaling = cca 10 Tflops (to je výkon Play Stationu 5)
- M3 bude mít cca 2x 2,6 = 5,2 Tflops ..... to už nakope konzolím zadek
- M3 Pro ........ cca 10,4 Tflops
- M3 Max ...... cca 20 Tflops (NV 3080)
- M3 Ultra ..... cca 40 TFlops (NV 4080)
Bych řekl že žiješ v nějaké alternativní x86 bublině. Víš vůbec že Google, Oracle a MS v serverech už taky přechází na ARM? Řekl bych že o tom ani nemáš páru.
Odpovědět0 1
Tenhle cpu podělali jak mohli.
Ten cpu měl mít konfiguraci jader: P - 8 jader / E - 10 jader. Trochu lepší cache +200Mhz a byl by to dobrý cpu.
Jinak bude stát za nic. Pouze přetaktováná 13600K
Ten cpu měl mít konfiguraci jader: P - 8 jader / E - 10 jader. Trochu lepší cache +200Mhz a byl by to dobrý cpu.
Jinak bude stát za nic. Pouze přetaktováná 13600K
Odpovědět1 0
V čase príchodu hybridnej architektúry Alder Lake bolo jasné, že Intel končí s procesormi ktoré sú ideálne pre desktop a sústredí sa iba na mobilnú platformu, MTL je toho dôkazom, celý trh pre desktop tak prenechal pre AMD, paradoxne AMD neovláda 100% trhu pre desktop čo je trapas zo strany AMD, architektúra RKL je absolútne nevhodná pre desktop, napriek tomu Intel bez problémov konkuruje AMD, čo je podľa mňa skutočné zúfalstvo AMD. Arrow lake je výsledkom úspechu RKL , Intel by inak s ničím podobným nikdy neprišiel na trh, je o to komickejšie, že hybridná architektúra nakladá AMD ....
Odpovědět0 0
Napadá mě jen slovní spojení "opravdu hodněkrát nastavovaná kaše". A nic z toho nedává uživatelsky smysl, pokud je tu AM5 platforma. Když si vzpomenu na Pentium nebo posléze Core architekturu, tak je to docela značný úpadek. Na druhou stranu, díky vych**nosti managementu a doublespeaku marketingu se mohlo AMD slušně vzpamatovat a časem tu doufejme bude plnohodnotná konkurence. Pro naše krásné oči, a to si přiznejme, to nikdo nedělá. ;-)
Odpovědět1 0
Tak jest
Odpovědět0 0
Kdepak.
Slušná firma existuje aby dala svým zákazníkům skvělé produkty a peníze jsou až sekundární priorita. Třeba Apple to nedělá pro prachy a taky má velmi loajální zákazníky. A díky tomu je nejbohatší firma na světě.
Intel s AMD jdou po prachách (proto udržují při životě x86 zombie z roku 1978, protože nikdo jiný nemá licenci na x86 a tedy můžou svět vydírat předraženýma CPU) a na zákazníky úplně zvysoka víš co. Viz předražené AM5 boardy, předražené GPU, absence 16GB RX7600.
Slušná firma existuje aby dala svým zákazníkům skvělé produkty a peníze jsou až sekundární priorita. Třeba Apple to nedělá pro prachy a taky má velmi loajální zákazníky. A díky tomu je nejbohatší firma na světě.
Intel s AMD jdou po prachách (proto udržují při životě x86 zombie z roku 1978, protože nikdo jiný nemá licenci na x86 a tedy můžou svět vydírat předraženýma CPU) a na zákazníky úplně zvysoka víš co. Viz předražené AM5 boardy, předražené GPU, absence 16GB RX7600.
Odpovědět0 0
takže shrnuto, ti kdo jako já předpokládali zvýšení výkonu hovno-hovno-nic jako já tak to mají potvrzeno. Tímto bude přesvědčovat intel apple že udělal svým odchodem nehoráznou chybu. 🤬 A použití malých jader beru jen jako honění mt výkonu, jinak jsou dle mě k ničemu. Sám jsem na 5900X smt vypnul, bo dle mě 12* jader naprosto dostačuje a nepotřebuji aby cpu mělo 24vláken
Odpovědět3 0
Ryzen 5900X má ST ....... 2100 pts GB6
iPhone 15 Pro má ST ....... 2914 pts
Mě by zajímalo jak se na to jako majitel 5900X díváš na fakt, že poslední 2 generace iPhonů s TDP 5Wmají vyšší ST výkon jako tvůj 105W CPU. A jak se díváš na případný upgrade na Zen4 když i ten má nižší ST výkon než iP15Pro? Jenom se ptám, není to provokace.
iPhone 15 Pro má ST ....... 2914 pts
Mě by zajímalo jak se na to jako majitel 5900X díváš na fakt, že poslední 2 generace iPhonů s TDP 5Wmají vyšší ST výkon jako tvůj 105W CPU. A jak se díváš na případný upgrade na Zen4 když i ten má nižší ST výkon než iP15Pro? Jenom se ptám, není to provokace.
Odpovědět0 8
A já odpovím bláznovi do arm a možná i celkově bláznovi, tím že jsem si dělal nedávno test v gb6, tak výsledek v ST mám mnohem vyšší. A víte o tom že mnoho produktů je daleko více rozšířených i když mají třeba jeden parametr horší oproti jinému který v jednom parametru přímo exceluje.
Odpovědět5 1
A je ten "mnohem vyšší" výsledek vyšší jak 2914 pts toho iPhonu 15 Pro? :D
Nebo po týdnu ladění časování pamětí a chlazení dusíkem jsi dosáhl na 2300?
Což vydrtí i loňský iPhone 14 se 2522 pts :D
https://browser.geekbench.com/ios_devices/iphone-14-pro
.
Úplně rozumím tvé frustraci, dát hrozný prachy za 5900X na zastarelé x86 z roku 1978, kterou pak vyklepne v ST kdejakej mobil s nakousnutým jabkem. A to nový Droidi s novým levným Cortexem X4 budou mít taky kolem 2200 pts už příští rok. Inu kdybys kupoval moderní RISC procesory na zbrusu nové čistě 64-bit ARMv9 instrukční sadě se 2048-bit SVE2 vektory, tak by tvá duše byla šťastná a výpočty rychleji provedené. Ámen.
Nebo po týdnu ladění časování pamětí a chlazení dusíkem jsi dosáhl na 2300?
Což vydrtí i loňský iPhone 14 se 2522 pts :D
https://browser.geekbench.com/ios_devices/iphone-14-pro
.
Úplně rozumím tvé frustraci, dát hrozný prachy za 5900X na zastarelé x86 z roku 1978, kterou pak vyklepne v ST kdejakej mobil s nakousnutým jabkem. A to nový Droidi s novým levným Cortexem X4 budou mít taky kolem 2200 pts už příští rok. Inu kdybys kupoval moderní RISC procesory na zbrusu nové čistě 64-bit ARMv9 instrukční sadě se 2048-bit SVE2 vektory, tak by tvá duše byla šťastná a výpočty rychleji provedené. Ámen.
Odpovědět0 4
here we go again..
opat sme tu pri porovnavani RISC a CISC, teda x86 vs ARM.
to, ze pri urcitych ulohach je jeden vykonejsi, neznamena, ze je vykonejsi vo vsetkych vypoctoch. plus za dalsie treba brat do uvahy legacy SW a kopec inych veci.
aneb, zatial je to ako porovnavat GPU a ASIC miner. ASIC je nasobne efektivnejsi pri konkretnych vypoctoch, ale hru si na tom nezahras.
viem, pritiahnute za vlasy, ale pointa sedi.
avsak nevylucujem, ze sa to v buducnosti zmeni. aj SW sa da prisposobit tak, aby to nakoniec dobre bolo. kde je vola, tam je cesta. a Apple ma vela bubakov na postavenie "novej cesty".
ale zatial su to jablka a hrusky, iny ekosystem, iny SW, atd.
opat sme tu pri porovnavani RISC a CISC, teda x86 vs ARM.
to, ze pri urcitych ulohach je jeden vykonejsi, neznamena, ze je vykonejsi vo vsetkych vypoctoch. plus za dalsie treba brat do uvahy legacy SW a kopec inych veci.
aneb, zatial je to ako porovnavat GPU a ASIC miner. ASIC je nasobne efektivnejsi pri konkretnych vypoctoch, ale hru si na tom nezahras.
viem, pritiahnute za vlasy, ale pointa sedi.
avsak nevylucujem, ze sa to v buducnosti zmeni. aj SW sa da prisposobit tak, aby to nakoniec dobre bolo. kde je vola, tam je cesta. a Apple ma vela bubakov na postavenie "novej cesty".
ale zatial su to jablka a hrusky, iny ekosystem, iny SW, atd.
Odpovědět3 0
1) Žádný čistý CISC procesor dnes neexistuje.
2) Každý x86 procesor je vnitřně moderní RISC a jenom navenek se tváří jako CISC z roku 1978 .
3) Dekodéry které překládaly CISC instrukce na RISC instrukce měla v sobě už AMD K5 z roku 1995.
Tyhle základy se učí ve výpočetní technice na střední škole. Legacy SW vpohodě poběží v emulaci, na ARMu běží jak BSD a Linux, tak samozřejmě i Win 10 for ARM a Win 11 for ARM, už pár let. A samozřejmě umí spouštět všechen x86 i x86-64 soft v emulaci.
- ARM má až 2048-bit SVE2 vektory (flexibilní) ....... x86 má zastaralé fixní AVX512
- ARM má SME a SME2 pro násobení matic ............... x86 nemá NIC
- ARMv8 je čistě 64-bit z roku 2010 nekompatibilní s ARMv7.......... x86 je 16-bit sračka z roku 1978 rozšířená o 32-bit a 64-bit mody
Porovnání GPU vs. ASIC ukazuje že vůbec nevíš co to ASIC je, jinak bys takovou pitomost nemohl napsat.
2) Každý x86 procesor je vnitřně moderní RISC a jenom navenek se tváří jako CISC z roku 1978 .
3) Dekodéry které překládaly CISC instrukce na RISC instrukce měla v sobě už AMD K5 z roku 1995.
Tyhle základy se učí ve výpočetní technice na střední škole. Legacy SW vpohodě poběží v emulaci, na ARMu běží jak BSD a Linux, tak samozřejmě i Win 10 for ARM a Win 11 for ARM, už pár let. A samozřejmě umí spouštět všechen x86 i x86-64 soft v emulaci.
- ARM má až 2048-bit SVE2 vektory (flexibilní) ....... x86 má zastaralé fixní AVX512
- ARM má SME a SME2 pro násobení matic ............... x86 nemá NIC
- ARMv8 je čistě 64-bit z roku 2010 nekompatibilní s ARMv7.......... x86 je 16-bit sračka z roku 1978 rozšířená o 32-bit a 64-bit mody
Porovnání GPU vs. ASIC ukazuje že vůbec nevíš co to ASIC je, jinak bys takovou pitomost nemohl napsat.
Odpovědět0 2
ale ved klud :)
ved som napisal, ze SW je to hlavne.
naco mi je CPU, s ktorym nemozem pouzivat SW ktory potrebujem, pripadne hrat konkretne hry.
a inak, papierove cisla nie su vsetko. SW je specificky a tie veci nie su take jednoduche, ako to vy pisete.
co sa tyka emulacie, tak to nie je cesta.. to je snad kazdemu jasne.
a GPU/ASIC: ved som nenapisal, ze je to to iste. napisal som, ze viem, ze je to pritiahnute za vlasy, ale islo mi o pointu, ze dedikovany chip, resp. HW, ktory ma konkretne riesenie, bude z principu vzdy efektivnejsi, nez HW, ktory je univerzalny.
aj ked na pozadi CICS su aj RISC instrukcie, resp. mikro op, tak stale tam musi byt vrstva pre x86. a ta ma svoju reziu.
alebo som mozno nepochopil, ze aku "blbost" ste mysleli, ze som napisal.
ako neviem, preco to tak obhajujete. nikde som nenapisal, ze sa to casom nezmeni. prave naopak.... ale momentalne najvacsie mozgy (ci uz na strane HW alebo SW) sa nedokazali zbavit x86, ale vy v tom mate jasno, tak? :)
veci v realnom svete nie su ciernobiele.
ved som napisal, ze SW je to hlavne.
naco mi je CPU, s ktorym nemozem pouzivat SW ktory potrebujem, pripadne hrat konkretne hry.
a inak, papierove cisla nie su vsetko. SW je specificky a tie veci nie su take jednoduche, ako to vy pisete.
co sa tyka emulacie, tak to nie je cesta.. to je snad kazdemu jasne.
a GPU/ASIC: ved som nenapisal, ze je to to iste. napisal som, ze viem, ze je to pritiahnute za vlasy, ale islo mi o pointu, ze dedikovany chip, resp. HW, ktory ma konkretne riesenie, bude z principu vzdy efektivnejsi, nez HW, ktory je univerzalny.
aj ked na pozadi CICS su aj RISC instrukcie, resp. mikro op, tak stale tam musi byt vrstva pre x86. a ta ma svoju reziu.
alebo som mozno nepochopil, ze aku "blbost" ste mysleli, ze som napisal.
ako neviem, preco to tak obhajujete. nikde som nenapisal, ze sa to casom nezmeni. prave naopak.... ale momentalne najvacsie mozgy (ci uz na strane HW alebo SW) sa nedokazali zbavit x86, ale vy v tom mate jasno, tak? :)
veci v realnom svete nie su ciernobiele.
Odpovědět1 0
A proč ty obhajuješ x86?
x86 je majetek Intelu, nejhorší monopol v historii, nikomu nedá licenci. AMD může je přicmrndávat díky IBM, které potřebovalo pro IBM 5050 levné klony Intel CPU. ARM je otevřená platforma, která nikoho neblokuje, modernější a výkonější ve všech ohledech. Proto taky ARM válcuje x86, protože Amazon, Google a MS se nasrali na předražené x86 CPU a masivně nakupují výkonnější a levnější ARMy.
Navíc x86 je zprasenej CISC z roku 1978, kterej nemá v 21.století co dělat. Všechny nové ISA co se objevují jsou RISC, protože RISC je evolučně výš a je to nástupce prehistorického CISC. Když se v 1986 obejvil HP PA-RISC a začal válcovat všechny CISC x86 a M68K, tak už tenkrát bylo jasné že je to konec CISCu. Pak 64-bit Alpha v 1992 neměla konkurenci. No jenže pak Intel soudními tahanicemi zničil DEC Alpha a přesvědčil HP aby zrušilo PA-RISC a přešlo na Itanium. Výborně, takže místo aby jsme dnes jeli na něčem lepším než RISC, tak jsme se vrátili k předpotopnímu CISCu z roku 1978. Tomu může tleskat jenom blbec nebo akcionář Intelu.
x86 je majetek Intelu, nejhorší monopol v historii, nikomu nedá licenci. AMD může je přicmrndávat díky IBM, které potřebovalo pro IBM 5050 levné klony Intel CPU. ARM je otevřená platforma, která nikoho neblokuje, modernější a výkonější ve všech ohledech. Proto taky ARM válcuje x86, protože Amazon, Google a MS se nasrali na předražené x86 CPU a masivně nakupují výkonnější a levnější ARMy.
Navíc x86 je zprasenej CISC z roku 1978, kterej nemá v 21.století co dělat. Všechny nové ISA co se objevují jsou RISC, protože RISC je evolučně výš a je to nástupce prehistorického CISC. Když se v 1986 obejvil HP PA-RISC a začal válcovat všechny CISC x86 a M68K, tak už tenkrát bylo jasné že je to konec CISCu. Pak 64-bit Alpha v 1992 neměla konkurenci. No jenže pak Intel soudními tahanicemi zničil DEC Alpha a přesvědčil HP aby zrušilo PA-RISC a přešlo na Itanium. Výborně, takže místo aby jsme dnes jeli na něčem lepším než RISC, tak jsme se vrátili k předpotopnímu CISCu z roku 1978. Tomu může tleskat jenom blbec nebo akcionář Intelu.
Odpovědět0 0
"Ryzen 5900X má ST ....... 2100 pts GB6
iPhone 15 Pro má ST ....... 2914 pts "
.. 5900X, Geekbench 6.2 ...ST 2245, MT .. 13219, a to mi bezi na poziadi web, kancelarske aplikace a par dalsich minoritnich aplikaci.
Jen pro tve info, Zen3 je v soucasnosti 3 roky stara architektura, na 2-3 generace starsim vyrobnim procesu (podle toho, jak se na to koukas).
Tvoje srovnani nedavaji smysl.
Kolik ze ma ten "M3 zazrak" vykon v MT? :)
iPhone 15 Pro má ST ....... 2914 pts "
.. 5900X, Geekbench 6.2 ...ST 2245, MT .. 13219, a to mi bezi na poziadi web, kancelarske aplikace a par dalsich minoritnich aplikaci.
Jen pro tve info, Zen3 je v soucasnosti 3 roky stara architektura, na 2-3 generace starsim vyrobnim procesu (podle toho, jak se na to koukas).
Tvoje srovnani nedavaji smysl.
Kolik ze ma ten "M3 zazrak" vykon v MT? :)
Odpovědět1 0
M2 Pro měla MT ........... 14204 pts
M2 Ultra měla MT ........ 21000 pts
https://browser.geekbench.com/macs/macbook-pro-16-inch-2023-m2-pro
https://browser.geekbench.com/macs/mac-pro-2023-24c-cpu-60c-gpu
M3 Pro
- bude mít cca 20% navíc ...... tedy MT = 17000 pts
- TDP 30W včetne GPU s raytrancingem a NPU pro AI
- a tento obrovský výkon bude v NTB
Jsou spekulace, že M3 Max místo 8-velkých jader dostane 12-velkých jader. To už bychom se bavili o skore kolem 20 000 pts.
M3 Ultra by měla tedy cca 30 000 pts.
Mimochodem 96-jádrový AMD Zen 4 EPYC 9654 dosahuje pouze necelých 18 520 pts..... takže dostane nakládačku i od NTB s nakousnutým jablkem :D Nutno dodat že GB6 zavedl Amdahl law penaltu pro MT workload (již není lineární jako v GB5) aby zvýhodnil nižší počet velkých jader a penalizoval CPU s velkým možstvím e-jader, což odpovídá reálnému využití v desktopových aplikacích.
https://browser.geekbench.com/processors/amd-epyc-9654
M2 Ultra měla MT ........ 21000 pts
https://browser.geekbench.com/macs/macbook-pro-16-inch-2023-m2-pro
https://browser.geekbench.com/macs/mac-pro-2023-24c-cpu-60c-gpu
M3 Pro
- bude mít cca 20% navíc ...... tedy MT = 17000 pts
- TDP 30W včetne GPU s raytrancingem a NPU pro AI
- a tento obrovský výkon bude v NTB
Jsou spekulace, že M3 Max místo 8-velkých jader dostane 12-velkých jader. To už bychom se bavili o skore kolem 20 000 pts.
M3 Ultra by měla tedy cca 30 000 pts.
Mimochodem 96-jádrový AMD Zen 4 EPYC 9654 dosahuje pouze necelých 18 520 pts..... takže dostane nakládačku i od NTB s nakousnutým jablkem :D Nutno dodat že GB6 zavedl Amdahl law penaltu pro MT workload (již není lineární jako v GB5) aby zvýhodnil nižší počet velkých jader a penalizoval CPU s velkým možstvím e-jader, což odpovídá reálnému využití v desktopových aplikacích.
https://browser.geekbench.com/processors/amd-epyc-9654
Odpovědět0 2
hmm.. a proc to najednou srovnavas s M2 Pro a M2 Ultra.. pred tim si srovnaval jen s M2 :))
Najednou se ti ta srovnani nehodi co..
Geekbench je obecne test na prd. Dobry tak max na to, aby jsi mozna porovnaval generacni skoky u stejne architektury. Ale tak to ti nema stejne smysl vysvetlovat, protoze to ani tak nepoberes.
Jinak ST 2300 by mel byt asi dosazitelny relativne normalne u 5900X. Lepsi kousky na lepsich deskach na cistem systemu, budou nekde nejspis mezi 2300-2400 bodu To jenom pro info a srovnani s tim tvym "vysledkem" 2100b.
Najednou se ti ta srovnani nehodi co..
Geekbench je obecne test na prd. Dobry tak max na to, aby jsi mozna porovnaval generacni skoky u stejne architektury. Ale tak to ti nema stejne smysl vysvetlovat, protoze to ani tak nepoberes.
Jinak ST 2300 by mel byt asi dosazitelny relativne normalne u 5900X. Lepsi kousky na lepsich deskach na cistem systemu, budou nekde nejspis mezi 2300-2400 bodu To jenom pro info a srovnani s tim tvym "vysledkem" 2100b.
Odpovědět4 0
Protože:
- M2 Pro má .............. 8-velkých jáder + 4-malá jádra = celkem 12-vláken
- Ryzen 5900X ........ 12-velkých jader + SMT = celkme 24-vláken ..... což je nefér přesila vůči M2 Pro.
A stejně dostane těch 12-velkých jader Ryzenu nabudku od 8-mi obřích jader Applu :D
Pokud bych porovnával 24-vláken M2 Ultra vs 24-vláken 5900X, tak frustrace majitele x86 je jistá.
- M2 Pro má .............. 8-velkých jáder + 4-malá jádra = celkem 12-vláken
- Ryzen 5900X ........ 12-velkých jader + SMT = celkme 24-vláken ..... což je nefér přesila vůči M2 Pro.
A stejně dostane těch 12-velkých jader Ryzenu nabudku od 8-mi obřích jader Applu :D
Pokud bych porovnával 24-vláken M2 Ultra vs 24-vláken 5900X, tak frustrace majitele x86 je jistá.
Odpovědět0 3
"A stejně dostane těch 12-velkých jader Ryzenu nabudku od 8-mi obřích jader Applu :D "
.. a co ma jako byt? V apple/ARM pozitivnim testu je rychlejsi (teda pokud jsi si ty vysledky nevycucal z prstu jako obvykle)
Muzeme treba vzit ejaky Apple/ARM nepozitivni test, jako ne treba CB23.. tam to u nej vypada jak?
Treba po0dle CPU monkey asi takto:
M2 Pro .. 14800
5900X .. 21000
Tak co kde je ted ten tvuj ARM, kdyz nepozuijes Aplle/ARM pozitivni test blazinku? To je sekana co?
"Pokud bych porovnával 24-vláken M2 Ultra vs 24-vláken 5900X, tak frustrace majitele x86 je jistá. "
.. no nesmis sebe, jakoz to blazna srovnavat s druhyma. Mne je fakt u zadku, jaky ma tva "Ultra" vykon. Ale tak at mas radost blazinku, proste je to sekacka ;)
"což je nefér přesila vůči M2 Pro."
.. takze 12C vs 12C+SMT je nefer, ale 12C+SMT vs 24C by bylo fer??
.. a co ma jako byt? V apple/ARM pozitivnim testu je rychlejsi (teda pokud jsi si ty vysledky nevycucal z prstu jako obvykle)
Muzeme treba vzit ejaky Apple/ARM nepozitivni test, jako ne treba CB23.. tam to u nej vypada jak?
Treba po0dle CPU monkey asi takto:
M2 Pro .. 14800
5900X .. 21000
Tak co kde je ted ten tvuj ARM, kdyz nepozuijes Aplle/ARM pozitivni test blazinku? To je sekana co?
"Pokud bych porovnával 24-vláken M2 Ultra vs 24-vláken 5900X, tak frustrace majitele x86 je jistá. "
.. no nesmis sebe, jakoz to blazna srovnavat s druhyma. Mne je fakt u zadku, jaky ma tva "Ultra" vykon. Ale tak at mas radost blazinku, proste je to sekacka ;)
"což je nefér přesila vůči M2 Pro."
.. takze 12C vs 12C+SMT je nefer, ale 12C+SMT vs 24C by bylo fer??
Odpovědět1 0
Lžeš. Geekbench nijak nefavorizuje ARM architekturu. Stejné výsledky poskytuje serverový SPEC2006 a SPEC2017 multiplatformní benchmark. Se podívej jakých tragických výsledků dosahuje ARM A53 v Raspberry Pi 3, což přesně odpovídá in-order architektuře toho jádra. Navíc Geekbench má jeden z 16-ti subtestů Raytracing, takže netřeba CB23.
CineBench je modla pomatených AMDčkářů už od doby Bulldozerů, kde tato nejhorší architektura všech dob, podávala nejméně tragické výsledky. Důvod je CB neumí využít vysoké IPC, takže extrémně těží ze SMT. Nový CB24, kde lze pro render použít i GPU, ukazuje že obyč GPU 4080 vydrtí i 96-jádrový AMD EPYC, při zlomku spotřeby. Tedy algoritmus CB běží nejefektivněji na malý primitivních in-order jádrech v GPU, z čehož plyne důvod proč se 2xALU Bulldozeru tak dařilo. Jinými slovy CB je naprosto nevhodný test pro moderní OoO CPU.
Ale tohle pomatenci co dělají firmě AMD jen ostudu, stejně nikdy nepochopí.
CineBench je modla pomatených AMDčkářů už od doby Bulldozerů, kde tato nejhorší architektura všech dob, podávala nejméně tragické výsledky. Důvod je CB neumí využít vysoké IPC, takže extrémně těží ze SMT. Nový CB24, kde lze pro render použít i GPU, ukazuje že obyč GPU 4080 vydrtí i 96-jádrový AMD EPYC, při zlomku spotřeby. Tedy algoritmus CB běží nejefektivněji na malý primitivních in-order jádrech v GPU, z čehož plyne důvod proč se 2xALU Bulldozeru tak dařilo. Jinými slovy CB je naprosto nevhodný test pro moderní OoO CPU.
Ale tohle pomatenci co dělají firmě AMD jen ostudu, stejně nikdy nepochopí.
Odpovědět1 3
"Stejné výsledky poskytuje serverový SPEC2006 a SPEC2017 multiplatformní benchmark. "
.. a mohl bych ho videt? :))
"CineBench je modla pomatených AMDčkářů už od doby Bulldozerů"
.. a ja myslel, ze Intelu, od te doby co pridali jadra a dorovnali vykon.
Nicmene ja jsem ten test pouzili pro to, ze je te test, ktery bezi nativne na obou platformach blazinku. To ze tam je ARM takhle pomaly, neni muj problem. Hold, zase se ti to nelibi co..
Mas to samou drticku blazinku, asi by jsme toho meli nechat
.. a mohl bych ho videt? :))
"CineBench je modla pomatených AMDčkářů už od doby Bulldozerů"
.. a ja myslel, ze Intelu, od te doby co pridali jadra a dorovnali vykon.
Nicmene ja jsem ten test pouzili pro to, ze je te test, ktery bezi nativne na obou platformach blazinku. To ze tam je ARM takhle pomaly, neni muj problem. Hold, zase se ti to nelibi co..
Mas to samou drticku blazinku, asi by jsme toho meli nechat
Odpovědět1 1
Samozřejmě že ty výsledky ve SPEC2017 můžeš vidět. Třeba zde:
https://images.anandtech.com/doci/16983/SPECint-energy_575px.png
Celý článek zde (ale ty asi neumíš anglicky a neumíš používat translator, tak je to jedno):
https://www.anandtech.com/show/16983/the-apple-a15-soc-performance-review-faster-more-efficient/2
- A15 dosahuje stejného výkonu jako Ryzen 5950X
- to odpovídá výsledkům v Geekbench6 (A15 má 2200, Ryzen zhruba těch 2200 pts také)
- zvlášť se zaměř na těch 4,11 W co si bere to obří jádro A15
- jádro Zen 3 v Ryzenu 5950X bere cca 21 W pro stejný výkon .... 5x víc
https://images.anandtech.com/doci/16214/PerCore-1-5950X_575px.png
článek zde: https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/8
https://images.anandtech.com/doci/16983/SPECint-energy_575px.png
Celý článek zde (ale ty asi neumíš anglicky a neumíš používat translator, tak je to jedno):
https://www.anandtech.com/show/16983/the-apple-a15-soc-performance-review-faster-more-efficient/2
- A15 dosahuje stejného výkonu jako Ryzen 5950X
- to odpovídá výsledkům v Geekbench6 (A15 má 2200, Ryzen zhruba těch 2200 pts také)
- zvlášť se zaměř na těch 4,11 W co si bere to obří jádro A15
- jádro Zen 3 v Ryzenu 5950X bere cca 21 W pro stejný výkon .... 5x víc
https://images.anandtech.com/doci/16214/PerCore-1-5950X_575px.png
článek zde: https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/8
Odpovědět0 1
hmm.. tak treba nekdo to prevezme. Mne uz to neba :)
Odpovědět0 0
Ja nehrám benchmarky, ale hry.
Hodne štastia pri hraní benchmarkov. A hádam ich vyhráte.
Hodne štastia pri hraní benchmarkov. A hádam ich vyhráte.
Odpovědět0 0
Hoř plamínku vědomostí plápolej,
tupou sílu udolej.
Dokonáno jest ;)
tupou sílu udolej.
Dokonáno jest ;)
Odpovědět0 2
Ano, s blbem se neda bavit. i presto, ze to zkousite dokola a dokola ;)
Odpovědět1 0
Leč tupá síla se nevzdává,
a primitivně nadává.
a primitivně nadává.
Odpovědět0 1
Mě fascinuje, jak urážíš, aniž by sis to uvědomoval a pak lkáš nad tím, jak tě všichni uráží. Nabíháš si....
Odpovědět1 0
To je dobry postreh. Bohuzel klasika...
Odpovědět1 0
Vás dva vytočí i pohádka O statečném kováři z roku 1983. Na téhle pohádce je zajímavé to, že zde zlo představuje lidská tupost a hloupost.
https://youtu.be/_69cBGDU_hk?t=110
Hele, já nemůžu za to, že jste se sami dobrovolně identifikovali s tou tupou sílou :D
Ale už jste dva, a v možství je taky síla, ikdyž je tupá :D
https://youtu.be/_69cBGDU_hk?t=110
Hele, já nemůžu za to, že jste se sami dobrovolně identifikovali s tou tupou sílou :D
Ale už jste dva, a v možství je taky síla, ikdyž je tupá :D
Odpovědět0 0
..blaznovy se nema odporovat
Odpovědět0 0
Hoř plamínku vědomostí plápolej,
tupou sílu udolej.
tupou sílu udolej.
Odpovědět0 0
nejak stale nechapem ten vas boj za Apple (resp. CPU od Apple).
ved CPU od Apple su vykonne, ok, ale co sa tyka univerzalnosti, a hlavne SW, tak x86 je tu kral. nech napisete cokolvek (mam na mysli napr. vas prispevok "...Úplně rozumím tvé frustraci, dát hrozný prachy za 5900X na zastarelé x86 z roku 1978....", kde davate jasne najavo vasu nadradenost nad ostatnymi, v style, ze "vy ostatni ste hlupi chudaci a ja vidim/viem viac ako vy")
inak, A15 je v nejakych veciach rychlejsi alebo efektivnejsi, ale verim tomu, ze je vela SW, resp. vypoctov, ktore su ovela rychlejsie na x86 nez na ARM, uz len z rozdielneho pristupu u oboch architektur.
uvidi sa casom, kam x86 a ARM dospeje.
a tu je ta hlavna vyhoda: ludia maju na vyber a vyberu si to, co im vyhovuje alebo co potrebuju. a plus navyse, existuje konkurencia/boj medzi oboma architekturami, takze obe sa budu coraz viac priblizovat k sebe.
ved CPU od Apple su vykonne, ok, ale co sa tyka univerzalnosti, a hlavne SW, tak x86 je tu kral. nech napisete cokolvek (mam na mysli napr. vas prispevok "...Úplně rozumím tvé frustraci, dát hrozný prachy za 5900X na zastarelé x86 z roku 1978....", kde davate jasne najavo vasu nadradenost nad ostatnymi, v style, ze "vy ostatni ste hlupi chudaci a ja vidim/viem viac ako vy")
inak, A15 je v nejakych veciach rychlejsi alebo efektivnejsi, ale verim tomu, ze je vela SW, resp. vypoctov, ktore su ovela rychlejsie na x86 nez na ARM, uz len z rozdielneho pristupu u oboch architektur.
uvidi sa casom, kam x86 a ARM dospeje.
a tu je ta hlavna vyhoda: ludia maju na vyber a vyberu si to, co im vyhovuje alebo co potrebuju. a plus navyse, existuje konkurencia/boj medzi oboma architekturami, takze obe sa budu coraz viac priblizovat k sebe.
Odpovědět1 0
O výkonu ARMu svědčí Japonský super-počítač Fugaku, postavený čistě na CPU jádrech od ARM (nemá žádnou GPU). V době uvedení nejvýkonnější SP na světě. Dodnes i přes starý 7nm TSMC proces se drží na 2.místě.
https://top500.org
Víš proč ARM výkonově drtí x86 i s GPU?
- protože má čistě 64-bit ARMv8 CPU, žádný tranzistor není vyplýtván na 32-bit nebo 16-bit kompatibilitu (jako u x86)
- protože používá 2048-bit SVE vektory s revolučními flexibilními instrukcemi (narozdíl od fixních AVX512)
- protože je to RISC
x86 se v super-počítačích používá jen jako podavač dat pro GPU, na nic jiného totiž nemá výkon.
BTW u nejvýkonnějšího SC Frontier AMD dokonce uvedlo speciálně podtaktované serverové EPYC CPU, aby jako podavač dat moc nežral a nekazil těm GPU efektivitu. Ještě se tím AMD dokonce chlubí v tiskovkách :D
https://top500.org
Víš proč ARM výkonově drtí x86 i s GPU?
- protože má čistě 64-bit ARMv8 CPU, žádný tranzistor není vyplýtván na 32-bit nebo 16-bit kompatibilitu (jako u x86)
- protože používá 2048-bit SVE vektory s revolučními flexibilními instrukcemi (narozdíl od fixních AVX512)
- protože je to RISC
x86 se v super-počítačích používá jen jako podavač dat pro GPU, na nic jiného totiž nemá výkon.
BTW u nejvýkonnějšího SC Frontier AMD dokonce uvedlo speciálně podtaktované serverové EPYC CPU, aby jako podavač dat moc nežral a nekazil těm GPU efektivitu. Ještě se tím AMD dokonce chlubí v tiskovkách :D
Odpovědět0 1
co to zase tak ciernobielo vykreslujete?
ved nikto nehovori, ze ARM je nepouzitelny. v niektorych veciach je ARM lepsi a vhodnejsi (ved aj preto sa pouzivaju v smartphonoch), ale pre desktop je x86 kral.
a ako som uz pisal, ARM nie je vo vsetkych smeroch rychlejsi, nech si to zelate ako velmi chcete. uz len z principu tych technologii.
x86 je robustna a ustalena platforma, univerzalna, existuje dlho, takze je stabilna.
ARM sa este vyvija, ved kazdych par rokov sa meni verzia architektury.
ale casom sa to moze zmenit, tak cas ukaze.
prestante byt taky bojovnik za ARM, a vychutnavajte si zivot s vecami, ktore maju zmysel. tym chcem povedat, ze pre kazdeho to znamena nieco ine.... vy sa mozete vytesovat z 2048-bitovych vektorov, iny si uzivaju robustnost systemu a SW, ktory potrebuju alebo chcu pouzivat.
ved nikto nehovori, ze ARM je nepouzitelny. v niektorych veciach je ARM lepsi a vhodnejsi (ved aj preto sa pouzivaju v smartphonoch), ale pre desktop je x86 kral.
a ako som uz pisal, ARM nie je vo vsetkych smeroch rychlejsi, nech si to zelate ako velmi chcete. uz len z principu tych technologii.
x86 je robustna a ustalena platforma, univerzalna, existuje dlho, takze je stabilna.
ARM sa este vyvija, ved kazdych par rokov sa meni verzia architektury.
ale casom sa to moze zmenit, tak cas ukaze.
prestante byt taky bojovnik za ARM, a vychutnavajte si zivot s vecami, ktore maju zmysel. tym chcem povedat, ze pre kazdeho to znamena nieco ine.... vy sa mozete vytesovat z 2048-bitovych vektorov, iny si uzivaju robustnost systemu a SW, ktory potrebuju alebo chcu pouzivat.
Odpovědět1 0
ARM je otevřená platforma kde každý dostane licenci. To u x86 vlastněného Intelem nehrozí.
Haha, prej x86 je robustní a ustálená platforma .... AVX1, AVX2, 15 verzí AVX512, teď Intel backportoval VNNI instrukce z AVX512 do AVX2, takže tím vytvořil AVX3. Pak tu máme nové AVX10.1 a AVX10.2 a k tomu ještě nové instrukce APX (které kopírují věci z ARMu). A budu ignorovat 5 verzí SSE (1,2,3,4,4.1), 32-bit mode, a 16-mode.
Tomuhle x86 bordelu říkáš stabilní? To je minimálně 21 různých verzí x86 a teď mi řekni na kterou z nich budeš optimalizovat svůj SW? Stejně to bude mít nahovno výkon protože víc jak 256-bit nebo 512-bit vektory z toho nedostaneš.
ARM má nový ARMv9, pouze a jen nové, čistě 64-bit instrukce, k tomu 2048-bit SVE2 vektory (ty jsou nezávislé na šířce vektoru takže tvůj SW poběží na kterém koliv CPU od 128-bit až po 2048-bit). ...................JEDNA jediná sada super výkonných instrukcí = 64-bit ARMv9 + 2048-bit SVE2. Tomu říkám robustní a stabilní platforma pro kterou je radost psát SW.
Haha, prej x86 je robustní a ustálená platforma .... AVX1, AVX2, 15 verzí AVX512, teď Intel backportoval VNNI instrukce z AVX512 do AVX2, takže tím vytvořil AVX3. Pak tu máme nové AVX10.1 a AVX10.2 a k tomu ještě nové instrukce APX (které kopírují věci z ARMu). A budu ignorovat 5 verzí SSE (1,2,3,4,4.1), 32-bit mode, a 16-mode.
Tomuhle x86 bordelu říkáš stabilní? To je minimálně 21 různých verzí x86 a teď mi řekni na kterou z nich budeš optimalizovat svůj SW? Stejně to bude mít nahovno výkon protože víc jak 256-bit nebo 512-bit vektory z toho nedostaneš.
ARM má nový ARMv9, pouze a jen nové, čistě 64-bit instrukce, k tomu 2048-bit SVE2 vektory (ty jsou nezávislé na šířce vektoru takže tvůj SW poběží na kterém koliv CPU od 128-bit až po 2048-bit). ...................JEDNA jediná sada super výkonných instrukcí = 64-bit ARMv9 + 2048-bit SVE2. Tomu říkám robustní a stabilní platforma pro kterou je radost psát SW.
Odpovědět0 0
Tak jak tu psal někdo výše, čas ukáže a třeba se jednou dočkáme ARMu v desktopu a hlavně toho SW...historie ukázala, že ne vždy se lepší technologie uchytila a masově rozšířila, ale to nemusí být samozřejmě případ ARMu...
Odpovědět0 0
Však už ARM v desktopu je:
https://store.avantek.co.uk/ampere-altra-64bit-arm-workstation.html
- nebo ten Orange Pi 5
Nebo Apple:
- Mac Mini
- Studio
- Mac Pro
Akorát chybí ten klasickej PC desktop kterej si můžeš poskládat.
https://store.avantek.co.uk/ampere-altra-64bit-arm-workstation.html
- nebo ten Orange Pi 5
Nebo Apple:
- Mac Mini
- Studio
- Mac Pro
Akorát chybí ten klasickej PC desktop kterej si můžeš poskládat.
Odpovědět0 0
Super, ale i ta cena :) Jo poskládání chybí plus teda pro většinu - nainstalují si tam svůj oblíbený Windows a SW? Linux neberu, že je masovka, některé věci se prostě budou muset ještě změnit/dozrát, jinak jsem ale pro pokrok a větší výkon se hodí vždycky. Pro nepolíbené je taky dobré srovnání https://emteria.com/blog/arm-vs-x86
Odpovědět0 0
Těm ptákovinám v tom článku vůbec nevěř, ta koza vůbec neví o čem píše.
Třeba že x86 má direct memory acces a nepoužívá registry. To vyloženě lež, protože 32-bit x86 má 8x GP registry + 8x FPU registry, a x86-64 má GP reg i FPU/SIMD reg rozšířené na 16+16.
32-bit ARMv7 má 16+16.
64-bit ARMv8 má 32+32 registrů.
Ta koza vůbec nemá anung o CPU nebo programování obecně. KAŽDEJ procák má registry na kterých provádí výpočetní operace (i to MCU v pračce). Akorát x86 umí tyto 3 instrukce (Load z RAM do reg + ALU výpočet + Store z reg do RAM) splácnout do jednoho blobu/CISC instrukce. Tento blob je označován za ony komplexní instrukce, ve skutečnosti je to sračka co brzdí decoding, protože ten blob má variabilní délku a tedy je obtížné dekodovat paralelně 10 instrukcí, když nevíš kde začínají. Stejně se to při dekodování rozbije na micro-instrukce typu RISC protože uvnitř x86 CPU je RISC jádro.
Těch pitomostí je tam víc, třeba o počtu instrukcí. ARM má stejně nebo i víc instrukcí než x86, 2048-bit SVE vektory, SME pro násobení matic. ARM je o světělné roky před x86 ve všech ohledech. Akorát lidi jsou líní číst tak o tom neví. Apple to ví a proto má nejlepší notebooky na světě díky ARM CPU.
Třeba že x86 má direct memory acces a nepoužívá registry. To vyloženě lež, protože 32-bit x86 má 8x GP registry + 8x FPU registry, a x86-64 má GP reg i FPU/SIMD reg rozšířené na 16+16.
32-bit ARMv7 má 16+16.
64-bit ARMv8 má 32+32 registrů.
Ta koza vůbec nemá anung o CPU nebo programování obecně. KAŽDEJ procák má registry na kterých provádí výpočetní operace (i to MCU v pračce). Akorát x86 umí tyto 3 instrukce (Load z RAM do reg + ALU výpočet + Store z reg do RAM) splácnout do jednoho blobu/CISC instrukce. Tento blob je označován za ony komplexní instrukce, ve skutečnosti je to sračka co brzdí decoding, protože ten blob má variabilní délku a tedy je obtížné dekodovat paralelně 10 instrukcí, když nevíš kde začínají. Stejně se to při dekodování rozbije na micro-instrukce typu RISC protože uvnitř x86 CPU je RISC jádro.
Těch pitomostí je tam víc, třeba o počtu instrukcí. ARM má stejně nebo i víc instrukcí než x86, 2048-bit SVE vektory, SME pro násobení matic. ARM je o světělné roky před x86 ve všech ohledech. Akorát lidi jsou líní číst tak o tom neví. Apple to ví a proto má nejlepší notebooky na světě díky ARM CPU.
Odpovědět0 0
Jen vsuvka. Ty tomu tdp fakt veris? Vis, ze mac studio pri enkodovani videa presahne 300W? 🤭
Odpovědět0 0
Lžeš, nepřesáhne.
Mac Studio:
M1 Max ....... 115 W
M2 Max ...... 145 W
M1 Ultra ..... 215 W
M2 Ultra ..... 295 W
https://support.apple.com/en-us/HT213100
A to se bavíme o Mac Studio M2 Ultra v plné palbě co stojí přes 200 000 Kč a při enkodování videa má násobně větší výkon jak serverovej AMD Epyc, protože ASIC. Když si vezmu že běžná GK si vezme 400W jen to fikne, k tomu Ryzen 7950X dalších 200W a hned jsme na dvojnásobku toho Mac Studia (přitom to má zlomek výkonu).
Mac Studio:
M1 Max ....... 115 W
M2 Max ...... 145 W
M1 Ultra ..... 215 W
M2 Ultra ..... 295 W
https://support.apple.com/en-us/HT213100
A to se bavíme o Mac Studio M2 Ultra v plné palbě co stojí přes 200 000 Kč a při enkodování videa má násobně větší výkon jak serverovej AMD Epyc, protože ASIC. Když si vezmu že běžná GK si vezme 400W jen to fikne, k tomu Ryzen 7950X dalších 200W a hned jsme na dvojnásobku toho Mac Studia (přitom to má zlomek výkonu).
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
Doporučujeme z našich magazínů
reklama
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama
reklama