... v určitém pohledu máš pravdu .... kdyby neexistovala patentová ochrana, myslím si, že vývoj by byl rychlejší ..... nadruhou stranu to ale chápu z pohledu vynálezce, který do toho investuje mnoho prostředků a chce se chránit aby se mu investice vrátila .... avšak pokud by se nemohl ­"vynálezce­" chránit, proč potom investovat, když to by to začali používat stejně všichni ... hehe ale zase na další stranu, tím že by měli všichni všechno vydělávali by na tom navzájem, tudíž i na tom co jsem nevynalezl, což by ale asi znamenalo že by byla spousta ­"příživníků­" čekající na objevy aby na nich vydělali, bez toho aby oni sami něco vymysleli, což by asi vedlo k jisté ­"frustraci­" vynálezců ..... heh trochu anarchie ... sice za bolševika to tak nějak +­- fugovalo, ale zase tu byl stát jakožto takový menší kontrolorek ... :­) ... takže přitomnost jakésik kontroly, či regulace asi je potřeba, stejně tak jako skoro ve všem ... ale představa je to zajímavá .......

... a stejně tak jak se patenty porušují a obcházejí, tak stejně tak se zneužívají ......

... otázka je ... jak to udělat aby to bylo spravedlivé pro všechny .......

proste by se nepracovalo na prevratnych vynalezech ­(jak se nam snazi dneska PR oddeleni ruznych firem namluvit­), ale vyvoj by sel po malych kruccich, ale rychle.
Napada me srovnani RISC x CISC, existence patentu nas nuti chovat se CISC, tedy maly pocet vetsich kroku a ty si chranit, kdezto neexistence patentu by stimulovala RISC proces vyvoje, vetsi mnozstvi mensich vylepseni v rychlejsim sledu.

... to zní zajímavě .....

Naprosto ingnorujete o čem se jedná. Motáte softwareové patenty ­(předpokládám že tím tlačítkem nemyslíte fyzický čudlík­) a patenty na hmotné vynálezy. Tím vám z toho vyšel superblábol který po vás ochotně další mudrlanti opakují.
Představte si, že by firma investovala miliardy do vývoje nového přístroje, materiálu nebo léku a za pár měsíců po uvedení na trh by to mohl každý okopírovat a nezatížený investicemi do vývoje na trhu škodit. Obzvlášť číňani jsou v tomhle naprosto bez skrupulí. Dokonalý návod na sabotáž výzkumu a vývoje.
To, že v oblasti software fungují patenty spíš jako výpalné je věc jiná. Jenomže tam je to problém toho, že občas projdou i patenty které nevznikly vývojem, ale kombinací obecně známých řešení a nelze je rozumně obejít.

ne, hovorim o patentech obecne, softwareove patenty jsou v principu totez zlo, jen je jeste o neco vice jednoduche vytvaret stovky naprosto primitivnich patentu na totalni triviality. A znovu opakuji nehovorim miliardovych investicich od vyvoje ­(kdyz se podivate na ty patenty kterych se podobne spory tykaji zjistite ze tu skutecne o nijak prevratne veci nejde.­) A tak je to v drtive vetsine pripadu, kdy patenty chrani pouze trivialni rado­-by­-vynalezy ktere na svete soubezne dokaze vymyslet tisice lidi nezavysle na sobe ... a v tom je problem patentu, a predevsim tech US ktere jsou vam priklepnuty doslova automaticky a bez reci. p.s.: myslel jsem fyzicke tlacitko, cili blabol z toho nevychazi ze :­-)

a jak tuz tu jeden predrecnik velmi spravne potoknul, vyvoj se nedeje po miliardovych investicich a milovych skocich. Prirozeny vyvoj je pozvolnou evoluci ve zdravem konkurencnim prostredi a do toho proste patentovy system vubec nezapada. Vyvoj by mel byt nutnosti pro kazdou firmu chce li se vubec udrzet na trhu, nikoliv cosi co na zaklade ceho musi stat automaticky zajistovat miliardove zisky predevsim pravnimu oddeleni ­"vynalezce­" na desetileti dopredu, a soucasne paralizovat jakoukoliv konkurenci ...