reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
9.7.2007, Bohumil Federmann, aktualita
Romoland, hlavní sídlo AISO v Kalifornii, je jen 120 mil na východ od Los Angeles. Datové centrum, servery a vedení společnosti je napájeno 120 slunečními kolektory, které vyrábí tolik potřebnou elektřinu. AISO se tak stala světově první...
Ellessar (125) | 10.7.200710:28
Preco je 2x pouzite kyslicnik a potom v zapati raz oxid? Predstavuje to to iste ­(na SK kyslicnik je zastarale slovo, nahradene oxidom­). Kazdopadne zluceniny s O a dalsim prvkom by v jednom clanku mali byt rovnako oznacovane.
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 11.7.200712:41
vlastní chyba
Odpovědět0  0
849103654 | 10.7.20079:16
Hádejte, odkud se bude hostingová místnost napájet, když nebude svítit slunce ? Myslíte, že se servery prostě vypnou a bude se čekat, až odtáhnout mraky ? Nebo se prostě lidem zalže a když bude nejhůř, tak se prostě použije běžná elektrická síť ???
Odpovědět0  0
howadoooo | 10.7.20079:40
Mraky na pousti? Tak mozna 1­-2 tydny v roce...
Odpovědět0  0
v0cas (57) | 10.7.200713:04
akumulatory, UPS?
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 11.7.200712:40
I u nás jsou dvě možnosti výroby elektrické energie.
.
1. S připojením na rozvodnou síť.
2. Bez připojení na rozvodnou síť.
.
Pokud máte vlastní zdroj energie a jste připojeni na rozvodnou síť, pak nakupujete energii cca za 4,­-Kč­/kW, ale prodáváte za několik halířů, navíc platíte poplatek za elektroměr a další.
.
Pokud máte vlastní zdroj energie a nejste připojeni na rozvodnou síť, pak nenakupujete energii a neplatíte ani poplatek za elektroměr a další. Své přebytky si musíte uložit jinde než prostřednictvím rozvodné sítě. V tomto případě do baterií…
Odpovědět0  0
v0cas (57) | 11.7.200713:10
s temi nekolika haliri za prodej je to pekna kravina, stat zarucuje vykupni ceny za energii z obnovitelnych zdroju mnohonasobne vyssi nez je prodejni cena, na zaklade tehle ­"dotace­" kterou plati vsichni kteri energii odebiraji se pak prosazuji absolutne neekonomicke zpusoby vyroby energie ­(vitr a solar­), osobne bych byl rad kdybych mohl od sveho dodavatele energie kupovat energii pouze z jadernych elektraren a timto svym aktem nepodporovat energii z neperspektivnich zdroju! Je mi jasne ze technicky dostanu elektrinu z nejblizsiho zdroje ale jde o to ze pokud to udelaji vsichni tak nebude nikdo komu by prodali energii z uhli, betonu ­(vitr­) nebo chemie ­(solar­).
Odpovědět0  0
zdinek | 18.7.200713:13
podle mě je otázka , jak velké znečištění vytvoří jaderná elektrárna na svou výrobu, dále na těžbu uranu , včetně dopravy a poškození krajiny, a na svůj provoz,na uskladnění odpadu také včetně dopravy a na samotný odpad, jehož přesný dopad zatím neznáme, versus solární a nebo větrná energie ..
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 18.7.200713:56
Samozřejmě je vše relativní a je spočítatelné, jaderná však vyjde vždy nejlíp se svými 24GWh­/1gram u U235. A budoucnost je právě v obdobných technologiích. Více zde:
http:­/­/proatom.luksoft.cz­/view.php?cisloclanku=2006012502
http:­/­/www.silhan.com­/set.php?g=fel­-nufusion
Solární, může napájet PC či TV na chatě, ale továrnu na výrobu polovodičů?
Roční spotřeba energie na zeměkouli 300.000.000.000GJ!
Odpovědět0  0
zdinek | 19.7.200714:29
četl jsem to , a je na tom něco pravdy, nicméně mám dojem že tato technologie nás ještě více odpoutává od vztahu k přírodě, a to je podle mě jeden z hlavních problému, v současné době jde lidstvo tvrdě proti přírodě a jejím , zákonum ,ted se nebavím o znečištění a energii, myslím si že solární energie je tak jako větrná ješte v plenkách , učinnost sol.panelu je asi 15 procent, další problém je náročnost lidí na energii­(spotřeba a využití­), kdybychom se lépe učily z přírody možná bychom ani nepotřebovali jaderné energ.
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 19.7.200715:21
Ty materiály byly již staršího data, ale platí a platit budou. Problém je právě v gigantické spotřebě energie, pokud dopadá na zeměkouli cca 1384Wat­/m2, na zemský povrch pak 864W­/m2 sluneční energie, která se ze 2% přemění na větrnou, tak je to pro drobné spotřebitele, bez ohledu na účinnost, která to ještě zhorší… Továrny a města potřebují velké zdroje, vodní je využívána dostatečně a víc vody nemáme, tepelné jsou řešení krátkodobé a pak jsou již pouze na bázi rozpadu částic, který je v přírodě samozřejmostí, jenomže pomaleji.
Největší zdroje, jsou však v chování a myšlení lidí, menší spotřeba.
Odpovědět0  0
zdinek | 12.7.200720:03
no, nevím přesně kolik toho vznikne výrobou solárních panelu , ale vím že bežná domácnost za pouhý rok na elektrice zpusobý takové emise že se to vyrovná 15tisícum kilometru najetých v autě,a když uvážím že v normálním autě znečistují 20let což je životnost panelu tak by mě zajímalo jak dlouho bych v autě musel jezdit abych vytvoříl znečistění rovnající se provozu domácnosti za 20let. Navíc u baterií se právě začíná s přechoden na bezolovnaté baterie u elektromobilu, prostě nemužeme hned začít dělat vše dokonale,ale mužeme přecházet na přístroje které budou v důsledku meně škodit
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 12.7.200720:47
Vše je relativní
Jestliže vznikne jakékoliv množství „nečistot“ při jakékoliv výrobě, ještě to neznamená, že se vše dostane do přírody. Dnešní technologie zvládnou většinu nečistot zachytit. Neplatí to však na celé zeměkouli… USA, pokud se nepletu, tak se podílí na celosvětovém znečištění pouhými 70%, při 3% obyvatel.
Odpovědět0  0
trupka | 13.7.20070:24
ano, je emise a ­"emise­" a necistota a ­"necistota­" v dnesni dobe je z globalniho pohledu hlavne treba hledet na produkci sklenikovych plynu, zkratka kolik pri vyrobe konkretniho produktu bylo vyprodukovano CO2, CH4 ­(metan­) a jinych sklenikovych plynu z neobnovitelnych zdroju. Osobne bych byl za zdaneni vsech produktu podle prislusneho vyprodukovaneho sklenikoveho plynu, hned by bylo videt zda je vyhodnejsi solarni, vetrna, jaderna nebo jina energie a zda by bylo vyhodnejsi jezdit hybrydy, ropaky nebo benzinaky ­(po pripocitani ­"sklenikove­" dane­) ....
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 13.7.20070:59
Já to vidím tak ve dvou rovinách
1. Jedovaté látky, při výrobě polovodičů například šestimocný chrom a další.
2. Toho skleníkového efektu bych se nebál, kdyby nebylo kdyby, spíše přebytku energie a porušení rovnováhy.
Nikde se to neuvádí, ale příroda je dokonalý stroj.
Voda +uhlík + energie ­(fotosyntéza­) = uhlovodík + kyslík
uhlovodík + kyslík ­(oxidace­) = voda + uhlík + energie.
Jakési perpetu­-mobile. Za uhlík si stačí dosadit nejlépe kysličník uhličitý, na 1. levé straně, pak sluneční energii a na 2. levé straně hoření, tlení či trávení. Jenže příroda uschovala obrovské množství uhlovodíků­-energie ­(uhlí ropa­) která se na výměně dlouho nepodílely, snad mají částečně na svědomí i dobu ledovou. Pak lidé vše vykopou a koloběh rozváží, pravá strana 2. rovnice je výrazně větší.
Odpovědět0  0
v0cas (57) | 13.7.200711:47
tak tak, problem je uvolnovani uhliku za zasob do prostredi, dochazi k tim k nerovnovaze. Druhy aspekt je ale taky prevadeni uhliku z CO2 na nebezpecnejsi formy, napr. obrovskou produkci skotu vznika metan, ktery je radove nebezpecnejsi nez CO2, takze na zacatku je atmosfericky CO2, ktery se pres tento biologicky stroj ­(fotosynteza a nasledne traveni­) prevede na CH4.
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 13.7.200713:23
Uvolňování uhlovodíku, tím se samozřejmě roztáčí celá spirála. Někdy v minulosti jsem se snažil najít prapříčinu. Má to, ale i další úskalí. Život vznikl při méně než 10% kyslíku, dnes máme dost přes 20% a někde 25%­-26% hrozí samovznícení.
Odpovědět0  0
v0cas (57) | 13.7.200715:20
ze by se zvysoval podil kysliku se nebojim, protoze valna cast vzduchu tvori dusik, ktery se nikde neuklada a naopak vytvarenim CO2 se jeho pomer ve vzduchu zmensuje.
Odpovědět0  0
zdinek | 10.7.20078:14
za tu poslední větu by si autor měl dát facku a stydět se ..
Odpovědět0  0
Martin S. | 10.7.200710:10
a to jako proč? solární energie je o hodně ­"špinavější­", než všechny ostatní.
Odpovědět0  0
Federmann (487) | 11.7.200712:29
Ve výrobě polovodičů jsem dlouhé roky působil, tak vím, o čem mluvím. Jsem rozhodně příznivcem čisté energie, ale jak dlouho by musel solární panel pracovat, aby nahradil množství nečistot, vytvořených při jeho výrobě je spočitatelná veličina. Totéž platí o použitých bateriích…
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.