Akuh

| TV Freak
Registrace: 27.11.2007
Komentářů: 238, score 0.8 | TV Freak: 1/0.0
Účast v Expertiádách: 17 (přehled)
Účast v Týdenních šancích: 5 (přehled)
Mám fotoaparát: –
Chci fotoaparát: –
Měl jsem fotoaparáty: –

Nejvíce přínosné komentáře

Komentář z 30.1.2021 s hodnocením +17:
Jak jsem pochopil bylo to takhle:
Gamestop byl silně shortován hedge fondy. Shortovaly 140% akcii gamestopu ­(ano, shortovaly ­(půjčí si akcie od akcionáře a prodají je s tím že je plánují koupit až cena spadne a pak je vrátí původnímu majitely­) víc akcií než vůbec existovalo!­). Jak rostla cena akcií, short pozice dostávali margin call a uzavíraly se. Tím fondy přicházely o miliardy. Jeden už skoro zkrachoval, ale další dva ho zachránily když mu poskytli peníze.

Tak a teď problém s robinhoodem. Ten zablokoval další nákupy, ale prodeje zůstaly povoleny, to způsobylo že cena už nemohla růst ­- chyběli lidi co by to nakoupily a tak cena klesla. Fondy pravděpodobně v klidu skoupily akcie a vraceli je původním majitelům. To zachránilo fondy před krachem, ale také lidi co nakupovaly na páku nejspíš připravilo o peníze, protože robinhood zmanipuloval trh tak aby cena mohla jen klesat což poškodilo jejich zákazníky kteří nejspíš začaly dostávat jejich margin call a automatické prodeje které zkoupily fondy.
No a proč to dělal? Jistě nevíme, ale indicií je, že jeden z jeho majitelů, je právě jeden z těch hedge fondů kterým hrozil krach. Mě osobně to příjde, jako by pomohl okrást své zákazníky svému spolumajitely. A nepříjde to jen mě, ale i zákazníkům robinhoodu a proto byly ty negativní hodnocení a zcela zaslouženě.
Komentář z 30.1.2021 s hodnocením +8:
Problém není že firmy sledují své zájmy. Problém je že se na ně nevztahují princiy volného trhu. Když se fondy dostanou do problému FED je beztak zachrání. Tiskne peníze jak na běžícím pásu a na tom bohatnou fondy a firmy jako google. Minimálně Applu se vyplácí půjčovat si peníze a zkupovat za ně vlastní akcie načeš pak jejich akcie vypadají jako tržené ze řetězu, Vyplácí se to protože inflace je větší než úroky které platí. Tohle není trh, tohle není kapitalismus, tohle je totálně státem ­(FED­) zmanipulované prostředí!
Komentář z 27.6.2019 s hodnocením +8:
Jde spustit hra? Ne nejde. Na steamu bez problémů spustím spoustu her buť přímo, nebo přes proton, byť ne všechny. Samotný steam ale spustím bez problému na mém OS ­(linux­) který vzdoruje tvrdému monopulu microsoftu. Valve sipe miliony do vývoje ovladačů, vrstvy zajišťující kompatibilitu ­(wine, DXVK,...­) i do rozvoje desktopu ­(naposledy začali platit vývojáře který má přispívat do KWin­) zatímco Epic není schopen sprovoznit ani svůj luncher, který prý ­(neověřoval jsem­) jede na electronu. Některá studia zrušili­/odložili předem ohlášenou podporu Linuxu poté co byli podplaceni epicem, ikdyž původně zbíraly peníze crowdfundingem kde linux slibovali ­(pokud by nešlo o crowdfuding měli by na to aspoň na to morálně právo, byť by porušili svůj slib­).
Valve přispívá na rozvoj platformy, bojuje proti monopolu MS, vyvíjí hardware u kterého není jisté že se prosadí použitelný hrami ze všech storů ­(Valve Index, pokud vím využívá otevřených standardů­)
Co dělá oproti tomu Epic? Podplácí studia k exkluzivitě a tím způsobuje odklady vydání her na jím nepodporovaný OS. Pro platformu PC nedělá nic, pokud vím.

Nejméně přínosné komentáře

Komentář z 27.12.2020 s hodnocením -8:
ÚOHS je potřeba k tomu aby poklízel bordel po ostatních státních zásazích kdy stát vytváří umělé monopoly. Ale to už jsem psal, ne?
Přirozeně monopol vzniká málo kdy a sám o sobě není škodliví dokud je přirozený. Co se týče kartelovích dohod, ty bez pomoci státu mají málokdy smysl. Pokud nejsou překážky ve vzniku konkurence, jak chcete udělat fungující kartelovou dohodu? Když vám může rychle ­(relativně pro váš obor­) vzniknou další konkurent který využije to, že uměle držíte ceny vysoko. To se pak budete domlouvat i s ním? A co s tím co příjde po něm? Kartelová dohoda má smysl pouze, pokud něco brání vzniku konkurence a to je v drtivé většině případů jen stát ať už patentovím právem ­(Intel a AMD ­(možná i VIA­) jsou jediné firmy které legálně mohou vyrábět moderní X86­/64 CPU kvůli patentům­), nebo začít podnikat v daném oboru je regulační peklo a zajetá velká korporace má právní oddělení na tohle se specializující ­(třeba Monsanto­). V případě lokálních monopolů, třeba hospoda na vesnici může tou překážkou být i EET ­(ale tohle by asi neřešil ÚOHS­)

Jako, odborník nejsem, ale o problematiku se zajímám, takže se spíš řadím k poučeným laikům. Ke Klausovi, problém s ním je, že sám argument neviditelnou rukou sám úplně nepochopil, či se dle toho nechoval a neuměl ho vysvětlit lidem.
Komentář z 28.12.2020 s hodnocením -6:
Přirozený monopol který jsem uvedl byl standard oil. Jeho rozdělením byli zákazníci poškozeni protože ceny šli nahoru. Takže opravdu bylo monopolní postavení standard oil špatné?

Takže to, že nadnárodním korporacím které jsou schopny produkovat tisíce patentů ročně a skupovat menší společnosti po desítkách ­(Apple, microsoft, google, facebook to dělají...­) dáte možnost 20, či kolik let mít monopol na vše co si patentují pomáhá malím společnostem které nemají ani šanci začít konkurovat? Jako vážně?
Takže nástroj na udělování monopolního práva na něco je boj proti monopolům? Znovu jako vážně?
A podpora inovací. Jak má někdo inovovat když nemůže ani vyvíjet něco závyslého na něčem patentovaným někým jiným?
A teď prosím tu pohádku o šípkové růžence.

Ano, souhlasím že kartely mohou vznikat tam kde je překážka pro vznik konkurence. Ale ta překážka je v drtivé většině případů nějaký jiný státní zásah do trhu. Pokud by stát neomezoval vznik konkurence regulátor by musel zasahovat jen v odvětvích kde jsou nějaké fyzikální důvody. Z hlavy mě napadá tak mobilní operátoři, ale nějak nevím že by se to regulátorovi zrovna dařilo. Souhlasím s tím že ve zkorumpovaných státech je více kartelů a monopolů, ale to je právě argument pro mé tvrzení že za velkou částí monopolů a kartelů může stát. Čím snadněji ze státu zjíská velký hráč­/skupina hráčů výhody tím snadněji se z něj stane monopol. V méně zkorumpovaných nestačí úplatek na zavření konkurence, ale to neznamená že překážky pro vznik konkurence nejsou většinou státní.

Kdyby jsme žili v dokonalém světě tak by regulace řešili více problémů než kolik způsobí. Bohužel nežijeme v dokonalém světě a proto by jsme měli deregulovat.

Psal jsem že kartel který udržuje státní zásah přirozený není. Apple a google jsou udržovány mimo jiné patentovím právem a obecně duševním vlastnictvím. Do dalších vlivů co je posiluje patří daňová politika ­(menší hráči nemají právníky schopné daňové optimalizace­), inflační politika ­(Tohle je složitější na vysvětlení, zjednodušeně velké firmy se k novým penězům dostanou snadněji než malé­),...
TSMC vede, to nepopírám. Ale jak moc Samsung a Intel komplikuje vývoj to, že musí tancovat kolem patentů TSMC? Takže zase, zásah do trhu komplikuje vznik konkurence. V tomhle případě je ten slabší intel a samsung.

Většina čiností antimonopolního úřadu prostě je žehlení problébů způsobených jinými regulacemi.
Komentář z 27.12.2020 s hodnocením -6:
Soustředím se na obsah, nikoliv na formu. Povrchním lidem kteří dávají přednost formě před obsahem stejně nic nevysvětlím bezohledu na to jak píšu.