Jaký názor? To přece není o názoru. No já to řeknu takto. Má s mými články pořád problém a nechtěl číst o poměru procesorů u serverových společností. Takže se ptám, co jiného je machosimus, než čtení článků autora, kterého nechce číst, o tématu, které ho nezajímá?

Ahoj Milan, pokladám za férové reagovať na tvoju kritiku užívateľa ­" zolo ­". Ešte raz som prešiel diskusiu a všimol si poznámku na tvoju adresu od menovaného, citujem :
­" Ešte šťastie, že to nie je vaša štatistika. Lebo neverím, že ste až taký ...., že by ste dokázali sám splodiť takýto guláš. ­", koniec citátu.
Za tie bodky­/tečky v citáte sa dá dosadiť všetko možné, ale v kontexte príspevku nič dobrého. Takže uznávam, tvoja reakcia bola oprávnená obrana na atak.

P.S. Na editovaný nadpis by sa nabudúce zišlo upozorniť osobitným príspevkom.

a to je este nic :­) 93+16+4 je akosi 113%, takze cele zavery z clanku su irelvantne. Argument, ze niektore firmy maju aj aj neobstoji, tych mali vynechat, lebo potom neodrzkadluju % tych co chcu prejst na tu ci onu platformu.

A proč by to mělo být irelevantní a jak to neodráží přejití na platformu? Pokud má někdo AMD a Intel, tak je v obou kategoriích a zároveň není ani jednou v té, která chce přejít, ne? Nemůže přecházet, když už tam je, to dá přeci rozum. Přecházet ­(resp. rozšiřovat o novou značku­) přeci logicky mohou jen ti, kteří tam nejsou. Takže mi znovu vysvětli, co je na těch závěrech tedy irelevantní. To, že nechápeš, co se ta čísla snaží říci, ještě neznamená, že jsou irelevantní.

prejst = mam amd chcem intel­/arm, mam intel chcem amd­/arm, mam arm chcem amd­/intel. Zostat = mam amd, chcem amd... Mal som biele auto teraz chcem cierne. Mam biele auto, zas chcem biele nieje prejst!

Však nikdo neříká, že koupě bílého auta po bílém je přechod. Jak říkám už podruhé, prostě nechápeš, o čem ta statistika je a co ta čísla hovoří. Ta statistika má jednu vadu, to ano ­(a píšu o ní v článku­), a to je to, že nespecifikuje, kolik společností zakoupením nové platformy opustí tu starou ­(černé auto nahradím bílým­) nebo kolik tou novou platformnou jen rozšíří tu starou ­(zakoupí nové bílé auto, ale ponechá si to původní černé­). Nicméně to, že po bílém koupím bílé, statistika řeší, takže jí vytýkáš zrovna to, co je v ní právě v pořádku a kupodivu jsi nepřišel na to, co je v ní špatně.

Nezvažují, ale jsou rozhodnuty zakoupit servery AMD. A není to 5 %, ale 8 %, jde jen o časový horizont, jak rychle to chtějí učinit.

­" Anketa se týkala 500 společností a jejich zástupců ­(techniků­) ­"

Celá štatistika je úplne špatne, pretože z údaja ­" 5 až 8% spoločností ­" nevidíme počty serverov a procesorov. Jedna spoločnosť vlastní napríklad 100 serverov, iná 20, ale pridelené percento v štatistike majú stejné. Je to všetko varené z vody.

až tak úplně ne. Z původního článku se to nezachovalo, ale během statistiky brali v úvahu velikosti firem.
Souhlasím ale že ty procenta neříkají skoro nic.
záleží ještě na tom, kolik z těch 500 firem využívá techniku více výrobců. když by to bylo polovina tak těch předpovězených 5­-8% by pro AMD znamenalo celkem solidní úspěch, když by to bylo jen pár firem, tak by těch 5­-8% neznamenalo až takový úspěch. myslím, že firmy využívající hardware dvou ­(tří­) měl být uveden samostatně a se znázorněním průměrného poměru obou výrobců ve firmě.

To je ale tvůj problém, že z té statistiky děláš něco, co není a o čem se ani nesnaží mluvit. Ta statistika se netýká toho, kolik procesorů prodá AMD a kolik Intel, ale kolik společností má AMD a kolik společností má Intel. Na vodě tedy vůbec nevaří, jen ty máš problém s chápáním toho, o čem se ta statistika snaží hovořit. Není to o počtu procesorů, ale o počtu společností. A jako taková, je ta statistika v pořádku. Ano, problém má a ostatně se o něm v článku píše. Problém je v tom, že nespecifikuje přesná čísla toho, kolik společností přijetím nové platformy opustí tu starou.