spíš bych čekal plichtu, ačkoliv zeleňákům fandím.
Záleží to na tom, jak dožene fíčury Conroe. Na druhou stranu bude fetchit instrukce po dvakrát větších blocích, i když bude mít o něco pomalejší dekódovací kapacitu ­/o víc jak 3 dekodérech se mlčí­/. Ale ta se stejně naplno nevyužívá, takže řešení AMD může být lepší...

No ja nevim pecka proti C2D ani nahodou i na jinym serveru psali ze vykonostne na ne nemaj. Jen v pomeru cena­/vykon.

tu som uz pisal o K8L, samozrejme ze 65n A64 co su nove su vykonovo klasika, tie na C2D nemaju, no nemaju za zaco hambit, Intel hladal velmi dlho na nich odpoved.

TAk, tak, procesor AMD Athlon 64, je pořád, ještě dobrý procesor, bral, bych ho, hned, místo toho svého procesoru AMD Sempron 2200+, v Socketu ­(A­), třeba, takový procesor AMD Athlon 64 4000+, to by byla, docela lahůdka, no!

Mno u K8 nehraje L2 cache zase az takovou roli ­(dneska uz ani u C2D i kdyz je tam precejen poznat vic­) diky integrovanemu radici. Vic jak 1MB by bylo uplne zbytecny a akorat by to prodrazilo virobu a 1MB je urceny tusim jen pro radu FX ­(hlavne tim es lisi od ­"obycejnych procesoru jeste ma otevrenej nasobic frekvence­) Rozdil nezi 512KB a 1MB je asi 5% zalezi hodne na aplikaci.

Tak když je to takhle, tak je to OK! Fandím AMD a doufám, že nafoukance Intel strhne z postu No.1.

Proč nafoukance?

v manazerske hantyrce se tomu rika ­"leader­" :­-­). Takovy leader , pokud si ale svuj post drzi prilis dlouho je pro spotrebitele trnem v oku ­-­- proto asi ten ­"nafoukanec­". Plně to hodnocení chápu.

Ok, tak já si za nafoukance dosadim leadera a už je to hned lepší :P.

L2 Cache má propustnost přece nějakých 16GB­/s nebo tak nějak ne?
DDR2 800MHz dual channel mají propustnost 12.8GB­/s
Jestli má L2 Cache opravdu 16GB­/s a když si koupíte 1GB ram tak vlastně máte 1GB L2Cache :D

A co stránkování? Umí procesor přistupovat efektivně k jednotlivým adresám RAM? Já myslím, že ne. Umí procesor efektivně přistupovat k jednotlivým adresám cache? Řekl bych, že ano. Přenos RAM­-> cache probíhá po 4KB stránkách, takže vyšší RAM nemůže pomoci menší cache.

a este jeden velky rozdiel­-latencie

NJN, tak kolik má L2cache propustnost?

O propustnost nejde, jde o to, aby náhodné přístupy do paměti byly co nejkratší.

přesně tak, jde o latence ­- ta je u L1 pár cyklů ­(3­), an což se paměť ani nepodívá, a u L2 je taky dost slušná ­- ačkoliv několikanásobně větší. Pokud by to s přístupem přímo do paměti bylo tak slavné ­(rychlé­), myslíte si, že by se výpočetní jádra procesorů tak flákala? Vždyť to vidíte ­- Conroe je lepší díky tomu, že dokáže lépe krmit ­/když se nepočítají širší SSE, pravda­/.

No pokud si dobre vzpominam tak K8 ma L2 cache latenci nejakych 9­-12 cyklu a C2D 12­-14 cyklu ale nevim to jiste. Prave tato latence byla jednim z nejvetsich problemu P4Prescott protoze dosahovala dost vysokeho cisla kvuli extremnim frekvencim na kterych bezela vetsina cipu ­(dvojnasobna frekvence oproti externi)

Tak, jestli, je rozdíl,. mezi 512 KiloBjaty, rychlé vyrovnávací paměti L2 Cache, a až 1 MegaBajtem Rychlé vyrovnávací paměti L2 Cache, až 5%, tak je to sakra, hodně, u procesorů, Intel Pentium 4, založených na jádře, Prescoot, byl rozdíl, mezi 512 KiloBajty Rychlé vyrovnávací paměti L2 Cache, a až 1 MegaBajtem rychlé vyrovnávací paměti L2 Cache, asi jen 3%, takže, jestli, je to u procesorů AMD, až 5%, tak je to docela, katastrofa, že procesory, od Firmy AMD, mají jen 2x512 KiloBajtů rychlé vyrovnávací paměti L2 Cache, no!