To čo si povedal mysliš važne??? Conroe je planovane v 4.Q.2006 a AMD planuje vyrabať 64nm od 3.Q.2006 aj ked nie hromadne ale od 1.Q.2007 už ano. Intel pozliepa par vzoriek concore pol roka pred seriovou vyrobou aby aspon tak odpovedal na AM2 aby načisto nevyšiel na smiech s P4 a už sa s conroe každy ohana ako keby ho mal už rok doma

Cti i zahranicni weby, vypusteni planuje Intel na 7­/2006. Dopredu rikam, ze jsem takovej Intel fanatik, ze jsem si z fanatismu koupil za 30 klacku AMDX24800+... AMD AM2 je k nicemu, nebo snad planujes si to poridit a aby to bylo trochu vykonnejsi, tak koupit ­"levne­" RAM DDRII 800 MHz na maximalne CL4? Intel uz ma 65 nm ted a produkuje masove, ma vice tovaren, vetsi kapital... A mel dost casu v dobe marastu P4 kutit, protoze je trzne silnejsi nez AMD. Nahod mi odkaz, kde bude napsano, ze AMD zacne masovou na prodej 65 nm vyrobu Q3 2006.

ani ti nemusim davať zahranične weby stači ti prečitať čo tu pišu a s tou dostupnosťou maš pravdu dnes je problem zohnať aj Atlon64 3000 aj ked ich vrabaju 2 roky ale stale nestihaju vyrabať :­) inak s AMDX24800 si fakt to trochu prehnal ak si si ho kupoval ako sukromna osoba a neodpisal si si ho :­( lebo tu už AMD neide rovnako s cena­/vykon tu su už len čistejšie jadra ktore zvladnu trochu viac ako bežny kusok a vykonom velmi neodskakuje ale cenou už poriadne

Kdyz u toho kompu sedim, tak celkove zatizeni procaku je kolem 70%, casto 100%. Rekodovani videa, obcas k tomu gameska, sit na pozadi, vypocty do prace. A potreboval jsem to stabilni, kvuli tem vypoctum, takze bez pretaktu, i kdyz 2,8 GHz jsem z toho zkusebne vymacknul. I to raid pole, ale moc obcas nestiha, disky jsou holt brzdou. Upgrade jsem odkladal tak dlouho, ze se mi holt nahromadili penizky... Puvodni komp byl pres 3 roky stary. Do budoucna vim, ze u AMD bacha na chipsety, hlavne kdyz vul chce vyuzit SATAII s NCQ v raidu0..., holt az konecne vymena za nF4 x16 chipset prinesla konecne stabilitu a nektere aplikace prestaly padat bez priciny...

http:­/­/www.anandtech.com­/cpuchipsets­/showdoc.aspx?i=2738&p=4

Mala ukazka ­"prinostosti­" k vykonu socketu AM2... Tohle uz nikdo neokeca, pouzity pameti 800 DDRII CL4. AMD ma sanci jen v uprave jadra. Conroe se svoji ­"praci­" s pameti snazi potlacit vliv latenci. Takze staci levnejsi a tim i pomalejsi pameti. Ja si jen vklidu pockam jak se vyvine dal, upgrade planuji az nekdy v roce 2008 do te doby mi DC s 2GB RAM, Raidem a 7800 GTX snad bude stacit.

Mno, neco malo by jeste mohli vychytat upravou radice, ale to bude zas jen par procent. Ale osobne bych se nechal prekvapit. Prece jen pul roku je docela dlouha doba, treba tam pridaji ten ­'obdelnicek z fotky­', nebo neco jineho, a budeme se divit;­).

Heh, jaka uprava radice, tenhle mesic zacina plna produkcni vyroba. Na blbinky uz neni cas :­). Uprava radice u AMD znamena zapracovat na zmenach v procaku... Leda tak s dalsi revizi nekdy v lete se dockas zlepseni o 0,25 % :oD.

To je me jasny, ze se stavajici vyrobou uz toho moc nenadelaj. Co jsem chtel rict je, ze jim jeste zbyva nejaky ten cas do doby, nez se ve velkem zacne prodavat Conroe.

Ja bych chtel mit tvuj optimismus, nebo radsi ne, byl bych furt zklamanej... Je mi uz pres 30, tak jsem radsi pesimistickym realistou ;)

AMD na pocatek roku 2007 pripravuje architekturu K8L, ktera mimo jine bude obsahovat zdvojene FP jednotky ­(dukazem budiz zde ukazane pridani 4. instrukcniho dekoderu­), takze by to mela bych zhruba plichta s Conroe. Navic AMD by melo mit malou vyhodu v lepsi infrastrukture ­(on­-chip pametovy radic, HTT atp.­).

Nejsem si jist, zda­-li ­"naroubování­" dvojnásobku FPU jednotek na starý procák bude dostatečně účinné. Navíc Conroe bude disponovat slučováním instrukcí a prováděním SIMD instrukcí v jednom taktu. Tím se asi K8L chlubit nebude.

To slucovani instrukci delaji vice­-mene vsechny moderni x86 architektury, jenom Intel se tim ted trochu vic chlubi. Chloubou K8 byly vzdy kvalitni dekodery, takze tam ani neni co vylepsovat ­(jen se pridal 4.dekoder­).
Zdvojeni FPU je klicova zalezitost, protoze tato jednotka u AMD dela i vsechny SIMD operace ! To umozni provadet 1­-2 SIMD operace­/takt, tedy vice nez Conroe ­(stejne jako ted Athlon64 dela vic SIMD operaci­/takt nez Pentium4­).
Abych to zhrnul, Conroe vyresil vsechny slabe mista Intelu a ten se ted chlubi, jake ze neudelal pokroky. K8L by *teoreticky* mela tyto pokroky Intelu dorovnat, pripadne udrzet prvenstvi. Teoreticky vykon obou cipu by mel byt srovnatelny ­(tedy 48 GFlops pri taktu 3 GHz a dualcore­).

Otázka je, jak moc efektivně bude těch 6 FPU jednotek využito.

Vypadá to, že tomu docela rozumíš ­(nebo přinejmenším se tak umíš tvářit :­-­)­), takže bych měl jeden dotaz. A to hned na nejslibnější ­(nebo nejvyhypovanější?­) procák posledních let. Ano, Cell. Ty brutální čísla GFLOPs mi nedají spát. Pokud se nepletu, stojí za nimi hlavně přítomnost vektorových jednotek v každém z jader. Oprav mě, jestli se pletu, ale vektorové jednotky dokáží udělat s několika daty najednou nějakou operaci. Například čísla 6, e, pi a 0,25 vynásobí najednou osmi. To sice není tak účinné, jako 4 samostatná skalární jádra, ale je to fajn a občas ­(často?­) se to může hodit. Pokud se nepletu, neco podobného dělají i instrukce ­(MMX až SSE3­) v procácích AMD a Intelu. Navíc jsem někde slyšel, že tyto instrukce jsou snad 128 bitové. A já se ptám, jsou lepší vektorové jednotky, nebo klasické instrukce SSE? Dá­-li se to takto vůbec porovnávat. A dotaz číslo dvě. Nedávno jsem viděl testy Applů s Inteláckými procesory ­(Pentium M­), které v nějakých benchmarcích překonali procesory od IBM ­(G5?­). To hlavní jádro v Cellu je právě modifikovaný tento ­(Intelem překonaný­) procesor? Dík za případné odpovědi.

Presne tak, jsou to vektorove jednotky siroke 128bitu pracujici se 4­-slozkovymi 32­-bit vektory. Kazda instrukce se provede vzdy pro cely vektor ­(nebo jen jeho cast­). To je velmi podobne MMX­/SSE. Lisi se to predevsim delsi pipeline a lepsi instrukcni sadou. SIMD instrukce v x86 CPU jsou trochu omezeny prave tim ­"naroubovanim­" do normalniho procesoru. Vektorove jednotky v CELLu se podobaji nejvice shaderum v GPU.
Nejvetsi vyuziti pro vektory je asi v grafice. Format dat RGBA je prave 4­-slozkovy vektor. Take vrcholy v geometrii maji 4­-slozkove souradnice, texturove souradnice jsou 2­-4slozkove atp. Nevyhodou je problematicke ­(a mozna zadne ­- neznam instrukcni sadu CELLu­) vetveni.
Jadro v CELLu je neco jako osekany G5­/PowerPC970. Vsechno, co nebylo nezbytne nutne ­(treba superskalarni provadeni­) slo pres palubu.

Cell je pouze nafouknutá bublina, vektorové jednotky mají dobré využití pouze u velmi omezeného typu programů. Pro desktop je takový systém nepoužitelný a libovolný moderní superskalární spekulativní x86 procesor je rychlejší.

Pro bezny desktop imho staci libovolny dnes prodavany procesor, ktery by to jedno obecne jadro Cellu melo v pohode zastoupit samo o sobe. A i kdyby ta dalsi jadra byla vyuzita jen pro vyraznou akceleraci veci jako prehravani videa, komprese, sifrovani, 3d desktop, je to vyrazne zlepseni. Ono nakonec to cele stejne bude o cene a spotrebe, pokud by to dokazali produkovat za par dolaru, tak se ty desktopy s Cellem objevi velmi rychle..

IMHO nemůže jádro podobné 486ce zastoupit out­-of­-order procesor se spekulativním vykonáváním. Výkon v single­-threaded nebude u Cellu moc dobrý a přeci jenom drtivá většina aplikací u desktopů je právě single­-threaded.

No, s hodnocenim Cell souhlasim, akorat to jadro se spis podoba Pentiu I, pokud vim ­(je superskalarni, ale ne OOO­).

A P1 taktovana na 3.2GHz ­(doufam, ze se s tou frekvenci, na ktere ma cell zacinat, moc nepletu­) s radove rychlejsi pameti atd. by ten desktop skoro utahnout mohla, ne?

IMHO důležitější informace je ta, že u PCčka jsou ty SIMD instrukce součástí hlavního programu zatímco u Cell jsou jednotky, které provádějí SIMD program nezávisle na hlavním programu. T.j. jedno víceméně PowerPC jádro na hlavní programy a 7 jednotek na jednoduché SIMD programy. To vede k ďábelskému výkonu ale napsat program aby toto dokázal využít je hodně složité. A spousta programů ani nelze rozumně napsat tak, že je využije.

Snadne vyuziti je vec kvalitniho prekladace a knihoven. Co se tyce te spousty programu, to same se da imho rict o spouste programu na PC, kterych vetsina bude zhavit to stare dobre jadro a rozsirujicich jednotek se ani nedotknou. Aspon do te doby, nez si clovek ve wordu neaktivuje novou skvelou 3D animovanou megasponku;)

To je velice naivni pohled. Mozna nejake ty knihovny budou resit nektere nejproflaknutejsi pripady, ale prekladac tady moc nepomuze.

:­) 2G ram o dva roky ??? to pochybujem o dva roky to bude smiečne malo tak ako dnes 64M ram a viem to preto lebo už teras sa roby na prototypoch 8G ram a vyroba ramiek prechadza na 64nm technologiu a už skušaju 12nm technologiu takže nas čaka menši prevrat v pamatovom odvetvi v buducom roku by mali ist pamate rapidne dole a by sa mali zo začiatku začat montovat do serverov a flash pamate do notebookov mesto diskov. O dva roky su planovane 8 jadrove CPU na 45nm technologii a rozmysla sa nad tym ci nahodou to nebude 30nm ale asi nie, všetko zavysi od Intelu ako dokaže konkurovat AMD, lebo AMD aj tak už nestiha vyrabat :)

Trosku si asi ujel, dnes je potreba pro hry tak minimalne 1,5GB a optimalne 2GB pameti. Po instalaci WINDOWS VISTA to bude o 1GB vic presne 3GB spolu a verim ze do dvou let bude 4GB nezbytne pro seriozni hrani her na Windows Vista.

Na Window$ Vista sa mozem dopredu ****** ... XPcko fici v pohode, takze neni dovod prechadzat na iny win a aj podpora pre XP bude este par rokov...

AMD má politiku, kdy procesor se stejným ratingem stojí stejně bez ohledu na to, jakou patici či jádro používá. Zlevňování je tak nepravděpodobné. Socket 939 spíše dříve zmizí než zlevní.

Pekny clanek. Ale prave kupuji novy COMP s OPTERON 144. A doufam, ze v budoucnu ho budu moct za neco vymenit. A ne ze budu muset koupit zase novou desku :­-­(. Ale snad udelaji dost prociku na sklad :­-­).
Jinak jeste jednou dekuji za pekny clanek a poucne pocteni.

Tak si uvědom, že 2800+ 3200+ pro socket A, vyjma doby kdy se za ně platila prémiová cena coby novinky, tak si dva roky drželi svoji cenu 5­-9 000 Kč. A nezlevnili.

PCI Express 2 je nová verze PCI Express s dvojnásobnou propustností. Pokud se nepletu, je stále ještě ve vývoji. Co je důležité ­- měla by být zpětně kompatibilní a snad i zvýšit možný odběr zařízení až na 150W.

"snad i zvýšit možný odběr zařízení až na 150W­"

Au, tak to nezni prilis povzbudive :­-­), z jisteho uhlu pohledu.

To asi kvuli lidem kteri nutne potrebuji mit 4 obrovske graficke karty a minimalne 750W zdroj se 4x6pin konektorem ve flexu, a pokud ne tak alespon pridavny zdroj +12V do 5,25. A samozrejme take desku s 32 PCIe linkama, ktera tak maximalne zvysuje spotrebu.
Nechci se timto nekomu posmivat, jen mi prijde ze vsechny tyhle veci nevznikly vubec diky poptavce po nich, ale ze ta poptavka je tvorena az dodatecne market. oddelenim. Vubec bych se nedivil kdybychom se v dusledku takto vysokych proudovych naroku zanedlouho dockali nove normy pro zdroje vyzadujici uz napeti 24 nebo 48 V.

Doufam ze se dockame alespon tlustsich napajecich vodicu, ty co tam davaji dnes pri tech velkych proudech co tam dneska tecou uz se silne hreji ­(zbytecne spotrebovaji pracne vytvoreny vykon zdroje­), vypliva to z obyc. ohmova zakona http:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Ohmův_zákon, svarecku taky nikdo nepripojuje zvonkovym dratem, jenom u PC se pocita asi s tim ze vevnitr bedny proudi vzduch a ochlazuje tudiz i draty­/ zkousel jsem zatezovat ATX zdroj umelou zatezi a svazek dratu k mainboardu se bez ofuku ohral na 40C coz svedci o velkem poddimenzovani pruzeru medenych vodicu. Za zajimavou tez povaji skutecnost ze na starem zdroji AT200W jsem shledal vyrazne vetsi prurezy vodicu.

No uvidime, uvidime ... nechte si tohle vesteni radeji do zasoby na flame diskuse zive.cz :­-­) ... kazdopadne ja bych byl za to jako spotrebitel jedine rad, to je pravda. AMD drzim palce :­-­) do doby nez dosahne 50% trzni podil, pak prehodnotim a snad i radeji prejdu k VIA :­-­))

Loool to uz snad ne:o­))

Jo jo,pěkně sem si u kafi početl. Stejně možná nakonec na jaro příštího roku budeme mít všichni na stole hacklý Playstation 3. :­)­))

:­-­) , no vazne, to by asi tezko byla nejeka vyhra ... ve svete PC doufame ze jedna firma nesezere tu druhou ­(intel,amd­) ­(nvidia,ati­) jen aby jsme si meli z ceho vybirat za rozumne ceny ... a prechodem na konkurencevzdorne konzole bysme o to prisly razem ... only dodavatel Sony, resp. Nintendo resp. Microsoft ... vzajemne nekomatibilni tudis tvorici jen substituty, nikoliv primou konkurenci jako je to u uvedenych firem ve svete pc ... kdepak takovy blackbox mi nesmi do domu. ;­-)

JJ naprostej souhlas snad i kdyby pan Eagle psal uplny nesmysli atd tak to napise tak ctive ze by sme to stejnka vsici hltaly:)

Ale no tak, zase to neprehanejte ... pravda, je to o DOST lepsi nez s cim se clovek setka na pc tuningu nebo technetu ­(tedy v tom smyslu ze clovek se zde nemusi popadat pri kazde vete za hlavu, co to tam pisou za koniny­) :­-­) , ale zas takova umelecka dila, jak pisete, tu Eagle netvori ...

No já jsem přesvědčen že nepřeháním.Eagle je autor který dokáže podat problematiku tak že se člověk u čtení nenudí.Ano jsou na netu lidé kteří jsou určitě více kovaní v CPU atd.Problém ale je že jejich články se člověk musí skoro nutit je dočíst proto že jsou suché a je to až zívačka.Eagle je jako autor článků někde mezi přednáškou na VŠ a článkem jak uvádíte na technetu a v tom je jeho kouzlo že dokáže stravitelně podat informace lidem kteří nejsou žádní hardware odborníci.Na jeho články odkazuji známé proto že vím že ty články dočtou a že jim to něco dá.Jestli tohle není přínos tak už nevím jak by se měla osvěta o hardware psát.

Nojo, treba se brzo dockame revize ­'Intel Conroe vítězí na celé čáře, AMD prohrává­';)

To byl jen takovy bulvarni nadpis, aby se serveru trochu spravila navstevnost, rekl bych :­-­) .... nakonec na nem asi nebude o nic vic pravdy nez na taky peknem nadpisu ­-­-­- ­"Proc se nemohou prosadit vicejadrove procesory­" :­-­)­)­)­))

Díval jsem se podrobněji na architekturu čipu Conroe a domnívám se, že se jedná o velmi moderní čip. Myslím si, že AMD by muselo udělat velké změny, aby mu bylo schopné v brzké době konkurovat. Pokud už nemají něco velkého v záloze, zřejmě to proti Conroe projedou.

Pokud jde o dual­-core čipy, stále nevidím žádný důvod, proč by měl uživatel platit obrovské sumy za jejich pořízení a trpět vyšší spotřebu a hluk, když 99 % aplikací stále ještě není optimalizovaných. Pořád prostě nevidím nějak velký přínos těhle procesorů ­(vyjma multitaskingu­). Moje oblíbené single­-threaded aplikace jsou beztak limitovány diskem a výkonem jednoho jádra. End­-userovi spíše zrychlí aplikace Conroe s jeho rozsáhlým paralelismem a spekulativními výpočty, než nějaký dual­-core. Beztak si lidé se specifickými požadavky mohli dvouprocesorovou sestavu pořídit už dávno, zas tak drahé to nebylo.

"99 % aplikací­" ... ztracim o vas iluze :­-­), tento termin casto pouzivaji lamky ve flame diskusich, a obvykle tento ­"statisticky udaji­" nikdy neaktualizuji :­-­). Kazdopadne v tomto ohledu opravdu nejsem tak skepticky. Ja bych dvoujadro dokazal vyuzit okamzite ­(jen pri obycejnem tisku na plotru u mne jeden proces vytezuje procesor prekladem do HPGL zatimco se graficky editor snazi zbytek 400MiB tiffu natlacit do fronty tiskarny a ne zridka se pri tom zrovna kontroluje hash stazeneho segmenu Torrentu nebo eMule spustene v pozadi :­-­) ­), pocitac pri tom trpi neprijemnymi prodlevami a leckdy se na okamzik zasekne uplne kurzor, takze specialni podpora aplikaci pro paralelismus neni uplne podminkou prinosu dvoujadra, staci jen kdyz mate ve zvyku delat vice veci soucasne. Jen ta cena je uznavam obtizne dosazitelna ­- zatim.

Spousta věcí se v multitaskingu dá skvěle řešit prioritizací úloh, na to nepotřebuju dvojnásobnou spotřebu, abych si mohl užít. Beztak je multitasking v drtivé většině případů limitován rychlostí disku ­- konkrétně zmíněný hash eMule je omezen právě rychlostí načítání dat z disku. Spíš než do dual­-core doporučuji investovat do rychlejšího disku a většího množství RAM.

Problém u dual­-core vidím v tom, že aplikací pro něj optimalizovaných je stále málo a situace se nijak razantně nezlepšuje. Optimalizované v podstatě zůstávají pouze aplikace, které byly vytvořeny pro víceprocesorové workstationy. Z ostatních zatím nic moc. Samotný Intel se snaží pomocí dual­-core řešit neschopnost zvyšovat frekvenci ­- sdílená cache totiž není nic jiného než snaha o speculative precomputation a zahlazení latencí pamětí. Co dělá Conroe v předběžných testech tak rychlým není jeho druhé jádro, ale významně zlepšený paralelismus na úrovni jediného jádra. A právě výkon v rámci jednoho jádra je podle mě tím klíčovým faktorem pro celkový výkon CPU.

Mimochodem, takový Xbox 360 obsahuje trojjádrový procesor od IBM, ale při uvedení 95 % her využívalo jen jedno jádro. Sony má zase velké problémy s Cell, protože programátoři tento čip nemají právě rádi. Vzhledem k tomu, že multithreaded programování zvyšuje náročnost a chybovost, není se co divit, že se do toho nikomu nechce, když je to vlastně výdaj navíc, který způsobují AMD a Intel svojí neschopností zvýšit frekvenci.

Multithread programovani se pouziva uz hezkych par let i v programech na single­-core procesorech, a kupodivu se to docela osvedcilo. Pravda je, ze po spusteni na vicejadrovem systemu se muzou objevit nektere chyby, ktere na tom jednom jadre videt nebyly, ale to je o necem jinem..

Na vyrazne zvyseni vykonu neni nutne aplikaci optimalizovat od zakladu, v prvni rade se vylepsi par zakladnich knihoven ­(z cehoz muze rozumne napsana apliakce tezit s minimalnimi zmenami­), kazda aplikace bude tezit z update OS nebo runtime, na kterem bezi ­(Java, ...­). No a zbytek treba casem dle potreby. To same plati pro vyuziti extenzi­/64bit kodu atd.

Něco jiného je programovat threadově kvůli jednoduchosti a kvůli výkonu. Nikde netvrdím, že malé úpravy mohou být poměrně jednoduché ­- taky ale přinesou malý efekt, přičemž ona pořizovací cena dual­-core čipu vs. single­-core a dvojnásobná spotřeba stále zůstávají.

U 64bit můžete získat výkon navíc pouhým překompilováním. Více registrů udělá svoje a pokud máte v kódu i nějakou 64bit integer proměnnou, kompilátor jí nebude muset simulovat na dvou 32bit, ale jednoduše jí pošle do jedné ALU, což také zvýší výkon.

Eagle ma pravdu 64bit alebo 2­-jadro aj ked to ma potencial ale zatial skoro žiadne využitie, a ked to nemas tak si toho praktycky nevšimneš a fakt zatial nevidim žiadny dôvod aby trebalo zaplatiť 2 až 4x viac za procak ktory nevyužijem adekvatne k tej cene a s takym dristom že myslieť do buducna :­) ked o par mesiacou to predstihne nova technologia škoda penazi a ked fakt chceš zvyšiť vykon tak porozmyšlaj nad diskami , ramkou a grafikou tam tie peniaze vo vykone pocitiš

Je jiste ze spousta lidi DC plne vyuzije uz dnes, ovsem mnohem vice je takovych kteri si ho koupi protoze na nej proste maji a navic ­"je to good investice do budoucna­" a pak akorat vsude vysvetluji jak to neskutecne potrebuji.
Myslim si ze u vetsiny techto lidi a u me koneckoncu take by to bylo realne vyuzito vzdy prave jen v tech par­-sekundovych okamzicich kdy prave tisknou, neco se pocita a do toho se zrovna zacne neco strasne narocneho prepocitavat Na dve sekundy se kousne kurzor a uz musim mit DC. Schvalne jsem si toho pri praci obcas vsimal a zjistil jsem ze v mem pripade by to melo smysl maximalne nekolik malo minut v souctu za den. To proste nemuze vyvazit porizovaci cenu a vytvorene teplo.
Optimalizace velke casti software bude realitou az za nejakou dobu kdy uz ve strednim segmentu trhu bude v nabidce pouze DC, masove se to rozsiri i mezi bezne uzivatele a srovnaji se ceny. Potom uz se takovy procesor vyplati koupit opravdu mnoha lidem protoze uz bude stat 5 tisic, podporovat zas neco navic nez ten prodavanej dneska a hlavne bude vyuzitej.. Ale kupovat neco jakoze do budoucna ­(napr. kvalitni 580W zdroj ktery ma ovsem pri 30% zatizeni o 15% nizsi ucinnost nez spickovou pro PC s FX55 a jednou X1900XXX­) je podle me stejna hloupost jako porad dokola cekat na novej socket, grafiku atd.

No ja nevydim žiadny problen nad kupov PC ak by som teras chcel kupiť skoro Hig end tak kupim sempron 3100 alebo 2800, grafiku nVidia 7600GT 1G ram 2x sata disk raid a pojde ti na tom uplne všetko a za rozumnu cenu krora v pomere vykon­/cena nema konkurenciu a aj o 3 roky na tom pojde všetko, no možeš kupiť aj FX60 2x nVidia7900GTX, 4G ram, 4x SATA disky a ti to pojde 2x rychlejšie a ani to ale cena už nebude len 2x veščia :­) to je tak ako u LCD monitoroch 20­" stoji 12000Kč 21­" 34000Kč treba si položiť otasku fakt potrebujem ten jeden palec ???

Tam neslo o ten 1 palec, ale o to, ze je to EIZO ! A taky te chcu videt za 3 roky se Sempronem 3100 :­), to bude nadhera.

DualCore je ­(krome specialnich koprocesoru ­- ale na ty taky dojde­) nejefektivnejsi zpusob, jak zvysit vykon. Jak je to se zvysovanim frekvence vidime na P4 a vylepseni architektury uz moc prostoru nedava ­(max. tak 25%, u SIMD o neco vice­). Neni pravda, ze dualcore ma 2x vetsi spotrebu a brzo nebude ani drazsi. A programatori se prizpusobi rychle, v tom bych problem nevidel. Je jednodussi udelat vic vlaken, nez se ucit psani efektivniho SIMD kodu...

Dual­-core = 2x tolik transistorů = dvojnásobná spotřeba. Že v současnosti výrobci procesorů dávají DC přísnější kritéria na spotřebu, a proto na jedno jádro spotřebují v průměru méně než single­-core, se ­(samozřejmě­) projevuje v cenách. Kdyby měly být ceny stejné, bude spotřeba dvojnásobná.

Opravdu 2x tolik tranzistoru ??? A co treba pametovy radic, HyperTransport atp. V budoucnu bude sdilenych zdroju jeste mnohem vic. A taky ne vzdy jedou obe jadra naplno ­(rozhodne mene casto, nez jedno jadro­).

Takové Pentium D nemá sdíleného vůbec nic. A u Conroe taky v podstatě o sdílení nemůže být řeč ­(pokud pomineme jednoho klienta FSB a jediný řadič L2 cache ­- ten je ale zase složitější, protože je dvojportový­).

Dynamický výkon není zajímavý, důležitý je leakage ­- a ten je u dual­-core prostě 2x větší.

Srovnejme například dva procesory se stejnou frekvencí a cache:
A64 3700+ = leakage při min. PState 7.1A
A64 X2 4400+ = leakage při min. PState 10.9A ­(+60%­)

Nikdo přitom nepochybuje, že na X2 jsou kladeny mnohem vyšší nároky, protože má jen o 30 % vyšší TDP ­- čili na jádro tam vychází celková spotřeba 55W vs. 85W u 3700+ na jádro ­(pokles TDP na jádro o 35 %­). Když si to dáte dohromady, tak leakage sice není vyšší o 100 %, ale právě o zhruba 100 ­- 35 % = 65 %. To je skoro stejné jako ono udávané číslo 60 %. Takže za těmi pouze 60 % stojí vyšší přísnost ve výrobě, nikoli sdílení částí.

Pentium D je paskvil, Conroe ma sdilenou celou L2 cache a pokud ma jedno jadro snizeny takt a napeti ­(podporovano az od AM2­), tak produkuje i min tepla. Jinak samozrejme mate pravdu.
Ale porad mi neni jasne, jake chytrejsi a jednodussi reseni pro zvyseni vykonu teda navrhujete...

Conroe má sdílenou cache, ale pořád jsou to 4 MB, stejně jako u Pentia D. A to je ohromné množství transistorů. Mimo to tato cache nutně musí běžet na vyšší frekvenci z obou jader, aby byla zachována přijatelná latence. U čipů s nesdílenou cache je teoreticky možné jedno jádro i s cache zpomalit a snížit napětí, čili toto sdílení je z energetického pohledu spíše nevýhodné. Vyšší frekvence = vyšší dynamická spotřeba.

Osobně se domnívám, že nejpřijatelnější cesta zvýšení výkonu by bývala vedla přes zavedení zcela nové instrukční sady obohacené o přímou komunikaci s CPU formou komentování kódu. Programy by tak obsahovaly informace o možné paralelizaci, náročnosti výpočtu atd. Procesor sám o sobě by pak vytvářel a prioritizoval thready z dodaného okomentovaného kódu podle toho, jaké jednotky by měl k dispozici ­(což by se mohlo lišit model od modelu­). V podstatě by se tak jednalo o jakýsi jednoduchý multithreaded kompilátor uvnitř procesoru. Tento proces adaptace nové instrukční sady by byl hodně zdlouhavý, ale pokud by se realizoval cestou dvou paralelně fungujících instrukčních sad navázaných na dvě zcela rozdílná jádra ­(x86 a nové jádro­), mohli bychom do budoucna získat architekturu, která by skutečně přinesla nějaký benefit, přičemž by byla zachována kompatibilita se současnými programy. x86 má značné limitace v počtu registrů a stovek instrukcí, Itanium a jeho VLIV je pro desktop extrémně neflexibilní a pro typické aplikace ohromně pomalé a datově náročné. Cesta k vyššímu výkonu podle mě nevede přes vynucené používání více jader, ale naopak přes v mikroprocesoru realizovanou a zintenzivňující se paralelizaci.

Skuste to napisat vedniu AMD alebo INTELU a mozno ste ich novy zamestnanec v oblasti vyvoja novych architektur. Toto neni ziadna provkacia, len take vyjadrenie k prispevku :­)

A ja jsem vas mel za seriozniho odbornika na procesory :­) Tohle by neuspelo ani v B­-ckove sci­-fi...

"x86 má značné limitace v počtu registrů a stovek instrukci­" ­- to se projevuje max. tak ve slozitejsim dekoderu. PowerPC ma moderni instrukcni sadu, obrovske mnozstvi registru a presto bylo vydrceno x86.

"dvou paralelně fungujících instrukčních sad navázaných na dvě zcela rozdílná jádra ­(x86 a nové jádro­)­" ­- Nebyla by to nahodou dvojnasobna spotreba pri stejnem vykonu ­(v 90% pripdadu­) ?

"z dodaného okomentovaného kódu­" ­- a kdo a jak by ho komentoval ? Jestli kompilator, tak to je presne pripad IA64...

"v mikroprocesoru realizovanou a zintenzivňující se paralelizaci.­" ­- paralelizace neni zadna sranda, ktera by sla udelat automaticky a jeste k tomu v procesoru ­(to nezvladaji ani slozite kompilatory­). Spousta algoritmu je inherentne neparalelizovatelna.

Jedina cesta vpred je pres vicejadrove procesory, kde ovsem schopnosti jednotlivych jader se muzou lisit. Napr. dve jadra pro obecny kod, jedno jako SIMD matematicky koprocesor a jedno jako konfigurovatelny koprocesor ­(viz. plany AMD­).

Limit x86 z pohledu programátora, ne hardwarových registrů.

Dvojnásobná spotřeba by to byla, ale po pár letech by se x86 jádro mohlo odbourat a vše řešit emulací.

Kód by komentoval kompilátor ve spolupráci s programátorem ­(pokud by ten chtěl vyšší výkon­). IA64 je k ničemu, přímé přiřazování instrukcí jednotkám je příliš neflexibilní ­- tento typ komentování jsem neměl na mysli.

Paralelizace má v současnosti jeden velký problém ­- paralelizuje se příliš málo instrukcí, navíc jen jednoho threadu. Kdyby se podařilo paralelizovat stovky až tisíce instrukcí naráz a multithreadově, bude výkon podstatně ­(až řádově­) vyšší.

Systém specializovaných jader mi nepřijde jako příliš povedený. Přidělování instrukcí jádrům musí nutně řešit sám procesor. A pokud už tyto instrukce a data přidělí, je celý výpočet rozdělen na příliš velké fyzické ploše, což způsobuje problémy se sdílením výsledků, tudíž i v konečném stavu snižuje výkon ­(velká fyzická vzdálenost mezi jednotkami znamená buďto hodně čekacích taktů nebo nízkou frekvenci ­- výsledek v obou případech hrozný­).

No kde bude za 3 roky so sempronom 3100? Asi tam, kde su teraz majitelia Athlonu XP1700... ...po slusnom OC za hranicu 2200MHz maju stale postacujuci vykon a dovod na upgrade budu mat az po prichode soketu AM2, alebo Conroe...

K tem palcum: Nepotrebujes. Je lepsi koupit 2x 20­" a dostanes mnohem vic muziky nez z 21­" a navis este zbude na dalsi gigo pameti a vetsi diky a lepsi procesor.
Jsem vlastnikem 2x17­"LCD a nedam na to dopustit. Normalni clovek to moc nepotrebuje, ale programator nebo grafik to shleda neocenitelnou vyhodou.

No ja skutecne nevim naco potrebujete lepsi CPU ? Na hry urcite ne... jelikoz AMD64 3000+ staci bohate....radeji k tomu lepsi kartu...Nvidia7900GT nebo Nvidia7900GTX, dale 2GB DDR400 pameti, mno a az pak az by byly nejake penizky navic tak jes trcit do CPU. V hrach zadny rozdil poznat neni zda je v PC 3000+ nebo 5500+ ...proste vse zalezi na grafice a ramce aby jsem mohl hrat na 1600x1200 a vse na max. detaily a max. plynule fakt staci bezny procesor ­(jednojadrovy­).

a