No tak TDP 65W je i u R7 1700 ­(8c­/16t­).

TDP 65W neznamená, že půjde dobře taktovat ­(ale taky že nepůjde­).
Procíky procházejí testy, které určí jestli splňují parametry pro 95W CPU nebo pro 65W.
Proto je třeba problém dostat R7 1700 na 4GHz a když už se to povede, tak za cenu větší než 95W což je R7 1800X. Prostě při testech neměl na to stát se např. R7 1800X ­(TDP 95W­), tak šel do nižší kategorie.

Ono je to spíše obráceně ­- pokud CPU nezvládne na dané frekvenci splnit 65W limit tak je posláno do vyšších kategorií s benevolentnějším TDP. Dá se říct, že ty kousky s nižším TDP jsou kvalitnějším kusem křemíku, jsou efektivnější. Ale uživatelé víc řeší výkon, potažmo frekvenci, takže dražší jsou ty 95W varianty s vyšším taktem.

No to nevím, dalo by se o tom polemizovat.
Když vemu svůj R7 1700, tak na default bere max. těch 65W. Maximum co jsem z něj dostal je myslím 3,95GHz a to za cenu spotřeby přes 120W.
Takže na R7 1800X ­(a ani R7 1800­) nemá buď frekvencí nebo TDP a tudíž šel do kategorie 65W, kde je schopen parametry R7 1700 dodržet.
Tipnul bych si tedy, že všechny R7 procesory zvládnou parametry R7 1700, ale jen některé dají parametry R7 1800­(X­).
A taky bych tipoval, že výrobce provádí testy právě od nejnižších požadavků ­(nejslabších modelů­). Výrobky se tím rozdělí na vyhovuje ­(nejnižší modely a případně i ty vyšší­) a nevyhovuje ­(=šrot­). Vyhovující ks pak testuje na vyšších frekvencích a dál je třídí podle toho jestli to dají ­(=R7 1800­(X­)­) nebo nedají ­(=R7 1700­).
Ale je to moje osobní spekulace jak třídění a testování CPU probíhá. Možná je to přesně naopak :­-)

Přesně tak to AMD dělá. Nejlepší čipy jdou do ThreadRipperů, a pak do Xkových variant. Takže R5 1600 a R7 1700 jsou z pohledu binování odpadní čipy.
Nejdříve se čipy otestují na chyby, aby se deaktivovaly patřičné defektní části, a pak jde frekvence.