Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
24.1.2006, Zdeněk Kabát, článek
Právě byly oficiálně představeny dlouho očekávané Radeony série X1900, jež mají přinést důstojné uvedení nové architektury. GPU R580 obsahuje 12 quadů po třech pixel shaderech, a tak jich nyní čip obsahuje 48! Tato architektura přináší ale i další vylepšení.
univerzal_shw1 (90) | 26.1.200614:47
Nekde jsem cetl, ze cela rada ATI X1xxx ma problemy s kompatibilitou se zakladnimi deskami na chipsetech nVidia nForce 4 ­(vc. Ultra verze­). Jak to je? Mate s tim nekdo zkusenosti?
Odpovědět0  0
Hometuning (6) | 29.1.200611:18
nesmysl kamos ma x1800xt s deskou s nforce 4 a lita mu to...
Odpovědět0  0
heyhall_tempx1 (10) | 25.1.200613:30
Zpet .... jsem to napsal do spatnyho okna ve Firefoxu ­- sorry ... ;)
Odpovědět0  0
heyhall_tempx1 (10) | 25.1.200613:15
Asi se budu ptat jak IDIOT, ale v jaky kodeku jsou ty videa? Pres FFDshow je neprehraju ...
Odpovědět0  0
xth | 24.1.200623:55
Přečetl jsem si namátkou pár odstavců a jsem zklamán. Obvykle se orientuji podle zahraničních článků a na SHW jsem se nepodíval už několik měsíců, ale po přečtení několika řádků z tohoto článku toho nelituju. Krom chyb, na které upozornil xR­-> ­(a ještě několika dalších­) mě celkem zarazil autorův přístup. Obzvlášť mě zaráží kritika výkonu X1800XT při vydání. X1800XT byla již s iniciálními drivery v o 10­-15% rychlejší než 7800GTX, později se náskok zvýšil na 20%. Pokud by byl X1800XT kvůli ovladačům pomalejší než 7800GTX, pak bych kritiku chápal, ale má smysl kritizovat výkon tehdy nejrychlejší grafické karty na trhu?

Dále bylo zmíněno bylo, že ­"ATi na nVidii jen dotahla­" a ­"GeForce 7800GT a GTX po vypuštění výkonnostně předstihla Radeony X850­". Tyto pasáže jsou zkreslující. Stejně jako měla ATi po vydání 7800GTX jen X850XT­-PE, tak měla nVidia po vydání X1800XT v nabídce jen 7800GTX. 7800GTX je zhruba o 20% rychlejší než X850XT­-PE, X1800XT je taktéž o 20% rychlejší než 7800GTX ­(samozřejmě jak kde­). Podobná situace, podobný rozdíl výkonu, ale jednou se v článku mluví o ­'pouhém výkonnostním dotažení­' a podruhé o ­'předstihu­'. Autor má podle mě jiné požadavky na oba výrobce a pokud jeden přijde s 20% náskokem, je vše v pořádku, zatímco pokud udělá totéž druhý, nejsou splněny jeho požadavky o výkonu, který se ­"nevyšvihl do nebeských výšin­" a výrobce je za to zkritizován.

Bylo by oprávněné, kdyby autor takto srovnával X1800XL a 7800GT, které skutečně vyrovnané jsou, nebo GTX512, která je rychlejší než X1800XT, i když hůře nedostupná. Ale přečetl jsem mnoho testů X1800XT­/7800GTX, takže mohu říct, že tvrzení ­"ale seriózní servery se k novince stavěly s lehkou rezervou­" s většinou z nich koliduje a připadá mi jako alibismus ze strany autora, který původně neodhadl situaci na trhu a nyní se snaží svůj omyl maskovat hranou nestranností.

obecně uznávaný názor, který sdílí většina serverů ­(bez ohledu na technologie a ovladače­):
X1600XT < 6800GS
X1800XL = 7800GT
X1800XT > 7800GTX
X1800XT­-TOP =­/< 7800GTX 512MB =­/< X1900XT
X1900XTX

Samozřejmě, že tím autor nemusí souhlasit, ale měl alespoň objasnit, jaké k tomu má důvody a neodkazovat se na nejmenované ­"seriózní servery­".
Odpovědět0  0
Zdeněk Kabát (474) | 25.1.20060:37
Nemám čas procházet všechny recenze, které se po vypuštění objevily, ale sáhnul jsem k velmi rozsáhlému a detailnímu porovnání na X­-Bit Labs ­(ti jsou snad dostatečně objektivní­) a opravdu ten 10­-15% náskok nevidím. Stejně jako mohu vybrat hry, kde vítězí Radeon X1800XT, tak mohu vybrat stejný počet testů s GeForce 7800GTX na prvním místě. Podobně je tomu u souboje Radeon X1800XL vs. GeForce 7800GT. Ostatně, zde je kousek závěru zmiňované recenze z 6.10.05:

"However, we cannot say that ATI­'s new flagship product, the RADEON X1800 XT 512MB, is the absolute champion across the board, nor we can say that the XL model is a king of high­-end, as both graphics accelerators are noticeably left behind by competing GeForce 7800 GTX and GT in games like Doom III, Chronicles of Riddick, Pacific Fighters and some other OpenGL applications, for example. Nevertheless, when it comes to modern games with intensive use of shaders, such as Battlefield 2, Colin McRae Rally, F.E.A.R., Perimeter, Splinter Cell: Chaos Theory and some others, the new RADEON X1800­-series takes the lead.­" ­(schválně jsem to uvedl celé, abyste mě nenařkl z vytrhávání z kontextu­)

Z toho vyplývá i odpověď na druhý odstavec ­- ATi nebyla a není o 20% rychlejší než nVidie, toho dosáhnete jen při výběru specifických testů a zavržení ostatních. Ovšem je pravda, že Radeony X1800 jsou na tom velmi slušně ve vyšších rozlišeních a zapnutém FSAA. Konec konců, Radeon X1800XL jsem i přes ­"nic moc­" výsledky ve své vlastní recenzi nominoval na velmi nadějnou kartu, což se ale vyplnilo jen částečně.

Když se podívám na recenzi stejné karty opět na X­-Bit Labs z 15.12.05, kdy už byly drivery doladěné, je na tom 7800GT dokonce o chlup lépe ­(citace: ­"In other words, no miracle has happened and the RADEON X1800 XL remains just as it was – representing ATI­'s approach to building a new­-generation GPU.­") a rovný souboj svádí i Radeon X1800XT a GeForce 7800GTX­-512, ale i tam spíš nVidia vítězí ­(druhá stránka je nedostupnost, kterou také beru v úvahu­). Tyto údaje mám podloženy recenzí, takže mi snad věřit budete.

Obecně mi totiž přijde, že u nás zásluhou diskusních fór vzniká až přehnaný optimismus a velmi nekritický pohled na nové Radeony. Ano, jsou to velmi dobré karty, ale rozhodně GeForce 7800 ­"nedrtí­". Radeon X1800XL se příliš nepovedl, X1800XT je na tom po snížení cen velmi dobře a X1900XT je nyní králem. Ovšem GeForce 7800GT mi stále přijde nejlepší volbou pro nižší high­-end, což mnozí kategoricky odmítají.

Mimochodem, v článku jsem se ani nezmiňoval o Radeonech série X1600, které považuji z celé rodiny za nejnešťastnější. V tomto případě snad totiž ani nelze polemizovat o tom, že Radeon X1600XT je na tom poměrem cena­/výkon bídně ­(GeForce 6800GS nebo Radeon X800XL jsou v tomto případě výhodnější­). Diskuse je otevřená.
Odpovědět0  0
dloogi | 25.1.20061:33
Uz se tesim jak NV­-7900GTX nakope ty 1900XTX s prehledem doprdele :­-D
Odpovědět0  0
Hometuning (6) | 29.1.200611:14
Dalsi hovado... je sice pravda ze 7900GTX na 99% nakope X1900XTX ale pak zase dalsi radeonka nakope 7900GTX....a takhle to bude furt. Kdyby jedna z tehle spolecnosti byla celou dobu horsi tak uz davno zkrachuje !!!!! Ted je kral ATi priste zas bude nVidia...ale v cem je ATi kralem uz hodne dlouhou dobu je kvalita obrazu....TAKZE NVIDIA SMRDI a ty se radsi zahrab
Odpovědět0  0
jfb | 25.1.200610:18
Teda to je hustý, 7800GT nižší!! mainstraim ­- karta za +­-10000 s DPH?!! Tady se už asi někdo zbláznil.
Odpovědět0  0
Zdeněk Kabát (474) | 25.1.200610:51
Než začnete nadávat do bláznů, tak by vás mohlo napadnout, že jsem se při psaní pětiodstavcového příspěvku spletl... Aby to bylo úplně jasné, tak to opravím, jak to mělo být: ­"nižší hi­-end­".
Odpovědět0  0
Jfb | 25.1.200613:53
Omlouvam se, ale nemyslel jsem to osobne na Vas, ale nekteri lide uz v podobnych relaci mluvi a to si pak placam na hlavu, kam to spejeme.
Odpovědět0  0
xth | 25.1.200618:14
Toto je průměrný ­(ComputerBase­) aktuální výsledek z 11 her včetně Doom 3 , Chronicles of Riddick a Quake IV:

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Rozdíly mezi X850XT­-PE, 7800GTX a X1800XT jsou přesně takové, jak jsem říkal, tedy 20%.

Zde je výsledek z doby vydání X1800XT serveru ExtremeTech:

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Rozdíl mezi 7800GTX a X1800XT je kolem 15% s FSAA, v průměru ­(bez ohledu na FSAA­) cca 10%.

Doufám, že to jako podklad pro má tvrzení stačí. Nepřipadá mi, že by se názory českých diskusních fór nějak výrazně lišily od zahraničních ­- takže nesdílím názor, že by šlo o přehananý optimismus našich fór, ale vidím v tom pesimismus jednoho konkrétního autora.
Odpovědět0  0
Zdeněk Kabát (474) | 25.1.200618:46
Tady zase záleží na úhlu pohledu. Tak např. já myslím, že by se neměl srovnávat Radeon X1800XT 512MB s GeForce 7800GTX 256MB. Samozřejmě v době, kdy vyšla R520 jiná možnost nebyla a srovnání bylo fér. Ale na grafu, který ukazujete, je vidět převaha GTX512 nad X1800XT a to je přesně stav, který popisuju slovy, že ­"se ATi výkonnostně dotáhlo­" ­(podobně u X1800XL­). Druhá věc je dostupnost, která samozřejmě mluví pro ATi.

A v době vypuštění na tom byl Radeon X1800XT lépe než 7800GTX, to je samozřejmé, ale já se snažím prosadit, že rozdíl nebyl nijak masivní. Zmiňovaných 15% platí jen pro FSAA­/AF, bez něj 3%, takže v průměru 9%, a to hlavně díky paměti ­(velikost i architektura­). Teprve s Radeonem X1900XTX se podařilo ATi utrhnout, protože ta karta je opravdu výborná. Až budu moci to samé říct o Radeonech X1600, bude ATi na koni.
Odpovědět0  0
xth | 25.1.200621:19
Koho ze zájemců o high­-end zajímá obraz bez anizotropní filtrace a vyhlazování? Už GeForce FX byla bez FSAA rychlejší než tehdejší Radeony a přesto se historicky znemožnila. Výsledky bez filtrací jsou relevantní v segmentu low­-endu, kde většina karet nedosáhne s filtracemi únosného výkonu. Ale kdo si kupuje nejdražší karty, dělá to kvůli tomu, aby si mohl hry spustit v plné kvalitě při slušném výkonu.
Odpovědět0  0
Dlugy | 24.1.200621:41
Mozno je to tu trochu od veci vytahovat teraz KYRO technologiu ­(by Power VR­), ale dodnes mi nie je jasne praco tato technika odisla do dejin historie 3D akceleracie, ked dosahovala pri cca 1­/2 hw. narocnosti priblizne stejny vykon ako klasicka 3D akceleracia? Tyto goliasovia musia platit za vysoke vykony 384 mil. tranzistormi. Nevie niekto nieco o tom, alebo nejaky link na to preco co a ako?
Dakujem.
Odpovědět0  0
xR-> | 24.1.200622:32
Neodesla tak docela. Soucasne algoritmy renderingu se casto podobaji postupu Kyra, ale spis na sw urovni ­(DOOM3 Engine a dalsi­) . Na hw urovni resi podobne veci napr. hierarchicky Z­-buffer a podobne optimalizace.
Kyro bylo prilis radikalni a hlavne tezko slucitelne s grafickymi API ­(Direct3D, OpenGL­). Navic efektivita Tiled based renderingu znacne klesa s narustajicim poctem polygonu ve scene a taky vubec neresi shadery, ktere jsou hlavni brzdou dnesnich ­(budoucich­) aplikaci.
Celkove by se dalo rict, ze technologie Kyra byla vyhodna pro hry s malym poctem polygonu a tezce omezene fillratem GPU. Doba techto her je jiz davno za nami...
Odpovědět0  0
xR-> | 24.1.200616:36
Pasaz popisujici pomer texturovacich­/aritmetickych operaci je uplne spatne. OMG jake ukladani textur ? ­(a jine nesmysly­). Tam jde jen o pomer textur.­/aritm. instrukci v shaderu, takze vlastne pomer instrukce TEX ­(v ruznych modifikacich; vzorkuje texturu­) vs vsech ostatnich.

A ta tvorba shadow maps je taky lol. Jestli si autor mysli, ze vsechno se da vytvorit nejakou interpolaci, tak to je vazne smutne...

BTW. Provedeni nekterych narocnejsich shaderu netrva i nekolik taktu, ale i nekolik stovek az tisicu taktu...
Odpovědět0  0
Zdeněk Kabát (474) | 24.1.200618:08
Instrukce jsem opravil, stínové mapy pozměnil. Původní záměr byl neopisovat slovo od slova whitepapery, ale co se týče pixel shaderů, tak jsem to bohužel pomíchal. Poznámka u shadow maps ­"zjednodušeně řečeno­" pak měla naznačit, že to doslova tak nefunguje, ale rozepsat se o měkkých stínech by bylo na celý článek. Až bude po zkouškách, něco si nastuduji.
Odpovědět0  0
Miko | 24.1.200618:54
od někoho, kdo je omg, lol apod. bych to nebral moc osobně. Agresivně kritizovat umí kdejakej jouda :­) Držím palce na zkouškách.
Odpovědět0  0
Moas | 24.1.200619:34
No mas sice pravdu, ale xR­-> je v tomhle smeru docela vyjimka a za joudu bych ho teda neoznacoval...
Odpovědět0  0
Daniel_Pavlik | 24.1.200621:08
Chcel by som sa teda spýtať či platí graf porovnávajúci zastúpenie aritmetických a texturovaciích operácií a či to nieje len prispôsobovanie si reality. Inak podla mňa je správne, že sa uprednostňujú nové technológie pred hrubou silou. Teda pokiaľ táto hrubá sila dokáže zvládnť všetko tak aby mohli tieto efekty na čom šlapať.
Odpovědět0  0
xR-> | 24.1.200622:41
Ano plati. Vybral jsem namatkove sedm svych shaderu a pomery jsou zhruba nasledujici­(aritm­/text­): 5:1, 3:1, 6:1, 4:1, 11:1, 1:1, 9:1. Co se tyce hrube sily, tak za tu se ted bude hlavne povazovat masivni vypocetni vykon v shaderech.
Odpovědět0  0
Daniel_Pavlik | 24.1.200623:28
Aha, rozumiem.
Podľa čoho sa tie výpočty triedia na aritm­/text? Lebo tak by mohlo dôjsť ku skresleniam. Inak ak je to tak, má zmysel pridávať do čipov texturovacie pipelines ako to robí Nvidia? súhlasím s tým, že za hrubý výkon sa považuje ray to a potom zas niečo iné, závisí to hlavne od toho, ktorátechnológia je modernejšia. Už s teším, až budú shadery považované za hrubú silu a príde nejaká iná vychytávka.
Odpovědět0  0
xR-> | 24.1.200623:59
Podle jednotlivych instrukci. Instrukce, ktere vzorkuji texturu jsou texturovaci a ty ostatni aritmeticke.
Nevim, ze by nVidia pridavala nejake texturovaci jednotky navic. Jeji soucasna architektura obsahuje 1 texturovaci jednotku v kazde pipeline ­(tak to maji treba i vsechny starsi Radeony­) a dokud neprijde zbrusu nova architektura, tak s tim nic nenadela.
Nevidim v tom ovsem nic spatneho. Driv byvavaly 2 tex. jednotky v pipeline. Tady je videt jasny trend smerem od texturovani ke komplexnim vypoctum. Resp. meni se jejich relativni pomer.
Odpovědět0  0
bzzz | 24.1.200616:32
... tak zbohatlíci mají kam vrážet prašulky, herní pařani začnou rozbíjet prasátka a co dále redakce nabídne nám normálním, myslím finančně :­-­)­) ... nebyla by tam nějaká X1300 ­/bez Pro­/ nebo X1600Pro? Nevím, jak kdo, ale já opravdu nemusím vidět lézt každého mravenečka po zdi.
Odpovědět0  0
LOLEK Vdolek | 24.1.200615:28
Ta cena 14tis. s dani ma byt za Radeon x1900xt?Nezda se vam to nak malo?:)
Odpovědět0  0
Zdeněk Kabát (474) | 24.1.200615:35
Eeeerhm... Samozřejmě bez DPH, jdu to opravit.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.