"v USA ma vodicak podla googlu 233mil ludi.­"

A co s tím má co společného počet řidičů v USA? Je přece nesmysl to srovnávat s celým USA a provozem na jiných typech silnic, jakou jsou např. dálnice, když ta auta jezdí jen ve 4 městech USA. Těch 91 milionů km se srovnávalo jen s těmi lidmi řízenými v těch konkrétních městech, kde jezdí auta Waymo. Takže žádných 233 milionů lidí. Ti opravdu nejezdí jen v pouhých 4 městech USA.

"Cize je tu statistika, kde je na jednej strane 233G­"

No to právě není. Chtělo by to lépe číst a rozumět textu. Cituji: ­"Výsledky byly srovnány s těmi, které jsou pozorovány u lidí. Lidské výkony byly pochopitelně z pozorování za podobných podmínek ­(tedy u podobných typů vozů, podobných typech silnic a lokací, kde operují vozy Waymo, nemíchaly se tu třeba situace z dálnic, kde je na ujetý kilometr méně nehod­)."

To přece záleží na tom, jaká je otázka. Bude se srovnávat něco jiného, když otázka bude

1, Nakolik je AI lepší než lidský řidič
2, Nakolik je AI Waymo lepší než lidský řidič

A otázka byla 2, nikoli 1. Až bude někdo odpovídat na otázku 1, pak Vaše řešení bude to správné.

Opět nemáte pravdu. Vybírání si oponenta tak, aby mi vyšly vyšší čísla je klasický podvod...

"pak bych logicky měl férově srovnávat se všmi možnými i nemožnými AI?­"

Dokážete mi nějak rozumně vysvětlit, proč by se do studie kvalita AI Waymo měly míchat jiné AI, když je předmětem studie výkon AI Waymo?

"Vybírání si oponenta tak, aby mi vyšly vyšší čísla je klasický podvod...­"

A právě proto se neudělal ten cherry picking, ale postavilo se to proti lidem v podobných podmínkách, aby to bylo opravdu srovnatelné a srovnávalo se to, co se srovnávat má. Kdyby chtěli dosáhnout čísla vyšší, tak by to porovnali proti lidem na dálnicích a hned by jim to vyšlo ještě o kus výš, protože tam se na ujetý km bourá mnohem méně. To ale neudělali.

A čemu přesně nerozumíte? Buď srovnávám srovnatelné nebo si jen vyberu co se mi hodí do krámu, jako třeba v tomto případě...
Tady se naopak ten cherry picking udělal.. A ne neudělali porovnání proti lidem v podobných podmínkách. Nikde v článku nic takového ani nemáte.
Naopak dokonce ze zdroje je patrné že modifikovali data podle hustoty provozu v oblastech, kde Waymo nejčastěji jezdí....

"Naopak dokonce ze zdroje je patrné že modifikovali data podle hustoty provozu v oblastech, kde Waymo nejčastěji jezdí....­"

No však právě pro to, aby to bylo srovnatelné. Co je korektního na srovnání Wayma ve městě a člověkem na dálnici?

Pokud chci srovnat srovnatelné, tak Waymo srovnám ve městě s člověkem ve městě, a to městě totožném, tedy budu srovnávat Waymo v Austinu s člověkem v Austinu a ne člověkem v Brně. Takže o jakém cherry pickingu tu mluvíte? Cherry picking by byl, kdyby si záměrně vybrali nesrovnatelné podmínky.

"A ne neudělali porovnání proti lidem v podobných podmínkách. Nikde v článku nic takového ani nemáte.­"

Je tam o tom půlka odstavce, cituji: ­"Výsledky byly srovnány s těmi, které jsou pozorovány u lidí. Lidské výkony byly pochopitelně z pozorování za podobných podmínek ­(tedy u podobných typů vozů, podobných typech silnic a lokací, kde operují vozy Waymo, nemíchaly se tu třeba situace z dálnic, kde je na ujetý kilometr méně nehod­).­" Tak nelžete.

Ne.
Pokud chci srovnávat srovnatelné srovnávám stejné vozidlo, stejný typ provozu, stejnou dobu, stejnou trasu, stejné povětrnostní podmínky atd.

Naopak to že upravili nějaká jiná data poukazuje pouze na možný cherrypicking.. Nesouvisející data prostě nejde jen tak ­"upravit­".

A taková data chcete z reálného provozu získat jako jak? Úplně přesné to mít nebudete, nikdy nebudete mít na stejné pozici auto, které bude řízené člověkem a současně počítačem a nějakým zázrakem se jeho hmota nerozdvojí, abyste mohl pozorovat oba dva výsledky současně. Potřebujete data co nejpodobnější, a to bylo provedeno. Vyhodila se z toho nesouvisející data, tedy z jiných typů aut, z jiných lokací,... Právě proto, aby to bylo srovnatelné co nejlépe, a aby ty podmínky byly co nejpodobnější. Lépe to už v reálném provozu srovnat nešlo. Pokud si myslíte, že ano, nastiňte jak.

Jasně ono to ­"nejde­" proto vlastně nefixlujeme.. Jasně že šlo. Přesně tak jak jsme psal srovnávat srovnatelné a nikoli ­"upravovat data­".
Autonomní vozidla Waymo operují v předem definovaných oblastech s pečlivě mapovaným prostředím a za určitých provozních podmínek, jezdí schválně pomaleji než limit, v případě zhoršené viditelnosti nebo zahlcení senzorů ­(zejména LiDAR­) se vozidla stáhnou z provozu nebo nevyjíždějí. Upravují trasu centrálně tak aby se vyhli případným problematickým místům. atd.

"Jasně že šlo. Přesně tak jak jsme psal srovnávat srovnatelné a nikoli ​­"upravovat data​­". ­"

Takže se ptám podruhé. Jak v reálném provozu zajistíte to, abyste na dopravní situaci měl srovnatelná data, tedy jak reakci lidského řidiče se všemi důsledky, tak i reakci AI, se všemi důsledky. Jak se to jedno auto v reálném provozu může rozdvojit, být řízené člověkem a jet někam, být současně řízené počítačem a jet někam jinam, abyste měl ty dva opravdu 100% srovnatelné výsledky za srovnatelných okolností?

Že by úplně stejně jak to dělali u těch svých aut? Nebudete si upravovat jiná data jak se vám hodí ale naměříte data relevantní? Nemusí ­"jet někam jinam­" neříkejte mi pohádky že v tom samém městě v ty stejné termíny nejezdí jiný taxík že..

"že v tom samém městě v ty stejné termíny nejezdí jiný taxík že..­"

A ten bude na úplně té samé pozici ve stejnou dobu jako ten vůz Waymo, abyste mohl provést přesné srovnání reakcí na tutéž situaci? Vy jste přece chtěl naprosto srovnatelná data. Jak jich chcete dosáhnout, když půjde o dva různé vozy na jiných místech, byť jen o pár metrů?

"A ten bude na úplně té samé pozici ve stejnou dobu jako ten vůz Waymo­"
Ale tohle už je vyloženě trolení..
Já píši o stejných podmínkách a čase provozu. A to nesplní ani omylem ­"modifikovaný výběr­" z obecné statistiky. Naopak vezmu stejně fungující společnost ­(taxi­) ve stejném městě ve stejnou dobu ­(jezdí třeba 24h a ne jen v nejhustší špičce­) za stejného počasí ­(nejezdí když je hustý déšť nebo započítám jen nehody za dobrého počasí, a rozhodně si nebudu typovat jen některé nehody co se mi hodí, tak se to totiž dělá pakud chci relevantní výsledek.

"Ale tohle už je vyloženě trolení.. ­"

Mě jen zajímá, jak definujete to ­"srovnatelné­", co za srovnatelné považujete a co už ne. Psal jste ­"Pokud chci srovnávat srovnatelné srovnávám stejné vozidlo, stejný typ provozu, stejnou dobu, stejnou trasu, stejné povětrnostní podmínky atd. ­" nebo ­"Naopak vezmu stejně fungující společnost ​­(taxi​­) ve stejném městě ve stejnou dobu ​­(jezdí třeba 24h a ne jen v nejhustší špičce​­) za stejného počasí­"

A jak to chcete zajistit? Stále jste mi nevysvětlil, jak chcete ve stejném městě ve stejnou dobu, za stejného počasí získat měření pro dvě různá auta na stejném místě pro stejnou situaci. Nebo co se tedy z tohoto může lišit, aby to bylo srovnatelné?

Co myslíte stejným vozidlem? Konkrétní vůz to být nemůže, ten nemůže být řízen dvěma způsoby najednou a dělat dvě různé věci. Musí to být stejný typ, budou se počítat jen lidmi řízené taxíky Jaguar I­-Pace? BMW X3 to dle Vaší definice být může nebo ne? Když pojedou dva taxíky ze stejného výchozího místa do stejného cíle, ale jeden to vezme zkratkou, počítá se to nebo ne? Nebo jsou start i cíl jinde, ale část trasy je stejná, počítá se to nebo ne? Když Waymo pojede o 50 metrů před druhým taxíkem, takže tam bude o pár sekund dříve, počítá se to ne? Co když během té chvíle v tomtéž místě přestane tak silně pršet? Je to už jiné počasí?

Jak to chcete prakticky monitorovat a vyzobávat si ty ­"stejné situace­" dle Vaší definice? Popište mi konkrétně, jak chcete provést relevantní sběr dat dle Vaší definice. Dle toho, co mi tu naznačujete, je to prakticky neproveditelné.

"Mě jen zajímá, jak definujete to­"
Ne evidentně, nezajímá jinak by jste nemohl vytrvale ignorovat podané informace..
1. Stejný typ velikost a účel vozidla ­(typicky taxislužba­)
2. trasa ­(nejenom stejné město ale i tejná lokalita kam jezdí­)
3. čas ­(je rozdíl jestli jezdím ve špičce nebo nebo hlavně tehdy když je klid­)
4. podmínky ­(je rozdíl jesli za špatného počasí Ai nejezdí nebo jedu bez ohledu na počasí­)
Jestli vám to přijde jako že to nejde zajistit pak je to váš problém, ale nic to naprosto nemění na tom, že vzít nějaké obecná data a vyfiltrovat si z nich co se mi hodí a to včetně typu nehod je prostě maskovaný cherrypicking.
To je jako by jste srovnával jizdu na koni a jízdu na kole a argumentoval tím že přece ­"prakticky­" nemůžete zajistit něco podobnějšího tak to musí odpovídat..

"že vzít nějaké obecná data a vyfiltrovat si z nich co se mi hodí a to včetně typu nehod je prostě maskovaný cherrypicking­"

Když si z těch dat vyfiltruju ty Vaše podmínky 1, 2, 3 a 4, které chcete, tak je to špatný cherry­-picking, nebo právě to, co chcete? Sám navrhujete filtraci dat podle Vámi stanovených 4 podmínek, takže chcete tu filtraci nebo ne?

Když si z těch dat vyfiltruju ty Vaše podmínky 1, 2, 3 a 4

Když dodržíte stejné podmínky ­(ne když si vyberete jen co se hodí­) to se ale evidentně nestalo, chápete ten rozdíl?..

Stejně tak jako překladatelé, dabéři, grafici, animátoři, část herců, část programátorů, asistenti, právní konscipienti a hromada dalších profesí jejichž výstup je digitální.
Až se k AI přidá i robotické tělo, tak zbytek profesí.

Lidi z obav o svou práci káceli telegrafní sloupy a sabotovali parní stroje. To je holt pokrok. Lidi se musejí více specializovat na operátory a údržbáře těch AI robotů. Ubude práce pro levnou pracovní sílu, přibude požadavek na větší znalosti a schopnosti lidí.

To je a bude problém. Znalí lidé prostě nejsou, resp. spíš ubývají. Spíš se lidé přesunou do služeb, kde je vhodnější interakce s člověkem. Tedy péče o přestárlé a další sociální služby.

To si nemyslím, on ten systém funguje pouze ve městě a to ještě za předpokladu, že je dostupné stoprocentní vodorovné značení. Zajet takhle ke mě na dědinu, nebo když nasněží a nejsou vidět čáry, tak tě ten AI taxík nikam nedoveze.

pan Šurkala říkal že viděl hodně videii jak autonomní auta jedou bez pruhů, já neviděl žádné. Mě auto i když mám jen asisteta, což má většina aut sae 5 nemá snad žádné auto, mě stálke žádá abych si vzal volant. Taky by mě zajímalo jak to to auto dokáže když někde v zimě ani člověk neví kde je cesta natož jeho strana.

"pan Šurkala říkal že viděl hodně videii jak autonomní auta jedou bez pruhů, já neviděl žádné.­"

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=R6APlaHOW8g
https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=BM4JxvffNgw

"Taky by mě zajímalo jak to to auto dokáže když někde v zimě ani člověk neví kde je cesta natož jeho strana.­"

Nedokáže. Zatím nevím o tom, že by nějaká auta tvrdila, že to umí a komerčně takto jezdila ­(testy, to ano, komerčně nasazené, to si teď nepamatuju, zda to nějaké propaguje­). Pak bych to od nich ani neočekával.

Vyhodnocoval se IPMM ­- Incidents per Million Miles

Ve srovnání s čím? S řidiči v USA nebo jak se to zjištuje ta data?

Jde o srovnání s daty nehod ve podobných oblastech ­(statistiky o nehodách z příslušných oblastí, kde jezdí auta Waymo, pokud Vám to pomůže přesně, tak ADOT 2023, CA SWITRS a TXDOT Crash Records Information System 2022­). Jestli Vás to tak moc zajímá přesně, v odkazech na konci článku máte odkaz na celou 50+stránkovou zprávu.

"Nicméně mix provoz vykazuje spíše horší výsledky. Kdy autonomní vozidla mají problém patřičně reagovat na chování běžných řidičů­"

A kde jste na to přišel, když tento průzkum ukazuje právě opak, tedy že autonomní auta na chování běžných řidičů reagují lépe než jiní řidiči.

To není tak jisté. Ono stačí aby ty autonomní auta jezdila jen za určitých podmínek a už to nebude sedět. Něco jako když svého času tesly odmítaly jesdit v dešti.
Taky bude dost dělat to že to Ai se nelepí na kufr auta před sebou nesnaží se někam spěchat, nikoho nevybržduje a má mnohem lepší reflexy ­(než hnup, co tohle dělá běžně­).

"Ono stačí aby ty autonomní auta jezdila jen za určitých podmínek a už to nebude sedět.­"

Opět totéž, je to o té otázce. V těchto podmínkách příznivých pro autonomní auta dávají podstatně lepší výsledky. Výsledkem té studie není to, že AI auta jsou obecně lepší než lidští řidiči. To není pravdou a to se ani nezkoumalo. Zkoumalo se, nakolik jsou AI auta Wayma lepší než lidští řidiči v oblastech, kde ta AI auta Waymo jezdí. A tam lepší jsou. Když je hodíte někam jinam, to vůbec pravdou být nemusí.

"Taky bude dost dělat to že to Ai se nelepí na kufr auta před sebou nesnaží se někam spěchat, nikoho nevybržduje a má mnohem lepší reflexy­"

No a právě o tom to celé je, ne?

Ne není, Je to o tom že si otázku záměrně vybírá­/upravuje ten kdo odpovídá..

naprosto souhlasím, zvlášť když jsem potkal pár dedilů co troubili na elektrokoloběžku a dokonce na ní řvali tam máš chodník. ­(a tam máš idiote čistírnu dej tam papíry­) Koukal jsem loni s otevřenou hubou když jsem si obnovoval řidičák, chtěli jen abych si podal žádost o nový? A nějaká zkouška? Dělal jsem je před dvaceti lety. Já bych řekl že řídím velmi dobře, ale stěžujeme že jsou města přeplněny auty a co tak vidím tak je řídí ccvičené opice. Kdy jejich reakce na to že jim skočí do cesty srnka je že smetou šest tramvajových zastávek a vjedou do výlohy obchodu. Tak co tak pro všechy co řídí dokonale, povinné testy co pár let? Pro řidiče kteří řídí dokonale, ­"to vidíme­" by to přeci nebyl problém

No nevím, podle mě dost naivní představa.
99 procent těch hovad by zkoušky udělalo. A na silnici, když už to není zkouška a jde jim o prd, budou hovady vždycky.
Určitému procentu se možná rozsvítí, když udělají prů.er.
Ale jinak, denně to člověk vidí...mraky lidí jsou prostě egoisti, nemají rebereflexi­/sebekritiku, na ostatní kašlou...prostě ­"jedu, tak uhni­".
Mraky lidí tu levou páčku pod volantem používá sporadicky a nebo pozdě.
Mraky lidí neumí otočit tím zapínačem obrysových a potkávacích světel, když je snížená viditelnost. Ona se o to automatika postará ­(no nepostará­). Ale v tomto případě vidím problém v legislativě, denní svícení je tam špatně napsané.
Rychlost a trochu je předvídatelnosti + ochoty dát občas nohu z plynu, udržovat trošku odstup­/mezery atd. to je jen pár dalších z mnoha nedostatků, které ve finále brání bezpečné a plynulé jízdě.
Denně dojíždím do Prahy cca 12 km po dálnici. Paradoxně většina aut je v levém pruhu, nalepený pár metrů za sebou a často jedou pomaleji než auta v pravým.

Problém je v nedostatku policistů ­(a kontrol­) a v mnoha případech i směšných trestech.
Když po řidičích nebudeš šlapat, nevychováš je.
Ani kdybys je přezkušoval co rok, tak by se to moc nezměnilo.

tak to já si nemyslím že by je udělali, a aspoň by v tom případě uměli teorii když praxe je taková že s bídou udrží auto na cestě.

Znát teorii a pravidla je super. Ale když pak na jejich dodržování vědomě kašleš ­(viz ta hovada­), tak to prostě bezpečnosti na silnicích nepomůže.
Bohužel některému chování také napomáhají různí asistenti či pomůcky ­(viz to automatické denní svícení­).

Jako takhle, nikdo není svatej. Každý občas udělá chybu ­(zapomene na blinkr, zbytečně dlouho jede v levém, překročí o trochu rychlost­). Jsme jenom lidi.
Ale když to někde dělá opakovaně ­(3x za sebou nedá blink apod.­), tak to není chyba ale lenost­/lemplovství.
Pak za takovým jedeš a hlídaš nejen sebe, ale i jeho => vzniká další prostor pro chyby.

No to co ale píšete je neřešitelné, je to na lidech a jejich chování.
Já ale říkám že by to pravidelné zkoušení pomohlo k tomu aby jsi aspoň znal tu teorii. A třeba jak jsem viděl, netroubil nebo řval na elektrokoloběžku na cestě tam máš chodník!!!! A i by to dle mě omezilo aby mělo tolik lidí řidičák, ­(jsem z Ostravy, někdy ve špičkách se pomalu plazím­) když by to někteří kteří ho dělali před čtyřiceti lety měli.
to co popisujete je skoro můj denní chleba, mám auto v patrové garáži a stále nadávám na naprosto nulové přemýšlení, už jsem i kolegovi v práci říkal že mnohým hraje v hlavě ­(já jenom já­)
Moje mamka ho má, a dělala ho práve před těmi čtyřiceti lety a nyní je na ní hustý provoz i na parkovišti. Takže pokud by někam vyjela je to havárka jistá. Mno ale řidičák má

Celé je to vždy o lidech.
Systémově ­(přezkoušení apod.­) můžete asi nějaké procento vyloučit, ale když je někdo takový blb, že řve na elektrokoloběžku a posílá jí na chodník, tak to systém nezmění. Blb zůstane blbem.
Když mu půjde o řidičák, tak zkoušky s největší pravděpodobností udělá a dál se bude chovat jako doteď.
Jediným řešením je pak doufat, že přijde o řidičák svou chybou a doufat, že nebude takový blb aby jezdil i bez papírů.