Jdou, ale není to příliš příjemné ­(a také to není tiché­). Nedávno testovaný profi notebook od Gigabyte ­(Aero 16 XE5­) si dokázal vzít i 220 W ­(obvykle v zátěži tak mezi 150­-180 W­) a je to prostě teplé. Kupodivu bych řekl, že můj starý notebook, který měl ­(tuším­) jen 35W Intel a 23W Nvidii, pekl více a byl na používání méně příjemný. Ten totiž pekl pod dlaněmi. Gigabyte pekl více v horní části. Nahoře mezi displejem a klávesnicí by se dalo snad grilovat, klávesy hodně hřály, ale pod dlaněmi to bylo... no dalo se to přežít. Ono zase když takový notebook používáte pro práci, něco na tom píšete a tak... tak i s velmi výkonným procesorem a GPU se to dá provozovat skoro i pasivně a je to chladné.

Právě z toho jsem vycházel, že si pamatuju staré notebooky, které při relativně malém příkonu dost topily. Když si to dám do korelace, tak právě docházím k otázce, zda se také při značném zvýšení příkonu za posledních řekněme 10­-15 let také adekvátně zvýšil ten chladící výkon těch konstrukčně téměř stejných ­"krabic­", ne­-li tenčích, než dříve...Snad se to zlepšilo a nebude to tak tragické, tak díky za reakci. V budoucnu se mi něco takového určitě zase objeví v ruce, až se v tom budu hrabat, tak potom subjektivně posoudím, zda ty nejvýkonnější modely vůbec stojí za to mít mobilní a nebudu spíše doporučovat raději stolní provedení, která se samozřejmě dají uchladit daleko lépe ­- ve stylu na psaní a podobné méně náročné činnosti mít mobilní zařízení s řekněme velmi úsporným provozem a na složitější operace pořídit stolní stanici, což samozřejmě záleží na konkrétních požadavcích uživatele. Někomu se to zkrátka nedá vymluvit, tak to bylo a vždy zřejmě bude....

To už záleží na konkrétním modelu. V nedávné době jsem se dostal ke dvěma notebookům s RTX 3070­/3080. Herní notebook byl ohledně zvuku docela hrozný, profi notebook bych řekl, že akceptovatelný. V obou případech bych ale řekl, že jsem nechápal, jak se to dokázalo tak dobře uchladit, když si vezmu, jak neschopný byl v tomto můj bývalý notebook, ale doma bych nechtěl ani jeden. Kdybych si měl kupovat notebook, tak osobně bych šel maximálně do nějakého ­"U­" procesoru. Prostě něco, co by bylo schopné se chladit po většinu doby pasivně ­(při práci ve stylu psaní, internet, video by se neměl roztočit větrák­).

Zde stojí za to mít to mobilní? To je otázkou, co s tím notebookem chcete dělat. Na to není jednoznačná odpověď.

Omlouvám se, Satryx postnul ten samý test dřív..

Závěr je jasný ­- AMD má nejlepší mobilní procesor

Pouze za předpokladu že nejlepší se rovná nejvýkonnější nejvýkonnější ale neznamená nejlepší. To co je nejlepší závisí hodně na účelu pro který se bude používat. Když to budu chtít zabalit do třeba centimetr tlustého těla ve kterém bude i displej bude to pasivně chlazené tak to není nejlepší kandidát.