A kdy ty ­"lepší peníze­" konečně budou mít? Bitocin je stále jen spekulativní komodita.

Svým způsobem to BTC je. Když si uvědomíte, že tvůrci nebyl zamýšlen jakožto stabilní měna vhodná ke spoření nebo investicím, ale jako prostředek univerzální, rychlé bezpečné a anonymní platby. V době, kdy mezinárodní bankovní převod trval v lepším případě týden a poplatky za něj byly astronomické. BTW, až bych řekl, že zrychlení převodů je jeden z důsledků existence BTC, banky nechtěly, aby jim utíkal kšeft.

To už jsem tu někde psal, to je úplný nesmysl. To je něco podobného, jako napsat ­"spekulativní Wall Street­". Ok, můžeme napsat, že Bitcoin je komodita, ale prosím bez nějakých nesmyslných přívlastků.

Pokud něco nemá žádnou vlastní hodnotu, je prognóza ceny pouhopouhá spekulace, protože se není čeho chytit. Přívlastek spekulativní je zde zcela na místě, pokud se bavíme o ceně, protože vyjádření hodnoty nelze provést. A tím spíše, pokud to srovnám třeba s akciemi ­(kde jsou podkladem čísla z fungování dané společnosti­) nebo s komoditami jako jsou drahé kovy, které mají různá uplatnění.

To samozřejmě vůbec není pravda. Za Bitcoinem stojí nějaké technologické principy a jejich vývoj a také, byť malý, ale přeci jenom nějaký obchod realizovaný skrz měnu Bitcoin. Takže důvěra v Bitcoin není postavena jen na jakési víře.

Je to úplně stejné, jako v případě standardních akciových trhů. Hraje se jen o to, jaký podíl tvoří čirá víra a jaký něco hmatatelného, uchopitelného.

Obojí je zastoupeno jak na běžném akciovém trhu ­(viz ta řada různých pádů a vzestupů, která vůbec neodráží realitu výkonnosti dané společnosti­), tak v případě investování do kryptoměn.

Takže chcete­-li psát spekulativní Bitcoin, musíte také psát spekulativní Wall Street. Anebo to nepsat ani u jednoho. Výběr je na Vás ;­-­).

V rámci volného trhu určuje cenu čehokoli poptávka. Pokud lidé přestanou věřit, že se právě z Bitcoinu jednou stane plnohodnotná náhrada FIAT měn, bude zájem o Bitcoin klesat a cena, kterou za něj lidé budou ochotní zaplatit, poletí dolů bez ohledu na to, na jaké technologii to je založené nebo co všechno předcházelo jeho existenci.

Zmizí důvěra lidí v Bitcoin a jeho cena se propadne. To je ta negativní stránka toho, co bývá zastánci Bitcoinu předkládáno jako jeho největší výhoda, tedy že cenu Bitcoinu neovlivňuje žádná oficiální instituce nebo stát, ale je definována pouze a jen poptávkou na volném trhu, přičemž neexistuje nic, podle čeho by bylo možné stanovit, jaká by vlastně měla v danou chvíli být jeho hodnota ­(resp. kolik USD by mělo být potřeba pro nákup 1 Bitcoinu­), a proto dochází k tak obrovským změnám v tak krátkém čase.

Můžete mít věc založenou na sebelepší technologii, ale pokud zájem o ni bude na trhu klesat, tak není jediný důvod pro to, aby cena této věci v rámci volného trhu zůstávala stejná, nebo se dokonce zvyšovala. Naopak půjde dolů bez ohledu na sofistikovanost dané technologie nebo faktu, že daná věc s něčím přišla jako první.

Pokud Vás rozčiluje taková blbost jako použití termínu spekulace v rámci debaty o Bitcoinu, což prostě jen vystihuje stav věci, tak to s tím přesvědčením o jeho úspěšné budoucnosti asi nebude tak silné. O Wall Streetu jsem se ani jednou nezmínil, ale když už jej zmiňujete, tak je samozřejmé, že akciové trhy jsou také spekulací. Jenže v jejich případě jsou podkladem čísla z fungování konkrétních firem, tedy něco, na základě čehož lze provést odhad jejich hodnoty. Je tedy velký rozdíl v míře rizika stejně jako v potenciálu zisku ­(obojí je u Bitcoinu vyšší­).

"... Pokud lidé přestanou věřit, že se právě z Bitcoinu jednou stane plnohodnotná náhrada FIAT měn, bude zájem o Bitcoin klesat a cena, kterou za něj lidé budou ochotní zaplatit, poletí dolů...­"

A kde jste na to přišel, že zrovna tohle je ten jeden a jediný důvod k tomu, že do toho lidé cpou peníze?

Co je podle Vás ten hlavní důvod, proč lidé dnes Bitcoin kupují kromě představy, že se z něj jednou stane plnohodnotná náhrada FIAT měn? Pokud tedy zrovna někdo má vůbec nějakou představu, co se s Bitcoinem může nadále dít a nemá před očima pouze graf s historickým vývojem jeho ceny – a že takových lidí nebude zrovna málo.

Digitální zlato. V budoucnu mohou být jiné měny kryté právě Bitcoinem.

Což není nic jiného než spekulace. Můžeme se donekonečna dohadovat o tom, co se může s Bitcoinem stát. Nelze ale tvrdit, že nějaký ten scénář je zaručený.

Může Bitcoin ztratit 90 % ze své aktuální ceny? Ano, může.
Může Bitcoin ztratit 99 % ze své aktuální ceny? Ano, může.
Může se cena Bitcoinu zvýšit o 100 % oproti aktuální ceně? Ano, může.
Je nějaký z těchto scénářů možné 100% zaručit? To rozhodně nikoli.

"Digitální zlato­" je pěkná zkratka a působí to přitažlivě. Problém ale je, že zlato je něco hmotného, co má své uplatnění v reálném světě bez ohledu na to, jaká je jeho tržní cena. A vytvořit nějaký materiál, který by měl obdobné vlastnosti jako zlato, stále neumíme.

Naproti tomu vytvořit něco, co by mělo obdobné vlastnosti jako Bitcoin ­(nějakou jinou kryptoměnu, jejíž konečný ­"objem­" bude pevně omezený a nebude možné jej zvyšovat­), není v zásadě problém, přičemž Bitcoin jako takový definuje právě jeho aktuální poptávka na trhu po něčem, co může fungovat lépe v rámci udržení hodnoty než inflační FIAT měny. Zlato ovšem definují především jeho fyzické vlastnosti. Aby Bitcoin ztratil svou hodnotu, tak stačí, aby jeho roli coby univerzální kryptoměny nahradila jiná kryptoměna. Je možné něco takového zcela vyloučit? Samozřejmě nikoli. Ne, samotný fakt, že Bitcoin byl první, a tedy má proto podle někoho nárok na to být trvale tou hlavní kryptoměnou, opravdu nestačí.

Jinými slovy šance, že zmizí poptávka po nákupu Bitcoinu je za aktuálního stavu věcí daleko větší, než že zmizí poptávka po nákupu zlata.

Něco ho může nahradit, nicméně v současnosti tvoří primární platidlo za velmi žádané nelegální služby a předměty. Dokud za BTC koupíte hackerský útok, drogy nebo nájemného vraha, tak je dost tvrdou měnou.

Což je ostatně i jeden z důvodů, proč jsem ohledně nahrazení FIAT měn Bitcoinem skeptický. Pokud zůstane primární užití Bitcoinu jen v této zóně, bude to prostě fail.

Záleží na každém z nás, jak si jednotlivé aspekty vyhodnotíme.

Bitcoin je spekulace, Bitcoin nemá žádnou hodnotu.

- Fidelity investment
- Nasdaq
- NYSE
- ICE
- Yale university
- Harvard university
- MIT university
- Fairfax County Pension
- Founders Fund
- Union Square
- Amazon
- JPMorgan
- Starbucks
- a16z
- IBM
- Facebook
- Cashapp
- Twitter ­- Jack Dorsey
- American Trade
- VanEck
- E­-Trade
- Bakkt
- AT&T
- Samsung
- HTC
- ErisX
- Microsoft
- Boston Consulting Group

Nejúspěšnější a největší společnosti a investoři na světě investují do Bitcoinu, do infrastruktury kryptoměn.
Tyhle společnosti určitě investují vlastní peníze do podvodu :)

pokud ten podvod ovládáš ­- resp uměle ovlivňuješ hodnotu za kterou se obchoduje protože máš mnohem větší kapitál než ostatní:
tak jo investuješ svoje peníze do podvodu a obíráš o peníze naivní lidi co si myslí že na tom zázračně zbohatnou.

Tak v principu dosud tratí ti, kteří BTC nakoupili v období od cca 11­/2017 do cca 3­/2018, v tomto období cca 5 měsíců navíc jen v určité době ­(tedy ne vždy­). Samozřejmě pokud již neprodali se ztrátou.

Co je pouhých 5 měsíců v několikaleté historii Bitcoinu? Kdo nakoupil v jiném období, tak je prostě v plusu, v některých případech i ve značně dramatickém plusu.

Nechápu, proč by např. několikaleté období, kdy BTC stál zhruba do 1000 USD ­(v období před 20 000 USD bublinou­), mělo být vyhrazené jen pro velké investory. Kdo v té době nakoupil, ať už hodně či jen nějaký zlomek BTC, teoreticky na tom vydělal nebo dokonce dramaticky vydělal ­(neprodal­-li stále­) anebo na tom vydělal i prakticky, pokud již ­(alespoň část­) prodal.

Za tyden ci mesic muze byt zase na ctyrech tisicich atp.

Může, ale nemusí ;­-­).

Spíše bych to upřesnil, že tyhle společnosti investovali nepatrnou část svých prostředků do rizikového trhu, který je momentálně nadnášen jen díky experimentu facebooku.

1. Není nic překvapivého na tom, že i velké společnosti zabývající se všemožnými investicemi investují do nových věcí a trendů, protože ­"co kdyby na tom nakonec vydělali­". Jsou to prostě rizikové investice jako řada jiných. Jde o společnosti, které si prostě něco takového mohou dovolit, ale rozhodně to není automatický ukazatel toho, že se bude daná investice v průběhu nadcházejících let průběžně zhodnocovat.

2. Jedna věc je investovat do Bitocinu, druhá věc je investovat do infrastruktury kryptoměn, do technologie blockchain. Bitcoin jako takový je spekulace, která je výborná pro tradery ­(obchodníky, kteří nakupují a prodávají podle vývoje ceny­). Sám o sobě má ale Bitcoin nulovou hodnotu. Vedle toho technologie blockchain je něco, co má jednoznačně uplatnění v praxi a její rozvoj tak má smysl. Rozhodně ale neplatí, že pokud chce někdo investovat do technologie blockchain, měl by investovat právě do Bitcoinu. Pokud by už chtěl někdo investovat právě do rozvoje technologie blockchain, měl by se zaměřit na společnosti, které právě do tohoto nejvíce investují v oblastech, kde to podle něj dává největší smysl a neřešit nějaké konkrétní kryptoměny. Pak bychom se dostali k opravdovému investování, které potřebuje čas a trpělivost, protože hodnota takové investice se nesleduje v intervalu minut, ale spíše kvartálů nebo i let. Jenže graf s vývojem ceny kryptoměn je velkým lákadlem pro někoho, kdo chce prostě jen vydělat na tom, že cena něčeho rychle roste. Co na tom, že ta daná věc vlastně nemá žádnou vlastní hodnotu ­- to nehraje roli, pokud cena roste... a to až do té chvíle, kdy růst přestane a začne rapidní pokles ceny, tedy panika a prodej, protože se není čeho chytit, aneb kam až může cena klesnout, protože vlastní hodnota je 0.

3. ­"Nejúspěšnější a největší společnosti a investoři na světě investují do Bitcoinu, do infrastruktury kryptoměn.­"
Takovéto neurčité tvrzení nemá žádnou vypovídací hodnotu a navíc slučuje neslučitelné ­(že někdo investuje do technologie blockchain rozhodně neznamená, že by viděl budoucnost právě v Bitcoinu­). Aby to mělo nějakou vypovídací hodnotu, bylo by třeba uvést, kolik % z celkového objemu jejich investic tvoří právě investice do Bitcoinu. A kolik % z celkového objemu jejich investic tvoří investice do technologie blockchain, a to v rámci jakého užití. Ale pak by to nepůsobilo tak bombasticky...

Jasně, minimální hodnota např. čerstvého chleba nebude nula, neboť jím mohu alespoň naplnit prázdný žaludek, ale k čemu mi bude např. cihla zlata? Zvláště, pokud nebudu disponovat nástroji na její zpracování?

K ničemu!

Tím jsem chtěl vyjádřit, že hodnota řady věcí je postavena na důvěře. Tedy vyjádření hodnoty 1 BTC se v principu nijak neliší např. od vyjádření hodnoty cihly zlata, ale liší se od vyjádření hodnoty chleba, neboť z něj člověk může mít okamžitý užitek i bez použití nástrojů ­(jen vlastních rukou­) zvláště pak v případě, že má hlad.

To není moc dobré srovnání. To, že Vám bude nějaká věc v určitém čase k ničemu, neznamená, že má obecně v daném čase skutečně i nulovou hodnotu. Zlato jako takové má uplatnění v průmyslu ­(z hlediska vyjádření jeho hodnoty není zase tak důležité, zda jsou k tomu potřeba nějaké nástroje a další procesy pro zpracování a využití­), takže jeho hodnota nějaká prostě je a není postavena pouze na důvěře. Zatímco u Bitcoinu jde pouze a jen o tu důvěru, protože bez ní má jednoduše nulovou hodnotu.

Ok, dobře, nicméně:

a­) Kolik procent ceny zlata tvoří právě fakt, že je uplatnitelné v průmyslu? ;­-­)

b­) Řada firem přemýšlí o blockchainu jako o přelomové technologii, investuje do ní, ale Bitcoin, založený na blockchainu, Bitcoin, který způsobil, že se o blockchainu začalo veřejně mluvit ­- má bez důvěry v Bitcoin nulovou hodnotu.

Takové tvrzení mi tedy přijde jako pěkná ­"sviňárna­" podobná třeba té, kdybych třeba jako investor zaúkoloval nějakého vědce vymyšlením nějakého vynálezu a až by jej měl hotový, vědce bych odprásknul a jeho vynález bych si odnesl.

a­) Ať už je to procento využití v průmyslu jakékoli ­(vedle toho tu máme i využití v klenotnictví­), nějaké zkrátka je, což zaručuje nějakou úroveň poptávky, díky čemuž má svůj investiční potenciál podložený reálným využitím.

b­) To, že někdo nebo něco přijde jako první s něčím novým, ještě vůbec neznamená, že taky musí automaticky uspět. Někdy to tak je, ale kolikrát se záhy objeví někdo jiný, kdo daný koncept více dopiluje pro uplatnění v praxi a nakonec uspěje právě on ­(a ani ten si pak nemůže být svou pozicí nikdy 100% jistý, protože jej po nějaké době může nahradit zase někdo jiný­). Tak to prostě je a emoce na tom nic nezmění. Příkladem jsou třeba sociální sítě. Facebook rozhodně nebyla první sociální síť a přitom poté, co se objevila na scéně, rychle začala nabírat na popularitě, aby se z ní záhy stal zcela dominantní hráč v této oblasti. Google také nebyl první webový vyhledávač. A co třeba první výrobci mobilních telefonů alá Motorola nebo Nokia? Kolik lidí si dnes kupuje mobilní telefony těchto značek? Myslet si, že ten, kdo v oblasti technologií přijde s nějakým konceptem jako první, má automaticky nárok na úspěch, je chybná úvaha a žádná sviňárna.

Ten příklad s úkolováním vynálezce je zcela mimo, protože vůbec neodráží to, o co se tu jedná. I zmíněné firmy jako Motorola a Nokia měly na poli mobilních telefonů svých pár let slávy a trvalo nějakou dobu, než se objevili jiní, kteří daný koncept zvládli lépe. To, že Bitcoin už existuje X let, může být pro někoho argumentem, že díky tomu prošel testem času. A pro někoho jiného to zase může být argumentem, že ani po tolika letech nedosáhl svého cíle, díky čemuž uzrál čas, aby se v oblasti blockchain pozornost přesunula na něco jiného.

Snad máte pravdu ;­-­).

To tvrdíte na základě čeho? Protože to říká graf s historickým vývojem ceny? Aha. A máte i nějaký důvod pro to, aby cena zrovna Bitcoinu nadále rostla? Nebo aby se vůbec udržela tam, kde je právě teď? Už několik let čtu prognózy, jak Bitcoin nahradí FIAT měny, ale nic takového se stále neděje. Po vývoji v této oblasti v uplynulých cca dvou letech naopak spíše roste důvod pro to, aby byl v případě Bitcoinu člověk z dlouhodobého hlediska skeptický ­(a ne, teď nemám na mysli jen ten nedávný pokles ceny, ale vývoj celkového vnímání Bitcoinu jako takového, a to právě všemožnými institucemi­).

Tak Bitcoin nemůže nahradit FIAT měny jakoby z pátku na sobotu. V poslední tzv. krizi vznikl, v další tzv. krizi posílí jeho obliba atd. Je to běh na dlouhou trať. Je jasné, že nyní není pro růst obliby Bitcoinu příhodná doba.

tahle víra vás může stát hodně peněz. Ono zpětně z grafu se to vždy krásně říká kde se to mělo nakoupit a kde prodat, ale když v tom máte svoje prachy a ještě ke všemu dost a vidíte jak se během pár dní zkrátili na polovinu, ne li na třetinu, tak už to taková sranda není. A vydělávají na tom ti co mají dostatečný kapitál na to aby tyhle vlny dělali.

Tak vidíte, sám píšete ­"vlny dělali­". Tak proč by s nimi najednou skončili? :­-)

Jen problém těch, kteří nikdy dostatečně neporozuměli skutečné hodnotě a principům Bitcoinu. Jestliže přicházíte jen kvůli rychlému výdělku, máte tenhhle problém. Já nakupuji za volné peníze každý měsíc, cenu neřeším a bitcoin prodávat nikdy nebudu. Bitcoin je deflační a naše státní měny jsou inflační, z principu hodnota Bitcoinu poroste.

Navíc každým dnem si několik desítek tisíc lidí ­(počet lidí kterých měsíčně přibývá je cca 1,5m­/měsíc­) tohle uvědomuje a stává se součástí této platební sítě. Takže prodávat bitcoin po třech měsících v panice protože zrovna šel o 20­-40% dolů je řekla bych špatná strategie

Ano, to je jeden ze zásadních argumentů, který nám může pomoci věřit.

A jaká že je vlastně ta ­"skutečná hodnota­" Bitcoinu? Resp. na základě čeho tu skutečnou hodnotu chcete stanovovat? Jeho principu rozumím celkem dobře, ale nic jako ­"skutečnou hodnotu­" u něj stále nevidím. To, o čem mluvíte, je jeho budoucí potenciál. Ovšem to, že má něco nějaký potenciál, samo o sobě negarantuje, že se daný potenciál také naplní. Otázkou tedy je, jak moc je reálné, že se tento potenciál uskuteční a nepůjde už jen o zbožné přání, tzn. že se zrovna z Bitcoinu ­(a ne z nějaké jiné kryptoměny, která třeba dnes ještě ani neexistuje­) jednou stane globální alternativa k FIAT měnám, nad kterou nebudou mít kontrolu konkrétní státy a centrální banky. Tzn. jde o spekulaci, že se tak jednou stane, díky čemuž může jeho cena libovolně růst o stovky procent, nebo taky klesnout o 99 %, protože neexistuje nic, od čeho by se jeho cena odvíjela ­(záleží pouze na aktuální poptávce a náladě na trhu­).

Je zajímavé, že zastáncům Bitcoinu u FIAT měn vadí vliv států a centrálních bank, zatímco ignorují fakt, že na aktuální cenu Bitcoinu mají nemalý vliv právě ti, kteří mají Bitcoinu nejvíce.

Státní měny jsou sice inflační, ale státy jsou zároveň garantem jejich hodnoty ­(tedy toho, co si za ně lze v daném čase koupit­), což jim přináší určitou stabilitu ­(to samozřejmě funguje jen do chvíle, kdy stát jako takový nějak rozumně funguje a neřítí se z útesu, viz Venezuela­). Cenu Bitcoinu ale negarantuje vůbec nic, a proto se jeho cena mění tak výrazně v tak krátkém čase a může klidně během jediného dne klesnout o desítky procent, tzn. o nějaké stabilitě zde nemůže být ani řeč. Navíc pro hodně lidí, co Bitcoin teď nakupují, jeho stabilita ani není žádoucí, protože jej nakupují s vidinou, že cena bude nadále rychle růst.

Nevidím dost dobrý důvod k tomu, aby někdo začal tvořit svou kryptoměnu úplně od nuly. Pokud to tedy udělá oddělením od Bitcoinu, tak na tom vlastník Bitcoinu netratí nic ­- bere tutéž částku nové kryptoměny odvozené od Bitcoinu, jakou vlastnil v Bitcoinu.

Bitcoin skutečně není navržen jako inflační měna, má jasně stanovený počet jednotek, jakého dosáhne a ani o BTC navíc. Vám tohle nějaký stát u FIAT měny garantuje? NE!!!

No vidíte, třeba Facebook ten důvod vidí, díky čemuž nedávno představil svou připravovanou kryptoměnu, která na Bitcoin nijak navázaná nebude: https:­/­/www.svethardware.cz­/facebook­-predstavuje­-svou­-kryptomenu­-libra­/49566

To je moc fajn, že BTC má stanovený konečný počet jednotek. A teď mi odpovězte na otázku, na čem by se měla zastavit hodnota 1 Bitcoinu? Mělo by to být 1 000 USD, 10 000 USD, milion USD, miliarda USD? Odpověď na tuto otázku nezná vůbec nikdo, a to je právě ono. Cena BTC může vyrůst o stovky %, nebo taky klesnout o 99 %.

K čemu mi bude něco, co má konečný počet jednotek, v momentě, kdy o to trh přestane mít zájem, protože se objeví něco lepšího? Podle toho, jak zmiňujete inflaci, to vypadá, jako byste nebral v potaz možnost investovat FIAT měnu do něčeho, co bude mít růstový potenciál ­(a tu inflaci převýšit­). Vždyť to přece není binární volba ve stylu buď nakoupit Bitcoin, nebo nechat peníze na účtu, kde inflace bude snižovat jejich hodnotu. Je celá řada věcí, do kterých lze investovat s vidinou dlouhodobého zhodnocování. Samozřejmě, naprosto u každé investice je nějaká míra rizika. A jak to tak bývá, čím větší míra rizika, tím větší potenciální zisk. Což také znamená, že neexistuje zisk bez rizika.

Pohádky o tom, jak přišel jarouš na burzu a vydělal tam miliony jsou sice pěkné, ale jsou to pohádky. Chybí v nich docela dost detailů, třeba o tom, kolik takových zkrachovalo a pak se před burzou oběsili. Chybí tam detaily, že vy jste sám a stojíte proti týmům profesionálů, kteří nedělají nic jiného, než že sledují vývoj. Oni a k tomu počítače s nadupaným softwarem. Další věc. ONI investují zásadně z cizího. Když mají zisk, s klientem se podělí. Ztrátu mu rytířsky přenechají celou. Mají na to zákonnou ochranu. Asi jako u nás, když si vezme půjčku normální člověk a nemá z čeho splácet, tak ho exekutor stáhne do trenek, kdežto podvodnikateli ­"nevyšel obchodní záměr­" a je naprosto vysmátý.

PS: nezaměňovat prosím pdovodnikatele se slušným podnikatelem, slušný je systémem bit stejně jako zaměstnanec.

Tak mě burzy ­(cenných papírů­) nezajímají právě proto, že jsou spojené se současným měnovým systémem. Dokonce mě nezajímají ani burzy s kryptoměnami, ale to jen ­"zatím­", to se v budoucnu možná změní ;­-­).

Váš komentář je značně přehnaný ve smyslu hledání i bizarních souvislostí s nákupem kryptoměn.

Vaše tvrzení bych si jinak musel ověřit, ale v zásadě jim nyní nemám až zas takový problém věřit, protože jedna ze základních vlastností současného měnového systému je, že věci udržuje v takřka neměnném stavu, což třeba v případě ČR znamená, že se bolševický bordel táhne jak smrad od roku 1989 až do současnosti. Je totiž plně zakotven v myšlení, jednání většiny lidí, občanů ČR.

V posledním odstavci vlastně říkáte, že je náš měnový systém řadu let stabilní, což ovšem není jeho nevýhoda, nýbrž naopak.

No, měnový systém je inflační ­- jako jasně, tak hodnotu peněz zrovna v neměnném stavu neudržuje, ale vše ostatní spíše ano ­- a to je zásadní problém.

Nejlépe je to vidět v období krize. Zkusme se zamyslet nad tím, co je taková krize? Třeba ta kolem roku 2008. Co když teď třeba řeknu, že to je něčím vyvolaný stav, kdy účinnost opatření politik centrálních bank je jaksi na minimální úrovni? A hle, trh je ­"v prdeli­". Co je řešením? Řešením jsou změny. Politické, v podnicích atd. To vše by se naplno rozběhlo, ale centrální banka přijde s nějakým inflačním opatřením, čímž napraví fungování trhu, společnosti. Co se stane? Změny politické či v podnicích nenastanou ­- vše se ­"opraví­" politikou centrální banky. To je tedy ten jev, který udržuje věci v neměnném stavu, tedy všechny věci, kromě politik centrálních bank.

30 let, inflace cca 1000%, přijde vám to jako stabilní měna? 30% za rok?

Po revoluci a nastolení nového režimu logicky následovala velmi výrazná inflace, nicméně v posledních cca 20 letech se u nás inflace pohybuje v takové míře, že českou měnu za stabilní jednoznačně považuji. Před pár roky naopak u České koruny hrozila deflace, což mělo za následek měnové intervence a její oslabení vůči EUR. Pokud bych vzal průměr za posledních 10 let, bude roční inflace české měny někde pod 2 %. Zatímco Bitcoin změní svou hodnotu za jediný týden třeba o 10 %. To je opravdu srovnání jablek s hruškami. Pokud někomu vadí inflace, má plno možností, do čeho může investovat. Bitcoin prostě není jediná možnost, jak proti inflaci bojovat.

https:­/­/www.czso.cz­/csu­/czso­/prumerna­-rocni­-mira­-inflace­-v­-letech­-1998­-2018
https:­/­/www.kurzy.cz­/makroekonomika­/inflace­/?imakroGraphFrom=1.1.1990

Ti, kdo dnes Bitcoin nakupují, to nedělají s vidinou toho, že se cena Bitcoinu brzy stabilizuje, aby se z toho skutečně mohl brzy stát prostředek pro běžné placení všeho možného. Dělají to na základě spekulace, že cena bude nadále velmi výrazně růst a tím pádem cena Bitcoinu stabilní být ani nemůže.

Prozradíte, jak jste se dopracoval k tomu nesmyslu v podobě 30% roční inflace u české měny za posledních 30 let?

Až teď jsem si všiml, že nereagujete na mě, takže svůj komentář nejspíše nevztahujete k české měně. V tom případě pardon. Zmátlo mě tech 30 let na začátku, jelikož BTC tu tak dlouho není :­-)

Komentáž se k zubožené české koruně vztahuje. A jak jsem se k tomu dopočítal? inu od ­"komára­" se vše zdražilo minimálně desetinásobně. A bez ohledu na oficiální lež o skoro nulové inflaci se tato tendence za poslední cca 2 roky obnovila. Drobná nápověda: statistici vám popíší, že máte dražší bydlení a jídlo, ale zato fajn levnější auta a televize. Jenže nevím jak vy, ale já jím den co den a bydlím, zatímco auto můžu sehnat ojeté.

Aha, takže vy vážně tvrdíte, že inflace české koruny za posledních 30 let byla v průměru 30 % ročně? Zkusil jste si vůbec spočítat, o jak brutální rozdíl by se jednalo? :­-D Vždyť to je naprosto absurdní.

Rohlík místo 30h 3 kč. chleba místo 2,50 stojí 30. Byt místo 800 měsíčně 18000, opravdu musím pokračovat? PS: a za poslední dobu: Máslo z 25 na 40 v lepším případě, brambory 2x tolik co byly před rokem, cibule 2x tolik co byla před rokem.. Jo, zato je levnější.. Nevím co, ale základní životní potřeby zdražují neskutečným způsobem.

...což stále ani zdaleka neodpovídá 30% inflaci ročně po dobu 30 let.

Ano, omlouvám se. 1000% za 30 roků není 30% ročně.

Klidně pokračuj, ale zatím nemáš jediný příklad, který by zdražoval o 30 % ročně. Chyběl jsi asi na hodině matematiky. Kdyby byla inflace 30 % ročně, tak by ten rohlík místo 30 h stál asi 800 Kč. Což tedy opravdu nestojí.

No, inflace v ČR s největší pravděpodobností není 30% ročně, ale inflace v řádu jednotek procent ročně je. V určitý rok méně, v určitý více.

Kde jsi vzal, že rohlík stojí 30 h ??? :­-D

Co se potravin týče, nelze jen pohlížet na jejich cenu, ale také na snižování kvality a snižování objemu. Obojí se běžně děje. Výrobci v důsledku existence inflace běžně snižují objem, váhu určité potraviny a také její kvalitu ­- aby nemuseli tolik zvyšovat cenu kvůli inflaci.

Rozhodně nežijeme v době s takovou inflací, kterou by šlo jednoduše zanedbat.

Velká inflace je zničující v krátkém období, ale není pravda, že malá inflace není zničující vůbec ­- je zničující v delším, či dlouhém období. Když vezmeme v potaz, že systém FIAT měn tu máme od cca 70. let, tj. cca nějakých 50 let, znamená to, že mírná inflace již působí nějakých cca 50 let, tedy polovinu století. To je dost dlouhá doba. To je sakra dlouhá doba ;­-­).

"No, inflace v ČR s největší pravděpodobností není 30% ročně, ale inflace v řádu jednotek procent ročně je. V určitý rok méně, v určitý více.­"
Ne že to není s největší pravděpodobností 30 % ročně, ono to v žádném případě není ani zdaleka 30 % ročně po dobu 30 let. Stačí si spočítat, o jak velké znehodnocení by se muselo jednat ­(tzn. že by se ceny zvyšovaly 30 let po sobě každý rok o 30 % vždy v porovnání s předchozím rokem a ne jen s tím úplně prvním rokem v pořadí­), aby bylo jasné, že je to naprostý nesmysl.

"Kde jsi vzal, že rohlík stojí 30 h ??? :­­-D­"
Co takhle si přečíst komentář, na který Milan reagoval?

Rohlík za 30h jsem vzal v paměti. To stával za ­"zlých­" komunistů. A byt do tisícovky měsíčně. A za telefon se platilo tak 40­-50 kč..

No a co? Třeba pro mě je daleko důležitější, že možnost uplatnit se nebo prostě dělat, co by člověk chtěl, bez vazby na politickou příslušnost, byla v porovnání s dneškem zcela nesrovnatelná. Prosím, tohle je diskuze o Bitcoinu, tak zde neřešme, co u nás bylo nebo nebylo za komunistů.

Fakt, že inflace 30 % ročně po dobu 30 let je u české měny naprostý nesmysl, jste už uznal ­(resp. pochopil, co roční inflace vlastně znamená­), takže není třeba dále rozvádět, co kolik před 30 lety stálo. To by byla za chvíli diskuze o něčem zcela úplně jiném.