Wera
|
24.2.200612:15
ahoj potřebuju tester atx zdroju a nevim kde se obratit staci schema zapojeni
Odpovědět0 0
humi
|
24.10.20040:20
Byla to uzavřená platforma omezená licencema a patentama, kdyby ne tak proč Amigy taky nevyráběli někde v Číně a na Taiwanu za pár babek a nerošířily se místo PC když měly takový náskok ?
Odpovědět0 0
noname
|
3.11.200415:19
Pegasos je nyni otevrena PowerPC platforma...
Odpovědět0 0
Marek Polívka
|
20.8.200412:27
Dlouholetý odběratel Amiga Review Vás zdraví!
Amiga měla duši a mrzí mě, že je to pryč.....
Odpovědět0 0
rostislav
|
20.8.200421:13
souhlasim, ale take uz je v krabici
Odpovědět0 0
Josef Komárek
|
17.8.200418:01
tak jsem setřel slzu a zavzpomínal na léta u Amiga Review. Ale byly to pěkné časy :'o)
Odpovědět0 0
Broz - autor
|
17.8.200423:08
Zdravím, Joe :-) Z AR jsem pochopitelně při psaní čerpal. Pro ostatní, Amiga review byl nejdéle (a nejpravidelněji) vycházející Amiga magazín... Netušíš co dělá kolega Benda? Tuším, že má zaregistrovanou domenu amiga.cz.
Odpovědět0 0
Mikulas
|
14.8.200423:42
Soucasna situace nikam nevede.Pritom by uplne stacilo akceptovat ze stejne podobne kdysi ZX i Amiga zastarala a vykaslat se na to co bylo nebo bude,proste tvorit demace,obrazky,moduly.... Vzdyt toho nabizi stale hodne... (a to i treba AGA 1200 s 030) Proste si toho kompa uzit a bejt free... urcite by to bylo dustojnejsi a prospesnejsi nez hadky ohledne HW,SW atd.... Ono ale mozna chybi uz i to nadseni... mozna je to pryc...
Odpovědět0 0
Karel Hynek Macha
|
10.8.200418:03
Zdravim Vectors! Vectors sou nejlepci!<br>At zije Jofa se svudnym krehkym usmevem.<br>
Cool! At zije sinus scrolltext! Rotujici krychle! A co ty/ti PICI, co se s nima mohlo stat? Buh se bud uchlastal, nebo programuje v siii pro nejakou komercarnu. Precliku, Precliku, Zabaku a dalsi, napr. Snappy. Ohooo. Chlapci, to bylo uchylne mladi s pocitacem ze :). Mejte se vsecky hezky, i Hologram. Tak zdar.
Odpovědět0 0
Trixie
|
17.3.200515:17
Zdravim za vsechny Vectorsy!
Odpovědět0 0
Krejtal
|
10.8.200416:04
Čas prostě pádí kupředu, Commodore už ani neexistuje a Amiga je dnes opravdu pouze pro fanoušky.Ale i v mém srdci tyto počítači zanechaly hezkou vzpomínku.Vynikající zvuk na C64 /kam se hrabalo ATARI 800XL/ a potom opravdové omráčení možnostmi Amigy.Ta doba je ale samozřejmě z dnešního hlediska jiná.Amiga byla výtvor vpodstatě počítačových nadšenců a géniů,kteří ale podcenili věci týkající se trhu a IT byznysu.Ale byly to krásné,objevné a tajemné IT časy...
Odpovědět0 0
panho
|
3.8.200413:42
tohle je z te recenze na pegasos :) ktera je tu
http://akf.jinak.cz/
/citace
Multitasking je tak úžasný, že můžete přehrávat MP3, být na internetu a mít spuštěnou jěště spoustu dalších programů a přepínat se mezi nimi třeba pomocí "neomezeného" počtu virtuálních obrazovek
Rychlost disku dosahuje kolem 36MB/s
samotný operační systém bootuje - za 4s! Nemluvím o nějakém nouzovém režimu, v málo barvách a bez pozadí, ale o plnohodnotném režimu s obrázkem v pozadí 1024x768x24!!!
citace/
to je fakt fajn ze mate takovy delo :) ze se radujete nad tim ze si muzete poustet mp3 na pozadi :)))) taky rychlost toho disku je vcelku zdrcujici nehlede o radosti z rychlosti hehe . co tak nabootovani do 1600x1200x32 s nejakym 10mb obrazkem na pozadi ? :)))
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
3.8.200414:07
Tam to bylo psaný jako srovnání s Amigou :-) Nevim jakej je rozdíl pro Tebe podle rozlišení ale já taky bootuju fpoho za 4s do 1600x1200x32bit s obrázkem na pozadí. Nevim proč by to dnešní počítač na 600 MHz neměl v klidu zvládat. Mimochodem na ty G3/600 si na pozadí pustim 2 DivX filmy v TV rozlišení a můžu fpoho pracovat :) Když neberu vpotaz (ne)dostatek softu tak je dobře vidět optimalizace.
ad rychlost disku - dnešní disky sotva překonj 50 MB/s. Ještě donedávna nebylo využitý ani ATA 33. Mam desku a disk obojí ATA133 - 7200ot, 8MB cachce a v PC to tahá sotva těch 50 mega. Řek bych že Pegina ukazuje kapku reálnější hodnoty než testovací programy na PC.
Odpovědět0 0
panHO
|
4.8.20048:40
no jo me jen prijde smesne vyhazovat velke prachy za neco co neni technologicky zdaleka na soudobe vysi . dyt jestli podle toho popisu ten OS podporuje nejlip voodoo3 to uz je trochu mimo ne ? :) zvlast teda v dobe neporovnatelne vykonejsich karet za minimalni penize. zkratka pro fandy je to mozna ok ale pro normalni lidi to neni zadna alternativa ale predrazeny technologicky zastaraly nekompatabilni komp . zvlaste ted pri nastupu nove generace graficky karet pro PC , PCI - E , S-ATA a podobne. pokud chci alternativu tak si koupim MAC nebo PC s linuchem . kdyz se podivam na tu firmu pegasos-czech tak se musim smat. je to jak v teleshipingu. nejdriv se srovnava s procesorem C3 od cyrixu kdo takovy procesor proboha jeste pouziva ? :))) leda tak na kancl a ne grafiku. dale srovnani vykonu v grafice s radeonem 7500 no to uz je uplna sranda :) to je jasny ze ten athlon nic moc protoze vetsinu casu ceka az se prestane potit graficka karta :) nikde jsem se nedocetl jaky to usb je . usb 1 nebo 2 ? jestli 1 a jeste navic jenom 2 porty tak to je taky tragika zvlast v dobe kdy treba deska asus a7v600 s usb 2 6 porty ,gigabit lan , 6 kanalovou zvukovou kartou ,2xs-ata 2x p-ata stoji nejakych 2500 :)
Odpovědět0 0
pan dobre znamy
|
5.8.20040:37
LOL, jenomze Pegasos neni deska pro PC! Kdyz chce dotycny vykonnejsi Amigu tak je mu jaksi ta tvoje desticka za 2500 uplne k nicemu a muze si ji tak maximalne povesit na zed :))
Odpovědět0 0
Myself
|
6.8.200411:45
Kdybych chtel vykonnejsi Amigu, tak si pustim WinUAE, a pojedu na levny a rychly Amize :-) Stale jste jeste nikoho nepresvedcil, ze Pegasos je neco jineho nez pruvan v penezence bez jakekoliv pridane hodnoty ..
Odpovědět0 0
pan dobre znamy
|
13.8.20042:17
rotfl, UAE je dobrej vtip, neemuluje 100% ani 68k Amigu natoz jakoukoliv lepsi konfiguraci... a ja nikoho presvedcovat nepotrebuju, nevim k cemu by me to bylo, at si kazdej mysli co chce, takovyhle vyrostci u Pegasose ci Amigy... to by byla
stejne tragedie...
Odpovědět0 0
Diagon Swarm
|
13.8.200416:20
To je fakt, vy ste přece ta nadřazená rasa lol
Odpovědět0 0
TyNyT
|
27.8.200416:35
Tragédie je to tak jako tak, nezávisle na tom, kdo pře Amigou/Pegacucem sedí :-)
Ostatně "schopnosti" a "znalosti" co tu předvádí pár "takyamigistů" jsou opravdu hodně směšné, neznaji pořádně ani tu amigu...
Odpovědět0 0
ALF
|
4.8.200411:05
"Řek bych že Pegina ukazuje kapku reálnější hodnoty než testovací programy na PC."
Fakt? Zajimalo by me jak jsi na to jako prisel....
Kdyz firma X vyrobi bench pro PC a stejny bench predela pro Pegasos tak Pegina ukaze lepe protoze je to pegina a to hnusne PC lze jak kdyz tiskne ?
No a pokud porovnavas dva prog. dvou vyrobcu tak pak to nelze povazovat za porovnavani...
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
4.8.200413:56
Jasně že to je testovaný jinejma programama. Jenže když mi Pegina ukáže třeba 24 MB /s a jinej prog na PC třeba 60 MB/s tak většinou je blíž pravdě ten z Peginy protože v reálu přenesu ta 15-20 MB/s
Odpovědět0 0
ALF
|
4.8.200414:05
Ted ale zalezi jakou hodnotu tim 60MB/s myslis... Vono je jich vic.. Buffered read, Burst read....
Me treba HDD ukaze test maximum cca 70MB/s ale to je Burst read z cache HDD, real jede cca 28MB/s coz dle me u meho HDD myslim odpovidajici.
Jedina moznost zrovnani je dat stejny HDD jak na Peginu tak na PC (v equiv. cene peginy), frknout tam Linuch a testovat stejnym SW.
Odpovědět0 0
Mno testování disků je takové "laborování". Jednak je potřeba si uvědomit, zda-li se bavíte o výkonu disků/řadičů na daném HW a nebo porovnáváte výkony daných filesystémů a OS nad nimi. To jsou dvě různé věci.
Pokud se bavíme o kopírování/zapisování např. souborů. tak je obrovský rozdíl zda-li je soubor malý nebo velký (souvisí se zápisem alkoačních tabulek), zda-li se zapisuje/čte sekvenčně nebo náhodně a zda-li jsou data zapisována spíše na vnitřní nebo vnější cylindr (stopy) a hrají roli i další faktory.
V sekvenční/náhodné čtení taktéž úsce souvisí s fragmentací a každý filesystem je jinak náchylný na fragmentaci (FAT32 nebo NTFS je obecně náchylnější k fragmentaci jak např. ext2/ext3 apod.). Čím je větší fragmentace tím samozřejmě se rychlost spomaluje (hlavičky létají ze stopy na stopu, čeká se na "dotočení" disku na správný sektor apod. naštěstí už v dnešní době nedochází k přeběhům jak dříve (mno spíš v prehistorii)).
Jelikož disk má konstantí otáčky tudíž konstatní úhlovou rychlost a dnes se používá metoda konstatní hustoty zápisu na palec (dříve to tak nebylo), tak na vnějších cylindrech/stopách disku je čtení/zápis pochopitelně rychlejší a naopak.
Navíc zde vystupuje faktor, že každý disk má kus datového rezervního prostoru a jakmile zjistí na nějakém sektoru problém se čtením tudíž že sektor se brzy asi odporoučí do věčných lovišť, tak tento sektor přemapuje do tohoto rezervního prostoru. Veškerá adresace v disku je dnes řízena logikou diskou a když chci sektor xyz ještě neznamená, že je tak fyzicky umístěn a samozřejmě interně disky musí stále adresovat cylyndr/hlava/sektor. Přesně nevím jak to s tímto přemapováváním je, moc jsem se o to nezajímal, ale ikdyž se může zdát, že je soubor sekvenčně, může být nějaký ten sektor z něj přemapován a tudíž není úplně sekvenčně a operace se spomalují. Ovšem opakuji, že s títmo přemapováváním přesně nevím jak to je.
Takže dobře otestovat disk není jen tak. Plno dnešních testů už naštěstí myslí na vnitřní/vnější cylindr, sekvenční/náhodné čtení apod. Ale pozorováním jen tak při kopírování se to otestovat nedá.
V sekvenčním i NEbuffered čtení můžou disky na vnější stopě dosahovat i k 50MB/s souvislého datového toku. Zatímco při náhodném čtení u vnějšku se plazí i pod 10MB/s.
Teď když jsem kopíroval skoro celý můj 120GB IBM (kopírovalo se 80GB) ještě s 2MB cache, který byl opravdu hodně moc fragmentovaný, tak rychlost kopírování létala mezi cca 12MB/s - 40MB/s a tím myslím, že třeba těch 38MB/s držel i několik sekund a o tom, jestli "to kecalo" nebo ne jde jednoznačně rozhodnout stopkami a spočítáním přenesených dat.
Odpovědět0 0
wrah
|
14.8.20048:34
Kdybyste se skusili vybodnout na windozi benchmarky. skuste linux, tam vam vypadnou o disku velice realna cisla. mam to odzkouseno napred nasucho merenim rychlosti, a pak zapisem, ctenim, kopirovanim atd.
Odpovědět0 0
Diagon Swarm
|
3.8.200415:47
To je dobrý, mě se nejvíc na těch stránkách líbily testy Pegasose I - konkrétně tenhle:
http://pegasos.jinak.cz/clanky/benchmark/g3_benchmark.png
...na prvním grafu srovnávaj spotřebu s celeronem, který sice hřeje víc, ale podával by taky ve Q3 vyšší výkon.
Na druhém grafu srovnávají výkon, ale shválně už ne s Celeronem, ale s VIA C3 - což je procesor s nízkou spotřebou, který je ale taky velmi pomalý (zvlášť na hry) a to tak, že se výkonem FPU vyrovná sotva procesorům na poloviční frekvenci.
To mi připadá jako Social engineering nejhrubšího zrna ;-)
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
3.8.200415:51
To je fakt. Spotřeba třeba mně dneska vůbec netrápí. Když 100W procák uchladim vzduchem a neni to vůbec slyšet :-)
A s VIou něco srovnávat je vážně podpásovka. VIA se možná dala použít v době procáků do 1 GHz ale i tak měla abnormálně malej výkon.
Odpovědět0 0
ALF
|
3.8.200415:53
Taky uz jsem si to rikal... jeste ze to nezacali porovnavat treba s 486DX ta taky malo topi :))))
Odpovědět0 0
Luky Amiga
|
11.8.200422:11
Odpovědět0 0
Ladis, http://zimtech.ceskehry.cz
|
12.8.200417:56
Radeon 7500 ma vykon jako GeForce 4 MX/2 Ultra, ktery je urcen pro o hodne slabsi procesory (okolo 700 MHz), tzn. v tomhle testu se stejne cekalo na grafickou kartu. Proto je rozdil ve fps v ramci tolerance 3 %, zde pouhe 2 snimky za vterinu :), coz je asi tak maly vykonovy "narust", jako kdyz si nainstalujete novejsi verzi Detonatoru/Catalystu.
Ohledne spotreby - Athlony nejsou navrzeny pro nizkou spotrebu, to je "chyba" by design. A nikdo vam nebrani porovnat spotrebu (a vykon :)) s Pentium-M procesory.
Osobne me tahle diskuze (cela) docela zaujala a muj (nezavisly) nazor je tento: Pegasos je docela pekna hracka, kdyby me nebavil amatersky vyvoj pocitacovych her, tak bych se tomu mozna i venoval a pouzival to. Takhle to pro me neni:
- v Pegasosu chybi hardwarova 3D akcelerace pro novejsi 3D karty a osobne si myslim, ze ta, co se pripravuje pro Radeony, nebude lepsi nez ta open-source v Xkach v Linuxu (ktera nema podporu Pixel a Vertex Shaderu, pro ktery potrebuju programovat) - a jine drivery tam byt nemohou, pokud by to nebyly ovladace primo od vyrobce (ATI) (jde totiz o proprietarni technologie)
- ve svem oblibenem Linuxu mam mnohem vice softwaru a opravdu funkcniho (uz se na kvalite podepsala dlouha doba vyvoje tech programu); navic co vetsina zastancu Pegasosu pomlouvala na PC na softwarove urovni, plati jen pro Windows, a ten ja nepouzivam ;)
- pokud bych chtel na Pegasosu pouzivat Linux, tak by to byl docela drahy hardware, kdyz Linux muzu mit i na PC, ktery je diky vetsimu rozsireni levnejsi (masova vyroba)
- a ohledne Pegasosu mi brani jeste jedna podstatna vec: existuje vubec Pegasos notebook? Ja teda uz ty stolni neforemne bedny se spoustou kabelu vsude, ktere se blbe kamkoli prenaseji, nejakou dobu nepouzivam - koupil jsem si levny notebook (bez DPH 29 900,-, bylo to v cervnu) s mobilnim Athlonem XP-M 2600+, vydrzi 3 hodiny na baterii, grafikou Mobility Radeon 9600 s 64 MB vlastni pameti (a podporou shaderu 2.0 i v Linuxu) a vsemi vecmi, co clovek potrebuje (ctecka pametovych karet kvuli fotaku, IRDA, FireWire, 5 USB 2.0, ...), ale Pegasos nema
Podle me Pegasos moc sanci na rozsireni nema. To neni jako treba u prosazeni se na poli grafickych karet - vymyslet vykony chip, napsat kvalitni ovladace pro pouzivane systemy a dohodnout s vyrobci karet - Pegasos je cela platforma! Kdyz si vzpomenu, jake problemy mel treba Linux pred nekolika lety, kdyz vyrobci nedelali drivery pro tento OS a ani nedavali specifikace sveho hardwaru, a pokud ano, tak dlouho trvalo nez prisly uchazejici ovladace od linuxaku. Timhle vsim by musel Pegasos jeste projit (je teprve na zacatku cesty) a v podstate podle me nema sanci.
Odpovědět0 0
MafX
|
12.8.200419:23
To už se přeci nedá porovnávat. Já můžu vzít svoje PC a to co testovali a taky bude rychlejší. Nehledě k tomu, že dnes už nastupuje 64 bitová generace PC, norma BTX a PCI-Express. Uvedenou sestavu lze z pohledu PC jen těžko považovat za špičku narozdíl od Pegasose, u kterého to téměř špička je. Testované PC možná žere víc a je slabší, ale dneska tuhle sestavu koupíte za pár korun v bazaru :-).
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
29.7.20046:40
Abch to upřesnil, jeden příklad proč radši použiju Peginu než PC s widlema.
Tak abych uved konkrétní příklad jak je PC sqele multimediální :-) O víkendu si mladá někde půjčila CDčko s filmem Kill Bill (už bych tu kravinu abych se na to někdy díval neudělal). Samozřejmě DivX. Naštěstí se mně nikdy netýkaly problémy s kodeky tak je pominu. Jelikož nemam v Pegine TV výstup a mladá nechce koukat na malej 17" monitor byl jsem nucenej pustit to na PC přez TV out. Připojim teda kabel a v nastavení obrazovky dam klonovat. Na televizi se oběvuje moje plocha ale ořízlá. Takže nastavuju 1024x768 což je na televizi maximum. Zapínam přehrávač a vidim na obouch obrazovkách malý vokýnko ale jenom na monitoru je v něm film. Na televizi je prázný vokno s tlačítkama. Co je to za klonování ? Tak jsem nastavil televizi jako primární a monitor jako sekundární a ejhle, fachá to. Jenže na monitoru je ted taky 60 Hz a zase neni film vidět na něm. Stejně monitor vypínam tak to nevadí ale je to kravina. Až dneska jsem přišel na to že mam vyplý zrdcadlení a stačí ho zapnout, pak je ale na TV vidět zase jenom obraz z MediaPlayeru ale alespoń je vidět všechno na monitoru. Další věc titulky. Nejdou. Film se jmenuje KillBill.AVI titulky jsou KillBillCZ.(ted si nevzpomenu na příponu) Film se přehrává bez titulků. Tak jsem umazal to CZ a nechal stejnou příponu. Zase nic, furt bez titulků. Zapínam Mediaplayer a dávam otevřít soubor s titulkama. Nic, neznámej typ souboru. Až podle jinejch filmů mně napadlo změnit příponu na .srt a najednou to hraje i s titulkama. Takže ten skvělej super vnucenej mediaplayer bere soubory podle přípony ne podle hlavičky. To je si myslim kravina. Obrázek Franta.JPG je u mně to samý jako Franta.MP3 když ho přejmenuju. To bohužel na PC většinou dopadá blbě. Hafo čistokrevnejch PCčkářů na mně koukalo jak na idiota když jsem si pro srandu pár MP3 písniček přejmenoval na JPG. Takže film by hrál a titulky běží. Když ta kravina skončila, odpojuju TV, nastavuju nazpátek rozlišení 1152x864/100 Hz a vypínam comp. Druhej den ho zapnu a ejhle neznámý monitor. Hledá ovladač (přece mu nebudu dávat CDčko s ovladačem když ho tam už má). Nenajde žádnej ale naběhne do jakš takš použitelnýho rozlišení. Když vlezu do nastavení tak tam mam 2 monitory 1- monitor plug & play a druhej muj Sampo. Stačilo ten Sampo odstranit a fpoho. Akorát nechápu proč PaP monitor mi dovolí používat vyšší frekvence než ovladač přímo k Sampu (přesnej typ). No a dneska zapínam svoje oblíbený TNFS underground a ejhle 1024x768x60Hz !!! Kde to asi vzal ? Bohužel ani po několikerym přenastavování rozlišení se na víc jak 60 Hz nedostanu ! Krom toho přestalo běhat UAEčko což mně se... docela dost. Pod MorphOSem si můžu nastavit klidně 1 rozlišení s 5 frekvencema a každej program si poběží ve kterym mu řeknu. 1 může bejt v 60, druhej 80, třetí ve 120 Hz a žádnej se mi nespustí v jinym. Sorry ale takhle se trápit nemusim. Když už jsou wokna tak jednoduchý a vychytaný jak mikrovlnka tak at dělaji to co maji, a prosil bych bez ztráty výkonu. I když vim co jsem přesně dělal než se to pos.. a vim jak jsem to dělal, nevim jak to dát do původního stavu. Tak vařešíno.Další půlden laborování a výsledek - stačilo vytáhnout kabel z TV. Nevim proč to hrálo nějakou roli když byla TV vyplá a měl jsem nastavenej singl monitor...
Pro upřesnění mam GF4 Ti4200.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
29.7.20049:16
no a to je to, o čem tu neustále mluvím: tvá animozita k win vzniká tím, že je prakticky neznáš, jinak totiž ty opičky co jsi tady právě popsal nejde zdůvodnit.
Abych to upřesnil: takový DVobSub "žere" titulky v libovolném formátu, nezávisle na tom, zda mají koncovku sub, srt nebo txt (nebo přehozený formát). Jak nvidia, tak ATI mají tzv. režim "divadlo", kdy se nezapíná žádný režim klonu nebo rozšíření pracovní plochy na dva monitory, ale druhý displej se zapne ve speciálním režimu, kdy výstup na něm má v režii DirectShow. Tj. na monitoru ti film jede minimalizovaně ve WMP, MPclassic, bsplayeru apod. a na TV jede fullscreen (samozřejmě že s titulky).
Já, protože jsem líný, jsem si dokonce na své ATI udělal v ovladači dva profily (vypnutá TV, Zapnutá TV), které přepínám klávesovou kombinací.. je to tak geniální, pohodlné, spolehlivé...
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
29.7.200410:04
Jo na to už jsem taky přišel, příště už nic klonovat nebudu :-) Nerad používam jiný přehrávače protože si nechci narvat na comp X různejch a rozhodit docela už vyladěný widle. Vidim jak to dopadá při instalci kodeků, skoo každej balík má svuj přehrávač.
To je taky důvod proč nepoužívam nic jinýho než IExplorer. Kdybch ho moh komplet odinstalovat tak ho nahradim něčim jinym.
Odpovědět0 0
Noro
|
29.7.20049:26
Neuvadite, co mate za grafickou kartu! Pokud mate 10 let starou TV nedivte se, ze nemuzete korektne zobrazit signal z monitoru na TV!
Pokud mate problemy s titulky a kodeky, tedy nejste-li schope si to korektne nastvavit, pouzijte all-in-one reseni
http://www.codecpack.com/ . Problem s titulky? Uzivatele jsou obcas celkem dobytek, viz nektere LAME titulky. Kdyz titulky nejdou, sosnete si proste jiny, overeny -
www.subtitles.cz
Zobrazovat 1024x768 na TV? :-) Tak to je s Vama vazne tezky...
Problem s 60Hz ve hrach? Co mate za kartu? ATI? Hledejte ATI refresh fix ... Na nekterych monitorech ATInky proste neudrzi rozliseni (+Hz) z Widli, asi jedinej proble, ktery se mi nikdy nepodarilo uspokojive vyresit ...
Pokud budete mit dalsi problemy s prehravanim Divx videa na PC, doporucuji abyste se na to uplne vykaslal, pripadne vymenil partnerku :-).
Hm, vidim, ze problemy s Hz ve hrach nema jen ATI, ale NVidia :-)
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
29.7.200410:00
Nevim proč bych si měl na televizi pouštět něco menšího než mi TV out dovolí ! Na film je to jedno. Na práci je TV jasně nepoužitelná.
Televize je asi 2 roky stará 72 cm 100 Hz Mascom, připojená přez AV. Jde mi o to že dementní přehrávač řve kvůli příponě. Jeden soubor s 2 různejma příponama jednou vezme, podruhý ne. To je přece kravina. i když si wordovskej dokument přejmenuju na JPG. Musí ho word zase otevří ! A taky nechápu proč po aktivaci a deaktivaci TV výstupu hledaj wokna ovladač na původní monitor :-)
Jak řikam, musel jsem vytáhnout kabel z vyplý TV, protože jí to furt nějak detekovalo a protlačovalo i když jsem měl nastavenej 1 monitor Sampo 96 KHz.
Odpovědět0 0
ALF
|
30.7.20049:59
Tak ti to reknu asi tak: Buzerujes neco o cem nemas prakticky paru... cucas si tu tvoji Peginu o widlích nevis absolutne nic a porad tu placas nejaky kraviny o vnucenym SW.
Tak se podivej, kdyz ti WMP nevoni stahni si neco jinyho treba BS Player, RadLight, MicroDVD co je libo co se ti bude libit.... u Peginy mas jen jeden program kterym to prehrat ale na PC mas na vybranou. Nevim co furt meles o vnucenym WMP?Nikdo ti ho nenuti, je jen soucasti OS.
To ze si neumis nastavit ani zakladni veci, to je tvuj problem kdyz jsi LAMA. Navic na rozdil od peginy ti tu nikdo nerve nejaky univerzalni turbo driver na vga ani nic jineho... nelibi se ti ATI catalyst nebo NVidia ForceWare? stahni si DNA, Omegy atd.... moznosti vice nez dost.
Btw. to ze ti to porad prepinalo ten monour se zapojenym TV je tim ze VGA detekuje pripojenou TV a tak se ji proste snazi neusmazit... proto ti tam dava tyhle mody.Ale chapu ze to nemuzes vedet kdyz ta tva slavna pegina ma nejakou šrot VGA bez TV-outu a poradnou jsi jeste nepotka, navic jsi moc informaci nepochytil a asi se ani nesnazis neco pochytit, proste si stale meles tu svou odrbanou pisnicku.
Kdyz jsem u toho tak ja si taky klidne prejmenuju eMPééé Trosku na *.jpg a ukazu ti jak ji WinAmp, WMP a dalsí v klidu přehrajou :) jedine co to chce je to aby clovek nebyl deb*l.
nechapes ze mas na vyber, tak tu nemel neco o vnucenym SW a podobny blbosti. Asi te nekdy pozvu k sobe aby jsi taky jednou videl ty naslapany windows pac s tvoji znalosti tohoto OS si dokazu to tve vyladeni predstavit. Ja mam nainstalovano asi milion programu a s rychlosti OS nemam zadne potize. Od chvile instalace jsem si nevsiml ze by se zpomalily. musis taky o tom OS neco vedet.Kdyz si nechas spoustet 25milionu kravin po spusteni se pak nesmis divit.
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
30.7.200410:50
Koukam chápavej kluk :-) Nevim co tu meleš o univerzálnim turbodriveru u Peginy. Jsou prostě lili který nebudou spokojený nikdy. Nemáš ovladače na Nvidii ? hm, šmejd odsouzenej k záhubě. No a když se člověk zmíní že je to na dobrý cestě tak se toho chytne nějakej mimozemš´tan :-) Je fakt že mam jenom Radeon 7500, nechtěl jsem moc investovat a byla skoro zadarmo. kluci na sčupě maji tušim fpohdě i R9800PRO.
ad. vnucenej soft.co mam nainstalovaný to používam. Když to nepoužívam tak to chci odinstalovat. To bohužel v případě MediaPlayeru a IExploreru nejde. Proč je teda mít a nepoužívat ? Rozhodně na Peginu neni jenom 1 přehrávač ale to je fuk.
Jde mi o to že když já (jakožto lama) udělam chybu a něco nastavim blbě tak to logickym obrácenym postupem do původního stavu nemusíš pokaždý dostat. Je to jako bych psal tenhle přízpěvek, pak podržel delete až na začátek a místo bílý stránky by byla jenom půlka bílá a zbytek úplně něco jinýho. Takhle asi počítač fungovat nemá.
Strááášně se mi líbí jak se u každýho článku o jinym OS objeví spousta odborníků přez widle který jim nikdy nespadly, fungujou jim X let v pohodě a maji na tom bambilion programů, div že jim to ještě nevaří kafe a nenosí tousty :-)))
Hele za rok, za dva bych chtěl obnovit tuhle diskuzi někde ale naživo, postavit obojí vedle sebe v soudobý podobě aby se vidělo kam se vývoj pohnul a kdo měl pravdu.
Odpovědět0 0
ALF
|
30.7.200411:34
Nevim jak ty ale ja pouzivam to co mi vvyhovuje. To ze ty pouzivas program ktery ti nekdo strci pod nos a pak jeste brblas o vnucenym sw.... Mimochodem existuji cesty jak se zbavit IE nebo WMP...
Mozna maji i fpohode R9800Pro akorat nevim na co jim je kdyz jede 2D only :) (pokud teda nejedou v Linuxu) to jim pak stacila fpohode R7000 ci neco obdobneho pac nez se dockaji 3D driveru bude 9800PRO Low-Endem a za stejny prachy by koupili min. o tridu vykonejsi VGA (ale pak by zase meli problem v tom ze by zase asi nebyl driver).
Nemit driver na NV nebo RV? v dobe internetu, kde si muzes vybrat spoustu variant?
Ja se nebranim alternativam jedu WinXP soucasne s Linuxem,mel jsem i BeOS, zkusil jsem OS/2. Nerikam ze by Pegina nemohla byt alternativou jen to ze je to poradne predrazena masina, ktera nema vetsi sanci na uspech pokud nezmeni svuj pristup vuci cenove politice a pristupu k zakaznikovi.... V dobe kdy lide kupuji znackova PC a chcou vsehoschopny stroj mi nepripada ze kombo Pegina+MorphOS se da takto nazvat.
Hlavne jestli si to neuvedomujes Lidi stale vice zajima cena/vybavenost/vykon a v tom nema Pegina sebemensi sanci.
Mozna i muj Celík v hodnote cca 5 000kc by tvou peginu za 22litru roštípal na dříví do kamen.
Klidne si s tebou za 2roky pokecam, nebranim se. Pokud totiz nekdo prudce neobrati tak za 2roky uz nebude tolik silencu co jim v hlave visi Amiga Forever a budou bezhlave utracet.
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
30.7.200412:20
Já to taky beru jako soudobý řešení. V roce 2001 mi odešla Amiga a jinej hw na ní nemělo cenu kupovat, páč novej ani nebyl. Ted je k dostání v rámci možností pegina, je to to nejlepší co na bázi Amigy je. OS4 nebo AmigaOne se skoro neprodává (ta je ještě předraženější, deska má horší provedení a je zatim Linux only :-( ) Je mi jasný že když se nebude nic dít a vývoj se zastaví tak budu považovat Peginu za krok vedle a v klidu doslouží. To už dle snad budou i wokna a PC mít výhody který má Amiga do dneška.
Odpovědět0 0
ALF
|
30.7.200412:37
Takze ve smes priznavas ze jsi si Peginu poridil naprosto bezhlave jen proto ze to je "dalo by se rici" nastupce Amigy?
Neber to spatne ale muzes mi prosim vyjmenovat ony vyhody Amigy vs PC?
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
30.7.200413:26
Jednodušší by asi bylo vyjmenovat proč mi PC nesedí ale to je fuk. Nechci se ohánět nějakym boodem za 5s což je výhoda akorát při zapnutí. Takže třeba mi dost seděj virtuální obrazovky, to je věc názoru ale pro mně velký +
Pak multitasking je kapku o něčem jinym. Programy jsou psaný líp (když neberu vpotaz ochranu paměti), jsou líp optimalizovaný a z mála dostaneš hodně. Přijde mi jednodušší (a hlavně logičtější) nastavování OS. Nemam rád hlášky typu program provedl neplatnou operaci.... nezjistíš nic. Když jsem začínal na PC a snažil sem se přizpůsobit si wokna k "obrazu svému" tak to měloza následek do 2 dnů reinstalaci widlí. Mam prostě rád v systému přehled. Když je nějakej systém 30x větší a má nesrovnatelný nároky než jinej a umí toho jenom o trošku víc tak z něj zrovna nadšenej nejsem. Pokud se něco podělá pod woknama tak to nemusíš dát dohromady. Viděl jsem už počítače "legálně" vypnutý který už víckrát nenaběhly. Dokonce jsem takhle jednou přišel o svoje data. Jednou mi třeba nechtěl chodit skendisk. Spustim a nic. A bylo to ovladačema grafický karty ! prostě v některý verzi detonatorů byla chyba v nViewu a pak to padalo. Přišel jsem na to úplnou náhodou. A celková svižnost běžnejch programů a systémovejch prací se nedá srovnávat. Dovede mně vytočit když v Excelu klikneš na B jako blood a někdy čekáš třeba 5s až se něco stane. Je úplně jedno co máš za stroj prostě se ti to 1 za 20 pokusů stane ! Když otevřeš 10x po sobě stejnej adresář na hardu tak 9x se obsah načte bleskově a po desítý čekáš X sekund než počítač vůbec zareaguje. Když vidim schopnosti peogramů na Peginu a PC tak vidim že vůbec neni potřeba tolik paměti a místa na hardu, natož výkonu.
PS: kdyby mi Amiga tenkrát neodešla možná bych do dneška PC (už čtvrtý) ani doma neměl.
Odpovědět0 0
ALF
|
30.7.200414:28
Virtualni obrazovky jdou i ve Widlich, Linuchu... atd. dneska prakticky vsude. Sam je dost hojne vyuzivam. Pokud vim tak Multi-tasking je na dnesnich PC na vysoke urovni (i kdyz beru ze PPC jakozto CPU navrzene primo na MT muze byt v teto zalezitosti o malinko lepčí).
Prispusobit si wokna obrazu svemu samozrejme jde. Ja sam misto standartniho WinXP GUI pouzivam PLEX a to neni zrovna nejsetrnesi zasah do systemu.... Musi se vedet co si smi clovek dovolit. Ja osobne s kazdym novym OS (linux, Win) udelam nejdrive to ze se je nekolikrat pokusim zborit. ne proto abych se chlubil ze to dokazu ale spis proto ze pak presne vim meze ve kterych se musim drzet.A to kdybych mel MorphOS udelam taky tak a vsadim se ze se mi ho zborit povede. Kazdy OS ma sve vady na zaklade kterych havaruje...
To legalni vypnuti a nenabootovani jsem teda jeste nezazil. I kdyz jsem videl dostatek tzv. legalnich vypnuti systemu. Tim ale nechci tvrdit ze by se ti to nemohlo stat.
Cekani v aplikacich? O tom nevim. A to Muj Celer 1,2@1,6G, 256MB RAM uz taky neni zrovna zazrak moderni vedy a techniky. Vidim to v praci. Tam ano ale kdyz vemu ze mi tam XP behaj na PII 400MHz, 128MB RAM a spusteno cca 10 aplikaci na pozadi tak se snad neni ani cemu divit.
Zase je tu ta zminka i tzv. mikrokernelu MorphOSu... ver ze v momente kdy se MorphOS priblizi funkcionalitou k Linuxu ci WinXP budou jeho naroky na system taktez rapidne narustat.
Mam pomerne dost pretaktovane PC ale se stabilitou potize nemam.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
30.7.200416:59
nelze než souhlasit...
Odpovědět0 0
Luky Amiga
|
2.8.200412:39
Virtualni obrazovky na WinXP nejsou. Mozna to jde nejakym hnusnym trikem. Jinak ty virt. obrazovky na Linuxu jdou jen v omezenem poctu a navic jsou to pouze virt. plochy, pokud se nemylim. Kdyz prozkoumate zdrojaky nejakych programu, ktere jsou na vice platforem, zjistite, ze jen verze pro AmigaOS ma virtualni obrazovky v tom pravem slova smyslu - neomezene, libovolne rozliseni, pocet barev, proste pro program uplne vlastni svet.
Nechapete vlastnost MIKROKERNEL jadra. Linux a Windows pouzivaji ohromne slozite, ne moc bezpecne a nestabilni jadro, ktere je cele nacteno do pameti. MorphOS je plne moduralni a jiz ted dosahuje vysokych kvalit pri velmi velmi minimalnich narocich na pamet a procesor - diky tomu je pohovy a proste skvely! Nema to nic spolecnoho s tim, kolik toho umi. Nova verze MorphOS toho muze umet 10x vic, ale to neznamena, jak si spousta lidi prave mylne mysli (TyNyT, ALF a vubec vsichni), ze bude i mnohem vice narocnejsi na pamet a procesor! U Windows/Linux je situace jina, tam se vesketa funkcnost OS nahazi do obrovskeho nestabilniho jadra (viz. literatura, neni to pomluva) a diky nemu je pocitac velmi zranitelny, kdyz se nad nim nekdo zmocni.
Poustet WinXP na 400MHz a 128MB je sebevrazda - celou pamet obsadi OS svymi nesmyslnymi naroky, nemluve o velke zatezi procesoru. Pokud nekdo nezna nic jineho nez Windows, tak mu to prijde bohuzel normalni.
Odpovědět0 0
Diagon Swarm
|
2.8.200420:13
"Jinak ty virt. obrazovky na Linuxu jdou jen v omezenem poctu a navic jsou to pouze virt. plochy, pokud se nemylim."
Mýlíš se. Na Linuxu můžeš klidně pustit víc X serverů najednou.
"Poustet WinXP na 400MHz a 128MB je sebevrazda - celou pamet obsadi OS svymi nesmyslnymi naroky, nemluve o velke zatezi procesoru. Pokud nekdo nezna nic jineho nez Windows, tak mu to prijde bohuzel normalni."
S WindowsXP jsem pracoval s klidem na PII 266MHz, 256MB RAM. Používal jsem velmi náročné grafické aplikace (samozřejmě, měl jsem tam na to lepší grafickou kartu - se kterou bych ani dneska u MorphOS nepochodil) a měl jsem spuštěnou spoustu programů naráz. Nikdy jsem přitom neměl problém se zátěží procesoru (krom renderování - ale to není systémem).
"Nechapete vlastnost MIKROKERNEL jadra. Linux a Windows pouzivaji ohromne slozite, ne moc bezpecne a nestabilni jadro, ktere je cele nacteno do pameti. MorphOS je plne moduralni a jiz ted dosahuje vysokych kvalit pri velmi velmi minimalnich narocich na pamet a procesor - diky tomu je pohovy a proste skvely! Nema to nic spolecnoho s tim, kolik toho umi. Nova verze MorphOS toho muze umet 10x vic, ale to neznamena, jak si spousta lidi prave mylne mysli (TyNyT, ALF a vubec vsichni), ze bude i mnohem vice narocnejsi na pamet a procesor! U Windows/Linux je situace jina, tam se vesketa funkcnost OS nahazi do obrovskeho nestabilniho jadra (viz. literatura, neni to pomluva) a diky nemu je pocitac velmi zranitelny, kdyz se nad nim nekdo zmocni."
<-- tak tenhle odstavec mluví sám za sebe, na to už se nedá snad ani rozumně reagovat (myslim, že to perfektně ukázalo autorovi znalosti v dané tématice). Doufám, že nám, pokud vám to není za těžko, prozradíte, v jaké firmě se živíte jako programátor.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
6.8.200423:04
mladý pán nepracuje, mladý pán studuje matfyz :-)
a jinak máš pravdu, je to studnice krásných (a hloupých) výlevů o tom jak je MOS prograsivní platforma a jak tomu všichni nerozumíme :-) na IRC v #Amigacs kanálu jsou jeho citáty nejčastějším topicem (samozřejmě řádně okomentované).. :-)
Odpovědět0 0
Broz - autor
|
7.8.20040:14
Ted jsem - proti sve vuli a proti nejhlubsimu presvedceni - instaloval XP Prof. na masinku s Athlonem 500 (SlotA!), 128 MB, udesna GFX, pomaly 10 GB disk. Vysledek celkem predcil ma ocekavani. System funguje svizne, pocitac zbytecne neswapuje, jen ta grafika (zvlada pouze 800x600).
Odpovědět0 0
Luky Amiga
|
2.8.200412:47
BTW. Kdybys byl programator, tak bys vedel jaka je slast programovat pod MorphOS a jaka je cerna mura programovat pod Windows - pod Windows musim vychytavat dost veci treba pres thready (vlakna), aby vubec byla aplikace pouzitelna, reagovala a obnovovala se - humus, co vsechno musi delat programator manualne. Uz samotne Windows na spoustu veci kaslou a to jsou presne okamziky, kdybych je nejradsi prohodil oknem, protoze vim, ze to jde lepe. U MorphOS je situace totiz nekolikanasobne jednodussi, lepsi a genialnejsi! To ma pak samozrejme kladny vliv na narocnost aplikaci, apod.
Odpovědět0 0
panho
|
2.8.200414:50
to by me zajimalo v cem programujes ve win a v cem morphOS. myslim , ze nevis ani co je to thread :P mimochodem vis co je to udalostmi rizene programovani ? a uz vubec nechapu co vsechno musi delat programator ve win manualne. V tom pripade musi byt nejlepsi neco kolem BASICu ne ? tam v podstate nemusis ani deklarovat promenou. Tvoje reci jsou jak z toho nejhorsiho dilu teleshopingu :)))) napis konkretni veci co se ti nelibi . ja taky muzu napsat linux je na hovno protoze vim ze by mohl spoustu veci delat lip . ale uvedomujes si co to je za krawinu ? :))) takhle se jen radis k vyse popsanym fanatikum co obhajuji potapejici se lod resp . uz jsi na dne zadrzujes dech a doufas , ze to je jen spatny sen co ? :)
Odpovědět0 0
ALF
|
2.8.200415:14
tak zatez me PII 400 v klidu je cca 3% to jestli je hodne tak me podrzte....
Ano mam sezranou veskerou RAM ale je to dost tím ze mam:
a) aktivovane veskere fce GUI takze XP style, kdybych je chcip na Win2000 style hned by bylo par MB dole.
b) na pozadi mi bezi cca 10 aplikaci, coz zere taky slusne, hlavne ty UDcka zozerou 8MB....
c) another 256MB on the way
Nestabilni jadro? si delas prdel? Ano Win ma chyby ale zkus tvrdit ze MorphOS je nema. Chtel bych te videt s tolika aplikacemi na pozadi jako mam ja. Staci jedna chyba, jedne aplikace, spatny zapis do mem a projevi se to ze neni ochrana pameti.... Pouzivam databaze a kazdy kdo o nich neco vi, moc dobre zna jakej bordel dokaze s databazi udelat reset, zvlast kdyz jede na siti....
Ver never, jakmile zacne MorphOS nabirat fce, tak zacne nabirat i HDD space, rikat ze ne je uplna utopie. V momente kdy zacnes tyto fce aktivne vyuzivat je jasne ze potreba po vykonu stoupne.
btw. WinXP zerou cca 2GB ale kdo neni uplne blbej zjisti ze si XP skopiruji pri instalaci cca 500MB driveru atd. staci delete a uz zabiraji jen 1,5GB coz neni nejak drasticke. S Linuxem se na tuto hodnotu taky dostanete snadno a rychle.
Nechci Win opevovat preci jen ma dost chyb, ale vemu-li v potaz co vse musi zvladnout. Podporuje stovky druhu HW atd... tato podpora se necim projevit musi.
MorphOS podporuje ode vseho par kousku Low-End HW....
Odpovědět0 0
Mno nevím... takovéto plácání do vody...
" Linux a Windows pouzivaji ohromne slozite, ne moc bezpecne a nestabilni jadro, ktere je cele nacteno do pameti"
Hmmh nestabilní a nebezpečné jádro... hmmmh tak to nechápu proč teda uptime mašin na linux jádře jsou řízeny výpadky proudu/nutného vypnutí kvůli upgradu a pohybují se v řádu let (samozřejmě nechci tvrdit, že v linuxu nejsou chby - jsou). Pokud se Vám nelíbí Linux, tak tuším Unix je modulární (ale nejsem si teď jist). UNIX se teda platí, ale FreeBSD je tuším na jádře UNIXU a jak název napovídá, je free (myslim :-D).
A budiž. Zdáli se Vám jádro Linuxu o velikostech pod 1MB velké, tak vězte, že v době, když jsem o tom slyšel byl ve vývoji nebo už funkční mikrokernel i pro Linux. Navíc existuje tuším projekt "nanokernelu" (teď si nejsem jist), kde v jádře defaultně není nic, vůbec, ale lautr vůbec nic. nevím v jakém je to stádiu a odborník (myslím opravdu odborník) na toto téma by Vám řekl daleko víc. Já o tom moc nevím, ale když Vás tak uchvacuje jednoduchost jádra, tak by jste se na to mohl podívat a (bez urážky) né jen zaslepeně prosazovat MorphOS.
Já jsem taky přesvědčen jaký je Linux skvělý a super truper a jak je MorphOS nanic..... Řeči tohoto stylu jsou jenom a jenom kecy. Nic víc
"obrovskeho nestabilniho jadra (viz. literatura, neni to pomluva)"
která literatura ?
"a diky nemu je pocitac velmi zranitelny, kdyz se nad nim nekdo zmocni."
Jak zmocní... jako že ho odnese pryč ? :-D Tak to už mi to asi bude trošku jedno :-D a ikdybych tam měl důležitá data, tak na Lin se k nim bez admin. účtu (nebo účtu s přístupem ) nedostane
nebo získá admin. práva ? Tak to by mě zajímalo jak na MorphOS admin nemá přístup.. :-D
A nebo jsem nepochopil co tím chtěl básník říct. Pokud neberu v potaz exploity a chyby (jak programové, tak administrátorské), tak by mě zajímalo jak je PC s dobře nakonfigurovaným Linuxem zranitelné (myslím softwarově.. ne kladivem a podobně.. :-D)
Odpovědět0 0
Broz - autor
|
30.7.200421:41
Virtualni "posunovatelne" obrazovky Amigy byly ve sve dobe perfektni. Dlouho jsem si myslel, ze neexistuje lepsi reseni (vyhovovalo mi to vic nez prepinani obrazovek v prostredi X-Win). Dnes zjistuju, ze neni nic lepsiho, nez mit proste zapojene dva monitory :-).
K zminene optimalizaci - u Amigy to byla spise znouzecnost, dusledek starnouciho HW.
Odpovědět0 0
Luky Amiga
|
2.8.200412:53
Dalsi pomluva - na MorphOS je samozrejme spusta prehravacu videa, ne jen jeden. Viz. Jackuv pripravovany clanek o prehravacim videa, brzy bude zverejnen. Samozrejme MPlayer je ze vsech nejlepsi a prehraje spustu videi bez nejakych slozitych instalaci kodeku jako pod Windows - tam se to hada pate pres devate, nektere filmy jdou najednou bez zvuku, nebo vubec, nebo zelene, nebo obracene :o) Nespravi se to treba ani odinstalaci vsech kodeku a nainstalovanim znova jednoho (napr. AllInOneCodecu), jak to driv fungovalo. Pomuze jedine reinstalace Win. A to nejsou zadne nesmysly, ale tvrda realita WinXP a jejich spravy kodeku. Dost na prd. MorphOS rulez! Nemluve o brutalni rychlost pretaceni videa na 600MHz Pegasosu, nad kterou slintaji i 3GHz PCmani.
Odpovědět0 0
Myself
|
2.8.200414:23
Nejak nechapu tu "rychlost" pretaceni videa, pokud vim tak to uzce souvisi s poctem "klicovych" snimku, indexu ... Mimochodem, moc by me zajimalo, na jake urovni je postprocessing, uprava obrazu pri prehravani Divx5. Nejde o to prehrat "cokoliv", moc by me zajimalo jak kvalitne je to MorphOS/Pegacuc schopnej prehrat! Zvlaste kdyz jsem z diskuse pochopil, ze ovladace pro GFX placaji nejaci amateri doma na kolene.
Zminene instalace kodeku, mozna kdysi s tim byly problemy. Ale od te doby, co si autori divx prestali hrat na free projekt, tak prestal byt v kodecich bordel... diky bohu za komerci.
Odpovědět0 0
noro
|
27.8.200416:57
Rad bych toho panacka upozornil ze pouzivani cizi nicku je ponekud neticke.. coz je mu zrejmne v prdeli! Ale kdyz chce mim jmenem poustet do sveta takovy hnuj! At mi to prijde rict do oci... rad ho uvidim kdekoliv na jakekoliv Amiga akci... moc rad...
Odpovědět0 0
MafX
|
27.7.200412:59
Možná se budete divit, ale i ZX přežilo do dnešních dnů a na rozdíl od (původní) Amigy se jeho klony nikdy nepřestaly vyrábět a stále ještě vyrábějí :-). Rusko je země neomezených možností a bráškové ZX už používají DOS. :-)
Odpovědět0 0
MafX
|
27.7.200412:28
Vy neporovnáváte PC a Amigu nebo Pegasus, ale šťouráte se pořád v Oknech. Ano PC má poměrně nedokonalý operační systém a to už od dob DOSu, který ale neměl ambice stát se univerzálním. Ale dával prostor všem programátorům se "vyřádit". Windows (od 95) udělaly PC přátelštější a dostupnější širším vrstvám a také napomohly rozvoji hardware (díky svým neskutečným nárokům :-) ). Škoda, že MorphOS není i pro PC, mohli bychom pak tyto dva stroje pořádně porovnat. Ale takhle nemůžete PC vyčítat, že je nestabilní a pomalé, protože ve většině případů za to PC nemůže. A víte proč ty Windows vlastně padají? To je proto, že si tam každej nainstaluje co ho napadne a tím celý systém dostane pořádně zabrat. V práci máme Windows a Office a běží bez problémů dva roky a nestalo se ani jednou, že by zatuhly, zkolabovaly atd. MorpOS má tu výhodu, že je pro něj málo software :-).
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
27.7.200413:19
To je fakt že se porovnává neporovnatelný. Jenže si všimni že nikdo z "pánů chytrejch" tu nenapadá kombinaci Pegasos + Linux. Na tom neni co napadnout. Je to prostě další dobře použitelná mašina na Linux. Jakožto novej PPC stroj s linuxem vyjde možná i nejlevnějš. Jenže jde o ten MorphOS kterej dost vychází z Amigy (možná jí přímo kopíruje) a je branej k Pegině jak "bonus". Myslim že každej kdo má Peginu má i PC a já třeba nejsem z těch co instalujou kdejakou kravinu. Wokna už mi taky držej asi rok ale počítač je od toho aby se používal a instalovaly se kdejaký kraviny. Když budu chtít project nějaký CDčko z časáku, vyzkoušet všechno, pak to odinstalovt tak mam alespoń 40% šanci že mi pak zustane v systému nějakej bordel. PC s widlema je sice "přítulnější" ale zároveń člověka odnaučí myslet. Klikat Yes, Yes, to už tu 40 let bylo ale řikalo se da, da, podle toho to taky dopadlo. Většina Pegasáků má možnost srovnání. Nikdo tady přece Pegase, Amigu ani nic jinýho nenutí. Prostě to existuje, okoukni a uvidíš. Kvůli tomu že si to někdo pořídí tak nemusí bejt fanatik. Mimochodem víte co byl muj důvod ? Nevěděl jsem co s penězma...
Odpovědět0 0
ALF
|
27.7.200413:35
Pegina muze byt dobre pouzitelna masina na Lin, ale proc utracet zbytecne vice nez je treba. kdyz standard PC postavim za cenu nizsi a uplne stejne pouzitelne....
Osobne bych se treba Pegine na Linuchu nebranil ale ta cena je o nicem a pokud nepoklesne nedocka se vetsiho uspechu.
Nevedel co s penezma? ja znam tedy dost lepsich zpusobu jak utracet, radsi bych si vybavil byt atd.. ale to je vec nazoru a moznosti kazdeho z nas.
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
27.7.200413:55
V obojim máš recht Mařenko ale: dá se říct že Pegina je jedinej nástupce Amigy. Amiga One stojí 2x tolik a OS4 zatim furt neni a myslim že ani nebude.Rozhodně bude mít horší startovní pozici a bude se snažit zase urvat kus už tak malýho trhu. Přiznejme si že k nějaký AmigaOne s OS4 těžko někoho přesvědčí aby jí měl místo PC. Nejlepší by byla spolupráce Amigy s Genesi a název pro Peginu Amiga. Časem třeb vydat Amigu 2,3,...
Výhoda je právě v tom MorphOS. Linux je standard a MorphOS jako bonus. Máš prostě něco navíc. Vysoká cena je kvůli tomu vývoji a malosériový výrobě. Tak jsem přispěl svou koupí aby mohli výrobu zvednout a zlevnit :-) Neumim programovat atd, jediný čim můžu přispět k rozšíření týhle platformy jsou peníze. I když taky mi připadá že si to chce Genesi nechat zaplatit z 10 prodanejch kusů.
Počítač je jenom otázka kde a jak budu mít uložený svoje data. Když si je budu zpracovávat stejně pohodlně at maj třeba příponu .fń a zpracovávam je třeba na konzoli na TV.
Odpovědět0 0
ALF
|
27.7.200414:09
Bonus:
nejdriv ti prodam auticko na vysilacku za 150,-
pak ti prodam totez za 180,- a prihodim k tomu baterky taky si muzes rict ze jsi dostal Bonus...
Ten bonus alias MorphOS si bohate zaplatis ne predrazenym HW, ta cena neni jen maloseriovou vyrobou.
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
27.7.200414:18
Jasně že ne jenom ale má to víc důvodů:
Malosériová výroba
musej zaplatit vývoj OS
zaplatit vývoj softu kterej k Pegasovi dostaneš
musej taky zaplatit za soft kterej neudělali sami vývojáři ale koupili ho od jinejch firem
jinak reálně se dá sehnat třeba v německu tušim za 299 eur, takže za 9 táců už je to někde jinde. Osobně bych ale viděl velký reálný šance až někde pod hranicí 6 tisíc za desku+CPU+soft.
Odpovědět0 0
eliash
|
28.7.20040:07
hmm a funkcni komplet min za 30 tacu :)
ale za to mam nadupany PC se kterym ten srot nemuzes srovnavat...
amiga je jednou pro vzdy mrtva a uz nikdy to nebude to co skoncilo rokem +-92
kdy uz se s tim vy lidi smirite a zacnete svuj talent a cas venovat uzitecnejsim vecem = GNU/linux :)
tam mate taky system, ktery neni pro kazdeho a narozil od amigy ma i budoucnost
El.
Odpovědět0 0
Noro
|
28.7.20040:17
Nemyslim si, ze Linux je vsespasny, to je jen "zbozne" prani pomatenych vyznavacu Open source :-) Tenhle idealismus je stejne nebezpecnej a zcestnej jako komunismus :-)
Odpovědět0 0
TyNyT
|
28.7.20048:16
to, že "opensource je zdarma", a tudíž něco na způsob komunismu, je oblíbený blud neinformovaných jedinců. OpenSource znamená jen to, že jsou k dispozici zdrojové kódy, a tudíž kdokoliv může provést např. bezpečnostní audit, tj. software se nechová jako černá skříňka; rozhodně to neznamená, že když je něco OS, tak je to zadarmo. To, zda je to zdarma (nebo zda je možné jej dále modifikovat, používat jako 3rd party produkt či šířit) či za větší či menší úplatu rozhoduje typ licence (GPL, EULA, ...) pod kterou je daný sw publikován.
Odpovědět0 0
Kyknos
|
23.10.200416:07
nesmysl. open source je jasne definovany osi - a jednou ze soucasti definice je, ze musi byt umozneno ho dal sirit (spolu se zdrojovymi kody) at uz za penize nebo zadarmo... a predevsim, ze je mozne ho libovolne modifikovat.
Odpovědět0 0
noro
|
27.8.200416:54
Tak tohle OPET nejsem JA! Ktery Chuj to tu napsal! Takovou blbost! Vedel bych ...
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
28.7.20048:01
Mně ten funkční systém yvšel na nějakejch 22 táců. Když koupíš desku v německu neni problém mít comp za 15.
Nevim proč by nemělo mít šanci něco co se pořád vyvíjí a zdokonaluje. Kdyby se vývoj zastavil tak to chápu.
Odpovědět0 0
ALF
|
28.7.20049:21
Jenomze ten tvuj vyvoj a zdokonalovani jde takovy jaksi šnečím tempem.... To vyvoj PC jde min. 3x rychleji takze se ta propast bude jen zvetsovat.
Dokud proste Pegasos nebude mit podporu i jinych firem nez je genesi tak nema sebemensi sanci. A to zrejme nenastane nikdy.
Celkove mi Pegasos pripada spis jako snaha vyuzit jisteho fanatizmu aby vyrejzovala co se da dokud to jde.
To heslo "Technologie zitrka dostupna jiz dnes" by melo byt spis "techlogie vcerejska dostupna az dnes"
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
28.7.20049:41
Nechci šířit optimizmus ale Pegasos má podporu i jinejch firem: Motorola, IBM a HP. Sice většinou kvůli Linuxu ale může to mít dobrej vliv na cenu a rozšíření HW.
Odpovědět0 0
ALF
|
28.7.200410:17
Ted jde o to co tou podporou myslis. jestli IBM podporuje Pegasos tim ze mu dodava CPU tak se nedivim, kazda firma udela vse pro zisk....
Btw. ja myslel sirsi podporu SW firem. Ted muzes videt jak teprve ted velke SW firmy zacinaji se svymi produkty migrovat napr. k linuxu. To se u peginy nedeje, nema vlastni OS ktery by stal za rec.A dokud ho mit nebude bude to vzdy jen predrazena Linuxova masina.
Odpovědět0 0
Broz - autor
|
29.7.20049:14
Uvedomte si laskave, ze mame 21. stoleti. Pocitace jsou stejne spotrebni zbozi jako mikrovlnky a lednicky.
Odpovědět0 0
MafX
|
27.7.200414:13
Nemůžu se pomoct, ale Pegasos mi přijde jak blízký příbuzný Intoshovic MACe (Apple MacIntosh) a téměř i jako jeden z jeho klonů. Zajímalo by mě, jestli na něm půjde MAC OS. Oni i ty Apple jsou hodně drahé.
Jinak já mít peníze, tak si asi ale spíš koupím Apple. I když nevím. Pegasos je možná levnější a výkonější.
Je zajímavé, jak PC dokázalo změnit většinu dalších počítačů. Hlavně svými sloty (AGP, ISA, PCI). Začínaly u PC a teď je má (i klon Sinclaira), Pegasos, MAC a používají stejné karty. Skoro mi přijde, že vlastně většina moderních počítačů je vlastně díky těmto technologiím s PC příbuzná. Ono totiž postavit počítač s tím, že používá díly, které jsou v jiných počítačích (a to hlavně přídavné karty) už zavání vzájemnou kompatibilitou
:-). Když nad tím tak přemýšlím, není nakonec tohle záměr výrobců, vzhledem k ceně a možným ziskům z PC pod značkou Apple (už název PowerPC, i když v USA se používá spíš IBM kompatibliní než PC)?
Odpovědět0 0
Mno ono je to celkem jasné. PC je drtivě nejrozšířenější platforma a tečou tam velké peníze a plno firem vyvýjí/dělá HW/SW. Jedna firma s uzavřenou platformou nemá v podstatě šanci ustát toto vývojové tempo.
MAC už v podstatě není nic jiného než PC s jiným CPU (Motorola, ikdyž teď nevím jak je to s G5), jiným boardem a jiným CASE. Vše ostatní je v dnešní době v podstatě PC
GK jedodávána normální nV nebo ATI s jiným BIOSEM, kde člověk může koupit daleko levněji stejnou kartu pro PC a přeflashovat na PC BIOS a pak ji dát do MACa(pak je v PC už nepoužitelná)
Disky - ATA/SCSI taktéž standartní (doporučované byly tuším IBM)
RAM - co vím používá známej KingMaxy (na paměti je kladen poměrně velký nárok na dodržování specifikací - nejede tam každej šrot)
a tak by se dalo pokračovat
Když si dnes člověk koupí MAC, tak si když to přeženu kupuje opravdu PC s jiným CPU a s jistou zárukou stability a spolehlivosti (jak po HW stránce když dodrží specifikace Apple, tak po SW s jejich MAC OS). Když se ale člověk vyzná v PC, tak se může na danou HW stabilitu dostat taky (viz to že v applech je vše z PC krom desky a CPU). Jen musí vědět čeho se má vyvarovat. Co se týče SW je to horší, ale dalo by se říct, že s Linuxem/Unixem apod. na tom bude obdobně. A výkon? Jelikož je jiný snad jen to CPU, tak o ostatním se nemá cenu bavit a jak jsem dával odkaz výše:
http://www.digitalvideoediting.com/articles/viewarticle.jsp?id=25633-1
Sun např. nyní vyvíjí jádro SunOS (Solaris) pro Opterony.
A pls. nekamenujte mne :-D
Odpovědět0 0
Lukky
|
11.8.200422:06
Prodám kompletní sestavu Pegasos G3 600MHz
základní deska Pegasos I
100MBit ethernet
firewire
AC97 zvuk
AGP 2x
3x PCI
2x USB
paměť 256MB 133MHz RAM
grafická karta AGP Voodoo3 16MB nebo ATI Radeon 8500 128MB DDR 128bit
harddisk 20GB plný software, nainstalovaný MorphOS
CD-ROM
ATX case + trafo
PS2 klávesnice
PS2 myš
nejnovější MorphOS 1.4.2 CD
LiveCD Gentoo Linux
balík SuperBundle - několik originálních her a komerční software
Cena za komplet 12990Kč s AGP Voodoo3 nebo 14640Kč s ATI Radeon 8500MB 128MB DDR. Záruka funkčnosti. Dovezu Frýdlant - Liberec - Praha.
Kupuji Pegasos II, ale bez prodeje Pegasos I na něj nemám. SMS nebo TEL na 608967048, luky-amiga@volny.cz
Odpovědět0 0
TyNyT
|
7.8.200421:27
Pegasos na linuxu má několik zásadních nevýhod:
1. nepodporovaná platopforma u closed-source aplikací a driverů. V podstatě jste odkázán? na open-source, případně pár (opravdu jen pár) komerčních SW, které se nabízejí i na platformu PPC
2. relativně nevýkonný CPU (prr, chlapci, RC5 opravdu louskat nehodlám)
3. příliš vysoká cena za poskytnutý výkon. Za stejnou cenu lze poříd?t A64...
Odpovědět0 0
noname
|
3.11.200415:01
A64 stoji vic nez cely Pegasos - nepocitam ty levne smejdy.
PowerPC je vykonejsi nez jakykoliv x86 Intel / AMD procesor nejenom v RC5, ale i ve spouste jinych multiplatformnich porovnanich.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
28.7.200417:00
tobě padají windows? :-) A jak to děláš? :-) Mně se to už veeelmi dlouho nepodařilo, ať dělám co dělám..
Ale hlavně: Windows zavedly jistý standard, jisté API, jejich nároky rozhodně nejsou nijak přemrštěné (samotné winXP běží i na starém 300MHz celeru s 256MB RAM celkem rychle -- tj 5-6 let starý HW), a umožňují vývoj sofistikovaných aplikací, které mají samozřejmě velké nároky). A v tom to všechno vězí. V dobách ZX (kterým se tu neustále oháníš) byly databáze používající pro sort jediný volný bajt (a podle toho to pak i "rychle" fungovalo). Dnes pitomoučký excel je schopen lokálně otevřít předpočítanou 300MB datovou kostku a dát tak (kdykoliv a kdekoliv) prostému uživateli analytické schopnosti a možnosti, které ještě před deseti lety byly doménou velkých sálových počítačů a datacenter.
Já netvrdím, že windows nemají chyby, mají, a dost, ale považovat za chybu windows to, že BFU kliká a instaluje jak magor (protože amatér admin mu ponechal k tomu práva), a díky tomu ty win totálně rozesere, je totéž jako když vrah obviní společnost, že ho vlastně k té vraždě donutila. Ostatně víceméně totéž píšeš v předposlední větě.
Odpovědět0 0
MafX
|
29.7.200416:49
No, Windows rozhodně nejsou žádný zázrak. Hlavně si myslím, že nejsou dostatečně sladěné s hardware, ale to je daň za to, že každý Vietnamec může na koleně upájet kartu, která se v PC dát použít (např. televizní tunery). A netvrdil bych, že Windowse nejsou náročné, ale je to vina programátorů. S nástupem Windows a rychlých PC začali programátoři kašlat na kvalitu kódu a to co se dřív vešlo na jednu disketu dnes zabírá několik desítek MB :-(. Ale máš pravdu Windows jsou dnes standard a bez nich by se PC stalo okrajovou patformou.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
7.8.200421:39
Problém HW bývá většinou jen mezi dvěma kusy HW, případně mezi HW a dodaným ovladačem, ne mezi OS a HW. Windows jako takové jsou od HW abstrahované, tudíž veškeré nadávky směřuj na výrobce daného HW. Ne nadarmo se MS pustil do certifikace ovladačů. Osobně nesnáším např. obchodní praktiky MS, ale v tomto je MS (a windows) opravdu nevinný.
S kvalitou kódu je to také těžké. Problém Windows tkví v tom, že jsou psány "modulárně" - jednotlivé vývojové týmy píšou knihovny které mají předem dané API a to je vše - kihovna se chová jako černá skříňka. Neříkám, že to je špatně, ostatně velké projekty se jinak asi ani nedají realizovat/řídit, ale vadím mi nízká kontrola tohoto kódu. U kódu aplikací je to zase trochu jinak -- aplikace dneška a aplikace 10 let staré jsou nesrovnatelné -- ty dnešní toho umí (většinou) tolik navíc..
Odpovědět0 0
MafX
|
10.8.200412:34
S většinou souhlasím, ale stále myslím, že i Windows mají svou vinu na problémech s HW. Systém ovladačů je zatím ještě nedokonalý. Ovladače (hlavně necertifikováné) by měly být odděleny od operačního systému.
Viz. mnou zmiňované televizní karty - nainstaloval jsem otci do počítače televizní kartu, ale ovladače se se stávajícím systémem nedomluvily; takže jsem chtěl ovladače odinstalovat a nahradit novými (jinými), ale ať jsem se snažil, jak jsem se snažil WIN2000 stále navrhovaly a snažily se používat ovladače původní (špatné) a tak pokud chci tuto kartu (která v tom počítači mimochodem již fungovala) používat musím Windows přeinstalovat (což se samozřejmě otci nelíbí) :-(.
Ano některé dnešní programy toho umí víc, ale já bych chtěl na svém PC rychlost prvních WIN95. Ta mi pro práci vyhovovala (na Pentiu 100 s 24 MB paměti), zatímco WinXP mi přijdou jako nohrabaný obr a zdají se mi pomalejší (na AMD3200+ s 1 GB) . Nepotřebuji, aby operační systém uměl věci navíc, když jich v životě nepoužiji ani polovinu. Konečně, pokud chci nějakou zvláštní funkci, tak si na to pořídím program. V tomhle byla skvělá koncepce DOSu, který ve své podstatě neuměl nic :-).
Odpovědět0 0
ALF
|
10.8.200416:50
No ja menim ovladac treba tak ze dam "aktualizovat ovladac" a proste si vyberu jinej. Jeste jsem kvuli zmene nepotreboval Reinstall....
Co se rychlosti tyce nemyslim si ze by Win95 byli nejak rychlejsi nez Win2000 ci XP. Pokud vim tak Win2000 prinesly o hodne lepsi spravu pameti.... Kdyz chces rychlost vypni efekty GUI a myslim ze budes vic nez happy.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
11.8.200411:33
ad 1. Když jsi abstrahován od HW, nemůžeš ovladače víc "oddělit" od systému. Ovladače jsou to, co propojuje HAL a HW..
ad2. není nutno reinstalovat. buď lze ovladač (jiné umístění) podstrčit ze zadaného umístění, v nejhorším případě stačí pomazat odpovídající INF soubory v %SystemRoot%\inf (je to skrytý adresář, tj nejlépe pomocí TC/WC, salamandru atp.)
ad 3. Win95 přinesly od W3.11 jediné - byly nativně 32bitové. NT platforma má navíc téměř neprůstřelný systém ochrany paměti a abstrakci od HW. Co se týká "featur" které nechceš využívat, tak je stačí povypínat v ovl. panelu "služby" - takto se dají WXP "ořezat" k nepoznání... Jediné, co nelze odstranit zcela, je IE.
Odpovědět0 0
MafX
|
11.8.200418:03
Samozřejmě ne všechny ovladače by se měly oddělit - ovladače nutné pro spuštění systému ( tj. od desky, procesoru a integrovaných zařízení) ty ne, ale u přídavných PCI karet by to zas tak velký problém být nemusel. Incializace by se pak prováděla podobně jako s USB zařízením.
Co se ovladačů týče nejsem žádný zelenáč, ale v tomhle případě to prostě nejde. I když jsem je fyzicky smazal a zkoušel nahradit vším možným tak tu televizní kartu prostě nerozběhnu. Problém je nejspíš v tom, že se TV karta nejdřív hlásí jako jedno zařízení a postupně se rozloží na několik. A právě z té jedné části je problém :-(. A ještě jedna k ovladačům. Nainstaloval jsem jsi do WIN2000 ovladač na AMD od AMD a Windows to dokonale shodilo :-).
Asi jsem to špatně formuloval já bych chtěl WINDOWS 95 upravené tak, aby mi běhaly na současné konfiguraci, to by pak byl cvrkot. I tak se mi na tehdejší konfiguraci zdály trochu svižnější. Co se ořezávání WINXP týče, stejně to není výkonově nic moc ať již jsou ořezané nebo ne. A nejde ani o nastavení v ovládacích panelech, ale o vnitřní strukturu WIN, která se už bohužel nijak osekat nedá. Nejvíc se mi asi líbí WIN2000, ale ty už mají s mou konfigurací trochu problémy. Uvažuji, že zkusím Linux.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
12.8.20048:54
ad 1. no, to je sice myšlenka pěkná, nicméně hodně (fakt hodně) nesmyslná. PCI není (až na výjimky) hotswap, režim její inicializace, nastavení PnP atp. je zcela odlišný od USB, nastavuje se dvěma způsoby- buď už přímo v BIOSu pomocí ESCD nebo až v OS. A pokud máš na mysli inicializaci ovladačů ve windows, tak tomu tak je, funguje to zcela totožně jako s USB a vážně nevidím důvod proč by to nemělo fungovat.
ad 2. "rozklad ovladačů" je ale stále řízen pomocí INF souborů - evidentně jsi tedy nesmazal veškeré INF soubory, kterých se to týká, případně je někdy (např. u ATi) třeba odstranit i knihovny - ale na to jsou speciální deinstalátory přímo od výrobce
ad 3. Win95 jsou sice relativně rychlé, ale nezapomeň, že by sis nainstaloval jen tak cca 15-20% současných aplikací a žádnou novou hru. Osobně mám takovou zkušenost, že XP jsou nejrychlejší OS z rodiny WinNT (a jsou rychlejší i než NT4), rozhodně násobně rychlejší než Win2000. Jejich výkon po optimalizaci potřebných služeb raketově roste a není problém je nainstalovat na staré P-II 400MHz se 128MB RAM, kde podávají opravdu dobré výkony, v korelaci s použitým HW. Samozřejmě, pokud ponecháš konfiguraci a nastavení služeb tak, jak je default, tak minimum pro rozumnou práci je 256MB RAM a procesor nad 1GHz. Ostatně linux, který zmiňuješ, je na tom daleko hůř. Pokud bys používal runlevel 3 (tj konzoli), rozhodně je rychlejší. Ale jak přejdeš do runlevel 5 (tj X), zjistíš, jak je srovnatelné prostředí (KDE, Gnome) pomalejší
Odpovědět0 0
ALF
|
12.8.200412:18
Potvrzuju XP jedu na PII-400 128MB RAM a predstava jak na tomhle spousti Win2000 ci ME me fakt desi....
Ale musim rict ze 128MB RAM je tezce na hranici moznosti, mam pochcipano dost sluzeb ktere neporebuji ale chvili jsem mel 160MB RAM (nez se chudinka 32MB usmazila) a byl videt dost citelny rozdil.... Blbejch 32MB RAM a opravdu se to neda vubec srovnat.
Jinak nemyslim ze by XP nejak visela CPU na to nema prakticky vliv, kdybych na tuhle PII-400 dal 256MB RAM myslim ze bych od sveho Celera 1,6GHz 256MB RAM moc nepoznal (pokus tedy mluvime o praci v desktopu)...
Odpovědět0 0
MafX
|
12.8.200415:19
ad. 1 Měl jsem na mysli vyhledávání ovladačů vždy po odpojení a opětovném připojení zařízení. U PCI karet tedy vypnutí a zapnutí počítače. Z mých dosavadních zkušeností vím, že USB zařízení ovlače vyžaduje několikrát (ačkoli je pravda, že by asi nemělo, ale po mě je to chce :-?). Takže bych celkem uvítal, rozšířenou možnost instalace při vyjmutí karty ze slotu a přesunutí do jiného slotu. Sice mi to něco nabídne, ale ne vždy a někdy je z toho počítač úplně mimo.
ad. 2 Odstranění všech ovladačů a jejich knihoven může navodit kolaps systému (obvzlášť, když jsou knihovny a ony jsou mezi ovladači sdílené) a to je právě to, co nechci. Takže si tím moc nepomůžu.
ad. 3 Nevím, WIN2000 se mi velmi osvědčily, dokonce mám v 3D marku lepší výsledky než v XP se stejnými ovladači. Zdály se mi i stabilnější. A HW nároky mají v podstatě shodné s XP. Já samozřejmě nechci WIN95 používat, ale po několika úpravách by byly určitě dobrou alternativou. To že na ně nejdou nové programy je spíš otázka podpory tj. např. nové DirectX už pro ně nejsou.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
28.8.200421:22
ad 1. to závisí na tom, jakým způsobem a kdo rozděluje systémové prostředky -- zda BIOS nebo OS, zda se tak děje pomocí standardního rozdělení přerušení, nebo zda má systém APIC hardware atd.
ad 2. to je zajisté pravda, nicméně v případě TV karet a podobných "podarků" je to velmi nepravděpodobné
ad 3. Win2k vs WinXP: zajímavé :-) ale myslím, že to je jen známá statistická odchylka 3Dmarku, případně problém s nainstalovanými SW, resp. běžícími službami. U Win95 je problém ten, že jejich jádro je už tak staré, že kompletní redesign už víceméně nepřipadá v úvahu (proto nelze instalovat DX). Např. jen chybějící kvalitní podpora USB - ta hrůza co je v W95OSR2 je fakt vopruz, pokud jsi to někdy zažil, je to fakt humus. ostatně i o dost modernější Win98 už jsou také mimo, výrobci graf. karet už dávno vyvíjejí ovladače jen pro soudobé OS (tj W2k a XP)
Odpovědět0 0
MafX
|
26.7.200410:47
V článku je drobná nepřesnost - CGA (pokud si dobře pamatuji) pracovala maximálně se čtyřmi barvami.
Šestnáct barev měla až EGA (popřípadě VGA). I když uznávám, že tyto dva z CGA vycházely a jsou kompatibliní.
Odpovědět0 0
Diagon Swarm
|
27.7.200414:25
Přes speciální funkce šlo zapnout 160x100 v 16ti barvách. To používala například oblíbená PC hra Tunneler.
Odpovědět0 0
MafX
|
29.7.200416:37
Hmm, tak se omlouvám, máš pravdu. CGA uměla 16 barev, ale hlavně v textovém režimu. A téměř žádná aplikace toho nevyužila. Nehledě k tomu, že nevím, jak se s tím popral klasický CGA monitor. Stejně tak EGA měla ve své podstatě 64 barev, ale v životě jsem program, který by to podporoval neviděl. Jedna EGA mi ještě leží na půdě :-).
Odpovědět0 0
Lahve
|
26.7.200410:23
Pěkné. Koukám, že se tu sešli staří známí, které tímto zdravím. Moje aktivity už nepatří počítačům, takže diskuze Amiga VS PC už mě nějak neberou, zaměřil jsem se spíš na divadlo a počítač je pro mě jen nástrojem pro kravinky. Na hry mám PS2 a PC na internet, sazbu, grafiku... ale pokud má někdo počítače jako koníček, ať si dál diskutuje :). Současným Amigistům už můžu jen závidět, že nezpohodlněli a dál upgradujou své miláčky. Já už to nezvlád a Amiga se mi někde krčí v koutě. Bůh ví, jestli ještě funguje. Tak jako tak připravujem nový Top Secret, který bude spíš alternativním kulturním občasníkem než diskmagem. Takže kdyby měl někdo neodolatelnou touhu něco napsat, šup s tím na můj mail.
Mějte se, pardi. Snad se ještě nekdy setkáme...
Váš Láhve/Scoopex+Horizontal Lamerz (i když velmi neaktivní)
Odpovědět0 0
Luky Amiga
|
25.7.200415:11
Odpovědět0 0
Ziky
|
25.7.200418:44
Vyborne! Doufam, ze ti "zachranci" B.McEwan a Flessy Moss dostanou okamzite padaka ...
Odpovědět0 0
Luky Amiga
|
25.7.20040:47
Tak jsem mel konecne chvilku casu si precist clanek cely (ne jen cast o Pegasosu) a musim rict, ze je to skvely clanek.
Jo, smutna to historie po padu Commodoru.
To, co se mi ale nelibi je prave cast o Pegasosu (wordovsky "Pegasusu"), konkretne "Obecně s sebou MorphOS stále vláčí neduhy původního AmigaOS",
a to kvuli tomu, ze MorphOS ma nove mikrokernel jadro, ktere pouze obsahuje 68k JIT emulaci umoznujici spouste AmigaOS programy.
Jinak vlastni MorphOS ma modernejsi architekturu a rozhodne se nejedna pouze o PowerPC verzi AmigaOS. Mel jsem Amigu 4000 PPC
a bylo s ni celkem dost problemu (v provonani s MorphOS, ne s Windows) - same instalace, nadstavby, patche, udrzovani pri zivote ruznym hw atd.
Pegasos je uplne nove zelezo, ktere nevychazi z Amigy a s jinym operacnim systemem - MorphOS mi poskytuji maximalni pohodli, vsechen
podporovany hardware funguje okamzite bez slozitych instalaci, prehravani souboru a nastavovani. Pegasos/MorphOS poskytuje
obrovsky skok kupredu pro amigisty (navic ma lepsi specifikace, je vykonejsi a 2x levnejsi nez AmigaONE), pripadne ztelesnuje novou
otevrenou PowerPC platformu schopnou bezet pod mnohymi OS - Linux, BSD, ... Podpora teto platformy se rozrusta, nemluve o
podpore firem jako jsou IBM, Motorola a HP. Pegasos povazuji za vcelku uspesny kus hardware (Pegasos I, II - G3, G4...),
na nekterych konferencich se dokonce rozebira, ze je nejaky podivne levny oproti ostatnim PPC resenim! Hlasky jako "predrazene",
"nijak zvlast vykonne" me uplne drasaji usi. Spousty testu dokazuji, ze Pegasos PPC je VELMI VYKONY hardware, hlavne diky
skvele rozsirujici instrukcni sade zvane Altivec u procesoru PPC G4. Dale hlasky typu jen MB a CPU taky silene nesnasim.
Je to jeste vcetne operacnich systemu MorphOS a PegXLin, jejichz vyvoj se take musi zaplatit a v neposledni rade taky mate
pristup k FTP s nejnovejsimi verzemi MorphOS, pripadne k Pegasosu dostanete licencovane komercni graficke, hudebni programy
a hry (tzv. balik SuperBundle - stale se rozsiruje diky Genesi) - to vsechno ma taky svoji cenu! Doma pak mate legalni pocitac!
Dale zde uvadite zaokrouhlenou cenu u sice nejuspesnejsiho, ale i nejdrazsiho distributora Pegasose v CR -> jeste kdyz tu distributor
zadny nebyl, tak me primo od Genesi pres webshop, ktery tam je i ted pro Pegasos II vysel Pegasos+PPC G3+MorphOS 1.3+SuperBundle
v cene 299EUR = cca 8500Kc + DPH 22% 2,5tis = cca 11500Kc (nyni uz jen 19%) vcetne postovneho (letecky 3dny z Francie).
Stejne tak to jednotlivec muze provest i ted, ale podpora ceskeho distributora take dulezita. Z jistych duvodu ma cenu takovou
jakou ma, paradoxne to jednotlivce vyjde levneji, pry si distributori maji vydelavat na sestavach, moc do teto problematiky nevidim,
nejsem distributor a take si nechci nastvat Antoona, protoze jestli tohle cte, tak se mu to moc nelibi - omlouvam se. Na Morave
ma distributor cenu kolem 12tis. No, ale at to je jak to je, nejedna se hlavne o jen MB+CPU v tak oholenem reseni jake znate z PC,
takovou vec by chtelo uvest na pravou miru! No, jeste jsem mel neco na mysli, ale uz je to moc dlouhy :-) Chtel bych jeste jednou
pro jistotu zopakovat, ze z celkoveho Amiga pohledu je clanek skvely, jen se me dotkly najednou tvrde a oholelene informace
v casti o Pegasosu, ja vim, nemel bych si to tolik brat, je to kus zeleza. Ale je to muj konicek a Pegasos platforma
me opravdu bavi! PS pro rejpaly: Neni to pro mne zadna nostalgie (Turiccan, atd.), to urcite ne! Ahoj. Luky
Odpovědět0 0
TyNyT
|
26.7.200412:44
vtip je v tom, že ty neduhy nejsou na úrovni provedení, ale na úrovni návrhu OS. Chybějící kvalitní ochrana paměti, abstrakce od hardwaru atd. jsou jen tou pomyslnou špičkou ledovce. MorphOS v tomto ohledu je velmi zastaralý OS, zařaditelný někam k AmigaOS, CP/M, MSDOSu apod. - tj raná 80. léta.
Odpovědět0 0
TyNyT
|
26.7.200414:14
jo, a ten "všechen podporovaný hardware" je taky hezké balamucení -- v zásadě se jedná o jednu značku VGA karet (3dfx už raději necháme na smetišti) - Radeon (ale pouze ve 2D!), pár obskurních zvukovek, pak SB128, několik lowendových zachytávacíh videokaret, a tím výčet víceméně končí.
"platit betatesting MOS" je snad nadstandard? Windowsupdate je rovněž zdarma, takže netuším, proč zdůvodňuješ přemrštěné ceny tím, že máš zdarma updaty MOS. Totéž platí pro "superbundle", sbírku nepoužitelných programů.
Pokud se ti jedná o ceny, za které je Pegasos nabízen, tak si laskavě uvědom, že ne každý je masochista, aby objednával zboží někde po internetu z ciziny, pak (případně) složitě řešil reklamace, služby, help-line atd. Ten tvůj "Antoon" je sice prodejce za všechny drobné (viz jeho originální rada aby jeho zákaznílk vyřešil problém způsobem cituji: "skoč do zdi!"), nicmémě i tak je tento způsob prodeje nejpohodlnější.
Odpovědět0 0
Z nostalgie jsem si nechal Amigu CDTV. Je to už na první pohled úžasnej stroj. CPU 7MHz, 1MB RAM, CDROM 1x, dálkové ovládání, které dokáže simulovat joystick i myš - prostě nádhera.
Odpovědět0 0
insyder
|
24.7.20040:21
Zase po dlhom čase článok, ktory aspoň trošku vo mne zastavil čas, v tejto uspěchanej dobe. Už iba spominam na časy davno zašlé, kedy sme behali z disketamy pod pazuchou. (ziadny nternet, mobily...), Jedina hmotna spomienka, na tu dobu, je moja A1200 so vsetkym ako ma byt (Blizzard 030+SCSI+1GB 2,5 HD, HD drive) je to vsetko uz velmi stare, ale este 100% funkcne.) Dnesna mladez to uz nezazije, ale ked zase oni dospeju, tak ich deti budu na nich pozerat z pohrdavym pohladom, ako este mozu pouzivat ten blby windows.
Tak to je vsetko, o desat rokov naschledanou, ak na nas ovsem nejaka kriticka chyba vo windowse, nevysle atomovky.
Dobre ze som si spomenul, hned si idem updetovat widle, som zvedavy kolko bude zase kritickych zaplat :-))
Este jedna perlicka nakoniec ktora ma potesila, nie je taka dolezita ako brozov oracle, ale Team 17 mi poslali za tri dni
5-disketu ku Super stardust, o ktoru som ich poziadal, nakolko mi nesla a nemohol som to dohrat.
Odpovědět0 0
vlkodlakusos
|
23.7.200419:59
Jojo, taky jsem zamackl slzu... Amiga... To byly casy, hromady disket... jeste slysim to hnusny chrochtani mechaniky (ale jinak jsem ji miloval) :-)
Odpovědět0 0
