Ten rozdíl je naprosto mizivý, nemá to smysl. IPS ­"ne Black­" má dnes kontrast 1300:1, tohle mělo v testu asi 1600:1.

Stále se čeká na OLED https:­/­/www.svethardware.cz­/philips­-uvedl­-27­-oled­-monitor­-se­-skutecnymi­-10bit­-barvami­-a­-0­-1ms­-odezvou­/57614 Cena je slušná, pokud bude tedy někdy dostupný: https:­/­/www.comfor.cz­/periferie­/monitory­/27­-led­-philips­-27e1n8900­-4k­-oled

Ten mi nějak unikl, působí velmi dobře!

Díky za info, ukládám do záložek ;­-­).

Tak ne, ale nějak jsem na něj zapomněl :­-­).

To tvrdím u foťáků pořád, že lidé buď mají rádi fotografii anebo video ­(takoví ti co fotí či natáčí na vyšší úrovni­) a že když udělají foťák s řadou špičkových video ­(či foto­) parametrů, že to jako nebudou chtít zadarmo a zbytečně to přístroj prodražuje.

Leda vývoj softwaru. Hardware je stejný, nebo na 99% stejný. ­(Spíš, že na video koupíš jiné sklo, ale to koupíš stejně dle potřeby, třeba na macro, nebo tele­) A vývoj 2x softwaru a nějak to rozlišovat na 2 výrobky by rozhodně bylo ještě dražší. ­(Vzpomínám, jak přišel Canon 5d Mark2 a brali to v první řadě filmaři, jako fantasticky levnou a ještě lehoučkou kameru. )

No, zákazníkům se to prodražuje.

Cena se od výrobních nákladů odvozuje jen okrajově a já se domnívám, že tady to výrobci nemají úplně vychytané. V podstatě valná většina přístrojů má:

a­) Super vychytané video funkce
b­) Spíše vysokou či velmi vysokou cenu

Pokud se budu věnovat fotografii, tak k čemu mi je za ­"a­)­"? Pokud vidím vysokou cenu, tak si logicky řeknu: Jasně, platím za ­"čupr dupr­" video funkce, které nepoužívám. To se mi nechce.

Výrobce by tak prodal víc přístrojů, neboť by jejich prodej více odrážel realitu. Přístroj pro fotografy by měl video funkce natolik ořezané na kost, že by to nikdo pro tvorbu videa nikdy nekoupil a fotograf by dostal přístroj za významně příjemnější cenu.