Tady ale porovnáváte dvě trochu odlišné věci. Obě slouží ke stejnému účelu a obě jsou potenciálně nebezpečné, toto je stejné. U Microsoftu i Applu se řeší nebezpečnost funkce ­(u Microsoftu je to více vidět­).

To, o čem je dnešní zpráva, je to, jak ji nedělat zbytečně ještě více nebezpečnou, než už sama o sobě je ­(ne že jeho ­"Recall­" má chránit zákazníka, to jste to pochopil úplně špatně, ale jak udělat, aby ho ohrožoval co nejméně, resp. jak tam nevytvářet bezpečnostní díry navíc­).

Já přeci nepsal, že Recall má chránit zákazníka. Ten rozruch byl, že Microsoft bude špehovat lidi. V aktualitě je uvedeno např. ­"... Apple nemůže zaručit, jaká pravidla nakládání s daty budou mít aplikace třetích stran­". Přitom nikoho vůbec netrápí, že Apple sám vás bude těžit :D. Ovšem v případě MS by už byl oheň na střeše :D. Marketingové oddělení Applu je prostě někde jinde, to se musí nechat.

"Já přeci nepsal, že Recall má chránit zákazníka.­"

No vyznělo to tak, když jste to daným způsobem srovnával. Proto jsem říkal, že tu jde o dvě trochu odlišné věci, co se řešilo u Microsoftu a co se řeší u Applu.

"Přitom nikoho vůbec netrápí, že Apple sám vás bude těžit :D­"

Ale vždyť to se přece u Applu řeší taky, jen z toho nebyl takový poprask.

V první větě je uvedeno, že se u MS a Applu řeší něco jiného, a ve druhé, že se to u Applu řeší taky. Tak jak to teda je :D?
Jinak právě ten poprask je naprostý rozdíl v přístupu lidí k MS a Apple. Apple totiž řekne, že vás chrání, a všichni jen kývou hlavou :D.

U obou firem se řeší ­(ne­)bezpečnost těch ­"Recall­" funkcí. Tato aktualita ale není o té nebezpečnosti, která se řeší u Recallu ­(a u Applu taky­). Proto nechápu, co tady chcete srovnávat.

Vysvětlím to ještě jednou ve zkratce a udělám paralelu na Microsoftu. Je rozdíl řešit to, zda 1­) Microsoft má ­(ne­)bezpečný Recall, který bude sledovat práci uživatele, nebo zda 2­) Microsoftu přikážeme, aby Recall otevřel všem ostatním, aby přes tento Recall mohli s daty dělal cokoli, co si zamanou. Už mít ta data v rukou Microsoftu­/Applu je riziko a my ještě budeme přikazovat, aby k nim mohli přistupovat všichni?

V bodě 1 řešíme, zda firma data zneužívá a jak je to ­(ne­)bezpečné, v bodě 2 přikazujeme, aby k těmto potenciálně nebezpečným datům mohli přistupovat všichni. Necítíte tam ten naprosto zásadní rozdíl, co se srovnává? U obou firem se řeší bod 1, u Microsoftu ­(tam víc­) i u Applu. U Applu se nyní řeší i bod 2, tedy že problém 1 rozšíříme na jakoukoli aplikaci v ekosystému.

Takže to není o tom, že by se Microsoftu něco vytýkalo a Applu se témuž tleskalo. Srovnáváte dvě různé věci. Bod 1 a 2 nejsou totéž. V bodě 1 řešíte možné bezpečnostní díry a jejich lepení ­(takže je logické, že za potenciálně děravou funkci se moc netleská­), v bodě 2 zákonem nařizujete tyto díry vyrobit ­(takže je logické, že se Applu spíše tleská, že to nechce mít ještě děravější, než to už je ­- bod 1­).

Naprosto souhlasím. A proto je jasně vidět ta rozdílnost přístupu lidí k bodu 1 u MS a Applu. Děkuji, že jste to přesně ukázal. A ano aktualita řeší i další věci, ale žádný poprask okolo bodu 1 u Applu jsem nikde nezaznamenal. Uvedťě mi prosím nějaký odkaz na poprask okolo bodu 1 u Applu. Já jsem skutečně nic nenašel.

https:­/­/www.scmagazine.com­/news­/apples­-ai­-debut­-privacy­-nightmare­-or­-fud
https:­/­/www.techtarget.com­/searchmobilecomputing­/news­/366589012­/Security­-pros­-grade­-Apple­-Intelligence­-data­-privacy­-measures
https:­/­/www.cbc.ca­/news­/business­/elon­-musk­-apple­-ai­-privacy­-chatgpt­-1.7231671

To ale není poprask. To je podle mně solidní porovnání rizik. Teda kromě Elona, ten jediný okolo toho skutečně poprask dělal.

Taky jsem si všiml, že se v aktualitě pořád píše o kontroverzním DMA, ale vůbec ne o kontroverzní Apple Interlligence, ale třeba v aktualitě o recall píšete, že je kontroverzní.
https:­/­/www.svethardware.cz­/kontroverzni­-microsoft­-windows­-recall­-bude­-ve­-vychozim­-stavu­-vypnuty­/60803
Tak mi moc netvrďte, že k tomu lidi přistupují stejně.

A nechtělo by si to přečíst tu aktualitu k Apple Intelligence, než začnete něco takového tvrdit?

https:­/­/www.svethardware.cz­/apple­-intelligence­-prichazi­-elon­-musk­-ale­-spojeni­-s­-chatgpt­-povazuje­-za­-neprijatelne­-riziko­/60786

Začíná to nepřekvapivě textem ­"A teď kontroverze. Bezpečnost a soukromí....­" a mám tam několik odstavců o tom, jak bylo divné, že se Apple chlácholil tím, jak je ­"bezpečnější­" než ostatní, že on to dělá jinak, a pak představil v podstatě totéž co ostatní.

Ok, je to tam uvedeno. Ovšem Elonem Muskem bych se moc neoháněl, protože klidně navrhoval zastavit vývoj AI, aby jen sám rozjel AI. A že by to nějak rezonovalo mezi lidma mi teda nepřišlo.

No mně přijde, že se o tom mluvilo docela dost, vyšlo spoustu článků, které to řešily, na sociálních sítích ohledně toho vznikaly vtípky,...

https:­/­/x.com­/humandataincome­/status­/1800850215542632667
https:­/­/x.com­/ai_for_success­/status­/1799140443130831185

Teď se třeba Apple přetřásá ohledně toho, že v Číně potřebuje lokálního poskytovatele pro tyto funkce, což hrozí doslova bezpečnostním kráterem. Opravdu nemám pocit, že by se o tom ve spojení s Applem nemluvilo. A i kdyby se nemluvilo, pořád platí to, co jsem říkal na začátku, toto je o něčem jiném ­(bod 1 není bod 2­), nejde to srovnávat s Microsoftem.

On je problem i to DMA. Jak nekdo hezky napsal. Zrcadleni telefonu. Windows zrcadli android no provlem, protoze to je ms vs vendor telefonu, u apple je vendor pocitace, jeho os i telefonu stejny = problem, pokud neumozni zrcadlit telefony jinych znacek.