Zátěžový test disku
Od ICEBOSSe jsem dostal disk Seagate ST380021A (díky :thumb) s vadným sektorem, že ho mám prý low-level zformátovat. To jsem samozřejmě provedl, test již žádný vadný sektor nenašel.
Teď k tomu důležitějšímu; disk bych rád použil jako systémový, ale člověk si nemůže být nikdy jistý, proč tam vadný sektor byl, jestli se neobjeví znovu či jestli se jich neobjeví třeba 1000, že ? Proto je vhodný nějaký zátěžový test.
Ale ouha ! Ono to snad ani neexistuje ! Jak si tedy v takovém případě pomoci ? Já to vyřešil naprosto jednoduše. Narychlo jsem sestavil rozdělanou starou sestavu a disk tam připíchnul. Drobná komplikace byla, že na disku s instalací z této sestavy je Windows 98 SE, čili FAT 32, a jiný disk s vhodnými daty jsem měl na NTFS. Takže nezbylo nic jiného, než několikrát zkopírovat instalace her právě z disku se systémem. To ale není na škodu, pár desítek tisíc souborů udělá větší zátěž, než deset velikých souborů.
Tak tedy jsem napsal jednoduchou dávku ve znění:
xcopy D:\dir D:\dir1 /i /s
if exist D:\dir1 del D:\dir /Q /s
xcopy D:\dir1 D:\dir /i /s
if exist D:\dir del D:\dir1 /Q /s
D:\script.bat
Další těžký náraz byl v tom, že Windows 98 SE mají pro příkaz del (erase) jen jeden jediný parametr, a to /p, kterým se dotazuje na smazání každého souboru. Jenže já vůbec nechci, aby se dotazoval (/Q) :mistake Jak to vyřešit ? Oba podmínkové řádky jsem prostě smazal, soubory se jednoduše znovu a znovu přepisují, bez dotázání.
Vypadá to tedy takto:
xcopy D:\dir D:\dir1 /i /s
xcopy D:\dir1 D:\dir /i /s
D:\script.bat
Někomu by se nemuselo líbit zacyklení, ale ze zkoušky s 0KB souborem vím, že se to ukončí až tak po několika stovkách cyklů (já to asi po 200 cyklech ukončil ručně) a když to s 34 GB v několika desítkách tisíc souborů nechám běžet třebas týden, tak se provede leda pár desítek cyklů. Takže žádný problém a ušetřil jsem si půl hodiny hledání a učení se psaní podmínek v příkazové řádce pod Windows 98 :)
Shrnutí:
Vytvořil jsem si jednoduchou dávku, zkopíroval data na disk a spustil. Zatím to běží cca 19 hodin, nechám to minimálně několik dní. Tohle bude největší zatěž, kterou kdy disk zažil a asi již znovu nezažije. Pokud se příští týden neobjeví v dvojnásobném testu SeaTools (možná tam nechám proběhnout i WDDIAG či PowerMax) žádná chyba, disk je 100% funkční a mohu na něj nainstalovat OS :thumb Důležté v případě podobného testu někde na zemi v koutě (aby to nerušilo), je, aby se disk nepřehřál, na koberci jsem tedy oba disky postavil na boční hranu a jsou zepředu ofukovány 80mm ventilátorem.
__________
Rád bych tu otevřel diskusi, pokud máte pozměňovací návrhy, chcete to celé překopat či našli jste na to dokonce program, sem s tím :thumb
Teď k tomu důležitějšímu; disk bych rád použil jako systémový, ale člověk si nemůže být nikdy jistý, proč tam vadný sektor byl, jestli se neobjeví znovu či jestli se jich neobjeví třeba 1000, že ? Proto je vhodný nějaký zátěžový test.
Ale ouha ! Ono to snad ani neexistuje ! Jak si tedy v takovém případě pomoci ? Já to vyřešil naprosto jednoduše. Narychlo jsem sestavil rozdělanou starou sestavu a disk tam připíchnul. Drobná komplikace byla, že na disku s instalací z této sestavy je Windows 98 SE, čili FAT 32, a jiný disk s vhodnými daty jsem měl na NTFS. Takže nezbylo nic jiného, než několikrát zkopírovat instalace her právě z disku se systémem. To ale není na škodu, pár desítek tisíc souborů udělá větší zátěž, než deset velikých souborů.
Tak tedy jsem napsal jednoduchou dávku ve znění:
xcopy D:\dir D:\dir1 /i /s
if exist D:\dir1 del D:\dir /Q /s
xcopy D:\dir1 D:\dir /i /s
if exist D:\dir del D:\dir1 /Q /s
D:\script.bat
Další těžký náraz byl v tom, že Windows 98 SE mají pro příkaz del (erase) jen jeden jediný parametr, a to /p, kterým se dotazuje na smazání každého souboru. Jenže já vůbec nechci, aby se dotazoval (/Q) :mistake Jak to vyřešit ? Oba podmínkové řádky jsem prostě smazal, soubory se jednoduše znovu a znovu přepisují, bez dotázání.
Vypadá to tedy takto:
xcopy D:\dir D:\dir1 /i /s
xcopy D:\dir1 D:\dir /i /s
D:\script.bat
Někomu by se nemuselo líbit zacyklení, ale ze zkoušky s 0KB souborem vím, že se to ukončí až tak po několika stovkách cyklů (já to asi po 200 cyklech ukončil ručně) a když to s 34 GB v několika desítkách tisíc souborů nechám běžet třebas týden, tak se provede leda pár desítek cyklů. Takže žádný problém a ušetřil jsem si půl hodiny hledání a učení se psaní podmínek v příkazové řádce pod Windows 98 :)
Shrnutí:
Vytvořil jsem si jednoduchou dávku, zkopíroval data na disk a spustil. Zatím to běží cca 19 hodin, nechám to minimálně několik dní. Tohle bude největší zatěž, kterou kdy disk zažil a asi již znovu nezažije. Pokud se příští týden neobjeví v dvojnásobném testu SeaTools (možná tam nechám proběhnout i WDDIAG či PowerMax) žádná chyba, disk je 100% funkční a mohu na něj nainstalovat OS :thumb Důležté v případě podobného testu někde na zemi v koutě (aby to nerušilo), je, aby se disk nepřehřál, na koberci jsem tedy oba disky postavil na boční hranu a jsou zepředu ofukovány 80mm ventilátorem.
__________
Rád bych tu otevřel diskusi, pokud máte pozměňovací návrhy, chcete to celé překopat či našli jste na to dokonce program, sem s tím :thumb
Podobny benchmark ala maly program /vyzaduje tusim .NET/
http://nodesoft.com/DiskBench/Default.aspx
Problem s otestovanim vadneho sektora je ten, ze tie subory mozu byt kopirovane zhruba na to iste miesto a mozu vynechat vadny sektor. Preto je vhodnejsie kopirovat na celu partisn do konca, opakovane.
Avsak zase tie zapisy idu na rozne miesta systemu v dost dlhom case, takze to zas neni ani taka velka zataz.
Pri podobnej oprave disku pouzivam sposob, ze po formatovani skusim cez Ranish Partition Manager test Verify na partisne. Pripadne z toho staci zapisat na HDD a precitat z neho.
To ci sa to bude dalej kazit moze sa ukazat za mesiac, pol roka, rok, dva roky...
Moznostou, pokial bolo poskodenie male je aj rozdlenie disku a naformatovanie iba casti disku, ktora bola dobra a ostatne oznacit nejakou systemom nepodporovanou partisnou /nenaformatovane/. Pripadne prehodit poradie partisn a system instalovat na neposkodenu cast.
Samozrejme pri takom poskodenom HDD je este ovela dolezitejsie asi zalohovat si data.
http://nodesoft.com/DiskBench/Default.aspx
Problem s otestovanim vadneho sektora je ten, ze tie subory mozu byt kopirovane zhruba na to iste miesto a mozu vynechat vadny sektor. Preto je vhodnejsie kopirovat na celu partisn do konca, opakovane.
Avsak zase tie zapisy idu na rozne miesta systemu v dost dlhom case, takze to zas neni ani taka velka zataz.
Pri podobnej oprave disku pouzivam sposob, ze po formatovani skusim cez Ranish Partition Manager test Verify na partisne. Pripadne z toho staci zapisat na HDD a precitat z neho.
To ci sa to bude dalej kazit moze sa ukazat za mesiac, pol roka, rok, dva roky...
Moznostou, pokial bolo poskodenie male je aj rozdlenie disku a naformatovanie iba casti disku, ktora bola dobra a ostatne oznacit nejakou systemom nepodporovanou partisnou /nenaformatovane/. Pripadne prehodit poradie partisn a system instalovat na neposkodenu cast.
Samozrejme pri takom poskodenom HDD je este ovela dolezitejsie asi zalohovat si data.
Právě jsem se snažil zhustit ty týdny či měsíce do intenzivní zátěže 24/7 po dobu cca týdne. Pokud by byl nějak porušený povrch, tak se to musí projevit, hlavně při takovém množství souborů. Soubory se přepisjí vlastně tam a zpátky z jedné poloviny disku na druhou a pak zase z druhé na první a pořád dokola.
Vadný sektor to nevynechá, jak jsem řekl, prošlo to low-level formátem a všechny sektory byly OK, takže to píše všude. Dokud nepustím ScanDisk a nenajdu a nevyloučím případné vadné sektory, tak systém bude kopírovat. Je to FAT 32, to přestane kopírovat, jedině když disk skončí v plamenech :))))
Ten DiskBench by se na to dal použít, ale podle mne tedy nic neudělá takovou zátěž jako několik desítek tisíc souborů v 32 GB, což pěkně namůže hlavy :thumb DiskBench by prostě jel, track-to-track.
Vadný sektor to nevynechá, jak jsem řekl, prošlo to low-level formátem a všechny sektory byly OK, takže to píše všude. Dokud nepustím ScanDisk a nenajdu a nevyloučím případné vadné sektory, tak systém bude kopírovat. Je to FAT 32, to přestane kopírovat, jedině když disk skončí v plamenech :))))
Ten DiskBench by se na to dal použít, ale podle mne tedy nic neudělá takovou zátěž jako několik desítek tisíc souborů v 32 GB, což pěkně namůže hlavy :thumb DiskBench by prostě jel, track-to-track.
Ano, ten disk sa zatazi a moze zistit, ci ostatna cast disku /ci elektronika, citanie hlav/ nezlyha.
ALE - pri stavbe disku, ak uvazime ze su tam sice tisicky suborov, ale bol poskodeny iba jeden malicky blok, tak pri kopirovani 32GB dat v tisickach malickych suborov, to 99,9999 percent casu zapisuje na tie neposkodene miesta. Cize prakticky raz za X desiatok minut, ci hodin sa na byvale poskodene miesto nieco zapise. Na to, aby sa to prejavilo, ci to dane poskodene miesto ozaj po nejakom case neodide, to neni dlhy cas. To sa ukaze po dlhsom case - ked take chyby mozu vznikat napr. pri startovani, pri parkovani diskov, pri nejakych otrasoch atd.
Myslim, ze ta rychla metoda je celkom dostatocna, ako som to popisoval. Ono pri ziadnej neni zarucene, ze sa to nepokazi, ze... :)
Ale ak by som to chcel otestovat prave silnejsie na to jednom a tom istom, byvalom vadnom mieste, tak by sa dalo napr. naformatovat cast oddielu pred nim, za nim a uplne mala cast, tam kde to bolo vadne. A potom co najfrekventovanejsie prepisovat tu malu oblast /povedzme tymi istymi testami, ako si popisoval/. Takto by za ten isty cas to muselo zvladnut omnoho vacsi pocet zapisov, co by mohlo simulovat napr. niekolkorocne zapisy do danej oblasti.
ALE - pri stavbe disku, ak uvazime ze su tam sice tisicky suborov, ale bol poskodeny iba jeden malicky blok, tak pri kopirovani 32GB dat v tisickach malickych suborov, to 99,9999 percent casu zapisuje na tie neposkodene miesta. Cize prakticky raz za X desiatok minut, ci hodin sa na byvale poskodene miesto nieco zapise. Na to, aby sa to prejavilo, ci to dane poskodene miesto ozaj po nejakom case neodide, to neni dlhy cas. To sa ukaze po dlhsom case - ked take chyby mozu vznikat napr. pri startovani, pri parkovani diskov, pri nejakych otrasoch atd.
Myslim, ze ta rychla metoda je celkom dostatocna, ako som to popisoval. Ono pri ziadnej neni zarucene, ze sa to nepokazi, ze... :)
Ale ak by som to chcel otestovat prave silnejsie na to jednom a tom istom, byvalom vadnom mieste, tak by sa dalo napr. naformatovat cast oddielu pred nim, za nim a uplne mala cast, tam kde to bolo vadne. A potom co najfrekventovanejsie prepisovat tu malu oblast /povedzme tymi istymi testami, ako si popisoval/. Takto by za ten isty cas to muselo zvladnut omnoho vacsi pocet zapisov, co by mohlo simulovat napr. niekolkorocne zapisy do danej oblasti.
Primární cílem ovšem není zjistit, jestli se neobjeví ten jedne sektor, ale jestli se neobjeví řada dalších vadných sektorů (ož by znamenalo kontakt hlavy s diskem a zřejmě poletování kousků uvnitř). Pokud se bude objevovat jen ten jeden sektor, tak se prostě uzamkne, o to se už postará Windows po projetí ScanDiskem.
No podle mě nejčastější chyby disku nejsou v pozicování hlavy ani v elektronice (ta buď jede nebo nejede), nýbrž v defektech na magnetické plotně. A teda myslím, že track to track kontrola disku (např. několikrát za sebou) je nejlepší metoda. Ale je to jen dohad....
PS: Dokonce i "DOS" v XPčkách zná příkaz for - dokonce jsou tam dost zajímavý fetature, díky kterejm lze použít (spolu s dalšími příkazy) i jako triviální (unixovej) awk či find (prosím berte hodně s nadsázkou - ale inspirace je evidentní). Viz
help for
PS: Dokonce i "DOS" v XPčkách zná příkaz for - dokonce jsou tam dost zajímavý fetature, díky kterejm lze použít (spolu s dalšími příkazy) i jako triviální (unixovej) awk či find (prosím berte hodně s nadsázkou - ale inspirace je evidentní). Viz
help for
Mno, rozhodně je to s tím zatížením konkrétního místa dobrý nápad, po přejití kompletního testu to zkusím.
Logout: takové kopírování na celý disk má krom zátěže hlav také za úkol to, že kdyby opravdu došlo ke vzniku vadného sektoru kontaktem s povrchem disku, tak by se tam mohly uvolnit kousky, které hlavy můžou roznést; pokud nic takového nenastalo, tak se to tímto testem vyloučí. Navíc mám za to, že takové kopírování více odpovídá běžné práci disku - s 512MB SDRAM totiž systém dost SWAPuje, mimo to pak spousta programů něco čte/zapisuje na disk, takže hlavy lítají. Track-to-track čtení je ale spíše vyjímkou (kopírování velkých souborů a to ale jen na defragmentovaný disk ! A kvůli momentální absenci OO Defrag u mě fragmentace vypadá hrozně...)
Vím, že podmínky apod. tam jsou, ale problém je hlavně s parametry atp., Windows 98 zdá se mají chudší příkazovou řádku než XP :) A když i tahle - ač z hlediska programátora na zabití - verze funguje, tak proč se zdržovat složitějším kódem, že ? :notsure:thumb:turtle:slug
Logout: takové kopírování na celý disk má krom zátěže hlav také za úkol to, že kdyby opravdu došlo ke vzniku vadného sektoru kontaktem s povrchem disku, tak by se tam mohly uvolnit kousky, které hlavy můžou roznést; pokud nic takového nenastalo, tak se to tímto testem vyloučí. Navíc mám za to, že takové kopírování více odpovídá běžné práci disku - s 512MB SDRAM totiž systém dost SWAPuje, mimo to pak spousta programů něco čte/zapisuje na disk, takže hlavy lítají. Track-to-track čtení je ale spíše vyjímkou (kopírování velkých souborů a to ale jen na defragmentovaný disk ! A kvůli momentální absenci OO Defrag u mě fragmentace vypadá hrozně...)
Vím, že podmínky apod. tam jsou, ale problém je hlavně s parametry atp., Windows 98 zdá se mají chudší příkazovou řádku než XP :) A když i tahle - ač z hlediska programátora na zabití - verze funguje, tak proč se zdržovat složitějším kódem, že ? :notsure:thumb:turtle:slug
cau,
nechci Vám do toho nějak kecat, ale já disky testuju tímto schématem v příkazovém řádku, stačí uložit s koncovkou bat.
mam např. 40 GB disk, tak kopíruji soubor o velikosti 40 GB, a to pořád do kola...
:smycka
copy C:\xxxxx G:\
erase G:\xxxxxx
goto smycka
nechci Vám do toho nějak kecat, ale já disky testuju tímto schématem v příkazovém řádku, stačí uložit s koncovkou bat.
mam např. 40 GB disk, tak kopíruji soubor o velikosti 40 GB, a to pořád do kola...
:smycka
copy C:\xxxxx G:\
erase G:\xxxxxx
goto smycka
Velmi podobná metoda, ale v mém případě neproveditelná z několika důvodů:
a) Windows 98 SE neums NTFS -> maximální velikost souboru 4 GB
b) disk se systémem má jen 20 GB -> při použití jiného by byl některý nuceně jako Slave -> zdržení
c) při kopírování menších souborů ze systémového disku několikrát na cílový by došlo k zátěži obou, navíc systémový je pomalejší -> zdržení
Proto jsem to zvolil tak, jak to mám...v podstatě je to ale to samé.
a) Windows 98 SE neums NTFS -> maximální velikost souboru 4 GB
b) disk se systémem má jen 20 GB -> při použití jiného by byl některý nuceně jako Slave -> zdržení
c) při kopírování menších souborů ze systémového disku několikrát na cílový by došlo k zátěži obou, navíc systémový je pomalejší -> zdržení
Proto jsem to zvolil tak, jak to mám...v podstatě je to ale to samé.
aha jo, to mě nenapadlo, Ty to máš jakoby na jednom disku, ja to myslel ze dvou...
právě jsem si koupil ramecek plus wd 2,5 a jak mám teda udělat např. dvouhodinový test abych nezatěžoval zbytečně disk v pc?
právě jsem si koupil ramecek plus wd 2,5 a jak mám teda udělat např. dvouhodinový test abych nezatěžoval zbytečně disk v pc?
Mno, vytvoř soubor/y o něco menší, než je polovina kapacity disku a pak ho/je nech kopírovat na druhou polovinu a zase zpátky :) Ačkoli nevím, co testovat na novém disku...? :notsure
A co ramdisk a z neho kopirovat na HDD ?
Alebo inac. Napr. taky program na mazanie HDD - Eraser maze sposobom, ze vytvara na HDD stovky, tisicky suborov urcitej velkosti s nahodnymi datami a tusim dokaze mazat aj prazny priestor.
http://www.heidi.ie/node/14
Da sa mu nastavit pocet cyklov cez ake to ma premazavat.
Cize napr. nastavenie velkeho poctu cyklov a nech to bezi aj tyzden. Potom otestovat povrch HDD.
Alebo inac. Napr. taky program na mazanie HDD - Eraser maze sposobom, ze vytvara na HDD stovky, tisicky suborov urcitej velkosti s nahodnymi datami a tusim dokaze mazat aj prazny priestor.
http://www.heidi.ie/node/14
Da sa mu nastavit pocet cyklov cez ake to ma premazavat.
Cize napr. nastavenie velkeho poctu cyklov a nech to bezi aj tyzden. Potom otestovat povrch HDD.
[QUOTE=Pavel Boček;127081]Od ICEBOSSe jsem dostal disk Seagate ST380021A (díky :thumb) s vadným sektorem, že ho mám prý low-level zformátovat.[/QUOTE]
K tomu jen pár připomínek:
- low-level formát nelze u současných disků v domácích podmínkách provést.
- disk, na kterém se v minulosti vyskytl vadný sektor(y), bych na důležitá data už nepoužíval. Maximálně na pokusy, či nekritické věci.
- co ukazuje SMART?
K tomu jen pár připomínek:
- low-level formát nelze u současných disků v domácích podmínkách provést.
- disk, na kterém se v minulosti vyskytl vadný sektor(y), bych na důležitá data už nepoužíval. Maximálně na pokusy, či nekritické věci.
- co ukazuje SMART?
r34ktor
nefunguju uz diagnosticke utilitky od vyrobcu ? Nimi to v minulosti slo aj pre ine typy diskov.
Napr. DOSovske diagnosticke utilitky od Maxtoru /a fungovala detekcia i low level format, nazyvany aj zero write test/.
nefunguju uz diagnosticke utilitky od vyrobcu ? Nimi to v minulosti slo aj pre ine typy diskov.
Napr. DOSovske diagnosticke utilitky od Maxtoru /a fungovala detekcia i low level format, nazyvany aj zero write test/.
[QUOTE=KEOSAN;127800]Nimi to v minulosti slo aj pre ine typy diskov.[/QUOTE]
Pokud mě paměť neklame, tak to šlo naposledy u MFM disků...
[QUOTE=KEOSAN;127800]Napr. DOSovske diagnosticke utilitky od Maxtoru /a fungovala detekcia i low level format, nazyvany aj zero write test/.[/QUOTE]
Ovšem přepis nulami není low-level formát.
Vysvětlení najdeš zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Low_level_format#Low-level_formatting_.28LLF.29_of_hard_disks
Pokud mě paměť neklame, tak to šlo naposledy u MFM disků...
[QUOTE=KEOSAN;127800]Napr. DOSovske diagnosticke utilitky od Maxtoru /a fungovala detekcia i low level format, nazyvany aj zero write test/.[/QUOTE]
Ovšem přepis nulami není low-level formát.
Vysvětlení najdeš zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Low_level_format#Low-level_formatting_.28LLF.29_of_hard_disks
[QUOTE=r34ktor;127799]K tomu jen pár připomínek:
- low-level formát nelze u současných disků v domácích podmínkách provést.
- disk, na kterém se v minulosti vyskytl vadný sektor(y), bych na důležitá data už nepoužíval. Maximálně na pokusy, či nekritické věci.
- co ukazuje SMART?[/QUOTE]
SMART je v pořádku, po low-level formátu sektor zmizel. ICE mi sám říkal, že takhle napravil spousty disků. Nevidím důvod, proč by low-level nešel, to, že na discích je už 10 let napsáno, že se to dělat nemá, neznamená, že to nejde :mistake
Celý test je kvůli tomu zjistit, jestli je použitelný na systém. Neexistje metoda na pořádné prubnutí disků, proto se to doporučuje nepoužívat. Já se to SNAŽÍM zkusit otestovat, tak takové rady jako že je to nepoužitelné mi sem nepiš, to je mi platná rada :angry
- low-level formát nelze u současných disků v domácích podmínkách provést.
- disk, na kterém se v minulosti vyskytl vadný sektor(y), bych na důležitá data už nepoužíval. Maximálně na pokusy, či nekritické věci.
- co ukazuje SMART?[/QUOTE]
SMART je v pořádku, po low-level formátu sektor zmizel. ICE mi sám říkal, že takhle napravil spousty disků. Nevidím důvod, proč by low-level nešel, to, že na discích je už 10 let napsáno, že se to dělat nemá, neznamená, že to nejde :mistake
Celý test je kvůli tomu zjistit, jestli je použitelný na systém. Neexistje metoda na pořádné prubnutí disků, proto se to doporučuje nepoužívat. Já se to SNAŽÍM zkusit otestovat, tak takové rady jako že je to nepoužitelné mi sem nepiš, to je mi platná rada :angry
A ani tento nezafunguje ?
http://hddguru.com/content/en/software/2006.04.12-HDD-Low-Level-Format-Tool/
U maxtoru to neviem, ci istu dobu oznacovali ako low level format, ale potom uz len zero write test.
Avsak ten zero write test pomohol vacsinou pri zlych hodnotach. Okrem toho tam bol v tej utilitke aj advanced test, ktory tiez dokazal opravit urcite vadny bloky /plus ak nepomohlo tak zero write test/.
Opravoval som naposledny pred pol rokom, rokom, ale iba starsie cca 40GB PATA od WD.Ten Z.W.T. zmazal aj smart hodnoty, takze stav disku bol akoze na 100 pecent :D
Pavel Boček
dost diskov tym zachranit islo. Na par z nich sa po case vyskytli znovu podobne problemy, ale znovu to vacsinou islo opravit. Pripadne ak ma clovek zazalohovane, nemal by byt problem.
Pri reklamaciach HDD sa tiez vyreklamovane HDD vracaju ako ine opravovane, "refubrished".
http://hddguru.com/content/en/software/2006.04.12-HDD-Low-Level-Format-Tool/
U maxtoru to neviem, ci istu dobu oznacovali ako low level format, ale potom uz len zero write test.
Avsak ten zero write test pomohol vacsinou pri zlych hodnotach. Okrem toho tam bol v tej utilitke aj advanced test, ktory tiez dokazal opravit urcite vadny bloky /plus ak nepomohlo tak zero write test/.
Opravoval som naposledny pred pol rokom, rokom, ale iba starsie cca 40GB PATA od WD.Ten Z.W.T. zmazal aj smart hodnoty, takze stav disku bol akoze na 100 pecent :D
Pavel Boček
dost diskov tym zachranit islo. Na par z nich sa po case vyskytli znovu podobne problemy, ale znovu to vacsinou islo opravit. Pripadne ak ma clovek zazalohovane, nemal by byt problem.
Pri reklamaciach HDD sa tiez vyreklamovane HDD vracaju ako ine opravovane, "refubrished".
Já použil něco z wbu :) SeaTools neumí opravovat vadné sektory, ačkoli zero formát tam je...to ale podle mě slouží jen na výmaz, když to člověk chce prodat aby z toho někdo nevybral data, zapíše to tam nuly :)
Tie data pri tom zero write idu obnovit /laboratorne/.
Prave na to mazanie pod windows je vhodny napr. ten Eraser, kde sa odporucal 3x to premazat nahodnymi datami.Pod DOSom je funkcny napr. KILLDISK http://www.killdisk.com/
Prave na to mazanie pod windows je vhodny napr. ten Eraser, kde sa odporucal 3x to premazat nahodnymi datami.Pod DOSom je funkcny napr. KILLDISK http://www.killdisk.com/
[QUOTE=Pavel Boček;127806]SMART je v pořádku, po low-level formátu sektor zmizel. ICE mi sám říkal, že takhle napravil spousty disků. Nevidím důvod, proč by low-level nešel, to, že na discích je už 10 let napsáno, že se to dělat nemá, neznamená, že to nejde :mistake[/QUOTE]
Hlavička v současných discích není schopna vytvořit vodící značky s adekvátní přesností. Takže se to dělá na speciálních mašinách při výrobě ve fabrice.
[QUOTE=Pavel Boček;127806]Já se to SNAŽÍM zkusit otestovat, tak takové rady jako že je to nepoužitelné mi sem nepiš, to je mi platná rada :angry[/QUOTE]
Nepíšu, že je to nepoužitelné, jen bych takový disk nenasadil jako systémový.
[QUOTE=KEOSAN;127808]A ani tento nezafunguje ?
http://hddguru.com/content/en/software/2006.04.12-HDD-Low-Level-Format-Tool/[/QUOTE]
Nefunguje žádný. Viz výše.
[QUOTE=KEOSAN;127808]U maxtoru to neviem, ci istu dobu oznacovali ako low level format, ale potom uz len zero write test.
Avsak ten zero write test pomohol vacsinou pri zlych hodnotach. Okrem toho tam bol v tej utilitke aj advanced test, ktory tiez dokazal opravit urcite vadny bloky /plus ak nepomohlo tak zero write test/.
Opravoval som naposledny pred pol rokom, rokom, ale iba starsie cca 40GB PATA od WD.Ten Z.W.T. zmazal aj smart hodnoty, takze stav disku bol akoze na 100 pecent :D[/QUOTE]
ZWT může někdy pomoci. V praxi záleží spíše na tom, jestli se vadné bloky dále rozšiřují, či ne.
To lze nepřímo odhadnout z hodnot SMARTu: Reallocated Sectors Count, Reallocation Event Count, Current Pending Sector Count a Uncorrectable Sector Count.
Hlavička v současných discích není schopna vytvořit vodící značky s adekvátní přesností. Takže se to dělá na speciálních mašinách při výrobě ve fabrice.
[QUOTE=Pavel Boček;127806]Já se to SNAŽÍM zkusit otestovat, tak takové rady jako že je to nepoužitelné mi sem nepiš, to je mi platná rada :angry[/QUOTE]
Nepíšu, že je to nepoužitelné, jen bych takový disk nenasadil jako systémový.
[QUOTE=KEOSAN;127808]A ani tento nezafunguje ?
http://hddguru.com/content/en/software/2006.04.12-HDD-Low-Level-Format-Tool/[/QUOTE]
Nefunguje žádný. Viz výše.
[QUOTE=KEOSAN;127808]U maxtoru to neviem, ci istu dobu oznacovali ako low level format, ale potom uz len zero write test.
Avsak ten zero write test pomohol vacsinou pri zlych hodnotach. Okrem toho tam bol v tej utilitke aj advanced test, ktory tiez dokazal opravit urcite vadny bloky /plus ak nepomohlo tak zero write test/.
Opravoval som naposledny pred pol rokom, rokom, ale iba starsie cca 40GB PATA od WD.Ten Z.W.T. zmazal aj smart hodnoty, takze stav disku bol akoze na 100 pecent :D[/QUOTE]
ZWT může někdy pomoci. V praxi záleží spíše na tom, jestli se vadné bloky dále rozšiřují, či ne.
To lze nepřímo odhadnout z hodnot SMARTu: Reallocated Sectors Count, Reallocation Event Count, Current Pending Sector Count a Uncorrectable Sector Count.
[QUOTE=r34ktor;127816]Hlavička v současných discích není schopna vytvořit vodící značky s adekvátní přesností. Takže se to dělá na speciálních mašinách při výrobě ve fabrice.[/QUOTE]
No já nevím, když dokáže ze stopy přesně číst a zapisovat s maximální rychlostí, tak minimálně pomaleji by to mělo jít. Souhlasím, že to nejde u nejnovější generace, která je minimálně u Hitachi tuším už dělána litografií, ale jinak na prázný magnetický povrch by neměl snad být problém :notsure
No já nevím, když dokáže ze stopy přesně číst a zapisovat s maximální rychlostí, tak minimálně pomaleji by to mělo jít. Souhlasím, že to nejde u nejnovější generace, která je minimálně u Hitachi tuším už dělána litografií, ale jinak na prázný magnetický povrch by neměl snad být problém :notsure
[QUOTE=r34ktor;127816] Nepíšu, že je to nepoužitelné, jen bych takový disk nenasadil jako systémový.
-------------
Co lze nepřímo odhadnout z hodnot SMARTu: Reallocated Sectors Count, Reallocation Event Count, Current Pending Sector Count a Uncorrectable Sector Count.[/QUOTE]
Pouzitie ako systemovy ? Preco nie aj ten s vadnymi blokmi. Staci ho inac rozdelit. Povedzme v prvej casti HDD boli vadne sektory, tak HDD rozdelim a naformatujem disk tak, ze systemovy oddiel bude zacinat v strede, ci pri konci HDD. Pripadne dana oblast sa moze oznacit partisnou nepodporovaneho systemu, ci nenaformatovat. Takto nehrozi, aby behal tam, kde to bolo vadne.
Ad SMART - ten som pred rokmi vypol. Dava iba nejasne indicie a casto aj matuce. Napr. zasekol sa chladic na CPU a nastalo prehrievanie CPU. To samozrejme robilo pri zapise na disk poruchy. Po opraveni CPU onedlho zacali smart hodnoty hlasit /vsetky klesli na 0/ pri startovani PC, ze HDD uz hadam musi kazdu chvilku zkolabovat. Takze HDD v tom moze byt nevinne, ze sa vyskytovali chyby pri zapise, citani. Co samozrejme nevylucuje moznost, ze niekedy to moze pomoct.
Radsej vsak verim napr. Verify testu z Ranish partition managera, plus pripadne zapis a citanie na ten HDD a nejakemu benchmarku, ktory ukaze test citania, ci zapisu na HDD. Ak je rozdiel minimalnej a maximalnej hodnoty obrovsky v prenosovej krivke benchmarku, indikuje to totiz, /ak to robi zvacsa na jednom mieste/, ze tam je nieco zle. Moze sa totiz sta, ze z desiatok MB/s to padne na par MB/s, ci kB/s a SMART, ani ine testy neukazu chybu, ale len je to na danom mieste o dost /velmi/ pomalsie. Samozrejme dobre je to skusat na cistej, formatovanej partisne, aby sa vylucila fragmentacia.
-------------
Co lze nepřímo odhadnout z hodnot SMARTu: Reallocated Sectors Count, Reallocation Event Count, Current Pending Sector Count a Uncorrectable Sector Count.[/QUOTE]
Pouzitie ako systemovy ? Preco nie aj ten s vadnymi blokmi. Staci ho inac rozdelit. Povedzme v prvej casti HDD boli vadne sektory, tak HDD rozdelim a naformatujem disk tak, ze systemovy oddiel bude zacinat v strede, ci pri konci HDD. Pripadne dana oblast sa moze oznacit partisnou nepodporovaneho systemu, ci nenaformatovat. Takto nehrozi, aby behal tam, kde to bolo vadne.
Ad SMART - ten som pred rokmi vypol. Dava iba nejasne indicie a casto aj matuce. Napr. zasekol sa chladic na CPU a nastalo prehrievanie CPU. To samozrejme robilo pri zapise na disk poruchy. Po opraveni CPU onedlho zacali smart hodnoty hlasit /vsetky klesli na 0/ pri startovani PC, ze HDD uz hadam musi kazdu chvilku zkolabovat. Takze HDD v tom moze byt nevinne, ze sa vyskytovali chyby pri zapise, citani. Co samozrejme nevylucuje moznost, ze niekedy to moze pomoct.
Radsej vsak verim napr. Verify testu z Ranish partition managera, plus pripadne zapis a citanie na ten HDD a nejakemu benchmarku, ktory ukaze test citania, ci zapisu na HDD. Ak je rozdiel minimalnej a maximalnej hodnoty obrovsky v prenosovej krivke benchmarku, indikuje to totiz, /ak to robi zvacsa na jednom mieste/, ze tam je nieco zle. Moze sa totiz sta, ze z desiatok MB/s to padne na par MB/s, ci kB/s a SMART, ani ine testy neukazu chybu, ale len je to na danom mieste o dost /velmi/ pomalsie. Samozrejme dobre je to skusat na cistej, formatovanej partisne, aby sa vylucila fragmentacia.
[QUOTE=Pavel Boček;127818]No já nevím, když dokáže ze stopy přesně číst a zapisovat s maximální rychlostí, tak minimálně pomaleji by to mělo jít. Souhlasím, že to nejde u nejnovější generace, která je minimálně u Hitachi tuším už dělána litografií, ale jinak na prázný magnetický povrch by neměl snad být problém :notsure[/QUOTE]
Pokud vím, tak se to týká všech IDE/SATA/SCSI disků počínaje kapacitami ve stovkách megabajtů. Čili pojem "současný disk" mohl znít trochu zavádějícím způsobem.
Pokud vím, tak se to týká všech IDE/SATA/SCSI disků počínaje kapacitami ve stovkách megabajtů. Čili pojem "současný disk" mohl znít trochu zavádějícím způsobem.
Zapomněl bych se pochulbit :) Po týdnu Ok jeden pass v SeaTools, na další testy nebyl čas, o víkendu si s to asi otestuji více a ještě možná udělám ten menší oddíl...
Moje teorie je, že ten sektor by se ještě mohl porušit po dlouhé době, čili nic na odkládku dat...ale když se to stále řpepisuje tak OK. Jelikož je navíc na v prvních 4 GB - okraj disku, vyšší rychlost čtení a zápisu - tak tam asi dám SWAP a oddíl(y) umístím až za to :)
Moje teorie je, že ten sektor by se ještě mohl porušit po dlouhé době, čili nic na odkládku dat...ale když se to stále řpepisuje tak OK. Jelikož je navíc na v prvních 4 GB - okraj disku, vyšší rychlost čtení a zápisu - tak tam asi dám SWAP a oddíl(y) umístím až za to :)
