Jméno tazatele: mr.bundy
Znění dotazu:
Potreboval by som radu. Neviem či dvoj-jadrovy procesor prinesie zvyšenie výkonu pri spracovávani grafických súborov a videa oproti jednojadrovemu ak budú na rovnakej frekvencii. (amd)
Alebo či lepšia grafika nejako ovplyvní rýchlosť aplikácii (photoshop....)
Ram by bola rovnaká 2x 1GB
Ide mi o to či napr photoshop (windows) dokaže adresovať obidva jadra na vypočet. Diky
HW a SW počítače jehož se dotaz týká:
win xp,AMD Athlon64 X2 4000+ EE DUALCORE alebo AMD Athlon64 3700+ Socket 939, ram 2x1GB, grafika Asus GeForce 8600GT 256MB,
[SIZE="1"]EDIT by P@pi: upraven název téma do češtiny ;)[/SIZE]
Znění dotazu:
Potreboval by som radu. Neviem či dvoj-jadrovy procesor prinesie zvyšenie výkonu pri spracovávani grafických súborov a videa oproti jednojadrovemu ak budú na rovnakej frekvencii. (amd)
Alebo či lepšia grafika nejako ovplyvní rýchlosť aplikácii (photoshop....)
Ram by bola rovnaká 2x 1GB
Ide mi o to či napr photoshop (windows) dokaže adresovať obidva jadra na vypočet. Diky
HW a SW počítače jehož se dotaz týká:
win xp,AMD Athlon64 X2 4000+ EE DUALCORE alebo AMD Athlon64 3700+ Socket 939, ram 2x1GB, grafika Asus GeForce 8600GT 256MB,
[SIZE="1"]EDIT by P@pi: upraven název téma do češtiny ;)[/SIZE]
X2 4000+ EE AM2 alebo 3700+ 939
Nějak se mi to nezdá, rozepiš se trošku ohledně těch sestav. Co máš teď apod.
Nějak se mi to nezdá, rozepiš se trošku ohledně těch sestav. Co máš teď apod.
Lepší GPU práci v PhotoShopu neovlivní (pokavaď v něm nepracujete s 3D modely, což pravděpodobně nikoliv).
Na rendering je téměř vždy více jader lepších. Při výběru ve stejné architektuře (třeba právě vaše AMD K8) a podobných frekvencích je škálovatelnost velmi dobrá, řekněme 90-95% výkonu navíc při přidaném jádru (stejná architektura a frekvence). Záleží na renderu...
Ve viewportu zálěží především na GPU (= grafické kartě) a jejích ovladačích.
Zpracování videa je dost široká oblast. Většinou se uplatní rychlý CPU (i více jader) a moderní CPU (např. technologie SSE) při komprimaci. Hodně velká zátěž bývá také na disky.
Ve 2D grafice záleží na oblasti. Důlěžité je skoro vše. Hodně RAMek (při zpracovaní větších souborů - Photoshop je neuvěřitelnej žrout volného místa paměti), rychlejší disk se také neztratí (při ukládání, načítání několika desítek/stovek MB souborů; swapovací soubor Photoshopu), rychlý CPU (aplikace filtrů, celková svižnost).
Photoshop dokáže využít dvě jádra pouze někdy. Většinou to lze použít při "blokovém zpracování" tzn. zpracovaní obrazu po čtvercích, kdy každou oblast si veme jedno jádro. Je to pěkně vidět u filtrů, když to přeženete a CPU to dlouho trvá, tak se obraz updatuje při čtvercích. Právě v tu chvíli by se krásně mělo využít více jader. Zda do PS využije i jindy nevím.
Na rendering je téměř vždy více jader lepších. Při výběru ve stejné architektuře (třeba právě vaše AMD K8) a podobných frekvencích je škálovatelnost velmi dobrá, řekněme 90-95% výkonu navíc při přidaném jádru (stejná architektura a frekvence). Záleží na renderu...
Ve viewportu zálěží především na GPU (= grafické kartě) a jejích ovladačích.
Zpracování videa je dost široká oblast. Většinou se uplatní rychlý CPU (i více jader) a moderní CPU (např. technologie SSE) při komprimaci. Hodně velká zátěž bývá také na disky.
Ve 2D grafice záleží na oblasti. Důlěžité je skoro vše. Hodně RAMek (při zpracovaní větších souborů - Photoshop je neuvěřitelnej žrout volného místa paměti), rychlejší disk se také neztratí (při ukládání, načítání několika desítek/stovek MB souborů; swapovací soubor Photoshopu), rychlý CPU (aplikace filtrů, celková svižnost).
Photoshop dokáže využít dvě jádra pouze někdy. Většinou to lze použít při "blokovém zpracování" tzn. zpracovaní obrazu po čtvercích, kdy každou oblast si veme jedno jádro. Je to pěkně vidět u filtrů, když to přeženete a CPU to dlouho trvá, tak se obraz updatuje při čtvercích. Právě v tu chvíli by se krásně mělo využít více jader. Zda do PS využije i jindy nevím.
