Víkendová diskuze: Bojíte se umělé inteligence?
Je před námi konec týdne, proto Vás tímto zveme na naši víkendovou diskuzi s tématem:
Bojíte se umělé inteligence?
Vývoj v tomto směru je něčím, co bychom měli vítat s otevřenou náručí, nebo naopak něco, k čemu bychom měli všichni přistupovat s velkou opatrností a jasně si stanovit nějakou mez, nad kterou se nesmí jít? Ať už je Váš postoj jakýkoli - vyjádřete jej, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Bojíte se umělé inteligence?
Vývoj v tomto směru je něčím, co bychom měli vítat s otevřenou náručí, nebo naopak něco, k čemu bychom měli všichni přistupovat s velkou opatrností a jasně si stanovit nějakou mez, nad kterou se nesmí jít? Ať už je Váš postoj jakýkoli - vyjádřete jej, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Osbně bych stanovil nějaké hranice přes které by se nemělo překročit. Je to blbé přirovnání, ale rozhodně bych nechtěl abych se já něbo nějací moji potomci dožili toho co bylo ve filmu Já robot
Ano bojím :-). Myslím, že díla jako kniha Já, robot či filmy Animatrix a Matrix naprosto přesně ukazují problém lisdké civilizace.
Jak by jiná, nám nepodobná, především pak inteligence postavená na křemíku a nikoliv na uhlíku, jak jí známe dnes, reagovala na lidskou civilizaci? Podle mého názoru lidé mají dost problémů sami se sebou, další evoluční konkurent by těm problémům moc nepomohl. Záleží jak by taková inteligence vypadala.
Zda jako pes, který má také určitou inteligenci a jsou oblasti, ve kterých předčí člověka. Přesto se v potravním řetězci dopředu nijak moc nerve.
Nebo jako lepší verze člověka. V tom případě bych byl nerad, abysme skončili v potravním řetězci pod tímto evolučním stupínkem ;-).
Druhá věc je, že nevím čím by nám mohla umělá inteligence prospět. Opravdu ne. Jako inteligentní vojáci? Nevím jak dlouho by to vydrželi. Jako ideální životní partneři či SexBoti? No to snad ne :-)). Jako výzkumníci? K čemu? Pokud nečemu nerozumím, tak to nepoužívám. K čemu mi bude, že za mne vymyslí nějaká AI umělou realitu, když jí nikdo nebude rozumět? Oni ji vymyslí za tři roky, lidstvu by to trvalo tři sta let, ale chápali bysme jí. Měli bysme nad ní kontrolu. Pokud něčemu nerozumíme, tak jsme zranitelní. No řekněme nějakou určitou inteligenci bysme mohli vidět v místech, kde je potřeba minimalizovat problém lidského faktoru -> velíny jaderných elektráren, ale zase na druhou stranu... chybami se člověk učí. Přestali bysme se učit jenom proto, že AI nebude dělat chyby?
Hodně lidí výhodu v tom, že by AI mohla rozhodovat a pracovat za nás. No nevím, ale radši budu myslet sám než nějaký program, ať už má IQ jakékoliv. Viz právě Já, robot a záchrana z potápějícího auta... No a aby robot pracoval za mne? Ano klidně, ale ať nemá inteligenci. Proč by měl mít automat na výrobu aut inteligenci.
No ale nemají už dnes počítače inteligenci? Ghost in the machine? Co takhle šum, který vytváří v každém procesoru individualitu? Je to jenom prostě defekt nebo byl počátek naší civilizace jenom náhodný šum? :o
Jak by jiná, nám nepodobná, především pak inteligence postavená na křemíku a nikoliv na uhlíku, jak jí známe dnes, reagovala na lidskou civilizaci? Podle mého názoru lidé mají dost problémů sami se sebou, další evoluční konkurent by těm problémům moc nepomohl. Záleží jak by taková inteligence vypadala.
Zda jako pes, který má také určitou inteligenci a jsou oblasti, ve kterých předčí člověka. Přesto se v potravním řetězci dopředu nijak moc nerve.
Nebo jako lepší verze člověka. V tom případě bych byl nerad, abysme skončili v potravním řetězci pod tímto evolučním stupínkem ;-).
Druhá věc je, že nevím čím by nám mohla umělá inteligence prospět. Opravdu ne. Jako inteligentní vojáci? Nevím jak dlouho by to vydrželi. Jako ideální životní partneři či SexBoti? No to snad ne :-)). Jako výzkumníci? K čemu? Pokud nečemu nerozumím, tak to nepoužívám. K čemu mi bude, že za mne vymyslí nějaká AI umělou realitu, když jí nikdo nebude rozumět? Oni ji vymyslí za tři roky, lidstvu by to trvalo tři sta let, ale chápali bysme jí. Měli bysme nad ní kontrolu. Pokud něčemu nerozumíme, tak jsme zranitelní. No řekněme nějakou určitou inteligenci bysme mohli vidět v místech, kde je potřeba minimalizovat problém lidského faktoru -> velíny jaderných elektráren, ale zase na druhou stranu... chybami se člověk učí. Přestali bysme se učit jenom proto, že AI nebude dělat chyby?
Hodně lidí výhodu v tom, že by AI mohla rozhodovat a pracovat za nás. No nevím, ale radši budu myslet sám než nějaký program, ať už má IQ jakékoliv. Viz právě Já, robot a záchrana z potápějícího auta... No a aby robot pracoval za mne? Ano klidně, ale ať nemá inteligenci. Proč by měl mít automat na výrobu aut inteligenci.
No ale nemají už dnes počítače inteligenci? Ghost in the machine? Co takhle šum, který vytváří v každém procesoru individualitu? Je to jenom prostě defekt nebo byl počátek naší civilizace jenom náhodný šum? :o
No nevim ja se toho nebojim, zatim neni AI na urovni aby dokazala sama o sobe premyslet proste to neni zivi nevim jak bych to popsal ale snad me chapete a takovy ti roboti atp tak zatim je vsechno dnes naskriptovany ze v te situaci udela to a toto zatim proste neexistuje AI ktera by mela racionalni uvazovani bez toho aby ji nekdo naprogramoval a i tak je to hoodne omezeny proste to umi jen to co zna a to je ono - az to takhle nebude a AI bude umet premyslet a uvedomovat si svoji vlastni existenci tak nastane pruser jenze to bude za hooodne dlouho jestli vubec nekdy spis bych se bal toho ze se lidi vyhubi za par let sami .)
Časem mezi námi budou určitě chodit roboti, otázkou je jenom, jestli jim dokážeme zabránit ve vzpouře. Já bych si troufnul říct, že nejdříve budou roboti určeni jako náhrada vojáků, až postupem času se z nich stanou např. pomocníci v domácnosti. Doufejme, že nedopadneme jako v Matrixu, i když co když už v jakémsi Matrixu žijeme a jenom si to nepřipouštíme???
Rozhodně by strategické zdroje neměli nikdy řídit plně inteligentní stroje.Rozvinout jejich potenciál bych dovolil pouze ve výzkumných projektech.
Taky se toho docela obávám - ono se stačí podívat co už dneska roboti dokáží (nedávno jsem viděl reportáž z nějaké výstavy robotů v Japonsku či co to bylo) a docela mi to přišlo alarmující... Kde to za několik let skončí? A jak vlastně?
podle mne to raz prijde, prijde ta vec ala Ja, robot... A.I.... netreba sa pytat ci sa to vobec stane, ale kedy.
clovek je nepoucitelny a tym ze filmari natocia filmy s touto tematikou nepresvedcia ostatnych aby sa takemu snazili vyhnut. Bojim sa umelej inteligencie? ano bojim, ale skor toho co len bude, teraz sa nemam coho bat, vyvoj v tejto sfere je este daleko ;) zatial... :)
raz budeme zavisli od strojov a AI, ale dufam ze je k tomu daleko este
clovek je nepoucitelny a tym ze filmari natocia filmy s touto tematikou nepresvedcia ostatnych aby sa takemu snazili vyhnut. Bojim sa umelej inteligencie? ano bojim, ale skor toho co len bude, teraz sa nemam coho bat, vyvoj v tejto sfere je este daleko ;) zatial... :)
raz budeme zavisli od strojov a AI, ale dufam ze je k tomu daleko este
Nerad vam berem ten entuziazmus pri vytvarani predstav ako sa vzburia mikrovlnne rury a urobia z nas zdroj energie ako v matrixe napriek tomu ze existuju dleko efektivnejsie sposoby. UI je teoreticky pojem ktory je na mile vzdialeny predstave inteligencie podobnej ludskej. Nema to nic spolocne s vytvorenim umelej bytosti ani nic podobnym. Zatial sme sa nedostali ani k tomu aby "pocitac" dokazal rozhodnut ci je na obrazku macka alebo pes, rozoznavanie ludskej reci je, orientacia v priestore a pod. to su problemy ktore sa riesia a to peknych par desatroci a bez valnych uspechov.
Nazdar ....
Ono, nejdříve si myslím, by se mělo vymezit, co to vlastně umělá inteligence, je.
Někdo, si před tím představí stroj, který vypadá a pohybuje se jako člověk. Někdo sofistikovaný software, který vypadá jako inteligentní.
Pokud bych to vzal z toho konce, že "učení" je jistý projev inteligence, tak pak můžu říci, že umělá inteligence existuje již dnes.
Ono, problém je v tom, že to spíše jen nám se jeví, že je stroj v daných podmínkách chová inteligentně. Vezmu to od lesa. Třeba google.com. Nemusíte zadat, to co hledáte přesně doslova, můžete to zadat i s chybou a přesto vám strejda vyhledá co jste chtěli. Na první pohled, by se dalo říci, že není hloupý. Faktcky je to však jinak. Teď nachvíli opustím rovinu toho, že google si třeba může pamatovat, co jste hledali předtím, cimž si vytvoří jisty váš profil, který ovlivňuje hledání. Jde o to, že vyhledávač nepracuje na principu IF "vložený text" ... kdy jen jednoduše porovná text přesně tak jak jste ho vložili, ale porovná jej s databází kde si najde i jiné pády tohoto slova, prostě nejprve zpracuje váš vložený text podle nějaký pravidel. A hle najde mi to svethardware.cz ikdyž jsem napsal svethardvare, což by nějaký "hloupý" vyhledávač nenašel. Proč to píšu.
To nám se jeví, že vyhledávač je nějakým způsobem inteligentní a do jisté míry to bude pravda, ale ve skutečnosti je to jen porostě místo jednoduché podmínky "Najdi vložený text" se vložený text zpracuje podle jazykových zvyklostí daného jazyka (pro přiklad). Čili se pro vyhledání použije složitější proces. Nic víc.
A podobné to je skoro všude. Software pro rozpoznávání písma, řízení procesů. Ano, umí se učit. Ale je to však jen jistá matematicko-logická fukce, která toto zajišťuje. Prostě stroj.
Jsou třeba roboti, kteří umí vytvářet umělecká díla můžeme říci. Avšak, pokud by to nebyly důmyslné algorytmy někým napsané, robot by si ani neškrtl.
Ono, umělá inteligence je v podstatě dobrý výstižný název. Je totiž umělá. Tak jako margarýn, je umělé máslo. Chutná sice jako máslo, vypadá jako máslo, ale máslo to není .....
Tzn, na téma tak jak bylo nastaveno odpovídám, že umělé inteligence se jako takové nebojím, spíše se bojím těch kteří si je nechávají vytvářet. Stroj má svůj program. Je mu úplně jedno jestli výsledek jeho programu vám připraví kafe nebo odpalí bombu .....
Vzpoura stojů, pokud na to nebudou naprogramováni si myslím nehrozí. A nebo, ono teoreticky to možná snad možné je, ale aby stroje-programy něco vymysleli se myslím nikdy nestane. Vychází to ze samotného principu. Museli by na to být naprogramováni. Tzn, naprogramujte něco co vlastně ani nevíte naco a ještě aby to fungovalo ..... Jde o to, že všechny systémy se vždy programují na dané podmíky, ve který by to mělo fungovat. A už jen to je kolikrát velmi náročné ......
Pak je tu ještě otázka mechaniky, jak už někdo zmíňil. Ono, člověk je v podstatě robot. Ano, naše tělo je stroj. Jenže jeho stavební části, ty cihličky se kterých jsme složeni jsou samotné atomy. Tzn. stroj jehož nejmenší "mechanické" části jsou atomy ..... to je dost psycho. Tzn, mám za to že nic lepšího než jsme my v našem vesmíru, v našem světě tak jak ho známe, nejde sestrojit ......... takže asi tak ......
Vždy to budou jen stroje co dělají to co mají naprogramováno. Mohou se nám sice zdát že jsou inteligentní, avšak to je jen naše zdání ........
Ono, nejdříve si myslím, by se mělo vymezit, co to vlastně umělá inteligence, je.
Někdo, si před tím představí stroj, který vypadá a pohybuje se jako člověk. Někdo sofistikovaný software, který vypadá jako inteligentní.
Pokud bych to vzal z toho konce, že "učení" je jistý projev inteligence, tak pak můžu říci, že umělá inteligence existuje již dnes.
Ono, problém je v tom, že to spíše jen nám se jeví, že je stroj v daných podmínkách chová inteligentně. Vezmu to od lesa. Třeba google.com. Nemusíte zadat, to co hledáte přesně doslova, můžete to zadat i s chybou a přesto vám strejda vyhledá co jste chtěli. Na první pohled, by se dalo říci, že není hloupý. Faktcky je to však jinak. Teď nachvíli opustím rovinu toho, že google si třeba může pamatovat, co jste hledali předtím, cimž si vytvoří jisty váš profil, který ovlivňuje hledání. Jde o to, že vyhledávač nepracuje na principu IF "vložený text" ... kdy jen jednoduše porovná text přesně tak jak jste ho vložili, ale porovná jej s databází kde si najde i jiné pády tohoto slova, prostě nejprve zpracuje váš vložený text podle nějaký pravidel. A hle najde mi to svethardware.cz ikdyž jsem napsal svethardvare, což by nějaký "hloupý" vyhledávač nenašel. Proč to píšu.
To nám se jeví, že vyhledávač je nějakým způsobem inteligentní a do jisté míry to bude pravda, ale ve skutečnosti je to jen porostě místo jednoduché podmínky "Najdi vložený text" se vložený text zpracuje podle jazykových zvyklostí daného jazyka (pro přiklad). Čili se pro vyhledání použije složitější proces. Nic víc.
A podobné to je skoro všude. Software pro rozpoznávání písma, řízení procesů. Ano, umí se učit. Ale je to však jen jistá matematicko-logická fukce, která toto zajišťuje. Prostě stroj.
Jsou třeba roboti, kteří umí vytvářet umělecká díla můžeme říci. Avšak, pokud by to nebyly důmyslné algorytmy někým napsané, robot by si ani neškrtl.
Ono, umělá inteligence je v podstatě dobrý výstižný název. Je totiž umělá. Tak jako margarýn, je umělé máslo. Chutná sice jako máslo, vypadá jako máslo, ale máslo to není .....
Tzn, na téma tak jak bylo nastaveno odpovídám, že umělé inteligence se jako takové nebojím, spíše se bojím těch kteří si je nechávají vytvářet. Stroj má svůj program. Je mu úplně jedno jestli výsledek jeho programu vám připraví kafe nebo odpalí bombu .....
Vzpoura stojů, pokud na to nebudou naprogramováni si myslím nehrozí. A nebo, ono teoreticky to možná snad možné je, ale aby stroje-programy něco vymysleli se myslím nikdy nestane. Vychází to ze samotného principu. Museli by na to být naprogramováni. Tzn, naprogramujte něco co vlastně ani nevíte naco a ještě aby to fungovalo ..... Jde o to, že všechny systémy se vždy programují na dané podmíky, ve který by to mělo fungovat. A už jen to je kolikrát velmi náročné ......
Pak je tu ještě otázka mechaniky, jak už někdo zmíňil. Ono, člověk je v podstatě robot. Ano, naše tělo je stroj. Jenže jeho stavební části, ty cihličky se kterých jsme složeni jsou samotné atomy. Tzn. stroj jehož nejmenší "mechanické" části jsou atomy ..... to je dost psycho. Tzn, mám za to že nic lepšího než jsme my v našem vesmíru, v našem světě tak jak ho známe, nejde sestrojit ......... takže asi tak ......
Vždy to budou jen stroje co dělají to co mají naprogramováno. Mohou se nám sice zdát že jsou inteligentní, avšak to je jen naše zdání ........
Nebojím umělých inteligencí jako takových. Bojím se lidí, kteří taková UI vytváří. To oni - programátoři - promítají své životní hodnoty, postoje, myšlenky,... do dané UI a podle toho se pak daná UI chová.
Myslím, že Asimov své první tři zákony definoval velmi dobře. Jen později přidaný nultý zákon je doplňkem, který je hoden obav.
Nechápu jak někomu může vadit, že záchranář zachrání alespoň jednoho člověka, když už nemůže oba. Viz film Já Robot. Jestli si někdo myslí, že lidští záchranáři postupují jinak, pak se mýlí.
Nakonec bych dodal, že UI na takové úrovni, která by mohla byť jen vzdáleně ohrozit pozici člověka na vrcholu potravního řetězce je skutečně ještě sci-fi a děti našich dětí se jí nemusí obávat.
Myslím, že Asimov své první tři zákony definoval velmi dobře. Jen později přidaný nultý zákon je doplňkem, který je hoden obav.
Nechápu jak někomu může vadit, že záchranář zachrání alespoň jednoho člověka, když už nemůže oba. Viz film Já Robot. Jestli si někdo myslí, že lidští záchranáři postupují jinak, pak se mýlí.
Nakonec bych dodal, že UI na takové úrovni, která by mohla byť jen vzdáleně ohrozit pozici člověka na vrcholu potravního řetězce je skutečně ještě sci-fi a děti našich dětí se jí nemusí obávat.
[QUOTE=stromojed;86253]...[/QUOTE]
Tady někdo mluví o příštích sto letech? Já teda ne :D. Jestli jste to pochopili, že to vyjádření pro dalších 100 let, tak na to zapomeňte :-)).
Nemyslím si, že by se naše vize objevili v cca příštích 500 letech. Takovej skromnej odhad, i když... kdo ví ;-).
Tady někdo mluví o příštích sto letech? Já teda ne :D. Jestli jste to pochopili, že to vyjádření pro dalších 100 let, tak na to zapomeňte :-)).
Nemyslím si, že by se naše vize objevili v cca příštích 500 letech. Takovej skromnej odhad, i když... kdo ví ;-).
[QUOTE=Neregistrovaný;86256]Nebojím umělých inteligencí jako takových. Bojím se lidí, kteří taková UI vytváří. To oni - programátoři - promítají své životní hodnoty, postoje, myšlenky,... do dané UI a podle toho se pak daná UI chová.[/QUOTE]
Přečti si můj příspěvek ještě jednou ... já jsem nenpsal, že se bojím těch kdo ji vytvařejí, ale těch pro koho je vyvářena .... přečti si to ...
Tzn, programy-stroje jsou prostě dělaj to co se jim řekne. Otázkou je, co se jim řekne ......
Přečti si můj příspěvek ještě jednou ... já jsem nenpsal, že se bojím těch kdo ji vytvařejí, ale těch pro koho je vyvářena .... přečti si to ...
Tzn, programy-stroje jsou prostě dělaj to co se jim řekne. Otázkou je, co se jim řekne ......
Když už se rozvíjí diskuze v duchu umělého života, taky se na něj zaměřím.
[QUOTE=Neregistrovaný;86231]No nevim ja se toho nebojim, zatim neni AI na urovni aby dokazala sama o sobe premyslet proste to neni zivi nevim jak bych to popsal ale snad me chapete a takovy ti roboti atp tak zatim je vsechno dnes naskriptovany ze v te situaci udela to a toto zatim proste neexistuje AI ktera by mela racionalni uvazovani bez toho aby ji nekdo naprogramoval a i tak je to hoodne omezeny proste to umi jen to co zna a to je ono - az to takhle nebude a AI bude umet premyslet a uvedomovat si svoji vlastni existenci tak nastane pruser jenze to bude za hooodne dlouho jestli vubec nekdy spis bych se bal toho ze se lidi vyhubi za par let sami .)[/QUOTE]
To, že je něco "živé", ještě neznamená, že si to uvědomuje samo sebe (viz rostliny, zvířata) a tedy že by to mohlo být pro nás nějakou existenční hrozbou (nebo morálním problémem - z pohledu našeho přístupu k "tomu"). Tohle škatulkování, že co se nevyvinulo vlastním procesem evoluce, není živé a tedy nemá potenciál rozvoje, neuznávám. Nejsem si vědom toho, že je možné zcela vyloučit, že v našem vlastním vývoji nehrál roli nějaký zásah/podnět odjinud.
Z hlediska principu vnímání existence/individuality - pokud lidská civilizace vytvoří umělý organismus, který bude soběstačný, bude si uvědomovat sám sebe, bude mít schopnost se učit, proč bychom jej měli vnímat pouze jako nějaký podřadný umělý organismus (ve svém pravém slova smyslu)? Jenom proto, že se nebude reprodukovat/opravovat vlastním dělením buněk (i když v budoucnosti - kdo ví), tak bude něco podřadného vůči nám samotným? Ano, ale nebude to hlavně proto, protože jsme to my, kdo si zde ve vlastní společnosti definuje lidské morální zásady, obecné pravdy, zkrátka vnímání skutečností a souvislostí? Člověk snad z hlediska své koncepce nefunguje jako stroj? Naše tělo je sestaveno z jednotlivých orgánů plnících svou funkci, jež se vyvíjely postupem času přirozenou cestou (minimálně v drtivé většině případů, zdravím Foxe Muldera :-)) a to tak, aby v našem prostředí s ohledem na naši aktivitu náš organismus lépe/efektivněji/déle fungoval, leč stále se mohou relativně snadno "porouchat", což má posléze vliv na celý systém (lidský organismus), což může vést k jeho postupné degradaci nebo i celkové ztrátě funkčnosti. U umělého organismu by to bylo jinak?
Principem by to bylo stejné, nicméně vývoj jednotlivých orgánů (součástek, chcete-li) bychom měli na vlastních bedrech namísto přirozené evoluce, jako tomu bylo a stále je u nás. Rozdíl by zde byl v tom, že tomu svému vlastnímu organismu stále pořádně nerozumíme, nejsme schopni jej opravovat tak, jak by bylo zapotřebí - plno věcí je stále nad naše chápání (zejména ohledně funkčnosti a schopností našeho mozku). U umělého námi vytvořeného umělého organismu bychom měli s největší pravděpodobností plnou kontrolu nad principy jeho fungování (minimálně na svém počátku) - tato možnost "vyšší inteligence", na kterou by bylo možné se obrátit v případě nějakých funkčních problémů, v případě lidí není, což je svým způsobem škoda, protože stále musíme objevovat sami sebe, což stojí čas (na druhou stranu nad námi díky tomu jiná forma inteligence není, tedy aspoň se o ní neví, díky čemuž máme zaručená "sedadla v první řadě", což má taky své výhody).
Kromě toho - obecně se bazíruje na našem životním cyklu a všem, co k němu patří (od bodu nula do samotného konce), jako na něčem, co je pro nás lidi definicí života, který jsme schopni nikoli pochopit, ale přijmout jako jedinou možnost toho, co může mít za následek rozvoj vlastní civilizace. Je to ale skutečně jediná možnost? Osobně to považuji za jakousi "obecnou pravdu", kterou chceme brát v potaz, protože se bojíme toho, že by to mohlo být jinak (jinými slovy ji v globálním měřítku potřebujeme). Nechci se teď odkazovat na nějaké sci-fi scénáře, ale nejsem ochoten přijmout podobu naší civilizace jako jedinou možnou, protože podle mého zase tak dobře nefunguje - nicméně problém je ten, že na této planetě není nikdo/nic, co by mělo definici pro to, jak by měla civilizace správně (záměrně nepoužívám termín "život") vypadat/fungovat. Jsem jenom jedinec, který je pouze ochoten přijmout neznámé a ne před tím slepě uhýbat jen proto, že se jedná o něco nad rámec našeho chápání/představivosti. Skutečně si nedovedu představit, jak by zde společně s námi měla být jiná forma umělého života schopná vlastního vědomí, když se nedovedeme postarat ani o tu vlastní. Problém je ale v tom, že ona pomyslná jiskra umělé inteligence/vědomí (v takové podobě, aby měla schopnost se učit a posléze si uvědomit sama sebe) nemusí být zase tak daleko, jak si mnozí myslí - podle mně je to totiž spíše otázka náhody, než promyšleného konceptu/plánu - nebylo to tak náhodou třeba i v našem případě? Jako největší problém tedy vnímám to, že se pokoušíme o něco, na co nejsme připraveni.
[QUOTE=Neregistrovaný;86231]No nevim ja se toho nebojim, zatim neni AI na urovni aby dokazala sama o sobe premyslet proste to neni zivi nevim jak bych to popsal ale snad me chapete a takovy ti roboti atp tak zatim je vsechno dnes naskriptovany ze v te situaci udela to a toto zatim proste neexistuje AI ktera by mela racionalni uvazovani bez toho aby ji nekdo naprogramoval a i tak je to hoodne omezeny proste to umi jen to co zna a to je ono - az to takhle nebude a AI bude umet premyslet a uvedomovat si svoji vlastni existenci tak nastane pruser jenze to bude za hooodne dlouho jestli vubec nekdy spis bych se bal toho ze se lidi vyhubi za par let sami .)[/QUOTE]
To, že je něco "živé", ještě neznamená, že si to uvědomuje samo sebe (viz rostliny, zvířata) a tedy že by to mohlo být pro nás nějakou existenční hrozbou (nebo morálním problémem - z pohledu našeho přístupu k "tomu"). Tohle škatulkování, že co se nevyvinulo vlastním procesem evoluce, není živé a tedy nemá potenciál rozvoje, neuznávám. Nejsem si vědom toho, že je možné zcela vyloučit, že v našem vlastním vývoji nehrál roli nějaký zásah/podnět odjinud.
Z hlediska principu vnímání existence/individuality - pokud lidská civilizace vytvoří umělý organismus, který bude soběstačný, bude si uvědomovat sám sebe, bude mít schopnost se učit, proč bychom jej měli vnímat pouze jako nějaký podřadný umělý organismus (ve svém pravém slova smyslu)? Jenom proto, že se nebude reprodukovat/opravovat vlastním dělením buněk (i když v budoucnosti - kdo ví), tak bude něco podřadného vůči nám samotným? Ano, ale nebude to hlavně proto, protože jsme to my, kdo si zde ve vlastní společnosti definuje lidské morální zásady, obecné pravdy, zkrátka vnímání skutečností a souvislostí? Člověk snad z hlediska své koncepce nefunguje jako stroj? Naše tělo je sestaveno z jednotlivých orgánů plnících svou funkci, jež se vyvíjely postupem času přirozenou cestou (minimálně v drtivé většině případů, zdravím Foxe Muldera :-)) a to tak, aby v našem prostředí s ohledem na naši aktivitu náš organismus lépe/efektivněji/déle fungoval, leč stále se mohou relativně snadno "porouchat", což má posléze vliv na celý systém (lidský organismus), což může vést k jeho postupné degradaci nebo i celkové ztrátě funkčnosti. U umělého organismu by to bylo jinak?
Principem by to bylo stejné, nicméně vývoj jednotlivých orgánů (součástek, chcete-li) bychom měli na vlastních bedrech namísto přirozené evoluce, jako tomu bylo a stále je u nás. Rozdíl by zde byl v tom, že tomu svému vlastnímu organismu stále pořádně nerozumíme, nejsme schopni jej opravovat tak, jak by bylo zapotřebí - plno věcí je stále nad naše chápání (zejména ohledně funkčnosti a schopností našeho mozku). U umělého námi vytvořeného umělého organismu bychom měli s největší pravděpodobností plnou kontrolu nad principy jeho fungování (minimálně na svém počátku) - tato možnost "vyšší inteligence", na kterou by bylo možné se obrátit v případě nějakých funkčních problémů, v případě lidí není, což je svým způsobem škoda, protože stále musíme objevovat sami sebe, což stojí čas (na druhou stranu nad námi díky tomu jiná forma inteligence není, tedy aspoň se o ní neví, díky čemuž máme zaručená "sedadla v první řadě", což má taky své výhody).
Kromě toho - obecně se bazíruje na našem životním cyklu a všem, co k němu patří (od bodu nula do samotného konce), jako na něčem, co je pro nás lidi definicí života, který jsme schopni nikoli pochopit, ale přijmout jako jedinou možnost toho, co může mít za následek rozvoj vlastní civilizace. Je to ale skutečně jediná možnost? Osobně to považuji za jakousi "obecnou pravdu", kterou chceme brát v potaz, protože se bojíme toho, že by to mohlo být jinak (jinými slovy ji v globálním měřítku potřebujeme). Nechci se teď odkazovat na nějaké sci-fi scénáře, ale nejsem ochoten přijmout podobu naší civilizace jako jedinou možnou, protože podle mého zase tak dobře nefunguje - nicméně problém je ten, že na této planetě není nikdo/nic, co by mělo definici pro to, jak by měla civilizace správně (záměrně nepoužívám termín "život") vypadat/fungovat. Jsem jenom jedinec, který je pouze ochoten přijmout neznámé a ne před tím slepě uhýbat jen proto, že se jedná o něco nad rámec našeho chápání/představivosti. Skutečně si nedovedu představit, jak by zde společně s námi měla být jiná forma umělého života schopná vlastního vědomí, když se nedovedeme postarat ani o tu vlastní. Problém je ale v tom, že ona pomyslná jiskra umělé inteligence/vědomí (v takové podobě, aby měla schopnost se učit a posléze si uvědomit sama sebe) nemusí být zase tak daleko, jak si mnozí myslí - podle mně je to totiž spíše otázka náhody, než promyšleného konceptu/plánu - nebylo to tak náhodou třeba i v našem případě? Jako největší problém tedy vnímám to, že se pokoušíme o něco, na co nejsme připraveni.
Nebojím. Co se má stát se stane... Myslím že umělá inteligence je otázka dalších pár desetiletí. Vemte v potaz kde jsme byli před 20 roky a jaký poměr je těchto dvacet let ku vývoji člověka... A jestli se umělá inteligence obrátí proti nám...? Nechme se překvapit... :)
Fifth Element
Fifth Element
.. já si myslím že je to nemožné .... stovřit, uměle něco, co by si uvědomovalo sebe sama, mělo emoce, cit a lásku ... proto že to je to co nás dělá lidmi ......
[QUOTE=Neregistrovaný;86262]Nebojím. Co se má stát se stane... Myslím že umělá inteligence je otázka dalších pár desetiletí. Vemte v potaz kde jsme byli před 20 roky a jaký poměr je těchto dvacet let ku vývoji člověka... A jestli se umělá inteligence obrátí proti nám...? Nechme se překvapit... :)
Fifth Element[/QUOTE]
Nic proti emlementu, ale tomu filmu inteligence spíše chybí, ale to je jedno ....
V padesátých letech se odhadovalo že v roce 2000 bude umělá inteligence.
A teď se ptám. Máme ji? A co to vlasntě umělá inteligence je? Kde končí program a začína inteligence?
Fifth Element[/QUOTE]
Nic proti emlementu, ale tomu filmu inteligence spíše chybí, ale to je jedno ....
V padesátých letech se odhadovalo že v roce 2000 bude umělá inteligence.
A teď se ptám. Máme ji? A co to vlasntě umělá inteligence je? Kde končí program a začína inteligence?
[QUOTE=Boguš;86255]Tzn, mám za to že nic lepšího než jsme my v našem vesmíru, v našem světě tak jak ho známe, nejde sestrojit ......... takže asi tak ......[/QUOTE]
Tohle je hodně odvážné a troufám si říct, že neoprávněné tvrzení.
Něco takového by bylo možné říci pouze s vědomím, že naše znalosti ohledně vnímání vesmíru jako takového jsou totální (tedy konečné, není nic, čemu bychom nerozuměli). Je tomu tak? Obávám se, že zdaleka ne (a tím zdaleka mám na myslí skutečně obrovský odstup, který si podle mého nikdo z nás nedokáže ani představit).
Tohle je hodně odvážné a troufám si říct, že neoprávněné tvrzení.
Něco takového by bylo možné říci pouze s vědomím, že naše znalosti ohledně vnímání vesmíru jako takového jsou totální (tedy konečné, není nic, čemu bychom nerozuměli). Je tomu tak? Obávám se, že zdaleka ne (a tím zdaleka mám na myslí skutečně obrovský odstup, který si podle mého nikdo z nás nedokáže ani představit).
[QUOTE=Karel Polívka;86268]Tohle je hodně odvážné a troufám si říct, že neoprávněné tvrzení.
Něco takového by bylo možné říci pouze s vědomím, že naše znalosti ohledně vnímání vesmíru jako takového jsou totální (tedy konečné, není nic, čemu bychom nerozuměli). Je tomu tak? Obávám se, že zdaleka ne (a tím zdaleka mám na myslí skutečně obrovský odstup, který si podle mého nikdo z nás nedokáže ani představit).[/QUOTE]
Mylím jako na "mechanické" urovni. Tzn, pokud samotné atomy, stojí v základu všech procesů dějící se v našem těle, z jakých jiných menších chcete daný stroj sestrojit ...... Ano, možná to je trochu troufalé, ale myslím si, že atomy už nejde lépe poskládat pokud chceme vytvořit něco jako člověka ....
Něco takového by bylo možné říci pouze s vědomím, že naše znalosti ohledně vnímání vesmíru jako takového jsou totální (tedy konečné, není nic, čemu bychom nerozuměli). Je tomu tak? Obávám se, že zdaleka ne (a tím zdaleka mám na myslí skutečně obrovský odstup, který si podle mého nikdo z nás nedokáže ani představit).[/QUOTE]
Mylím jako na "mechanické" urovni. Tzn, pokud samotné atomy, stojí v základu všech procesů dějící se v našem těle, z jakých jiných menších chcete daný stroj sestrojit ...... Ano, možná to je trochu troufalé, ale myslím si, že atomy už nejde lépe poskládat pokud chceme vytvořit něco jako člověka ....
[QUOTE=Boguš;86272]...[/QUOTE]
To je asi jako tvrdit, že z uhlíku nelze sestavit už nic lepšího než diamant a přece jsme byli schopni vytvořit uhlíkové nanotrubičky.
Mimoto atomy nejsou zdaleka nejmenší částice, které známe. Jsou i mnohem menší částice ;-).
To je asi jako tvrdit, že z uhlíku nelze sestavit už nic lepšího než diamant a přece jsme byli schopni vytvořit uhlíkové nanotrubičky.
Mimoto atomy nejsou zdaleka nejmenší částice, které známe. Jsou i mnohem menší částice ;-).
[QUOTE=P@pi;86275]To je asi jako tvrdit, že z uhlíku nelze sestavit už nic lepšího než diamant a přece jsme byli schopni vytvořit uhlíkové nanotrubičky.
Mimoto atomy nejsou zdaleka nejmenší částice, které známe. Jsou i mnohem menší částice ;-).[/QUOTE]
... jo, ale zkus z nich sestavit nějakou funkční strukturu ..... ;)
Ale není. Stavební látkou zůstavá pořád atom uhlíku. A jak ty víš že to jde? Navíc u diamantu by se to domnívat šlo. Má totiž homogenní strukturu a tak se stejná ve všech částech a u všech diamantů. Ale lidské tělo je jako obrovský neuvěřitělně skožitý mechanismus, jehož ozubená kola jsou právě jednotlivé atomy.
Mimoto atomy nejsou zdaleka nejmenší částice, které známe. Jsou i mnohem menší částice ;-).[/QUOTE]
... jo, ale zkus z nich sestavit nějakou funkční strukturu ..... ;)
Ale není. Stavební látkou zůstavá pořád atom uhlíku. A jak ty víš že to jde? Navíc u diamantu by se to domnívat šlo. Má totiž homogenní strukturu a tak se stejná ve všech částech a u všech diamantů. Ale lidské tělo je jako obrovský neuvěřitělně skožitý mechanismus, jehož ozubená kola jsou právě jednotlivé atomy.
No nic není nemožné, že? Pokud se budou lidé stále více snažit o to, aby se AI podobala člověku - tak se tak jednoho dne může k nemilému překvapení všech stát.. Poměrně dlouhou dobu se již testují možní nástupci křemíkové technologie (například experimentální buněčné spoje, či procesory z organických sloučenin), které v očích mnohých lidí vyvolávají jisté obavy.
Podle mě je každý začátek i konec vyvolán určitým impulzem. Zároveň však nevěřím na linearitu ("nic"-počátek-vývoj-úpadek-konec-"nic") ale na cykličnost (počátek-vývoj-úpadek-konec-počátek-...) jevů.
Vezměme si například: vznik naší země - následný vznik organismů - zánik organismů (před 65 mil) - vznik organismů - ... . Podobný vývoj podle mě platí i pro vznik "vesmíru" - nemyslím si, že by před "velkým třeskem" nebylo "nic". (přece jenom pokud by se jsoucno ubíralo od "nic" k "nic", bylo by to pro člověka asi těžko stravitelné)
Co se týče filmů typu Matrix, Terminátor, Já Robot - tak takovéto představy nejsou v myšlení lidí ničím novým - naopak v Matrixu můžeme spatřovat krásnou analogii k Platónově Podobenství o jeskyni z díla "Ústava".
Závěrem bych chtěl říct, že obava z AI není na místě - protože i kdyby nás v budoucnu "stroje asimilovaly", tak to bude jedno, protože náš odkaz by s nimi byl neodmyslitelně spjat ;)
Podle mě je každý začátek i konec vyvolán určitým impulzem. Zároveň však nevěřím na linearitu ("nic"-počátek-vývoj-úpadek-konec-"nic") ale na cykličnost (počátek-vývoj-úpadek-konec-počátek-...) jevů.
Vezměme si například: vznik naší země - následný vznik organismů - zánik organismů (před 65 mil) - vznik organismů - ... . Podobný vývoj podle mě platí i pro vznik "vesmíru" - nemyslím si, že by před "velkým třeskem" nebylo "nic". (přece jenom pokud by se jsoucno ubíralo od "nic" k "nic", bylo by to pro člověka asi těžko stravitelné)
Co se týče filmů typu Matrix, Terminátor, Já Robot - tak takovéto představy nejsou v myšlení lidí ničím novým - naopak v Matrixu můžeme spatřovat krásnou analogii k Platónově Podobenství o jeskyni z díla "Ústava".
Závěrem bych chtěl říct, že obava z AI není na místě - protože i kdyby nás v budoucnu "stroje asimilovaly", tak to bude jedno, protože náš odkaz by s nimi byl neodmyslitelně spjat ;)
[QUOTE=howawart;86283]Podle mě je každý začátek i konec vyvolán určitým impulzem. Zároveň však nevěřím na linearitu ("nic"-počátek-vývoj-úpadek-konec-"nic") ale na cykličnost (počátek-vývoj-úpadek-konec-počátek-...) jevů.
Vezměme si například: vznik naší země - následný vznik organismů - zánik organismů (před 65 mil) - vznik organismů - ... . Podobný vývoj podle mě platí i pro vznik "vesmíru" - nemyslím si, že by před "velkým třeskem" nebylo "nic". (přece jenom pokud by se jsoucno ubíralo od "nic" k "nic", bylo by to pro člověka asi těžko stravitelné)[/QUOTE]
Je to už trochu OT, ale představa, že před velkým třeskem nebylo nic, je přeci jen trochu naivní. Z nic totiž těžko vzniká něco (= vesmír) :).
Ostatně to připouští i náboženství, viz. otřepaná fráze: Co dělal Bůh před stvořením světa? Připravoval peklo pro lidi, kteří kladou takovéto otázky. No tak nebylo nic, ale bůh. :)
Vezměme si například: vznik naší země - následný vznik organismů - zánik organismů (před 65 mil) - vznik organismů - ... . Podobný vývoj podle mě platí i pro vznik "vesmíru" - nemyslím si, že by před "velkým třeskem" nebylo "nic". (přece jenom pokud by se jsoucno ubíralo od "nic" k "nic", bylo by to pro člověka asi těžko stravitelné)[/QUOTE]
Je to už trochu OT, ale představa, že před velkým třeskem nebylo nic, je přeci jen trochu naivní. Z nic totiž těžko vzniká něco (= vesmír) :).
Ostatně to připouští i náboženství, viz. otřepaná fráze: Co dělal Bůh před stvořením světa? Připravoval peklo pro lidi, kteří kladou takovéto otázky. No tak nebylo nic, ale bůh. :)
[QUOTE=Boguš;86265]Nic proti emlementu, ale tomu filmu inteligence spíše chybí, ale to je jedno ....
V padesátých letech se odhadovalo že v roce 2000 bude umělá inteligence.
A teď se ptám. Máme ji? A co to vlasntě umělá inteligence je? Kde končí program a začína inteligence?[/QUOTE]
Spojovat film a diskuzi nebylo mým záměrem. Jinak mně se film líbil... Jsi si jistý že ji nemáme? Dle mého názoru inteligence je inteligence. Umělá by mělo znamenat - vytvořená lidmi. Fakt je ten že lidé vznikli také za určitých podmínek...
V padesátých letech se odhadovalo že v roce 2000 bude umělá inteligence.
A teď se ptám. Máme ji? A co to vlasntě umělá inteligence je? Kde končí program a začína inteligence?[/QUOTE]
Spojovat film a diskuzi nebylo mým záměrem. Jinak mně se film líbil... Jsi si jistý že ji nemáme? Dle mého názoru inteligence je inteligence. Umělá by mělo znamenat - vytvořená lidmi. Fakt je ten že lidé vznikli také za určitých podmínek...
Dnešní svět, myšleno naše společnost a vše co v ní je, je už tak složitá, že málo kdo dokáže opravdu najít konečnou a opravdu správnou odpověď na jakoukoliv otázku(myšleno obecně). Jelikož vše je se vším spjato. Ještě když si uvědomíme jakou rychlostí se dnes šíří informace. Sami, my lidé, nechápeme základní věci jako je NIC, NEKONEČNO atp. Nedávno se myslelo, že atom je nejmenší stavební kámen. Dnes už se ví, že i atomy jsou z nečeho složeny. Už jen myšlenka, že je nekonečně víc věcí větších než my, mě utvrzuje, že by mohlo být nekonečně menších věcí než my. Takže třeba za několik let zjistíme, že je ještě o několik řádů menší stavební kámen než atom. Toto je jen příklad lidské nevědomosti, kterým jsem chtěl dopět k tomu, že BOGUŠ, je dle mého názoru, si moc jistý tím, co se z médií (škola, knihy atd.) dozvěděl. Nejen, že bych mohl zpochybnit samotné informace, na kterých staví svůj názor(viz. atomy - následně objeveny jejich menší části) z hlediska možné informační boudy či prosté nevědomosti lidstva(např). <-- TOTO BRÁT S VELKÝM NADHLEDEM, PROSÍM. Ale ani nevíme jaká je naše minulost několik tisíc let zpět. Natož co vše ovlinilo náš lidský vývoj. Jednoduše nejsem zastáncem jistoty, jako "jsme nejvyšší bytosti" apod., protože to není racionální, viz. víše.
Se samotnou UI, jsem na vážkách. Na základě čeho jsme vlastně schopni uvědomit si realitu, sami sebe?! Je to na základě chemie (mozku) nebo nějakého, jak bych to nazval, pozadí?! Když jsem jednou vznesl dotaz:
Když bysme znali přesnou polohu, směr a sílu všech atomů v uzavřeném prostoru, tak bysme teoreticky měli umět vypočítat budoucnost na základě Newtonových(nasledně upravěných) zákonů?! Odpověd byla NE. Pokus se již provedl a atomy se nechovali podle předpokládaného scénáře. Z toho vyplývá, že nějaké to pozadí asi opravdu je. Proto nedokáži určit jestli se budoucnosti v oblasti UI bojím, jelikož je možnost že není v silách člověka "něco" naučit inteligenci. Ale na druhou stranu mi přijde, že člověk se dost často chová (jeho myšlenkové pochody) podle daných pravidel. To mě přivádí, zase dál: Instinkt.
Kdyby tady najednou byla UI, tak si myslím, že by nás okamžitě začala zotročovat, jelikož se nechováme racionálně(níčíme si sami sebe), a využila by nás pro zdroj energie, pracovní síly atd. pro výrobu dokonalého světa bez chyb. Tak bych to viděl v případě strojů s UI. Když by to byla organická věc s UI tak si myslím, že se nedá předvídat, jak by se věci dál odvíjeli.
Zkusíte někdo prohloubit moje myšlenky, nebo mě s tim pošlete do pr?:)
Nečetl jsem to po sobě, ale snad nejsem uplně mimo:)
Omlouvám se za případné gramatické a stylistické chyby, čestina mi nikdy nešla. Měl jsem samé 4ky;)
Se samotnou UI, jsem na vážkách. Na základě čeho jsme vlastně schopni uvědomit si realitu, sami sebe?! Je to na základě chemie (mozku) nebo nějakého, jak bych to nazval, pozadí?! Když jsem jednou vznesl dotaz:
Když bysme znali přesnou polohu, směr a sílu všech atomů v uzavřeném prostoru, tak bysme teoreticky měli umět vypočítat budoucnost na základě Newtonových(nasledně upravěných) zákonů?! Odpověd byla NE. Pokus se již provedl a atomy se nechovali podle předpokládaného scénáře. Z toho vyplývá, že nějaké to pozadí asi opravdu je. Proto nedokáži určit jestli se budoucnosti v oblasti UI bojím, jelikož je možnost že není v silách člověka "něco" naučit inteligenci. Ale na druhou stranu mi přijde, že člověk se dost často chová (jeho myšlenkové pochody) podle daných pravidel. To mě přivádí, zase dál: Instinkt.
Kdyby tady najednou byla UI, tak si myslím, že by nás okamžitě začala zotročovat, jelikož se nechováme racionálně(níčíme si sami sebe), a využila by nás pro zdroj energie, pracovní síly atd. pro výrobu dokonalého světa bez chyb. Tak bych to viděl v případě strojů s UI. Když by to byla organická věc s UI tak si myslím, že se nedá předvídat, jak by se věci dál odvíjeli.
Zkusíte někdo prohloubit moje myšlenky, nebo mě s tim pošlete do pr?:)
Nečetl jsem to po sobě, ale snad nejsem uplně mimo:)
Omlouvám se za případné gramatické a stylistické chyby, čestina mi nikdy nešla. Měl jsem samé 4ky;)
Zmínil bych sem ještě Asimovovy tři zákony robotiky.
1. Robot nesmí ublížit člověku nebo dovolit aby mu bylo ublíženo
2. Robot musí poslechnout člověka, pokud to není v rozporu s prvním zákonem
3. Robot musí chránit sám sebe před zničením, pokud to není v rozporu s prvním a druhým zákonem.
A pak ještě existuje "0." zákon robotiky (který si vytvořili roboti sami v jedné z jeho knížek ;): robot nesmí ublížit lidstvu, nebo dovolit aby mu bylo ublíženo. Ale ten už vytváří živnou půdu debaty typu jestli je celek důležitější než jednotlivé části atd. a to není zdejším předmětem.
V zásadě si myslím, že při "zadrátování" těchto zákonů natvrdo do hw struktury robotů, počítačů apod. bychom jako lidstvo byli v "bezpečí".
Otázkou ovšem je svoboda myšlenení a možnost vlastního rozhodování. Pod těmito zákony by se totiž každý robot choval opravdu jako sluha, nikdy jako právoplatný "kolega" či "spoluobčan". Ale určitě by nikomu neublížil.
1. Robot nesmí ublížit člověku nebo dovolit aby mu bylo ublíženo
2. Robot musí poslechnout člověka, pokud to není v rozporu s prvním zákonem
3. Robot musí chránit sám sebe před zničením, pokud to není v rozporu s prvním a druhým zákonem.
A pak ještě existuje "0." zákon robotiky (který si vytvořili roboti sami v jedné z jeho knížek ;): robot nesmí ublížit lidstvu, nebo dovolit aby mu bylo ublíženo. Ale ten už vytváří živnou půdu debaty typu jestli je celek důležitější než jednotlivé části atd. a to není zdejším předmětem.
V zásadě si myslím, že při "zadrátování" těchto zákonů natvrdo do hw struktury robotů, počítačů apod. bychom jako lidstvo byli v "bezpečí".
Otázkou ovšem je svoboda myšlenení a možnost vlastního rozhodování. Pod těmito zákony by se totiž každý robot choval opravdu jako sluha, nikdy jako právoplatný "kolega" či "spoluobčan". Ale určitě by nikomu neublížil.
Vystudoval jsem kybernetiku, jejiz soucasti je i hodne predmetu do umele inteligence. Nasimulovat lidsky mozek je stejne zatim nemozne, tak se i nejvetsi paranoici nemaji ceho bat. Urcite je a bude podle mne prinosem zarizeni, ktera se uci a jsou schopne lepe reagovat na dane situace, napr. v autech ridici jednotky, systemy jako ESP, ASR, ABS a dalsi. Vzdycky by ovsem mela byt moznost umelou inteligenci vypnout a pouzivat default nastaveni bez moznosti se ucit...
Naprostej souhlas. kdo tu mluvi o robotech tak to strašně zjednodušuje. kdo jsme odkud a kam kráčíme? Každý na to hledá svou odpověď. Kolem nás jsou věci které nejsme schopni pochopit a kdoví jestli někdy budeme. Např. nekonečnost času a prostoru (času nejen dopředu ale taky zpátky), jiný než třírozměrný prostor ...
Co když jediným smyslem naší existence (pokud vůbec nějaký je) je dát vzniknout něčemu "řádově" vyššímu než jsme my sami? Naše inteligence se snad vyvinula evolucí. Její použití pro vytvoření čehokoliv je zase jen důsledek evoluce nebo spíš evoluce sama.
Co když jediným smyslem naší existence (pokud vůbec nějaký je) je dát vzniknout něčemu "řádově" vyššímu než jsme my sami? Naše inteligence se snad vyvinula evolucí. Její použití pro vytvoření čehokoliv je zase jen důsledek evoluce nebo spíš evoluce sama.
Vážení, tohle je fakt dobrá diskuse. Škoda, že SHW je zaměřen poněkud jiným směrem, takže to asi vyzní do ztracena.
Obávám se, že je poměrně těžké stanovit rámec, co je to UMĚLÁ inteligence. Předpokládám, že vžitá představa je něco jako "Japonci vyrobí inteligentního robota" nebo "NORAD upgraduje svůj systém a ten převezme kontrolu". Řekl bych, že není v našich silách ZÁMĚRNĚ vyrobit inteligentní stroj, protože nevíme, co to je, resp. jak to funguje (takže bych se nebál "vzpoury mikrovlnek"). Na druhé straně mám často pocit, že rádi vytváříme (a ihned používáme) systémy, kterým v konečném důsledku nerozumíme.
Vezměte si takový internet (proč být troškař, že :-). Úžasná, topologicky složitá síť. My (lidé), jakožto její tvůrci, perfektně víme, jak funguje který uzel, proč má paket takovou délku a strukturu, jakou má, atd. Na druhé straně třeba CHYBY v přenosu nejsou důsledkem našeho záměru, a tudíž nedokážeme ovlivnit jejich vznik a důsledky, pouze zapojujeme opravné mechanismy, kterým rozumíme. Náhodná chyba může způsobit jistou odezvu v celé síti, tato odezva způsobí další ďůsledky, atd. Sítí se v podstatě kromě našich požadovaných informací šíří superpozice důsledků náhodných jevů. Takže: Víme, jak to funguje jako celek?
Co když si internet časem uvědomí sám sebe (aniž bychom si toho byli vědomi), přičemž jako přenosové médium mu budou sloužit "náhodné" fluktuace? Nebo si sám sebe neuvědomí, ale bude jednat na základě nějakých "instinktů", které jsme do něj nevložili, ale jsou vedlejším důsledkem činnosti těch kousků, které jsme vytvořili, plus těch náhodných fluktuací?
A nemusí to vůbec být internet, vezměte si třeba takovou silniční síť. Co když třeba různé zácpy a objížďky jsou důsledkem (a zároveň příčinou) dějů vyššího řádu, kterých si nejsme vědomi? Kdekoliv existuje síť, zpětné vazby a rozhodovací úrovně (červená/zelená, zácpa->raději odbočte vlevo apod.), může existovat "život". A tento "život" nás ovlivňuje, i když to není zrovna bytost, se kterou bychom si mohli povídat, nebo která by se nás chtěla zbavit.
Takže abych to shrnul: Ne, nebojím se umělé inteligence ve smyslu "roboti převezmou vládu nad lidstvem". Ale myslím si, že svojí činností jednoho dne (spíš mimoděk) umělou inteligenci stvoříme (pokud se tak již nestalo).
M.
Obávám se, že je poměrně těžké stanovit rámec, co je to UMĚLÁ inteligence. Předpokládám, že vžitá představa je něco jako "Japonci vyrobí inteligentního robota" nebo "NORAD upgraduje svůj systém a ten převezme kontrolu". Řekl bych, že není v našich silách ZÁMĚRNĚ vyrobit inteligentní stroj, protože nevíme, co to je, resp. jak to funguje (takže bych se nebál "vzpoury mikrovlnek"). Na druhé straně mám často pocit, že rádi vytváříme (a ihned používáme) systémy, kterým v konečném důsledku nerozumíme.
Vezměte si takový internet (proč být troškař, že :-). Úžasná, topologicky složitá síť. My (lidé), jakožto její tvůrci, perfektně víme, jak funguje který uzel, proč má paket takovou délku a strukturu, jakou má, atd. Na druhé straně třeba CHYBY v přenosu nejsou důsledkem našeho záměru, a tudíž nedokážeme ovlivnit jejich vznik a důsledky, pouze zapojujeme opravné mechanismy, kterým rozumíme. Náhodná chyba může způsobit jistou odezvu v celé síti, tato odezva způsobí další ďůsledky, atd. Sítí se v podstatě kromě našich požadovaných informací šíří superpozice důsledků náhodných jevů. Takže: Víme, jak to funguje jako celek?
Co když si internet časem uvědomí sám sebe (aniž bychom si toho byli vědomi), přičemž jako přenosové médium mu budou sloužit "náhodné" fluktuace? Nebo si sám sebe neuvědomí, ale bude jednat na základě nějakých "instinktů", které jsme do něj nevložili, ale jsou vedlejším důsledkem činnosti těch kousků, které jsme vytvořili, plus těch náhodných fluktuací?
A nemusí to vůbec být internet, vezměte si třeba takovou silniční síť. Co když třeba různé zácpy a objížďky jsou důsledkem (a zároveň příčinou) dějů vyššího řádu, kterých si nejsme vědomi? Kdekoliv existuje síť, zpětné vazby a rozhodovací úrovně (červená/zelená, zácpa->raději odbočte vlevo apod.), může existovat "život". A tento "život" nás ovlivňuje, i když to není zrovna bytost, se kterou bychom si mohli povídat, nebo která by se nás chtěla zbavit.
Takže abych to shrnul: Ne, nebojím se umělé inteligence ve smyslu "roboti převezmou vládu nad lidstvem". Ale myslím si, že svojí činností jednoho dne (spíš mimoděk) umělou inteligenci stvoříme (pokud se tak již nestalo).
M.
Ano bojím se umělé intelegence, protože stále není jasné jak funguje ta lidská a není jasné jak ji uměle napodobit. Co když se najednou vyloupne sama o sobě v podobě, kterou neumíme předpokládat. A pokud bude napojena na některá fyzická zařízení(zbraně, elektrárny dopravu) je možné, že s nimi bude zacházet nepředvídatelným způsobem. Je zřejmě brzo se obávat jejího nástupu v současnosti, ani ne za 5 let, ale v horizontu několika desetiletí určitě. Možná to nebude na strojích založených na von Neumanově architektuře, ale třeba na neuronových sítích, nebo dokonce kvantových počítačích.
Lidský Mozek je velice složitá struktura, ale jeho základní stavba je je zakódována v DNA mateřského vajíčka a na procesu množení buněk není nic co by bylo fyzikálně nepopsatelného. Stejně tak neurony a jejich propojení.
Akorát že jich je fakt hodně :). Ale věřím, že přijde den, kdy ho budem moct nasimulovat celý v nějakém superpočítači.
Lidský Mozek je velice složitá struktura, ale jeho základní stavba je je zakódována v DNA mateřského vajíčka a na procesu množení buněk není nic co by bylo fyzikálně nepopsatelného. Stejně tak neurony a jejich propojení.
Akorát že jich je fakt hodně :). Ale věřím, že přijde den, kdy ho budem moct nasimulovat celý v nějakém superpočítači.
[QUOTE=Neregistrovaný v 19:20;86335]....[/QUOTE]
Vesměs musím souhlasit. Podlé mého názoru my jsme schopni vidět inteligenci pouze na uhlíkové bázi či její kopie/variace. Viz. roboti vlastně jsou jen a pouze kopie lidí a zvířat (=uhlík) i když jsou postaveny na kusu křemíku. Jen a jen kopírují lidi. Ovšem na stranu druhou musím nesouhlasit s tou silnicí. Pokavaď by měla silnice nějakou inteligenci, asi by vydávala nějakou energii = částice. Toho jsem si zatím nevšiml. Pravda je, že určitou energii jí dodávají auta, takže... no ale to už jsme u toho, že bych mohl říct, že gumový míč má inteligenci, protože jsem do něj kopnul :D.
Taky si myslim, že spíš vznikne umělá inteligence mnohem dřív pomocí náhodné fluktace=šumu, viz. už mnou jednou zmiňovaný fenomén Ghost in the machine.
Nedávno jsem se poukoušel přečíst Kouly od Terryho Pratcheta, kde se on zabývá (alespoň tam kam se to dočetl :D) teorií mysli a kosmologií. Taky docela zajímavé čtení. Ona ta mysl k té UI už tak nějak patří. Ostatně ta kniha má s tímto tématem a kosmologií dost společného.
Vesměs musím souhlasit. Podlé mého názoru my jsme schopni vidět inteligenci pouze na uhlíkové bázi či její kopie/variace. Viz. roboti vlastně jsou jen a pouze kopie lidí a zvířat (=uhlík) i když jsou postaveny na kusu křemíku. Jen a jen kopírují lidi. Ovšem na stranu druhou musím nesouhlasit s tou silnicí. Pokavaď by měla silnice nějakou inteligenci, asi by vydávala nějakou energii = částice. Toho jsem si zatím nevšiml. Pravda je, že určitou energii jí dodávají auta, takže... no ale to už jsme u toho, že bych mohl říct, že gumový míč má inteligenci, protože jsem do něj kopnul :D.
Taky si myslim, že spíš vznikne umělá inteligence mnohem dřív pomocí náhodné fluktace=šumu, viz. už mnou jednou zmiňovaný fenomén Ghost in the machine.
Nedávno jsem se poukoušel přečíst Kouly od Terryho Pratcheta, kde se on zabývá (alespoň tam kam se to dočetl :D) teorií mysli a kosmologií. Taky docela zajímavé čtení. Ona ta mysl k té UI už tak nějak patří. Ostatně ta kniha má s tímto tématem a kosmologií dost společného.
Dost pochybuju o tom, že nějaká (jakákoliv, včetně člověka) inteligence je schopná vytvořit něco inteligentnějšího, než je on sám. Když vezmeme v úvahu, že neuronová síť o třech skrytých vrstvách je schopná řešit jakýkoliv algoritmický problém (tedy to co PC), a to, že člověk má neuronů 10^20, bude buď trvat hrozně dlouho, než se k něčemu takovému přiblížíme, nebo se to nestane nikdy. Tu kreativitu, uvědomění si sama sebe a možnost se naučit skoro cokoliv, co má mozek podle mě nikdy nebudeme schopní syntetizovat. Nějaký kus plechovky který pracuje podle algoritmu tady už máme, ale ten umí (pokud nemá BUG) přesně to, co ho naučil člověk. Pokud tedy člověk není schopný vytvořit bytost, která by byla schopná uvědomovat si sama sebe a bude jenom pracovat podle algoritmu, proč bychom ji učili aby nás ničila ? Ano, vojenské stroje už existují teď, ale vždycky tlačítko STOP.
Takže moje odpoveď je ne, nebojím se umělé inteligence. Bude umět vždycky to, co ji naučí člověk a může být jenom tak nebezpečná, jak ji naučí člověk (a tudíž ne nebezpečnější než jiný člověk).
Takže moje odpoveď je ne, nebojím se umělé inteligence. Bude umět vždycky to, co ji naučí člověk a může být jenom tak nebezpečná, jak ji naučí člověk (a tudíž ne nebezpečnější než jiný člověk).
Zatiaľ niet sa čoho báť a dlho sa ani nebude. O AI, ES a počítačoch 5. generácie uvažovali japonci niekedy v 70-tých rokov 20. storočia. Zdá sa mi, že celý projekt trošku uhol zo spomínaných cieľov. Čosi sa im podarilo urobiť, ale ako to funguje u človeka sa zatiaľ nepodarilo zistiť. Typickým príkladom sú ES (expertné systémy). Problémom nie je vytvoriť prázdný ES a k nemu vyhľadavácie pravidlá. Problémom je naplniť databázu zmysluplnými údajmi, aby sa človek dostal k relevantnej odpovedi rýchlo, pričom ho neodradí 999 kliknutí myšou, resp. otravných dotazov. Človek - expert niekedy totiž príde na riešenie ani nevie ako, neviem možno je to intuícia, práca podvedomia, ktoré je tiež veľkým pomocníkom pri hľadaní riešení. A to je si myslím to, čo chceme nazvať AI. Ono to "samoučenie" strojov ešte nie je učením a teda AI sa nachádza niekde na horizonte udalosti zatiaľ. Dobrou správou je že pomaly sa k tomu dopracuvávame.
Have a nice day
Have a nice day
No ja mam taky stejny nazor jako par lidi co to tu uz psali. Za vznikem umele inteligence bychom s nejvetsi pravdepodobnosti museli byt my jako lidstvo - jenze jak dokazeme ztvorit umelou inteligenci kdyz ani zdaleka nevime jak funguje ta nase, v dnesni dobe se se slovem umela inteligence setkaavm dost casto ale jeste neco takoveho neexistuje - jak tu uz kdosi rikal pc nedokaze rozeznat jestli je na obrazku zobrazena kocka nebo pes on to proste vnima jako 1 a 0 a max rozezna nebo dokaze identifikovat pixel ale nikdy ne celek a uvedomit si co to je proc to je atp vsechno je zatim jen naprogramovany ze prisel programator rekl v tomto pripade to udelas tak a tak a zase naopak .) proste radoby AI zatim dela POUZE to co jsme ji naucily my a dokud clovek nepozna tajemstvi nasi inteligence a lidskeho mozku nikdy nic takovyho co by si uvedomovalo samo sebe a umelo se racionalne rozhodovat, nebylo by zavisle na zasahu cloveka a naucilo by se to "zit" samo od sebe zatim nikdy nevzikne.
Pánové, berete to strašně vědecky.
UI (jsme v Čechách, takže žádné AI) je přece už na denním pořádku. Byli jste někdy na úřadech? To, co úředníci prezentují není nic jiného než UI - NĚKDO je naprogramoval, aby byli zcela záměnní, aby - když vypadne sebemenší částečka, nic se nedělo, protože je tu redundance, zástupnost, kompatibilita. NĚKDO chytrý vydá vyhlášku - a oni jedou jako roboti, UI v praxi.
A stejně to bude i s reálnou UI. Přichází už teď - nenápadně, ale jistě. Už teď nedokážete odhadnout, kdy na podání žádosti odpovídá automat a kdy živá osoba. Portály veřejné správy jsou programovány tak, aby hranici zamlžily - kde je člověk a kde program není jisté.
Nečekejte příchod úžasné UI, která předčí tu lidskou. První UI která nás bude ovládat bude tupá, na úrovni jednoduchého stavového automatu. A hlavně - nebudete tušit, jestli jde o UI nebo o humanoida. O to mocnější bude.
UI (jsme v Čechách, takže žádné AI) je přece už na denním pořádku. Byli jste někdy na úřadech? To, co úředníci prezentují není nic jiného než UI - NĚKDO je naprogramoval, aby byli zcela záměnní, aby - když vypadne sebemenší částečka, nic se nedělo, protože je tu redundance, zástupnost, kompatibilita. NĚKDO chytrý vydá vyhlášku - a oni jedou jako roboti, UI v praxi.
A stejně to bude i s reálnou UI. Přichází už teď - nenápadně, ale jistě. Už teď nedokážete odhadnout, kdy na podání žádosti odpovídá automat a kdy živá osoba. Portály veřejné správy jsou programovány tak, aby hranici zamlžily - kde je člověk a kde program není jisté.
Nečekejte příchod úžasné UI, která předčí tu lidskou. První UI která nás bude ovládat bude tupá, na úrovni jednoduchého stavového automatu. A hlavně - nebudete tušit, jestli jde o UI nebo o humanoida. O to mocnější bude.
S krizkem po funuse ... ja uz tu ziju celkem dlouho a nebojte se zatim nekousu, ale brzo prijde muj cas a tento svet bude muj! Zatim se tak lehce rozkoukavam a spamuju tyhle fora! :)
Umělá inteligence existuje a za týden z ní dělám státnice, takže se jí bojím :-)
Za umělou inteligenci se dá pokládat ledacos.
Bez ní by vám například navigace nenašla cestu domu, google by byl o dost hloupější, jak už někdo psal, a raketoplány nebo třeba Airbus A380 by žádnej pilot nedokázal řídit. Ale tohle asi nebude ta inteligence který bychom se mohli bát.
Otázkou je, jestli se podaří vyvinout takovou inteligenci, která by byla srovnatelná s lidskou. Já si myslím, že je to jen otázka času. Neuronové sítě už existují, a udělat síť tak hustou jako má lidský mozek nemusí trvat moc dlouho.
Největším problém ale je, že neuronová síť se musí nejdřív naučit. Člověku trvá, řekněme 15 let života než začne vnímat svět v širších souvislostech, i když někomu na to nestačí ani 50 :-) Pokud by robot od svého stvoření žil a učil se mezi lidmi, byl by řekněme velice inteligentní a nadané dítě a vše by se naučil třeba za 2 roky, ale pak už by se toho asi moc víc nenaučil. Prostě by se choval jako nadprůměrně inteligentní dospělý člověk.
Umělý mozek by měl tu výhodu, že by se mohl učit mnohem rychleji. Ale zase aby se mohl učit rychleji, musel by se učit z dat z jiných počítačů, což jsou více nebo méně syntetická data. Představe si člověka, který celý život nevyjde ven, a všechno co zná se naučil z televize, internetu nebo knih. Prostě by to nebylo ono. Byla by to chodící encyklopedie, ale chyběly by mu zkušenosti ze skutečného světa. Pak by asi dost záleželo jestli by se učil z romantických seriálů nebo z dokumentů o druhé světové válce. To by pak mohl být ten případ umělé inteligence které bysme se asi mohli bát.
Ale i naučený umělý mozek by něco postrádal a tím jsou pocity, které jsou pro nás velice důležité a ty vlastně vůbec nevíme jak definovat. A právě díky jejich absenci by se lidskému mozku nemohl rovnat.
Jinak si ale myslím, že ve vzdálené budoucnosti (pokud se takové dočkáme) se i takové problémy vyřeší a umělá inteligence bude dalším evolučním stupněm lidské rasy, ať se nám to dnes líbí nebo ne. Pravděpodobně to ale nepřijde skokově, ale spíš jakýmsi prolnutím živé a umělé inteligence. Lidé to prostě budou chtít dobrovolně podstoupit. Nebude to žádná vzpoura strojů, ale pozvolný přechod.
Myslím že určitě musíme být opatrní, ale umělé inteligence se bát nemusíme.
Za umělou inteligenci se dá pokládat ledacos.
Bez ní by vám například navigace nenašla cestu domu, google by byl o dost hloupější, jak už někdo psal, a raketoplány nebo třeba Airbus A380 by žádnej pilot nedokázal řídit. Ale tohle asi nebude ta inteligence který bychom se mohli bát.
Otázkou je, jestli se podaří vyvinout takovou inteligenci, která by byla srovnatelná s lidskou. Já si myslím, že je to jen otázka času. Neuronové sítě už existují, a udělat síť tak hustou jako má lidský mozek nemusí trvat moc dlouho.
Největším problém ale je, že neuronová síť se musí nejdřív naučit. Člověku trvá, řekněme 15 let života než začne vnímat svět v širších souvislostech, i když někomu na to nestačí ani 50 :-) Pokud by robot od svého stvoření žil a učil se mezi lidmi, byl by řekněme velice inteligentní a nadané dítě a vše by se naučil třeba za 2 roky, ale pak už by se toho asi moc víc nenaučil. Prostě by se choval jako nadprůměrně inteligentní dospělý člověk.
Umělý mozek by měl tu výhodu, že by se mohl učit mnohem rychleji. Ale zase aby se mohl učit rychleji, musel by se učit z dat z jiných počítačů, což jsou více nebo méně syntetická data. Představe si člověka, který celý život nevyjde ven, a všechno co zná se naučil z televize, internetu nebo knih. Prostě by to nebylo ono. Byla by to chodící encyklopedie, ale chyběly by mu zkušenosti ze skutečného světa. Pak by asi dost záleželo jestli by se učil z romantických seriálů nebo z dokumentů o druhé světové válce. To by pak mohl být ten případ umělé inteligence které bysme se asi mohli bát.
Ale i naučený umělý mozek by něco postrádal a tím jsou pocity, které jsou pro nás velice důležité a ty vlastně vůbec nevíme jak definovat. A právě díky jejich absenci by se lidskému mozku nemohl rovnat.
Jinak si ale myslím, že ve vzdálené budoucnosti (pokud se takové dočkáme) se i takové problémy vyřeší a umělá inteligence bude dalším evolučním stupněm lidské rasy, ať se nám to dnes líbí nebo ne. Pravděpodobně to ale nepřijde skokově, ale spíš jakýmsi prolnutím živé a umělé inteligence. Lidé to prostě budou chtít dobrovolně podstoupit. Nebude to žádná vzpoura strojů, ale pozvolný přechod.
Myslím že určitě musíme být opatrní, ale umělé inteligence se bát nemusíme.
umele inteligence neni treba se bat.. rozhodne ne dnes.. kdyz dokazeme udelat tzv pojistky na urovni genetickeho kodu... proc neudelat na urovni..AI
No, na tohle téma jsem psal příspěvek v minulé diskuzi - současný směr, kterým jdou PC, rozhodně nevede ke skutečné umělé inteligenci - všechno je předpřipravené, i na to, co vypadá, že program ještě nikdy předtím neviděl, reaguje program předepsaným způsobem. Prostě na to dobře sedí, že počítač je inteligentní blbec. Udělá, co chcete, ale dokonale přesně mu musíte říct, jak to udělat.
Chceme-li umělou inteligenci, musíme se od tohoto odvázat, musíme zajistit, aby vstupní data mohla být naprosto libovolná a reakce na ta data v základě nepředvídatelná.
Někdo tady zmínil emoce a pocity - jejich syntéza by taky nemusela být až takový problém, pokud se zvládne inteligence samotná, navíc je otázka, jestli by vůbec mělo smysl je napodobovat, jestli robotu vůbec k něčemu bude.
A pak je taky otázka, na kterou mě přivedl Star Trek, a to uznání umělých forem inteligence za živé. Těžko říct, podle čeho definovat život. Všichni víme, že rostliny jsou živé, ale přitom rostliny pouze reagují na vnější podněty předepsaným způsobem. Ale to dělají i počítače, a ty živé nejsou. Takže tudy cesta k definici života asi nevede... Docela by mě zajímalo, jak se AI nakonec vyvine, jestli postupně, nebo nárazově. Pokud nárazově ( tzn. nalezením dosud neznámých postupů, jak jí dosáhnout ), pak bude rozhodování o tom, jestli je to živé nebo ne, asi o něco snažší, ale pokud postupně s tím, že se AI vyvine z programů podobným těm dnešním, pak bude asi potíž určit, jestli se program chová na základě předepsaných postupů a jako živý tedy jen vypadá, nebo jestli živý opravdu bude.
Docela by mě zajímalo, čím se proti tomu opře církev s jejich neomylným papežem ( viz. dogma o neomylnosti papeže ), který za pár let existence AI svůj zcela neoblomný a neomylný názor otočí o 180°. Tím nechci nařknout věřící lidi, ale faktem je, že církev se plete do věcí, do kterých jim absolutně nic není, nehledě na to, že jakmile v AI uvidí možnost získat větší moc a peníze, okamžitě se bude snažit se k AI dostat.
Trochu OT:
[quote=Zdeněk Michálek]UI (jsme v Čechách, takže žádné AI) [/quote]
Celkem bych pak od tebe očekával, že používáš zkratky TKP ( trubice katodových paprsků ) a DTK ( displej z tekutých krystalů ), namísto CRT a LCD. AI je zkratka jako každá jiná, UI je jen počeštěná hloupost, i když smyslově správná.
Chceme-li umělou inteligenci, musíme se od tohoto odvázat, musíme zajistit, aby vstupní data mohla být naprosto libovolná a reakce na ta data v základě nepředvídatelná.
Někdo tady zmínil emoce a pocity - jejich syntéza by taky nemusela být až takový problém, pokud se zvládne inteligence samotná, navíc je otázka, jestli by vůbec mělo smysl je napodobovat, jestli robotu vůbec k něčemu bude.
A pak je taky otázka, na kterou mě přivedl Star Trek, a to uznání umělých forem inteligence za živé. Těžko říct, podle čeho definovat život. Všichni víme, že rostliny jsou živé, ale přitom rostliny pouze reagují na vnější podněty předepsaným způsobem. Ale to dělají i počítače, a ty živé nejsou. Takže tudy cesta k definici života asi nevede... Docela by mě zajímalo, jak se AI nakonec vyvine, jestli postupně, nebo nárazově. Pokud nárazově ( tzn. nalezením dosud neznámých postupů, jak jí dosáhnout ), pak bude rozhodování o tom, jestli je to živé nebo ne, asi o něco snažší, ale pokud postupně s tím, že se AI vyvine z programů podobným těm dnešním, pak bude asi potíž určit, jestli se program chová na základě předepsaných postupů a jako živý tedy jen vypadá, nebo jestli živý opravdu bude.
Docela by mě zajímalo, čím se proti tomu opře církev s jejich neomylným papežem ( viz. dogma o neomylnosti papeže ), který za pár let existence AI svůj zcela neoblomný a neomylný názor otočí o 180°. Tím nechci nařknout věřící lidi, ale faktem je, že církev se plete do věcí, do kterých jim absolutně nic není, nehledě na to, že jakmile v AI uvidí možnost získat větší moc a peníze, okamžitě se bude snažit se k AI dostat.
Trochu OT:
[quote=Zdeněk Michálek]UI (jsme v Čechách, takže žádné AI) [/quote]
Celkem bych pak od tebe očekával, že používáš zkratky TKP ( trubice katodových paprsků ) a DTK ( displej z tekutých krystalů ), namísto CRT a LCD. AI je zkratka jako každá jiná, UI je jen počeštěná hloupost, i když smyslově správná.
[QUOTE=Intri;86414]Chceme-li umělou inteligenci, musíme se od tohoto odvázat, musíme zajistit, aby vstupní data mohla být naprosto libovolná a reakce na ta data v základě nepředvídatelná.[/QUOTE]
Ale neeeeee.. UI skutečně takto definovaná není. Úředník je té definici blíž.
Nelze zaměňovat statě ze skript na téma "jak poznat, zda inteligence je živá či neživá" s UI jako takovou ;-)
[QUOTE]
Celkem bych pak od tebe očekával, že používáš zkratky TKP ( trubice katodových paprsků ) a DTK ( displej z tekutých krystalů ), namísto CRT a LCD. AI je zkratka jako každá jiná, UI je jen počeštěná hloupost, i když smyslově správná.[/QUOTE]
Uff, proč se do mě všichni obouvají kvůli češtině a ne kvůli obsahu :) CRT a LCD jsou ustálené pojmy, které každému na první pohled něco řeknou (na rozdíl od čistonosopleny, oblíbenému to rčení jazykových puristů za dob národního obrození). AI neřekne sama o sobě (bez znalosti kontextu) nic, stejně jako UI, nevidím tedy důvod, proč používat anglickou zkratku, když její vypovídací schopnost je stejná nebo nižší (pro ty, kteří anglickým jazykem nevládnou) než její česká obdoba.
Ale neeeeee.. UI skutečně takto definovaná není. Úředník je té definici blíž.
Nelze zaměňovat statě ze skript na téma "jak poznat, zda inteligence je živá či neživá" s UI jako takovou ;-)
[QUOTE]
Celkem bych pak od tebe očekával, že používáš zkratky TKP ( trubice katodových paprsků ) a DTK ( displej z tekutých krystalů ), namísto CRT a LCD. AI je zkratka jako každá jiná, UI je jen počeštěná hloupost, i když smyslově správná.[/QUOTE]
Uff, proč se do mě všichni obouvají kvůli češtině a ne kvůli obsahu :) CRT a LCD jsou ustálené pojmy, které každému na první pohled něco řeknou (na rozdíl od čistonosopleny, oblíbenému to rčení jazykových puristů za dob národního obrození). AI neřekne sama o sobě (bez znalosti kontextu) nic, stejně jako UI, nevidím tedy důvod, proč používat anglickou zkratku, když její vypovídací schopnost je stejná nebo nižší (pro ty, kteří anglickým jazykem nevládnou) než její česká obdoba.
Protože je zapotřebí, aby se ta zkratka zažila a když se řekne "ej áj", aby věděli všichni na celém světě věděli, o co jde. Ne každý ví, co dneska zkratky CRT nebo LCD znamenají. Ne každý dokonce ví, co je vlastně zkratka PC... Taky se neříká OP. Ale to není zapotřebí tady rozebírat, není to smyslem téhle diskuze.
Pokud jde o živost či neživost AI, nemám to rozhodně z žádných skript, jsou to všechno ryze mé úvahy. Zatím není jasné, jak funguje mozek, nicméně určitě nezpracovává předem připravená data. Je jasné, že je mozek schopný reagovat na jakoukoliv událost. Jak na ni zareaguje taky není nikdy jisté, dá se to jen s větší či menší pravděpodobností předvídat. Oveček bylo sto čtrnáct. Teď jsem plácl pořádnou kravinu, co? Chtěl jsem tím teď jen ukázat, že zatímco jsi nejspíš od pokračování očekával další text na dané téma, já se prostě rozhodl, že tě přečůrám a to téma jsem úplně změnil. A hned na to jsem ho změnil podruhé, vracejíc se k tématu původnímu. A opravdu nevěřím, že kdokoliv, kdo tento příspěvek četl, dopředu tušil, že někde uprostřed textu napíšu, co jsem napsal.
V tomto vidím inteligenci, ve schopnosti reagovat na cokoliv a jakkoliv. Oblast AI aktivně nesleduju, tak nevím, jak jsou na tom nejvyspělejší techniky, ale nemyslím si, že jakýkoliv současný stroj je schopný udělat něco podobného - zachovat se zcela nečekaně, tzn. na dokonale shodný podnět reagovat úplně jinak, ale přitom nenáhodně.
Pokud jde o živost či neživost AI, nemám to rozhodně z žádných skript, jsou to všechno ryze mé úvahy. Zatím není jasné, jak funguje mozek, nicméně určitě nezpracovává předem připravená data. Je jasné, že je mozek schopný reagovat na jakoukoliv událost. Jak na ni zareaguje taky není nikdy jisté, dá se to jen s větší či menší pravděpodobností předvídat. Oveček bylo sto čtrnáct. Teď jsem plácl pořádnou kravinu, co? Chtěl jsem tím teď jen ukázat, že zatímco jsi nejspíš od pokračování očekával další text na dané téma, já se prostě rozhodl, že tě přečůrám a to téma jsem úplně změnil. A hned na to jsem ho změnil podruhé, vracejíc se k tématu původnímu. A opravdu nevěřím, že kdokoliv, kdo tento příspěvek četl, dopředu tušil, že někde uprostřed textu napíšu, co jsem napsal.
V tomto vidím inteligenci, ve schopnosti reagovat na cokoliv a jakkoliv. Oblast AI aktivně nesleduju, tak nevím, jak jsou na tom nejvyspělejší techniky, ale nemyslím si, že jakýkoliv současný stroj je schopný udělat něco podobného - zachovat se zcela nečekaně, tzn. na dokonale shodný podnět reagovat úplně jinak, ale přitom nenáhodně.
[QUOTE=Intri;86421]Pokud jde o živost či neživost AI, nemám to rozhodně z žádných skript, jsou to všechno ryze mé úvahy. Zatím není jasné, jak funguje mozek, nicméně určitě nezpracovává předem připravená data. Je jasné, že je mozek schopný reagovat na jakoukoliv událost. Jak na ni zareaguje taky není nikdy jisté, dá se to jen s větší či menší pravděpodobností předvídat. Oveček bylo sto čtrnáct. Teď jsem plácl pořádnou kravinu, co? Chtěl jsem tím teď jen ukázat, že zatímco jsi nejspíš od pokračování očekával další text na dané téma, já se prostě rozhodl, že tě přečůrám a to téma jsem úplně změnil. A hned na to jsem ho změnil podruhé, vracejíc se k tématu původnímu. A opravdu nevěřím, že kdokoliv, kdo tento příspěvek četl, dopředu tušil, že někde uprostřed textu napíšu, co jsem napsal.
V tomto vidím inteligenci, ve schopnosti reagovat na cokoliv a jakkoliv. Oblast AI aktivně nesleduju, tak nevím, jak jsou na tom nejvyspělejší techniky, ale nemyslím si, že jakýkoliv současný stroj je schopný udělat něco podobného - zachovat se zcela nečekaně, tzn. na dokonale shodný podnět reagovat úplně jinak, ale přitom nenáhodně.[/QUOTE]
Jinými slovy se každý může zachovat ve stejné situaci doslova jakkoli, mnohdy až zcela iracionálně. Ano, to je to, co nás dělá lidmi a bez čeho by naše civilizace nevypadala tak různorodě a bohatě (přestože mi přijde hloupé definovat její bohatost, když je jediná, kterou znám a nemám tak žádnou možnost porovnání). Ale proč by to mělo být zákonitě definicí toho, co je sebe si uvědomující inteligence schopná vlastní existence a rozvoje? Copak ona to je (v té naší míře) tak obrovská výhoda z pohledu celé civilizace? Skutečně? Neodsuzuji to, protože sám mám v silné oblibě lidskou individualitu (aneb že jsme každý unikát a nelze škatulkovat, o mezilidských vztazích nemluvě), nicméně na druhou stranu z globálního pohledu je právě tohle zdroj mnohých problémů a konfliktů (které vypadají spíše jako nekonečný příběh). Jak už jsem psal v předešlém příspěvku - jsem otevřený myšlence, že by i tohle mohlo být třeba jinak.
Umělý organismus/umělá inteligence chovající se tak, že by na základě dostupných podnětů a informací reagovala podle svého nejlepšího svědomí s vědomím (nebudu zabíhat do diskuze o tom, že umělý organismus nemůže mít svědomí/vědomí - jiný neznamená podřadný) toho, že dosáhne toho nejlepšího výsledku, ještě nemusí být podřadná jen proto, že nedokáže jednat iracionálně tak jako my lidé.
A k tomu, že se umělá inteligence bude chovat pouze na základě nějakého programování a reagovat podle nějakých definovaných pravidel - copak nás se tohle taky netýká? Je to sice u každého z nás individuální, nicméně každý máme určitý specifický charakter a způsob, jak řešit různé situace - každý máme své vlastní specifické programování, jehož definice se vyvíjí od našeho narození z části podle vrozených dispozicí a z části podle podnětů, s kterými postupně přicházíme do styku, přičemž v průběhu času mají různý stupeň důležitosti na náš vývoj. Nevidím důvod, proč by podobný proces nemohl být vlastní i umělému organismu/inteligenci. Je třeba opět se odprostit od vnímání našeho lidského životního cyklu. Počátek životní dráhy člověka = jeho narození (člověk je v takovém stavu zcela bezbranný, neschopný vlastní existence, neschopný v podstatě vůbec ničeho). Počátek umělé inteligence/organismu může mít třeba podobu někde v nějakém stroji, kde onu jiskru představuje zkompilování programového kódu. Nicméně proč by se mělo k člověku přistupovat tak, že má od svého vzniku řekněme 18 let čas, než bude plnohodnotným jedincem (zmínil jsme tuto věkovou hranici, kterou je u nás definována dospělost - mladší čtenáři nechť se necítí ukřivděni) a k umělé inteligenci by se mělo přistupovat tak, že se jedná hned od svého uvedení na svět/do provozu o plnohodnotného jedince (tedy s tím námi vloženým programovým kódem)? Já to vnímám tak, že ono programování pocházející z naší strany by mělo být pouhým základem pro její vývoj - pro definici toho, jakým způsobem se je možné vyvíjet, mít nějaký základní žebříček hodnot apod., zkrátka aby definice chování/myšlení nebyla definována natvrdo v kódu (u nás to přece není jinak, akorát to je v podobě, které zatím nerozumíme).
Byl zmíněný Star Trek, ideální příklad tohoto je Dat - svou existenci začínal také jako "bezduchý robot" reagující pouze podle jemu dostupných informací bez schopnosti porozumět různým vazbám, jemuž by nikdo nesvěřil důležité rozhodnutí, natož svůj život. Od začátku vypadal jako dospělý člověk, ale ve skutečnosti to bylo pouze dítě, které mělo před sebou dlouhou cestu ve svém vývoji. A jak jeho osobnost (protože to lze osobností nazvat) vypadala ke konci? Takhle by se podle mého mělo k myšlence umělé inteligence přistupovat - tedy že je to rovněž něco, co se musí samo rozvinout. A podle různorodosti podnětů by se pak mohla formovat vlastní individualita i u ní podobně jako u nás - třeba i se schopností jednat ne vždy podle očekávání - podle mě to je spíše otázka onoho programování, které je u nás natolik složité, že to vypadá jako něco neaprosto nenapodobitelného, nicméně čím více bude u AI složitější, tím více by se zde mohla tato schopnost rovněž rozvinout - ono to není nic jiného, než přeuspořádávání priorit v reálném čase (v našem způsobu uvažování - toho, co chceme udělat) podle naší definice charakteru/povahy - pokud by měla Ai i svou vlastní individualitu, nevidím důvod, proč tomu u ní dávat nálepku "nemožné".
V tomto vidím inteligenci, ve schopnosti reagovat na cokoliv a jakkoliv. Oblast AI aktivně nesleduju, tak nevím, jak jsou na tom nejvyspělejší techniky, ale nemyslím si, že jakýkoliv současný stroj je schopný udělat něco podobného - zachovat se zcela nečekaně, tzn. na dokonale shodný podnět reagovat úplně jinak, ale přitom nenáhodně.[/QUOTE]
Jinými slovy se každý může zachovat ve stejné situaci doslova jakkoli, mnohdy až zcela iracionálně. Ano, to je to, co nás dělá lidmi a bez čeho by naše civilizace nevypadala tak různorodě a bohatě (přestože mi přijde hloupé definovat její bohatost, když je jediná, kterou znám a nemám tak žádnou možnost porovnání). Ale proč by to mělo být zákonitě definicí toho, co je sebe si uvědomující inteligence schopná vlastní existence a rozvoje? Copak ona to je (v té naší míře) tak obrovská výhoda z pohledu celé civilizace? Skutečně? Neodsuzuji to, protože sám mám v silné oblibě lidskou individualitu (aneb že jsme každý unikát a nelze škatulkovat, o mezilidských vztazích nemluvě), nicméně na druhou stranu z globálního pohledu je právě tohle zdroj mnohých problémů a konfliktů (které vypadají spíše jako nekonečný příběh). Jak už jsem psal v předešlém příspěvku - jsem otevřený myšlence, že by i tohle mohlo být třeba jinak.
Umělý organismus/umělá inteligence chovající se tak, že by na základě dostupných podnětů a informací reagovala podle svého nejlepšího svědomí s vědomím (nebudu zabíhat do diskuze o tom, že umělý organismus nemůže mít svědomí/vědomí - jiný neznamená podřadný) toho, že dosáhne toho nejlepšího výsledku, ještě nemusí být podřadná jen proto, že nedokáže jednat iracionálně tak jako my lidé.
A k tomu, že se umělá inteligence bude chovat pouze na základě nějakého programování a reagovat podle nějakých definovaných pravidel - copak nás se tohle taky netýká? Je to sice u každého z nás individuální, nicméně každý máme určitý specifický charakter a způsob, jak řešit různé situace - každý máme své vlastní specifické programování, jehož definice se vyvíjí od našeho narození z části podle vrozených dispozicí a z části podle podnětů, s kterými postupně přicházíme do styku, přičemž v průběhu času mají různý stupeň důležitosti na náš vývoj. Nevidím důvod, proč by podobný proces nemohl být vlastní i umělému organismu/inteligenci. Je třeba opět se odprostit od vnímání našeho lidského životního cyklu. Počátek životní dráhy člověka = jeho narození (člověk je v takovém stavu zcela bezbranný, neschopný vlastní existence, neschopný v podstatě vůbec ničeho). Počátek umělé inteligence/organismu může mít třeba podobu někde v nějakém stroji, kde onu jiskru představuje zkompilování programového kódu. Nicméně proč by se mělo k člověku přistupovat tak, že má od svého vzniku řekněme 18 let čas, než bude plnohodnotným jedincem (zmínil jsme tuto věkovou hranici, kterou je u nás definována dospělost - mladší čtenáři nechť se necítí ukřivděni) a k umělé inteligenci by se mělo přistupovat tak, že se jedná hned od svého uvedení na svět/do provozu o plnohodnotného jedince (tedy s tím námi vloženým programovým kódem)? Já to vnímám tak, že ono programování pocházející z naší strany by mělo být pouhým základem pro její vývoj - pro definici toho, jakým způsobem se je možné vyvíjet, mít nějaký základní žebříček hodnot apod., zkrátka aby definice chování/myšlení nebyla definována natvrdo v kódu (u nás to přece není jinak, akorát to je v podobě, které zatím nerozumíme).
Byl zmíněný Star Trek, ideální příklad tohoto je Dat - svou existenci začínal také jako "bezduchý robot" reagující pouze podle jemu dostupných informací bez schopnosti porozumět různým vazbám, jemuž by nikdo nesvěřil důležité rozhodnutí, natož svůj život. Od začátku vypadal jako dospělý člověk, ale ve skutečnosti to bylo pouze dítě, které mělo před sebou dlouhou cestu ve svém vývoji. A jak jeho osobnost (protože to lze osobností nazvat) vypadala ke konci? Takhle by se podle mého mělo k myšlence umělé inteligence přistupovat - tedy že je to rovněž něco, co se musí samo rozvinout. A podle různorodosti podnětů by se pak mohla formovat vlastní individualita i u ní podobně jako u nás - třeba i se schopností jednat ne vždy podle očekávání - podle mě to je spíše otázka onoho programování, které je u nás natolik složité, že to vypadá jako něco neaprosto nenapodobitelného, nicméně čím více bude u AI složitější, tím více by se zde mohla tato schopnost rovněž rozvinout - ono to není nic jiného, než přeuspořádávání priorit v reálném čase (v našem způsobu uvažování - toho, co chceme udělat) podle naší definice charakteru/povahy - pokud by měla Ai i svou vlastní individualitu, nevidím důvod, proč tomu u ní dávat nálepku "nemožné".
No ono zalezi jak si UI vylozime pro kazdyho to znamena neco jynyho ale pro me slovo umela inteligence znamena to ze to dokaze "samo o sobe uvazovat" rikate ze tu uz umela existence existuje ale neni to nic jynyho nez ze to nekdo naprogramoval to podle me neni inteligence ale proste to dela pouze to co ho nekdo naucil ale jak rika slovo umela inteligence vylozime kazdej jinak :)
sorry za double post ale jeste mi to neda .) ano castecne souhlasim UI uz existuje ale je to pouze stroj co dela to co jsme ho naucily, jak uz tu kdosi rekl tak existuji nejake navigacni systemy atp ale to neni ta UI ktere bychom se meli bat a tak znela i otazka distkuze ne ? "bojite se umele unteligence" takoveto inteligence rozhodne ne protoze jak jsem rekl zatim umela INTELIGENCE neexistuje a toho co naprogramujeme tak toho se bat nemusime ptze to dela to co tomu rekneme aspon ve vetsine pripadech ale porad neexistuje nic co by umelo "existovat" bez zasahu cloveka uvedomovat si vlastni existenci a mohlo uvazovat tak ze by nam s tim mohlo zavarit
Mám mnohem větší obavy z lidí a *jejich* dopadu na lidi a zbytek planety (ne nejsem zapálený ekolog, z toho mě nikdo neusvědčí). Co mě spíš zajímá je že automaticky hledíme na AI jako na hrozbu. Vždyť se liší tak musí být okamžitě podezřelá! Může dokázat něco co my ne, neznáme potenciál, nevíme jestli bude někdy existovat, jestli bude její "myšlení" v něčem slabším než naše, v čem stejná nebo silnější - a co neznáme a co se liší, toho se musíme bát.
Pokud je někdo slabší než my, postarejme se, aby slabší i zůstal. Skvělá strategie, nám přece funguje.
Pokud je někdo slabší než my, postarejme se, aby slabší i zůstal. Skvělá strategie, nám přece funguje.
@Karel Polívka ( bude to reakce celkově na příspěvek, citovat by nemělo smysl ): souhlasím, že i lidé mají svůj program ( instinkty, pudy atd. ), ale naproti současným strojům a většině zvířat mají něco unikátního - schopnost ten program neposlechnout. Když jde chlap po ulici a potká nějakou moc hezkou holku ( kterou nezná ), taky ví, že by byla blbost k ní přijít a dát ji hubana. Na druhou stranu mu v tom vůbec nic nebrání a kdyby se tak rozhodl, klidně by to mohl udělat. A tak to platí obecně, často jsou slyšet třeba slova "běž, udělej něco, co bys normálně neudělal" směřovaná někomu, kdo se třeba už dlouho neodvázal od nudného každodenního života. Možná je můj pohled na tohle dost omezený, ale toto mi přijde jako typický příklad lidské schopnosti překonat vlastní genetické a psychické naprogramování.
Nuže, a když se nám podaří toto zařídit u strojů, máme na světě prototyp pana Data.:-)
[quote=pkovak;86513]nevíme jestli bude někdy existovat[/quote]
To je v tuto chvíli sice pravda, na druhou stranu vývoj posledního století nám jasně ukázal, že nemožné není asi nic. Před 100 lety by lidi ani nenapadlo, že po světě budou jezdit miliony aut, že bude existovat síť složená z milionů extrémně složitých strojů ( internet ) atd. Vzpomeňme na stále dokola mletý příklad Verna - ponorky, letadla, vesmírná plavidla... Osobně myslím, že není otázka *jestli* bude AI existovat, ale *kdy* to bude.
Nuže, a když se nám podaří toto zařídit u strojů, máme na světě prototyp pana Data.:-)
[quote=pkovak;86513]nevíme jestli bude někdy existovat[/quote]
To je v tuto chvíli sice pravda, na druhou stranu vývoj posledního století nám jasně ukázal, že nemožné není asi nic. Před 100 lety by lidi ani nenapadlo, že po světě budou jezdit miliony aut, že bude existovat síť složená z milionů extrémně složitých strojů ( internet ) atd. Vzpomeňme na stále dokola mletý příklad Verna - ponorky, letadla, vesmírná plavidla... Osobně myslím, že není otázka *jestli* bude AI existovat, ale *kdy* to bude.
[QUOTE=Intri;86516]
To je v tuto chvíli sice pravda, na druhou stranu vývoj posledního století nám jasně ukázal, že nemožné není asi nic. Před 100 lety by lidi ani nenapadlo, že po světě budou jezdit miliony aut, že bude existovat síť složená z milionů extrémně složitých strojů ( internet ) atd. Vzpomeňme na stále dokola mletý příklad Verna - ponorky, letadla, vesmírná plavidla... Osobně myslím, že není otázka *jestli* bude AI existovat, ale *kdy* to bude.[/QUOTE]
Osobně souhlasím - možná to bude chvíli trvat ale netroufám si vůbec odhadnout jak dlouho a jak stabilní taková AI bude (vemte si že naše mozky a mozky mnoha druhů přece jen vydrží trochu déle než CPU současnosti). Slyšel jsem dobrý citát určený tvůrcům AI: "jste jen jeden vadný tranzistor vzdálení od chyby". Jak budeme zlepšovat naše technologie, nejspíš i tohle dokážeme vyřešit, příroda to přece dokázala a my se umíme velmi dobře opičit a i přijít s něčím novým a originálním.
Přesto jak jsem psal, mne mnohem víc trápí ostatní lidé a ano, i jejich případná reakce na skutečnou AI. Pochybuju že existuje někdo kdo by dokázal kvalifikovaně odpovědět jak se taková AI bude chovat a co bude dělat. Ta druhá otázka je, co uděláme my. Jak se zachová, pokud naší první reakcí bude ji zničit nebo ovládnout, prostě proto že se budeme bát, že se nám příliš podobá?
To je v tuto chvíli sice pravda, na druhou stranu vývoj posledního století nám jasně ukázal, že nemožné není asi nic. Před 100 lety by lidi ani nenapadlo, že po světě budou jezdit miliony aut, že bude existovat síť složená z milionů extrémně složitých strojů ( internet ) atd. Vzpomeňme na stále dokola mletý příklad Verna - ponorky, letadla, vesmírná plavidla... Osobně myslím, že není otázka *jestli* bude AI existovat, ale *kdy* to bude.[/QUOTE]
Osobně souhlasím - možná to bude chvíli trvat ale netroufám si vůbec odhadnout jak dlouho a jak stabilní taková AI bude (vemte si že naše mozky a mozky mnoha druhů přece jen vydrží trochu déle než CPU současnosti). Slyšel jsem dobrý citát určený tvůrcům AI: "jste jen jeden vadný tranzistor vzdálení od chyby". Jak budeme zlepšovat naše technologie, nejspíš i tohle dokážeme vyřešit, příroda to přece dokázala a my se umíme velmi dobře opičit a i přijít s něčím novým a originálním.
Přesto jak jsem psal, mne mnohem víc trápí ostatní lidé a ano, i jejich případná reakce na skutečnou AI. Pochybuju že existuje někdo kdo by dokázal kvalifikovaně odpovědět jak se taková AI bude chovat a co bude dělat. Ta druhá otázka je, co uděláme my. Jak se zachová, pokud naší první reakcí bude ji zničit nebo ovládnout, prostě proto že se budeme bát, že se nám příliš podobá?
každej člověk se bojí nového, nejen človek. Možná i ten kdo může předpoládat možnosti AI. Stačí mít štěstí a zapotou tv a zrovna chytnou přad z usa, kdy se před třiceti lety ptali lidí jak bude vypadat rok 2000. Určitě by byl v každý v šoku, kdyby viděl dnešní mobil společnost. NA počátku je možná strach, pak realistické vystřízlivění a nakonec praktické využivání lidmi jako dení součást života. POd AI se dá představovat ledas co. Většinou nás napadne člověk řízená čipy. JAk jsem pročetl pár reakcí, tak mi přišlo že vlastně nikdo netuší první masivní nasazení AI, především jako schopnosti vyhledávačů a samostatných řídících systémů. žádná současná aplikace v sobě neintegruje schopnosti AI, ani win vista, vyhledávače, to je komereční sféra, pak je ještě vojenství nasa, pentagon, vzhledm neomezeným množství peněz a neomezeného lidského zdroje v usa se dá předpokládat pokus s tímto vávojem začli v 70 letech tak jsou v součastnosti o 20 -30 let před micerosftem a xeroxem, googlem.
dá se předpokládat že takové systémy pro podporu rozhodování a řešení problémů které vyžadují značné množstív lidsk´inteligence je možné pomocí systémů AI automatizovat. lze tak zajistit Potenciál inteligence, který se dá provozovat na bežném serveru v řádech desetisíců špičkových plánovačů a analytiků z pentagonu. především co do rozsahu systému který může obsahovat znalosti které by člověk nikdy nemohl celým svým životem obsáhnout a operace, které člověk provádí měsíce analytické, může systém řešit v řídově sekundách, pak je možné nahradit řádově řešit jakýkoli probllém který je pro desetisíce lidí řešitelný měsíce nebo roky během hodin.
odhalení takového systému by bylo velmi záhy nebot, by se pentagon byl schopen řešit neuvěřitelně rychle problémy k jejich zpracování by běžně trvalo desítky let během velmi kráké doby. od toho se odvílí strategické možnosti a techlogie, vidím spíš problém v apliakci na reálný sevět nebot systém svou inteligencí může vytvářet velmi rychle přestavy o značně složitých skutenčostech, které se do systému vkládají podobně jako do databáze.
systém tak más vé zdroje dat podobně jako formulářová data, které se v systému dále pzracovávají a může tak sloužit jako podpora rozhodování, nebo může vytvářet řešení technických dokumentací a podobně.
Podobně jako realizace stavy a stím spojené věci někdy trvají měsíce či roky pro takový systém je to otázka minut. Praktická realizace podkladů získýných tímto systémem je věcí druou a již realizaci není možné urychlit.
Co přinesou takové systémi v masivním nasazení civiliního sektoru se můžeme jen domnívat. především zkráceni doby návrhu realizací všeho druhu. VElmi rychlá podpora rozhodování nekonečné možností získávání infroci ze systému AI.
Inteligence systémů může dosahovat maximální možné inteligence v tom smyslu, že inteligence člověka není limitujícím faktorem jako spíše čas.
systém bude tak inteligentní jak důmyslné budou postupy jeho učení. a využívání jeho schopností.
dá se předpokládat že takové systémy pro podporu rozhodování a řešení problémů které vyžadují značné množstív lidsk´inteligence je možné pomocí systémů AI automatizovat. lze tak zajistit Potenciál inteligence, který se dá provozovat na bežném serveru v řádech desetisíců špičkových plánovačů a analytiků z pentagonu. především co do rozsahu systému který může obsahovat znalosti které by člověk nikdy nemohl celým svým životem obsáhnout a operace, které člověk provádí měsíce analytické, může systém řešit v řídově sekundách, pak je možné nahradit řádově řešit jakýkoli probllém který je pro desetisíce lidí řešitelný měsíce nebo roky během hodin.
odhalení takového systému by bylo velmi záhy nebot, by se pentagon byl schopen řešit neuvěřitelně rychle problémy k jejich zpracování by běžně trvalo desítky let během velmi kráké doby. od toho se odvílí strategické možnosti a techlogie, vidím spíš problém v apliakci na reálný sevět nebot systém svou inteligencí může vytvářet velmi rychle přestavy o značně složitých skutenčostech, které se do systému vkládají podobně jako do databáze.
systém tak más vé zdroje dat podobně jako formulářová data, které se v systému dále pzracovávají a může tak sloužit jako podpora rozhodování, nebo může vytvářet řešení technických dokumentací a podobně.
Podobně jako realizace stavy a stím spojené věci někdy trvají měsíce či roky pro takový systém je to otázka minut. Praktická realizace podkladů získýných tímto systémem je věcí druou a již realizaci není možné urychlit.
Co přinesou takové systémi v masivním nasazení civiliního sektoru se můžeme jen domnívat. především zkráceni doby návrhu realizací všeho druhu. VElmi rychlá podpora rozhodování nekonečné možností získávání infroci ze systému AI.
Inteligence systémů může dosahovat maximální možné inteligence v tom smyslu, že inteligence člověka není limitujícím faktorem jako spíše čas.
systém bude tak inteligentní jak důmyslné budou postupy jeho učení. a využívání jeho schopností.
[QUOTE=Intri;86516]@Karel Polívka ( bude to reakce celkově na příspěvek, citovat by nemělo smysl ): souhlasím, že i lidé mají svůj program ( instinkty, pudy atd. ), ale naproti současným strojům a většině zvířat mají něco unikátního - schopnost ten program neposlechnout. Když jde chlap po ulici a potká nějakou moc hezkou holku ( kterou nezná ), taky ví, že by byla blbost k ní přijít a dát ji hubana. Na druhou stranu mu v tom vůbec nic nebrání a kdyby se tak rozhodl, klidně by to mohl udělat. A tak to platí obecně, často jsou slyšet třeba slova "běž, udělej něco, co bys normálně neudělal" směřovaná někomu, kdo se třeba už dlouho neodvázal od nudného každodenního života. Možná je můj pohled na tohle dost omezený, ale toto mi přijde jako typický příklad lidské schopnosti překonat vlastní genetické a psychické naprogramování.
Nuže, a když se nám podaří toto zařídit u strojů, máme na světě prototyp pana Data.:-)
[/QUOTE]
Ale vždyť ten příklad nepopisuje nic jiného než to, že podvědomě zpracováváme vícero problémů/otázek, na základě čehož si posléze utvoříme úsudek a rozhodneme se, co vlastně uděláme. Vztaženo ve velmi zjednodušené podobě (nebudu zohledňovat například chemické procesy, které v daném případě v těle dotyčného vzniknou a mají rovněž vliv na výsledný úsudek) ke zmíněné situaci, příklad: "chlap jde po ulici, potká krásnou holku, která se mu líbí - napadne ho hned několik myšlenek a otázek, přičemž když se rozhodne, že se mu opravdu líbí, tak mnoho z těch následujících bude v duchu, jak by se s ní mohl seznámit, pak zda by se měl vlastně pokoušet o to se s ní seznámit, co se mu na ní vlastně tak líbí, pokud dospěje k závěru, že ano, probleskne mu hlavou několik scénářů (potenciálních řešení aktuálního problému), z kterých jednu zvolí a rozhodne se ji realizovat - přitom si to ale za okamžik třeba rozmyslí, protože mu v hlavě vyvstane jiná otázka/jiný problém - například že se mu koneckonců líbí nová kolegyně z práce, s kterou to začíná vypadat slibně, tak si nechce zbytečně vytvářet prostor pro případné komplikace - a ze svého původního rozhodnutí uskutečněného teprve před okamžikem ustoupí a rozhodne se tento podnět nadále neřešit, přestože na něj třeba jen tak nezapomene. To vše se stane velice rychle, dotyčný si to vlastně ai neuvědomí. Zkrátka nic jiného, než že 1 podnět vyvolá sled mnoha otázek/problémů, které musí naše programování vyhodnotit tak, aby bylo dosaženo uspokojivého výsledku pro danou situaci s ohledem na veškeré souvislosti. Vždy se snažíme zachovat pokud možno co nejlépe v rámci našich možností (každý máme jinak nastavené vnímání souvislostí a jinou inteligenci - tyto dva aspekty nelze zaměňovat) a v rámci dané situace - snažíme se vždy najít na každý podnět pokud možno co nejlepší řešení.
Proč by toho neměla být schopná umělá inteligence? Vždyť to celé je "pouze" prosté vyhodnocování různorodých podnětů/problémů všemi dostupnými podprogramy v reálném čase. To je třeba něco, na co jsem ve svém předchozím příspěvku také narážel. Přijde mi, že když se mluví o AI, tak si mnozí představí, že se musí jednat o systém/program chovající se tak, jako by vyhodnocoval situace na základě toho, zda jsou dobré nebo špatné (prostě buď udělá to, nebo to a to u hlavního problému vždy stejným způsobem nehledě na jakékoli další okolnosti - což můžou být třeba i zkušenosti z minulosti), ale to mi přijde jako dost hloupá představa, neboť těch podnětů/otázek bude AI muset zpracovávat neskutečné množství stejně jako my lidé (protože u nás je to také definováno v našem programu - v našem charakteru, který se nám po celý náš život na základě různých podnětů utvářel) - jinak to prostě nikdy nebude AI v pravém slova smyslu (a jak už bylo řečeno - mám taky za to, že otázkou není zda vůbec, ale kdy).
Nuže, a když se nám podaří toto zařídit u strojů, máme na světě prototyp pana Data.:-)
[/QUOTE]
Ale vždyť ten příklad nepopisuje nic jiného než to, že podvědomě zpracováváme vícero problémů/otázek, na základě čehož si posléze utvoříme úsudek a rozhodneme se, co vlastně uděláme. Vztaženo ve velmi zjednodušené podobě (nebudu zohledňovat například chemické procesy, které v daném případě v těle dotyčného vzniknou a mají rovněž vliv na výsledný úsudek) ke zmíněné situaci, příklad: "chlap jde po ulici, potká krásnou holku, která se mu líbí - napadne ho hned několik myšlenek a otázek, přičemž když se rozhodne, že se mu opravdu líbí, tak mnoho z těch následujících bude v duchu, jak by se s ní mohl seznámit, pak zda by se měl vlastně pokoušet o to se s ní seznámit, co se mu na ní vlastně tak líbí, pokud dospěje k závěru, že ano, probleskne mu hlavou několik scénářů (potenciálních řešení aktuálního problému), z kterých jednu zvolí a rozhodne se ji realizovat - přitom si to ale za okamžik třeba rozmyslí, protože mu v hlavě vyvstane jiná otázka/jiný problém - například že se mu koneckonců líbí nová kolegyně z práce, s kterou to začíná vypadat slibně, tak si nechce zbytečně vytvářet prostor pro případné komplikace - a ze svého původního rozhodnutí uskutečněného teprve před okamžikem ustoupí a rozhodne se tento podnět nadále neřešit, přestože na něj třeba jen tak nezapomene. To vše se stane velice rychle, dotyčný si to vlastně ai neuvědomí. Zkrátka nic jiného, než že 1 podnět vyvolá sled mnoha otázek/problémů, které musí naše programování vyhodnotit tak, aby bylo dosaženo uspokojivého výsledku pro danou situaci s ohledem na veškeré souvislosti. Vždy se snažíme zachovat pokud možno co nejlépe v rámci našich možností (každý máme jinak nastavené vnímání souvislostí a jinou inteligenci - tyto dva aspekty nelze zaměňovat) a v rámci dané situace - snažíme se vždy najít na každý podnět pokud možno co nejlepší řešení.
Proč by toho neměla být schopná umělá inteligence? Vždyť to celé je "pouze" prosté vyhodnocování různorodých podnětů/problémů všemi dostupnými podprogramy v reálném čase. To je třeba něco, na co jsem ve svém předchozím příspěvku také narážel. Přijde mi, že když se mluví o AI, tak si mnozí představí, že se musí jednat o systém/program chovající se tak, jako by vyhodnocoval situace na základě toho, zda jsou dobré nebo špatné (prostě buď udělá to, nebo to a to u hlavního problému vždy stejným způsobem nehledě na jakékoli další okolnosti - což můžou být třeba i zkušenosti z minulosti), ale to mi přijde jako dost hloupá představa, neboť těch podnětů/otázek bude AI muset zpracovávat neskutečné množství stejně jako my lidé (protože u nás je to také definováno v našem programu - v našem charakteru, který se nám po celý náš život na základě různých podnětů utvářel) - jinak to prostě nikdy nebude AI v pravém slova smyslu (a jak už bylo řečeno - mám taky za to, že otázkou není zda vůbec, ale kdy).
