Základní deska pro socket 479
Zdravím ve spolek, máta někdo osobní zkušenosti s klasickou desktopovou základní deskou pro mobilní Pentia M? Mohli byste mi nějakou doporučit?
Mám zálusk na postavení druhého HTPC a Pentium M mi příjde jako dobrá varianta vzhledem k výkonu a spotřebě.
Díky za každý návrh :-)
Mám zálusk na postavení druhého HTPC a Pentium M mi příjde jako dobrá varianta vzhledem k výkonu a spotřebě.
Díky za každý návrh :-)
me to jako nej napad neprijde - 1) cena 2) obdobne sporeby dosahnes podvoltovanym sempronem/celeronem
nekdo tu mel tusim P-M pretoceny na 2.5GHz ale uz to je nejaka doba... vim ze ASUS delal pro svoje desky nejaky redukce a i primo nejaky desky.
a jeste si tak vzpominam, ze jsem na jednu asusku s P-M nahazoval win, problemy s tim nebyly, jen mely nevychytanou regulaci vetraku - kdyz se dal na minimum (v biosu primo polozka low) tak zacal bios piskat ze se netoci vetrak:(
ale jak uz jsem psal spis, mnoooohem levnej sezenes desku s 690G/780G a semprona, ktery s jednim RAM modulema 3,5'' diskem v idle zere 32W... celeron 4x0 s G3x na tom bude o neco hur ale vykonem kousek jinde...
nekdo tu mel tusim P-M pretoceny na 2.5GHz ale uz to je nejaka doba... vim ze ASUS delal pro svoje desky nejaky redukce a i primo nejaky desky.
a jeste si tak vzpominam, ze jsem na jednu asusku s P-M nahazoval win, problemy s tim nebyly, jen mely nevychytanou regulaci vetraku - kdyz se dal na minimum (v biosu primo polozka low) tak zacal bios piskat ze se netoci vetrak:(
ale jak uz jsem psal spis, mnoooohem levnej sezenes desku s 690G/780G a semprona, ktery s jednim RAM modulema 3,5'' diskem v idle zere 32W... celeron 4x0 s G3x na tom bude o neco hur ale vykonem kousek jinde...
[QUOTE=mech13;127623]me to jako nej napad neprijde - 1) cena 2) obdobne sporeby dosahnes podvoltovanym sempronem/celeronem
nekdo tu mel tusim P-M pretoceny na 2.5GHz ale uz to je nejaka doba... vim ze ASUS delal pro svoje desky nejaky redukce a i primo nejaky desky.
a jeste si tak vzpominam, ze jsem na jednu asusku s P-M nahazoval win, problemy s tim nebyly, jen mely nevychytanou regulaci vetraku - kdyz se dal na minimum (v biosu primo polozka low) tak zacal bios piskat ze se netoci vetrak:(
ale jak uz jsem psal spis, mnoooohem levnej sezenes desku s 690G/780G a semprona, ktery s jednim RAM modulema 3,5'' diskem v idle zere 32W... celeron 4x0 s G3x na tom bude o neco hur ale vykonem kousek jinde...[/QUOTE]
Ano máš pravdu obdobné spotřeby tím sice dosáhnu (i když pořád bude vyšší :-)), ale jde mi taky tak trochu o výkon, kde Sempron ani Celeron nesahají P-M s 2MB cache(myslím že Banias) ani po kolena (noo, po kolena možná jo, ale víc ne :-))
S tím větrákem, to mám namyšlený tak, že bych CPUčkový nepoužíval a vzduch na chladič honil větrným tunelem ze sys. větráku, na těch 20W by to s dobrým pasivem mělo snad stačit. A senzor by měl jít v BIOSu vypnout, alespoň na mojí souč. desce se dá alarm vypnout.
nekdo tu mel tusim P-M pretoceny na 2.5GHz ale uz to je nejaka doba... vim ze ASUS delal pro svoje desky nejaky redukce a i primo nejaky desky.
a jeste si tak vzpominam, ze jsem na jednu asusku s P-M nahazoval win, problemy s tim nebyly, jen mely nevychytanou regulaci vetraku - kdyz se dal na minimum (v biosu primo polozka low) tak zacal bios piskat ze se netoci vetrak:(
ale jak uz jsem psal spis, mnoooohem levnej sezenes desku s 690G/780G a semprona, ktery s jednim RAM modulema 3,5'' diskem v idle zere 32W... celeron 4x0 s G3x na tom bude o neco hur ale vykonem kousek jinde...[/QUOTE]
Ano máš pravdu obdobné spotřeby tím sice dosáhnu (i když pořád bude vyšší :-)), ale jde mi taky tak trochu o výkon, kde Sempron ani Celeron nesahají P-M s 2MB cache(myslím že Banias) ani po kolena (noo, po kolena možná jo, ale víc ne :-))
S tím větrákem, to mám namyšlený tak, že bych CPUčkový nepoužíval a vzduch na chladič honil větrným tunelem ze sys. větráku, na těch 20W by to s dobrým pasivem mělo snad stačit. A senzor by měl jít v BIOSu vypnout, alespoň na mojí souč. desce se dá alarm vypnout.
No nevim, podle me ma sempron zhruba stejnej vykon jako P-M na stejny frekvenci, ve floatpointech dokonce vetsi.
desky pro sc 479 vyrabelo i dfi ale byli neskutecne drahy
jako levny jednojadrovy reseni pro htpc muze slouzit i mobilni procak do sc754 co vim tak podpora pro tyhle procaky je vetsiny desek od MSI, DFI, a pak u biostar tforce 6100
jako levny jednojadrovy reseni pro htpc muze slouzit i mobilni procak do sc754 co vim tak podpora pro tyhle procaky je vetsiny desek od MSI, DFI, a pak u biostar tforce 6100
no taky si myslim, ze se da postavit slusne PC s malou spotrebou i bez PM, ale jestli ho mermomoci chces, treba na czc maji pro nej 2 desky http://www.czechcomputer.cz/cat_tree.jsp?bpath=Z%C3%A1kladn%C3%AD+desky%5CSocket+479
ale uz kvuli cene bych do toho fakt nesel :thumbdown
ale uz kvuli cene bych do toho fakt nesel :thumbdown
scratchy27: pokud jsi hodne levne nesehnal rozmlacene notebook, tak za tu cenu sezenes E8200, podtaktujes, podvoltujes a vykon bude uplne jinde...
ten celer ma zase novsi jadro, sice jen 0.5MB L2 ale neopznas to zas tak casto jak by sis myslel (muzu ti zanedlouho udelat srovnani P-M 1.6GHz co mam v notasu se sempronem 1150 2.0GHz na 690G...)
ten celer ma zase novsi jadro, sice jen 0.5MB L2 ale neopznas to zas tak casto jak by sis myslel (muzu ti zanedlouho udelat srovnani P-M 1.6GHz co mam v notasu se sempronem 1150 2.0GHz na 690G...)
Cinebench 32bit
P-M 1,87 GHz 2MB L2, i915PM, 2GB DDR533 DualChannel -> cca 1400
Celeron 420 1,6 GHz 0,5 MB L2, i945G, 2GB DDR800 SingleChannel -> jestli si dobře pamatuji, tak 1200
Resumé: na stejné frekvenci zcela to samé.
Cena, dostupnost a přetaktovatelnost hovoří pro Celera 420. Spotřeba po snížení napětí se imho zase tolik lišit nebude a když ano, tak mi netvrď, že poznáš těch na účtě pár wattů. Pasivně se dá uchladit obojí bez problémů.
P-M 1,87 GHz 2MB L2, i915PM, 2GB DDR533 DualChannel -> cca 1400
Celeron 420 1,6 GHz 0,5 MB L2, i945G, 2GB DDR800 SingleChannel -> jestli si dobře pamatuji, tak 1200
Resumé: na stejné frekvenci zcela to samé.
Cena, dostupnost a přetaktovatelnost hovoří pro Celera 420. Spotřeba po snížení napětí se imho zase tolik lišit nebude a když ano, tak mi netvrď, že poznáš těch na účtě pár wattů. Pasivně se dá uchladit obojí bez problémů.
[QUOTE=Logout;127666]No nevim, podle me ma sempron zhruba stejnej vykon jako P-M na stejny frekvenci, ve floatpointech dokonce vetsi.[/QUOTE]
Ve výpočtech by se možná Sempron mohl P-M přiblížit, ale hodně pochybuji, že by se v reálných aplikacích, hlavně díky 2MB cache u P-M (narozdíl od 128Kb/256Kb u Semmp.), misky vah výrazně nepřehouply na stranu P-M.
Ve výpočtech by se možná Sempron mohl P-M přiblížit, ale hodně pochybuji, že by se v reálných aplikacích, hlavně díky 2MB cache u P-M (narozdíl od 128Kb/256Kb u Semmp.), misky vah výrazně nepřehouply na stranu P-M.
[QUOTE=Salamander;127678]no taky si myslim, ze se da postavit slusne PC s malou spotrebou i bez PM, ale jestli ho mermomoci chces, treba na czc maji pro nej 2 desky http://www.czechcomputer.cz/cat_tree.jsp?bpath=Z%C3%A1kladn%C3%AD+desky%5CSocket+479
ale uz kvuli cene bych do toho fakt nesel :thumbdown[/QUOTE]
No, našel jsem ještě tuhle http://www.shop4home.cz/product_info.php?products_id=9556.
Je to MSI a ta cena už vypadá přijatelněji :-)
ale uz kvuli cene bych do toho fakt nesel :thumbdown[/QUOTE]
No, našel jsem ještě tuhle http://www.shop4home.cz/product_info.php?products_id=9556.
Je to MSI a ta cena už vypadá přijatelněji :-)
[QUOTE=mech13;127685]scratchy27: pokud jsi hodne levne nesehnal rozmlacene notebook, tak za tu cenu sezenes E8200, podtaktujes, podvoltujes a vykon bude uplne jinde...
ten celer ma zase novsi jadro, sice jen 0.5MB L2 ale neopznas to zas tak casto jak by sis myslel (muzu ti zanedlouho udelat srovnani P-M 1.6GHz co mam v notasu se sempronem 1150 2.0GHz na 690G...)[/QUOTE]
Noťas sice ne, ale mám možnost cca za 500,- sehnat P-M 1,6 725 ... Ale tu E8200 ani po podtaktování pasivně neuchladím, při stand. wattáži má 65W, snížit by to šlo v řádu procent, maximálně pár desítek procent ale to pořád ještě dost zbývá...
ten celer ma zase novsi jadro, sice jen 0.5MB L2 ale neopznas to zas tak casto jak by sis myslel (muzu ti zanedlouho udelat srovnani P-M 1.6GHz co mam v notasu se sempronem 1150 2.0GHz na 690G...)[/QUOTE]
Noťas sice ne, ale mám možnost cca za 500,- sehnat P-M 1,6 725 ... Ale tu E8200 ani po podtaktování pasivně neuchladím, při stand. wattáži má 65W, snížit by to šlo v řádu procent, maximálně pár desítek procent ale to pořád ještě dost zbývá...
Jenže architektura AMD K8 není architektura Intelu. Oni prostě nepotřebují takovou cache. Neříkám, že by jim neprospěla, ale ten CPU jí zase tolik nepotřebuje. Kdybys dal do Intelu 128 kB cache a nechal bys tu v Sempronu na 128 kB, do obou dal 4 GB ramek a výkonnou grafiku, tak se vsadim, že ten Sempron bude řádově rychlejší.
Ale jinak ta cache neni zase takový rozdíl, ostatně obrázky z HW Magu. Core 2 Duo na 3.5 GHz (!!!! - mnohem větší nároky na FSB než při nějakých 1.6 GHz, také to jsou dvoujádra, to znamená další podstatně větší nároky) při různých cache:
Takže rozdíl v takto extrémních podmínkách mezi 512 kB a 4 MB u Intelu je od 7% do 30%. A to je Intel, u AMD to je méně (logicky...).
Ale jinak ta cache neni zase takový rozdíl, ostatně obrázky z HW Magu. Core 2 Duo na 3.5 GHz (!!!! - mnohem větší nároky na FSB než při nějakých 1.6 GHz, také to jsou dvoujádra, to znamená další podstatně větší nároky) při různých cache:
Takže rozdíl v takto extrémních podmínkách mezi 512 kB a 4 MB u Intelu je od 7% do 30%. A to je Intel, u AMD to je méně (logicky...).
[QUOTE=P@pi;127707]Cinebench 32bit
P-M 1,87 GHz 2MB L2, i915PM, 2GB DDR533 DualChannel -> cca 1400
Celeron 420 1,6 GHz 0,5 MB L2, i945G, 2GB DDR800 SingleChannel -> jestli si dobře pamatuji, tak 1200
Resumé: na stejné frekvenci zcela to samé.
Cena, dostupnost a přetaktovatelnost hovoří pro Celera 420. Spotřeba po snížení napětí se imho zase tolik lišit nebude a když ano, tak mi netvrď, že poznáš těch na účtě pár wattů. Pasivně se dá uchladit obojí bez problémů.[/QUOTE]
Po pravdě se mi moc nechce věřit že by rozdíl mezi celerem a p-m byl tak malý, nicméně v té sestavě máš novější čipset a rychlejší paměti, tak jestli to nebude také tím...
Cena je popsaná výše desku s cpu seženu cca za 3tis. což si myslím že není zase o tolik víc než kdybych bral celeron.
Nikde netvrdím, že to dělám kvůli účtu za elektřinu, ale mám miniaturní case ve kterém bude ještě grafárna jako další producent tepla a hlavně v tom casu je rozměrově hodně netypický zdroj, který má jen 180W, takže mi jde opravdu o každý W navíc
P-M 1,87 GHz 2MB L2, i915PM, 2GB DDR533 DualChannel -> cca 1400
Celeron 420 1,6 GHz 0,5 MB L2, i945G, 2GB DDR800 SingleChannel -> jestli si dobře pamatuji, tak 1200
Resumé: na stejné frekvenci zcela to samé.
Cena, dostupnost a přetaktovatelnost hovoří pro Celera 420. Spotřeba po snížení napětí se imho zase tolik lišit nebude a když ano, tak mi netvrď, že poznáš těch na účtě pár wattů. Pasivně se dá uchladit obojí bez problémů.[/QUOTE]
Po pravdě se mi moc nechce věřit že by rozdíl mezi celerem a p-m byl tak malý, nicméně v té sestavě máš novější čipset a rychlejší paměti, tak jestli to nebude také tím...
Cena je popsaná výše desku s cpu seženu cca za 3tis. což si myslím že není zase o tolik víc než kdybych bral celeron.
Nikde netvrdím, že to dělám kvůli účtu za elektřinu, ale mám miniaturní case ve kterém bude ještě grafárna jako další producent tepla a hlavně v tom casu je rozměrově hodně netypický zdroj, který má jen 180W, takže mi jde opravdu o každý W navíc
Ale uchladíš - s takovym ninjou rozhodně (to uchladim i C2D E6600 na základních taktech) a při podvoltáži a podtaktáži i s něčim menšim.
Spotřeba roste se snížením napětí na druhou, a s frekvencí tušim lineárně (ovšem ne od nuly, tuším že leakage current nemá na frekvenci vliv, ale to už nevím jistě). Třeba tady
http://xs-base.xail.net/Pictures/CPU/Intel/C2D_3000_prime.JPG
maj přetaktovanej procesor na 3Ghz a 1.08V. Takže při podtaktování budeš moct jít pod jeden volt a to už se pohybuješ někde kolem poloviční spotřeby.
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=45597
Spotřeba roste se snížením napětí na druhou, a s frekvencí tušim lineárně (ovšem ne od nuly, tuším že leakage current nemá na frekvenci vliv, ale to už nevím jistě). Třeba tady
http://xs-base.xail.net/Pictures/CPU/Intel/C2D_3000_prime.JPG
maj přetaktovanej procesor na 3Ghz a 1.08V. Takže při podtaktování budeš moct jít pod jeden volt a to už se pohybuješ někde kolem poloviční spotřeby.
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=45597
Logout má pravdu a opravdu imho můžeš ušetřit. Navíc koukni na ten odkaz silentpcreview, ta spotřeba v klidu je fakt dost nízká a ta v zátěži je také dobrá a to to ještě není podtaktované, podvoltážované a není to Celer.
180 W zdroj je na HTPC až dost.
Za 3 tis. můžeš mít i lepší CPU než Celer a podtaktovat a podvoltážovat a můžeš si i dopřát tu větší cache :-).
180 W zdroj je na HTPC až dost.
Za 3 tis. můžeš mít i lepší CPU než Celer a podtaktovat a podvoltážovat a můžeš si i dopřát tu větší cache :-).
Jo - při použití stejnýho chipsetu by byl rozdíl ještě menší - P-M má paměti 2x533=1066, zatímco Celeron jen 800.
Ještě jsem chtěl dodat, že Pentium M nechci nijak hanit. Je to skvělý procesor, ale už překonaný. Sám ho mám, ale dneska bych volil buď ultralevnou variantu od AMD K8 nebo výkonnější od Intelu Core 2.
[QUOTE=P@pi;127754]Jenže architektura AMD K8 není architektura Intelu. Oni prostě nepotřebují takovou cache. Neříkám, že by jim neprospěla, ale ten CPU jí zase tolik nepotřebuje. Kdybys dal do Intelu 128 kB cache a nechal bys tu v Sempronu na 128 kB, do obou dal 4 GB ramek a výkonnou grafiku, tak se vsadim, že ten Sempron bude řádově rychlejší.
Ale jinak ta cache neni zase takový rozdíl, ostatně obrázky z HW Magu. Core 2 Duo na 3.5 GHz (!!!! - mnohem větší nároky na FSB než při nějakých 1.6 GHz, také to jsou dvoujádra, to znamená další podstatně větší nároky) při různých cache:
Takže rozdíl v takto extrémních podmínkách mezi 512 kB a 4 MB u Intelu je od 7% do 30%. A to je Intel, u AMD to je méně (logicky...).[/QUOTE]
S tou architekturou máš stopro pravdu, nicméně i P-M má architekturu odlišnou než bylo u Intelu zvykem viz Pentium 4 mobile.
IMHO, těch tvých 30% zvednutí výkonu ve hrách mi zase tak špatné nepříjde...
Ale jinak ta cache neni zase takový rozdíl, ostatně obrázky z HW Magu. Core 2 Duo na 3.5 GHz (!!!! - mnohem větší nároky na FSB než při nějakých 1.6 GHz, také to jsou dvoujádra, to znamená další podstatně větší nároky) při různých cache:
Takže rozdíl v takto extrémních podmínkách mezi 512 kB a 4 MB u Intelu je od 7% do 30%. A to je Intel, u AMD to je méně (logicky...).[/QUOTE]
S tou architekturou máš stopro pravdu, nicméně i P-M má architekturu odlišnou než bylo u Intelu zvykem viz Pentium 4 mobile.
IMHO, těch tvých 30% zvednutí výkonu ve hrách mi zase tak špatné nepříjde...
P-M má sice jinou architekturu než PIV, nicméně veškerá core (2) duo z něj vycházejí (jen tuším vylepšili
zpracování SSE a floatpoint operace (urychlily výpočetní jednotky, zvětšili datové šířky jednotek) a tuším o jedna zvedly IPC (instruction per cycle) - a samozřejmě pár dalších vychytávek. Základní architektura je to však ta jedna a samá.
zpracování SSE a floatpoint operace (urychlily výpočetní jednotky, zvětšili datové šířky jednotek) a tuším o jedna zvedly IPC (instruction per cycle) - a samozřejmě pár dalších vychytávek. Základní architektura je to však ta jedna a samá.
[QUOTE=Logout;127766]Jo - při použití stejnýho chipsetu by byl rozdíl ještě menší - P-M má paměti 2x533=1066, zatímco Celeron jen 800.[/QUOTE]
Opravdu si myslíš že když dáš dvě 533Mhz paměti do dualu, tak z nich rázem máš 1066Mhz? To si opravdu nemyslím...
[QUOTE=Logout;127781]P-M má sice jinou architekturu než PIV, nicméně veškerá core (2) duo z něj vycházejí (jen tuším vylepšili
zpracování SSE a floatpoint operace (urychlily výpočetní jednotky, zvětšili datové šířky jednotek) a tuším o jedna zvedly IPC (instruction per cycle) - a samozřejmě pár dalších vychytávek. Základní architektura je to však ta jedna a samá.[/QUOTE]
Ano, to je přesně to o co tu jde, je to sice starý a přežitý procesor, ale i dnes je stále dostačující...
Opravdu si myslíš že když dáš dvě 533Mhz paměti do dualu, tak z nich rázem máš 1066Mhz? To si opravdu nemyslím...
[QUOTE=Logout;127781]P-M má sice jinou architekturu než PIV, nicméně veškerá core (2) duo z něj vycházejí (jen tuším vylepšili
zpracování SSE a floatpoint operace (urychlily výpočetní jednotky, zvětšili datové šířky jednotek) a tuším o jedna zvedly IPC (instruction per cycle) - a samozřejmě pár dalších vychytávek. Základní architektura je to však ta jedna a samá.[/QUOTE]
Ano, to je přesně to o co tu jde, je to sice starý a přežitý procesor, ale i dnes je stále dostačující...
vykon P-M neni mozne schazovat na chipset a pameti, protoze se s nicim lepsim ani provozovat neda - takze to proste lepsi nebude. navic ta 725 (kterou mam i ja) jede na FSB 400 takze i ramka pojede jen na 400
s tim procakem jsem si dost zazil, jsu s nim spokojene, ale dnes to je proste uz hodne stary. jak mi od -HoNY-ho dojde ten sempron tak ti to klidne porovam... zatim jsem mel takove problem s pametovym radicem (cca o 25% priskrcene vykon) a presto byl ten sempron LEPSI nez moje P-M (v super-pi kde intely dominuji)
a pouzivej EDIT a vicenasobne citace!!!
s tim procakem jsem si dost zazil, jsu s nim spokojene, ale dnes to je proste uz hodne stary. jak mi od -HoNY-ho dojde ten sempron tak ti to klidne porovam... zatim jsem mel takove problem s pametovym radicem (cca o 25% priskrcene vykon) a presto byl ten sempron LEPSI nez moje P-M (v super-pi kde intely dominuji)
a pouzivej EDIT a vicenasobne citace!!!
[QUOTE]Ano, to je přesně to o co tu jde, je to sice starý a přežitý procesor, ale i dnes je stále dostačující...[/QUOTE]
Ale však to nikdo nevyvrací. Já si jen myslím, že není důvod ho dnes kupovat, protože existuje nástupce, u něhož nevidím žádnou nevýhodu.
Ano, 512 kB L2 je nevýhoda, ale ten CPU+MB je také levnější než PM + MB. Za 3k Kč můžeš mít Pentium Dual-Core s deskou. Snížíš napětí, případně lehce podtaktuješ a máš skvělý CPU. Když budeš chtít SC a ne dvoujádro, tak koupíš 2 GHz celera a máš vyřešíno, ne? Spotřebou se nijak výrazně nezhoršíš a CPU bude výkonnější nebo stejně rychlé, ale navíc bude podporovat třěba i SS3 (což se v HTPC hodí apod.). Budeš mít modernější čipset, podporu rychlejších pamětí...
Ale však to nikdo nevyvrací. Já si jen myslím, že není důvod ho dnes kupovat, protože existuje nástupce, u něhož nevidím žádnou nevýhodu.
Ano, 512 kB L2 je nevýhoda, ale ten CPU+MB je také levnější než PM + MB. Za 3k Kč můžeš mít Pentium Dual-Core s deskou. Snížíš napětí, případně lehce podtaktuješ a máš skvělý CPU. Když budeš chtít SC a ne dvoujádro, tak koupíš 2 GHz celera a máš vyřešíno, ne? Spotřebou se nijak výrazně nezhoršíš a CPU bude výkonnější nebo stejně rychlé, ale navíc bude podporovat třěba i SS3 (což se v HTPC hodí apod.). Budeš mít modernější čipset, podporu rychlejších pamětí...
[quote=scratchy27;127783]Ano, to je přesně to o co tu jde, je to sice starý a přežitý procesor, ale i dnes je stále dostačující...[/quote]
:-) Tím jsem dokumentoval, že obří velikosti cache oproti celeronu nebude mít takovej vliv, protože je to stejná architektura a na tý současný (navíc s větším IPC, takže s větší pravděpodobností, že bude mít cache vliv) moc roli nehraje.
Na druhou stranu se v Core2Duo oproti P-M 3x urychlilo vykonávání SSE instrukcí (pro HTPC poměrně podstatné), zvětšilo se IPC ze 2 na 3 (tzn. 50% zrychlení) atd... To nejsou nepodstatný změny...
Viz http://www.behardware.com/articles/623-5/intel-core-2-duo-test.html
Pentium M bylo svého času opravdu výtečný pocesor. Ale už je prostě chudák starej. O jeho kvalitách vypovídá to, že narozdíl od P4 není totálně mimo a dokáže být dnešníám proc. soupeřem, ale jeho mladší sourozenci jsou prostě mladší a rychlejší.
:-) Tím jsem dokumentoval, že obří velikosti cache oproti celeronu nebude mít takovej vliv, protože je to stejná architektura a na tý současný (navíc s větším IPC, takže s větší pravděpodobností, že bude mít cache vliv) moc roli nehraje.
Na druhou stranu se v Core2Duo oproti P-M 3x urychlilo vykonávání SSE instrukcí (pro HTPC poměrně podstatné), zvětšilo se IPC ze 2 na 3 (tzn. 50% zrychlení) atd... To nejsou nepodstatný změny...
Viz http://www.behardware.com/articles/623-5/intel-core-2-duo-test.html
Pentium M bylo svého času opravdu výtečný pocesor. Ale už je prostě chudák starej. O jeho kvalitách vypovídá to, že narozdíl od P4 není totálně mimo a dokáže být dnešníám proc. soupeřem, ale jeho mladší sourozenci jsou prostě mladší a rychlejší.
[QUOTE=Logout;127796]:-) Tím jsem dokumentoval, že obří velikosti cache oproti celeronu nebude mít takovej vliv, protože je to stejná architektura a na tý současný (navíc s větším IPC, takže s větší pravděpodobností, že bude mít cache vliv) moc roli nehraje.
Na druhou stranu se v Core2Duo oproti P-M 3x urychlilo vykonávání SSE instrukcí (pro HTPC poměrně podstatné), zvětšilo se IPC ze 2 na 3 (tzn. 50% zrychlení) atd... To nejsou nepodstatný změny...
Viz http://www.behardware.com/articles/623-5/intel-core-2-duo-test.html
Pentium M bylo svého času opravdu výtečný pocesor. Ale už je prostě chudák starej. O jeho kvalitách vypovídá to, že narozdíl od P4 není totálně mimo a dokáže být dnešníám proc. soupeřem, ale jeho mladší sourozenci jsou prostě mladší a rychlejší.[/QUOTE]
Mám pocit, že nám diskuze sjela trochu jinam než jsem původně chtěl :-) Je jasný že se nemůže rovnat novým C2D procákům, nicméně ty můj problém neřeší...
Tak znova, mám bednu s netypickým 180W zdrojem, chci tam dát grafiku abych si mohl občas něco zapařit (nic náročnýho, spíš starší gamesy, nejspíš ATI HD2400pro nebo XT) a tím pádem potřebuji procesor, který bude mít co nejmenší spotřebu a tím pro mě je jednoznačně P-M se svými 20W.
Na druhou stranu se v Core2Duo oproti P-M 3x urychlilo vykonávání SSE instrukcí (pro HTPC poměrně podstatné), zvětšilo se IPC ze 2 na 3 (tzn. 50% zrychlení) atd... To nejsou nepodstatný změny...
Viz http://www.behardware.com/articles/623-5/intel-core-2-duo-test.html
Pentium M bylo svého času opravdu výtečný pocesor. Ale už je prostě chudák starej. O jeho kvalitách vypovídá to, že narozdíl od P4 není totálně mimo a dokáže být dnešníám proc. soupeřem, ale jeho mladší sourozenci jsou prostě mladší a rychlejší.[/QUOTE]
Mám pocit, že nám diskuze sjela trochu jinam než jsem původně chtěl :-) Je jasný že se nemůže rovnat novým C2D procákům, nicméně ty můj problém neřeší...
Tak znova, mám bednu s netypickým 180W zdrojem, chci tam dát grafiku abych si mohl občas něco zapařit (nic náročnýho, spíš starší gamesy, nejspíš ATI HD2400pro nebo XT) a tím pádem potřebuji procesor, který bude mít co nejmenší spotřebu a tím pro mě je jednoznačně P-M se svými 20W.
:mistake Jenže si uvědom, že ten Celeron 420 má při 1,3 V TDP 35 W. S velkou pravděpodobností zvládne pracovat i kolem 1 V...to máš TDP 20 W. Možná půjde ještě níže...to všechno při vyšším výkonu :sleep Navíc které CPU běží na maximu TDP ? Taakže reálně - spotřeba nižší, výkon vyšší...
Tak si ještě jednou přečti co Ti radíme. Nebo se koukni sem:
http://www.silentpcreview.com/article33-page1.html
a
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0
z prvního příspěvku uvidíš, že snížení frekvence na 2/3 Ti dovolí snížit voltáž tak, že spotřeba
klesne na 1/3. Z druhýho odkazu uvidíš, že C2D E8200 má v plném loadu spotřebu 27W. Takže
když mu snížíš frekvenci na nějakej 1.8, tak by moh v ideálním případě žrát 9W. Asi to nepude
tak jak s tim athlonem, nicméně pokud nebudeš mít vyloženě smůlu na blbej kus procesoru
(kterej když koupíš po internetu, tak ho můžeš včas vrátit a koupit jinde jinej), tak by ses
na nějakejch 15-20W v plný zátěži moh dostat - tzn. už jsi na spotřebě PM. Navíc plná zátěž toho
C2D je cca 3x výkonnější (2jádra + lepší architektura) než to PM, takže spotřeba při počítání
stejně náročný úlohy jako na plně vytíženym PM bude ještě nižší...... Takže není pravda, že
PM má nejnižší spotřebu z procáků.
No a když vezmeš jednojádrovej celeron s poloviční spotřebou...
http://www.silentpcreview.com/article33-page1.html
a
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0
z prvního příspěvku uvidíš, že snížení frekvence na 2/3 Ti dovolí snížit voltáž tak, že spotřeba
klesne na 1/3. Z druhýho odkazu uvidíš, že C2D E8200 má v plném loadu spotřebu 27W. Takže
když mu snížíš frekvenci na nějakej 1.8, tak by moh v ideálním případě žrát 9W. Asi to nepude
tak jak s tim athlonem, nicméně pokud nebudeš mít vyloženě smůlu na blbej kus procesoru
(kterej když koupíš po internetu, tak ho můžeš včas vrátit a koupit jinde jinej), tak by ses
na nějakejch 15-20W v plný zátěži moh dostat - tzn. už jsi na spotřebě PM. Navíc plná zátěž toho
C2D je cca 3x výkonnější (2jádra + lepší architektura) než to PM, takže spotřeba při počítání
stejně náročný úlohy jako na plně vytíženym PM bude ještě nižší...... Takže není pravda, že
PM má nejnižší spotřebu z procáků.
No a když vezmeš jednojádrovej celeron s poloviční spotřebou...
[OT] No, ja bych to zkusil treba takhle [ame="http://www.youtube.com/watch?v=C4YPcDeyYd0"]YouTube - Intel Core 2 Duo E4500,running naked,without heatsink & fan[/ame] [/OT]
[QUOTE=Salamander;127851][OT] No, ja bych to zkusil treba takhle http://www.youtube.com/watch?v=C4YPcDeyYd0 [/OT][/QUOTE]
Tak to je hustý...
Tak to je hustý...
[QUOTE=Pavel Boček;127839]:mistake Jenže si uvědom, že ten Celeron 420 má při 1,3 V TDP 35 W. S velkou pravděpodobností zvládne pracovat i kolem 1 V...to máš TDP 20 W. Možná půjde ještě níže...to všechno při vyšším výkonu :sleep Navíc které CPU běží na maximu TDP ? Taakže reálně - spotřeba nižší, výkon vyšší...[/QUOTE]
Pravda je, že to zní hezky. Mohl bys doporučit nějakou desku na které zvládá podtaktování? Jen jedno omezení, měla by mít mATX formát a PCIe-16x slot.
Pravda je, že to zní hezky. Mohl bys doporučit nějakou desku na které zvládá podtaktování? Jen jedno omezení, měla by mít mATX formát a PCIe-16x slot.
[QUOTE=Logout;127842]Tak si ještě jednou přečti co Ti radíme. Nebo se koukni sem:
http://www.silentpcreview.com/article33-page1.html
a
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0
z prvního příspěvku uvidíš, že snížení frekvence na 2/3 Ti dovolí snížit voltáž tak, že spotřeba
klesne na 1/3. Z druhýho odkazu uvidíš, že C2D E8200 má v plném loadu spotřebu 27W. Takže
když mu snížíš frekvenci na nějakej 1.8, tak by moh v ideálním případě žrát 9W. Asi to nepude
tak jak s tim athlonem, nicméně pokud nebudeš mít vyloženě smůlu na blbej kus procesoru
(kterej když koupíš po internetu, tak ho můžeš včas vrátit a koupit jinde jinej), tak by ses
na nějakejch 15-20W v plný zátěži moh dostat - tzn. už jsi na spotřebě PM. Navíc plná zátěž toho
C2D je cca 3x výkonnější (2jádra + lepší architektura) než to PM, takže spotřeba při počítání
stejně náročný úlohy jako na plně vytíženym PM bude ještě nižší...... Takže není pravda, že
PM má nejnižší spotřebu z procáků.
No a když vezmeš jednojádrovej celeron s poloviční spotřebou...[/QUOTE]
Stejně tedy potom nechápu hodnotu TDP, proč je např. u E8200 udávaná TDP 65W a Max power dissipation 99W, když to nakonec ve full loadu žere 27W? Může mi to někdo objasnit?
http://www.silentpcreview.com/article33-page1.html
a
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0
z prvního příspěvku uvidíš, že snížení frekvence na 2/3 Ti dovolí snížit voltáž tak, že spotřeba
klesne na 1/3. Z druhýho odkazu uvidíš, že C2D E8200 má v plném loadu spotřebu 27W. Takže
když mu snížíš frekvenci na nějakej 1.8, tak by moh v ideálním případě žrát 9W. Asi to nepude
tak jak s tim athlonem, nicméně pokud nebudeš mít vyloženě smůlu na blbej kus procesoru
(kterej když koupíš po internetu, tak ho můžeš včas vrátit a koupit jinde jinej), tak by ses
na nějakejch 15-20W v plný zátěži moh dostat - tzn. už jsi na spotřebě PM. Navíc plná zátěž toho
C2D je cca 3x výkonnější (2jádra + lepší architektura) než to PM, takže spotřeba při počítání
stejně náročný úlohy jako na plně vytíženym PM bude ještě nižší...... Takže není pravda, že
PM má nejnižší spotřebu z procáků.
No a když vezmeš jednojádrovej celeron s poloviční spotřebou...[/QUOTE]
Stejně tedy potom nechápu hodnotu TDP, proč je např. u E8200 udávaná TDP 65W a Max power dissipation 99W, když to nakonec ve full loadu žere 27W? Může mi to někdo objasnit?
No, zaprvé je fullload a fulload - žádný dnes používaný úlohy nevytíží procesor na 100% - takže tady je určitá rezerva. Další věc je IMHO strategie Intelu - jelikož předchozí řada měla TDP 75W a konkurence má TDP větší, tak intel radši nesnižoval papírové TDP tolik, aby měl rezervu pro případné zvyšování frekvence bez navyšování TDP (což vypadá nehezky - zas by se mluvilo o přímotopech), nebo pokud by se příští generace nepovedla.
Těch 65W je společnejch pro všechny modely tý třídy, takže se dá čekat, že jestli vrcholovej procesor E8600 možná i někdy dosahuje těch 65W (v některejch testech E8500 vychází rozdíl idle a load cca 50W, což odpovídá), tak a E8200 bude mít spotřebu max někde kolem 40W.
Těch 27W je asi špičková hodnota, kdy se poved dobrej kousek - osobně bych čekal, že reálná spotřeba na základní frekvenci bude sahat ke 40W (takovej realistickej až mírně pesimistickej odhad) - jestli budeš mít štěstí tak míň. Rozhodně ale undervoltingem se v poho dostaneš pod 20W.
Pozor taky, že do TDP procesoru nespadá teplo vyrobený napěťovejma regulátorama na desce - ty dost často hřejou a tim zvyšujou spotřebu sestavy (ale s timdle teplem TDP procesoru samozřejmě nepočítá, to je záležitost desky, jak to napětí vyrobí).
Nějaký další testy spotřeby - v tom poslednim zároveň můžeš vidět, jak zvýšení/snížení frekvence se projeví na spotřebě:
http://www.digit-life.com/articles3/cpu/intel-c2d-e6850-e8200.html
http://www.overclockers.com.au/article.php?id=662024&P=4
https://www.svethardware.cz/recenze-intel-core-2-duo-e8500-nejrychlejsi-wolfdale-v-akci/22692-3
Dobrý desky na OC (teda spíš UC) dělá gigabyte, třeba tadle:
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=52016
Těch 65W je společnejch pro všechny modely tý třídy, takže se dá čekat, že jestli vrcholovej procesor E8600 možná i někdy dosahuje těch 65W (v některejch testech E8500 vychází rozdíl idle a load cca 50W, což odpovídá), tak a E8200 bude mít spotřebu max někde kolem 40W.
Těch 27W je asi špičková hodnota, kdy se poved dobrej kousek - osobně bych čekal, že reálná spotřeba na základní frekvenci bude sahat ke 40W (takovej realistickej až mírně pesimistickej odhad) - jestli budeš mít štěstí tak míň. Rozhodně ale undervoltingem se v poho dostaneš pod 20W.
Pozor taky, že do TDP procesoru nespadá teplo vyrobený napěťovejma regulátorama na desce - ty dost často hřejou a tim zvyšujou spotřebu sestavy (ale s timdle teplem TDP procesoru samozřejmě nepočítá, to je záležitost desky, jak to napětí vyrobí).
Nějaký další testy spotřeby - v tom poslednim zároveň můžeš vidět, jak zvýšení/snížení frekvence se projeví na spotřebě:
http://www.digit-life.com/articles3/cpu/intel-c2d-e6850-e8200.html
http://www.overclockers.com.au/article.php?id=662024&P=4
https://www.svethardware.cz/recenze-intel-core-2-duo-e8500-nejrychlejsi-wolfdale-v-akci/22692-3
Dobrý desky na OC (teda spíš UC) dělá gigabyte, třeba tadle:
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=52016
Já mam s tim Celeronem 420 tudle desku, takže kdybys chtěl info, tak řekni, ale budu se na ní moct podívat asi až tak příští týden. Proj tvůj účel nemusí být špatná, ale zázrak to není, ani integrovaná grafika, ani přetaktování.
Já koukal na Gigabyte G31M-2L, oficiálně umí DDR2-800...BIOS vypadá dle manuálu dobře. Navíc G31 je takový základ, do P945 už bych ale raději nešel...podle CPU Support listu sice E8x00 bere, ale s OC...no víme, jak to bývá, bude tam starší BIOS a nerozjede se to vůbec :runaway
To já netvrdím, u mně se to bralo kvůli penězům, tak kdyby chtěl taky ušetřit. Navíc ten chipset bude mít určitě nižší spotřebu (u nových furt roste) a OC nepotřebuje. Jen underclock... (nevím jestli to umí, musel bych hledat).
Jo, přesně, G31 nebo G33 - jestli nebudeš potřebovat integrovanou grafiku, tak asi ta G31 by byla lepší (asi o něco chladnější).
Pokud si na tom ale chce i něco zahrát, tak bych doporučil rovnou AMD 780G a k tomu nějaké to dvoujádro, ideálně z bazaru sehnat 65nm technologií vyráběné 3800+ EE, to s TDP 35 W. Integrovaná grafická karta má nižší spotřebu, než karta ve slotu, takže to ušetřenou spotřebu přesune na CPU, které se ani nebude muset podtaktovat.
scratchy27: co kdybys nám řekl, kolik ampér vlastně ten zdroj má dávat na jednotlivých větvích, ať víme, kde je strop...?
scratchy27: co kdybys nám řekl, kolik ampér vlastně ten zdroj má dávat na jednotlivých větvích, ať víme, kde je strop...?
No, právě že jsem pochopil, že chce grafiku do slotu. 780G je sice výkonná integrovaná grafika - ale pouze ve srovnání s integrovanejma.... Pokud by ale stačil výkon 780G grafiky, tak je to dobrý řešení - už proto, že integrovanou grafiku bude nutno mít tak jako tak, protože mATX desky s P35 se nedělaj.
Avšak pokud by Radeon HD 3200 stačil, tak má grafickou kartu, která ušetří pár wattů a může si k tomu bez obav dát dvoujádro...
Tak pánové, všem děkuji za vaše rady na základě kterých jsem zvolil následující variantu, základní deska Gigabyte GA-G31M-S2L (dle manuálu by měla zvládat jak underclock, tak undervolt) a k tomu Pentium Dual-Core E2180. K tomu mám již doma připravenou grafiku HD2400XT.
Máte k této sestavě nějaké výhrady (nemyslím co se týče výkonu, ale spíš spotřeby)?
Máte k této sestavě nějaké výhrady (nemyslím co se týče výkonu, ale spíš spotřeby)?
[QUOTE=Pavel Boček;128004]Pokud si na tom ale chce i něco zahrát, tak bych doporučil rovnou AMD 780G a k tomu nějaké to dvoujádro, ideálně z bazaru sehnat 65nm technologií vyráběné 3800+ EE, to s TDP 35 W. Integrovaná grafická karta má nižší spotřebu, než karta ve slotu, takže to ušetřenou spotřebu přesune na CPU, které se ani nebude muset podtaktovat.
scratchy27: co kdybys nám řekl, kolik ampér vlastně ten zdroj má dávat na jednotlivých větvích, ať víme, kde je strop...?[/QUOTE]
Tu 3800+ EE 35W mám ve svém kompu, sám jsem jej scháněl asi 3 měsíce (nakonec bazáč) a myslím že teď už se fakt sehnat nedá, nebo to musí být sakra náhoda.
scratchy27: co kdybys nám řekl, kolik ampér vlastně ten zdroj má dávat na jednotlivých větvích, ať víme, kde je strop...?[/QUOTE]
Tu 3800+ EE 35W mám ve svém kompu, sám jsem jej scháněl asi 3 měsíce (nakonec bazáč) a myslím že teď už se fakt sehnat nedá, nebo to musí být sakra náhoda.
intel varianta bude imho zravejsi nez AMD, tak o 10-15W
a co jsem zjistil, nejvetsi a zasadni vliv na spotrebu ma ZATIZENI - ani frekvence ani Vcore se spotrebou tak nezahybe.
napr ja ted na stolnim jedu 2GHz 0.98V idle cca 75W, kdyz to hodim na 3GHz 1.45V (+ pridani 3 vetraku) tak spotreba v IDLE vyleze jen o 10W
pri zatezi to ej samozdrejme neco uplne jinyho, tam se projevi Vcore (90W vs 140W)
a co jsem zjistil, nejvetsi a zasadni vliv na spotrebu ma ZATIZENI - ani frekvence ani Vcore se spotrebou tak nezahybe.
napr ja ted na stolnim jedu 2GHz 0.98V idle cca 75W, kdyz to hodim na 3GHz 1.45V (+ pridani 3 vetraku) tak spotreba v IDLE vyleze jen o 10W
pri zatezi to ej samozdrejme neco uplne jinyho, tam se projevi Vcore (90W vs 140W)
Tak konečně mám všechno doma, nakonec jsem pořídil MB Gigabyte GA-G31M-S2L a C2D E6400. Zatím jsem to pouze zapojil a probíral jsem se natavením BIOSu, kde jsem ztáhnul rychlost CPU na 1,6Ghz a napájení na 1,0V (def bylo 1,325V). S tímhle nastavením byla teplota CPU v klidu 21 stupňů (s boxovým chladičem a bez pasty!), takže z téhle strany maximální spokojenost :-)
Myslíte že je rozumné zkoušet ještě nižší napětí? Nemůže snížené napětí procesoru škodit?
Myslíte že je rozumné zkoušet ještě nižší napětí? Nemůže snížené napětí procesoru škodit?
nizsi napeti neskodi, jediny negativni efekt co to muze mit je nestabilita, takze kdyz si to pohlidas a neutnes to moc, bude to OK.
klidne si vem TAT a zkousej jeste niz, ja mam E2160@2GHz 0.9875V takze bys mohl jit jeste niz;)
pokud ti to projde zatezovymi testy, bude to OK
klidne si vem TAT a zkousej jeste niz, ja mam E2160@2GHz 0.9875V takze bys mohl jit jeste niz;)
pokud ti to projde zatezovymi testy, bude to OK
Nezapomeň nějakou pastu na procesor dát :) V létě se to může hodit, pokud máš zapnuté řízení otáček ventilátoru BIOSem, tak při zátěži ti může zvyšovat otáčky, protože teplo tak dobře nepůjde do pasivu, ač kdyby tam šlo by to ventilátor na minimum zvládl vyvětrat...
Wattmetr nemáš ?
Wattmetr nemáš ?
[QUOTE=Pavel Boček;135382]Nezapomeň nějakou pastu na procesor dát :) V létě se to může hodit, pokud máš zapnuté řízení otáček ventilátoru BIOSem, tak při zátěži ti může zvyšovat otáčky, protože teplo tak dobře nepůjde do pasivu, ač kdyby tam šlo by to ventilátor na minimum zvládl vyvětrat...
Wattmetr nemáš ?[/QUOTE]
Pastu tam 100% dám až to budu finálně dávat do bedny, zatím to mám poskládaný na stole. Myslel jsem že se k tomu dostanu včera, ale upadl mi výfuk na autě, takže včerejšek padl na přidělání novýho :-D :-D
Wattmetr bohužel zatím nemám, ale v nejblížší době ho plánuju pořídit, máš tip na nějaký konkrétní model za rozumný peníz?
Wattmetr nemáš ?[/QUOTE]
Pastu tam 100% dám až to budu finálně dávat do bedny, zatím to mám poskládaný na stole. Myslel jsem že se k tomu dostanu včera, ale upadl mi výfuk na autě, takže včerejšek padl na přidělání novýho :-D :-D
Wattmetr bohužel zatím nemám, ale v nejblížší době ho plánuju pořídit, máš tip na nějaký konkrétní model za rozumný peníz?
V redakcni se používá Voltrcraft Energy Check 3000...[SIZE="1"]akorát mi na prodejně nedali slevu, šmejdi :hmm)[/SIZE]
[QUOTE=Pavel Boček;135577]V redakcni se používá Voltrcraft Energy Check 3000...[SIZE="1"]akorát mi na prodejně nedali slevu, šmejdi :hmm)[/SIZE][/QUOTE]
Tak nakonec jsem vybral (s ohledem na cenu) tenhle Doufám, že na to moje "měření" bude stačit :-)
Tak nakonec jsem vybral (s ohledem na cenu) tenhle Doufám, že na to moje "měření" bude stačit :-)
