Opteron řady 121* pro AM2
Chtěl bych se zeptat jestli někdo má procesor z rady AMD Opteron 121* pro AM2. Hlavně by mne zajímal výkon s porovnáním k Intel Core2Duo E6400-E6600.
(potřebují počítač hlavně na výpočty ray tracingu a občas na grafické práce)
(potřebují počítač hlavně na výpočty ray tracingu a občas na grafické práce)
Mam OPTERON144@2.950, pro AM2 je obdobný, C2D je nyní v některých testech lepší, ale do AM2 dáš za par dní K8L a ten bude zřejmě ve všem ještě lepší, a můžeš i čtyřjádro, co u C2D zřejmě nepůjde bez změny MB. Tak se musíš stejně rozhodnout sám. Osobně bych zůstal s mnoha důvodu u AMD.
[QUOTE=Federmann]C2D je nyní v některých testech lepší[/QUOTE]:D:D C2D je ve vsech testech lepsi
[QUOTE=Federmann]za par dní K8L[/QUOTE]:D:D
[QUOTE=Federmann]ten bude zřejmě ve všem ještě lepší[/QUOTE]:) jsou uz nejaky testy? rad si na ne pockam, takto se tu muzem dohadovat jestli bude za pul roku prset. nehlede na to ze intel s C2D nebude vecne cekat nez ho AMD dozene a tusim ze v zari maji vyjit novinky.
[QUOTE=Federmann]můžeš i čtyřjádro, co u C2D zřejmě nepůjde bez změny MB[/QUOTE]:D tady nekdo netusi ze u intelu pro ctyrjadro staci novy BIOS
[QUOTE=Federmann]Osobně bych zůstal s mnoha důvodu u AMD[/QUOTE]osobne bych jednoznacne sel do C2D. AMD se v teto cenove hladine ani zdaleka nevyplati (pokud se nejedna o upgrade)
[QUOTE=Federmann]Datové propustnosti CPU - MB[/QUOTE]:D:D:D jestli bezne pouzivate PC k tomu, ze merite datovou propustnost CPU-MB tak gratuluju:D navrhuju tuto hlasku na ftip tydne
[QUOTE=Federmann]za par dní K8L[/QUOTE]:D:D
[QUOTE=Federmann]ten bude zřejmě ve všem ještě lepší[/QUOTE]:) jsou uz nejaky testy? rad si na ne pockam, takto se tu muzem dohadovat jestli bude za pul roku prset. nehlede na to ze intel s C2D nebude vecne cekat nez ho AMD dozene a tusim ze v zari maji vyjit novinky.
[QUOTE=Federmann]můžeš i čtyřjádro, co u C2D zřejmě nepůjde bez změny MB[/QUOTE]:D tady nekdo netusi ze u intelu pro ctyrjadro staci novy BIOS
[QUOTE=Federmann]Osobně bych zůstal s mnoha důvodu u AMD[/QUOTE]osobne bych jednoznacne sel do C2D. AMD se v teto cenove hladine ani zdaleka nevyplati (pokud se nejedna o upgrade)
[QUOTE=Federmann]Datové propustnosti CPU - MB[/QUOTE]:D:D:D jestli bezne pouzivate PC k tomu, ze merite datovou propustnost CPU-MB tak gratuluju:D navrhuju tuto hlasku na ftip tydne
[QUOTE=mech13]:D:D C2D je ve vsech testech lepsi
:D:D
:) jsou uz nejaky testy? rad si na ne pockam, takto se tu muzem dohadovat jestli bude za pul roku prset. nehlede na to ze intel s C2D nebude vecne cekat nez ho AMD dozene a tusim ze v zari maji vyjit novinky.
:D tady nekdo netusi ze u intelu pro ctyrjadro staci novy BIOS
osobne bych jednoznacne sel do C2D. AMD se v teto cenove hladine ani zdaleka nevyplati (pokud se nejedna o upgrade)
:D jestli bezne pouzivate PC k tomu, ze merite datovou propustnost CPU-MB tak gratuluju:D navrhuju tuto hlasku na ftip tydne[/QUOTE]
Více méně s tebou souhlasím. Jenom si myslím že nový AMD budou výkonější (ona by to pro AMD byla taky strašná potupa kdyby nebyly - po takový době). Ale kdy? Kdo ví. :( Třeba budou za chvíli nějaký "zaručeně správný" novinky, které pak bohužel selžou. A pak za tři měsíce půjkde do výroby. Dávám AMDčku 3 měsíce. Maximálně 4. :)
:D:D
:) jsou uz nejaky testy? rad si na ne pockam, takto se tu muzem dohadovat jestli bude za pul roku prset. nehlede na to ze intel s C2D nebude vecne cekat nez ho AMD dozene a tusim ze v zari maji vyjit novinky.
:D tady nekdo netusi ze u intelu pro ctyrjadro staci novy BIOS
osobne bych jednoznacne sel do C2D. AMD se v teto cenove hladine ani zdaleka nevyplati (pokud se nejedna o upgrade)
:D jestli bezne pouzivate PC k tomu, ze merite datovou propustnost CPU-MB tak gratuluju:D navrhuju tuto hlasku na ftip tydne[/QUOTE]
Více méně s tebou souhlasím. Jenom si myslím že nový AMD budou výkonější (ona by to pro AMD byla taky strašná potupa kdyby nebyly - po takový době). Ale kdy? Kdo ví. :( Třeba budou za chvíli nějaký "zaručeně správný" novinky, které pak bohužel selžou. A pak za tři měsíce půjkde do výroby. Dávám AMDčku 3 měsíce. Maximálně 4. :)
[QUOTE=Slosi]Více méně s tebou souhlasím. Jenom si myslím že nový AMD budou výkonější (ona by to pro AMD byla taky strašná potupa kdyby nebyly - po takový době). Ale kdy? Kdo ví. :( Třeba budou za chvíli nějaký "zaručeně správný" novinky, které pak bohužel selžou. A pak za tři měsíce půjkde do výroby. Dávám AMDčku 3 měsíce. Maximálně 4. :)[/QUOTE]
ja nerikam ze nebude vykonejsi... jenom me ten nazor prisel hodne zfanatizovane tak sem trosku prispel z druhe strany(imho mnooohem bliz reality). nicmene je fakt ze AMD tuto generaci prospalo (stejne jak intel s P4) a intel ma nachystanou novou vyrobni technologii, die-shrinky soucasnych jader a par slusnech karet v rukavu... takze AMD bude muset sakra zabrat... prakticky bude muset skokem na K8L dohnat dve generace.... a intel se zadarmo nenecha
ja nerikam ze nebude vykonejsi... jenom me ten nazor prisel hodne zfanatizovane tak sem trosku prispel z druhe strany(imho mnooohem bliz reality). nicmene je fakt ze AMD tuto generaci prospalo (stejne jak intel s P4) a intel ma nachystanou novou vyrobni technologii, die-shrinky soucasnych jader a par slusnech karet v rukavu... takze AMD bude muset sakra zabrat... prakticky bude muset skokem na K8L dohnat dve generace.... a intel se zadarmo nenecha
Kdyby někoho zajímaly výsledky AMD OPTERON 144 vs. C2D lze něco nalézt i zde a AMD si nestojí tak špatně i přes jeho starou architekturu a jedno jádro. Kolem C2D se zveřejňovaly poze testy kde bylo lepší, ale výkon je o něčem jiném ne jenom o testech, výkon se musí ještě odkomunikovat a tam si stojí AMD dobře i před novou K8L a pak se to pouze zlepší.
Testy RAM a CPU Foto... tím bych chtěl poopravit chybný názor, že C2D je ve všem lepší. Kdybych měl k dispozici OPTERON 165 (dvoujádro), pak by byl výsledek ještě zajímavější. PC běžně používám pro práci s videem, grafické práce a velké soubory, tyto testy pouze napovídají jak si sestava povede při této práci.
Testy RAM a CPU Foto... tím bych chtěl poopravit chybný názor, že C2D je ve všem lepší. Kdybych měl k dispozici OPTERON 165 (dvoujádro), pak by byl výsledek ještě zajímavější. PC běžně používám pro práci s videem, grafické práce a velké soubory, tyto testy pouze napovídají jak si sestava povede při této práci.
A co jsi nám těmi screeeny chtěl říci? -Ano, AMD má integrovaný paměťový řadič přímo v jádře, Intel ZATÍM ne, ale i přesto dosahuje jen o málo horší propustnosti. Píšeš, že pracuješ s videem. Myslíš tím střih/editaci a kódování videa? -Zkus si pracovat v Pinnaclu nebo v Uleadu chvliku na přetaktovaném C2D - nejlépe E6600. Spadla by Ti jednoduše čelist, je to naprosto jiná káva. A teď se neřídím nějakými testy, ale svými zkušenostmi. Dříve jsem měl Venice na 2,66GHz a paměti DDR rovněž kolem 500MHz s nForce 4Ultra. Je to neporovnatelné i při srovnání s E4300, které teď mám to Ti garantuju.
[QUOTE=Federmann]Kdyby...[/QUOTE]
to porovnavate Vas A64@3GHz s E4300 na default? ano, tam bych i bral nejaky ten lepsi vysledek toho athlona. imho extremne precenujete pametovou propustnost - pohledejte si testy, kdyz vyslo C2D tak se zjistilo ze bez pouziti delicky jedou pameti rychlej nez s ni, takze 533 byly stejne rychly jak 667 a az 800 byly diky hrube frekvenci rychlejsi. rozdil pametove propustnosti mezi mizerne casovanymi 533 a spickovymi 800 byl markantni ale prakticke testy dopadly s rozdilem jendotek procent... navic C2D s radicem v chipsetu se dotahlo s latencemi na A64 s integrovanym radicem!
ad "vykon se musi odkomunikovat" - opet prehanite, v obyc PC je to uplne mimo misu. asi tim narazite na zpusob komunikace jader a FSB u intelu a AMD - ano, AMD ma mnohem efektivnejsi a rychlejsi metody, ale ty se rozhodne neprojevi na jednom procesoru (jadru), na dvou taky ne, na 4 uz mozna kousicek (porad zanedbatelne, viz propadak 4x4 vs core 2 quad), od osmi nahoru by uz asi zacalo AMD ziskavat(teda zacalo by ziskavat urcite ale ze od osmi odhaduju, od 4 urcite ne a u vic jader zalezi na pouziti). je to problem ciste jenom serveru, proto jsou opterony u viceprocesorovych reseni uspesnejsi a vykonejsi.
ad "tím bych chtěl poopravit chybný názor, že C2D je ve všem lepší" - ano, ta propustnost je asi tak jedina. a tu C2D dohani s prehledem jinde a ve vysledku v realu nikde nepokulhava a je mnohem rychlejsi.
ad "Kdybych měl k dispozici OPTERON 165 (dvoujádro), pak by byl výsledek ještě zajímavější" - to si delate srandu? pametova propustnost se nijak nezmeni a v porovnani s C2D by porad jasne prohraval. porad teda tak nejak predpokladam maximalni takt C2D kolem 3GHz, ani neberu v uvahu skutecnost ze 3,5-4GHz nejsou nemozne a pro bezny provoz nepouzitelne.
proste a jednoduse: libovolne AMD@3GHz je prakticky ve vsem (krome te propustnosti ktera se ztrati) pomalejsi nez E4300@3GHz, kdyz pripoctu par penez na lepsi desku tak investice do noveho AMD vyssi nez cena (E4300 + 500,-Kc) se jevi jako nesmyslna, v levnejsich strojich zase AMD nema konkurenci, 3600+ EE a 3800+ EE jsou vyborne kousky (P4 vubec, mozna celerony cedar mil @4,5GHz a vys - do 4,5 staci box, pak to chce lepsi chlazeni, ale v praxi je beznejsi AMD, ty celerony sem prakticky nikoho taktovat nevidel)
to porovnavate Vas A64@3GHz s E4300 na default? ano, tam bych i bral nejaky ten lepsi vysledek toho athlona. imho extremne precenujete pametovou propustnost - pohledejte si testy, kdyz vyslo C2D tak se zjistilo ze bez pouziti delicky jedou pameti rychlej nez s ni, takze 533 byly stejne rychly jak 667 a az 800 byly diky hrube frekvenci rychlejsi. rozdil pametove propustnosti mezi mizerne casovanymi 533 a spickovymi 800 byl markantni ale prakticke testy dopadly s rozdilem jendotek procent... navic C2D s radicem v chipsetu se dotahlo s latencemi na A64 s integrovanym radicem!
ad "vykon se musi odkomunikovat" - opet prehanite, v obyc PC je to uplne mimo misu. asi tim narazite na zpusob komunikace jader a FSB u intelu a AMD - ano, AMD ma mnohem efektivnejsi a rychlejsi metody, ale ty se rozhodne neprojevi na jednom procesoru (jadru), na dvou taky ne, na 4 uz mozna kousicek (porad zanedbatelne, viz propadak 4x4 vs core 2 quad), od osmi nahoru by uz asi zacalo AMD ziskavat(teda zacalo by ziskavat urcite ale ze od osmi odhaduju, od 4 urcite ne a u vic jader zalezi na pouziti). je to problem ciste jenom serveru, proto jsou opterony u viceprocesorovych reseni uspesnejsi a vykonejsi.
ad "tím bych chtěl poopravit chybný názor, že C2D je ve všem lepší" - ano, ta propustnost je asi tak jedina. a tu C2D dohani s prehledem jinde a ve vysledku v realu nikde nepokulhava a je mnohem rychlejsi.
ad "Kdybych měl k dispozici OPTERON 165 (dvoujádro), pak by byl výsledek ještě zajímavější" - to si delate srandu? pametova propustnost se nijak nezmeni a v porovnani s C2D by porad jasne prohraval. porad teda tak nejak predpokladam maximalni takt C2D kolem 3GHz, ani neberu v uvahu skutecnost ze 3,5-4GHz nejsou nemozne a pro bezny provoz nepouzitelne.
proste a jednoduse: libovolne AMD@3GHz je prakticky ve vsem (krome te propustnosti ktera se ztrati) pomalejsi nez E4300@3GHz, kdyz pripoctu par penez na lepsi desku tak investice do noveho AMD vyssi nez cena (E4300 + 500,-Kc) se jevi jako nesmyslna, v levnejsich strojich zase AMD nema konkurenci, 3600+ EE a 3800+ EE jsou vyborne kousky (P4 vubec, mozna celerony cedar mil @4,5GHz a vys - do 4,5 staci box, pak to chce lepsi chlazeni, ale v praxi je beznejsi AMD, ty celerony sem prakticky nikoho taktovat nevidel)
Nechci diskutovat, kdo je lepší Intel či AMD, můžeme být pouze rádi, že je to jak je a žádný nemá nic zadarmo, výsledkem je rivalita a nízká cena, dobří jsou samozřejmě oba, jenom je často znát náklonnost těch co píší a taky časté omezení zapříčiněné OS a pod.
U dvoujádra by samozřejmě zůstala datová propustnost stejná, ale výkon v CPU-foto by byl větší. Datová propustnost v některých případech nemá žádný vliv a v některých pak značný, záleží nakolik se stává úzkým místem. Pinnacle samozřejmě dobře znám, radši dělám v Uleadu, Pinnacle mam PCTVsat ... takže rovněž se bavím o běžné praxi a ne testech. Nedělám současně na několika PC, proto mi součesně běží více aplikaci a AMD bych rozhodně neměnil.
4x4 rozhodně není propadák, jak jsem již napsal C2D je lepší než K8, zda zůstane i vůči K8L se teprve uvidí viz: https://www.svethardware.cz/amd-barcelona-o-40-rychlejsi-nez-intel-clovertown/15969 a http://www.clubic.com/actualite-68908-amd-barcelona-k8l-opteron.html
U dvoujádra by samozřejmě zůstala datová propustnost stejná, ale výkon v CPU-foto by byl větší. Datová propustnost v některých případech nemá žádný vliv a v některých pak značný, záleží nakolik se stává úzkým místem. Pinnacle samozřejmě dobře znám, radši dělám v Uleadu, Pinnacle mam PCTVsat ... takže rovněž se bavím o běžné praxi a ne testech. Nedělám současně na několika PC, proto mi součesně běží více aplikaci a AMD bych rozhodně neměnil.
4x4 rozhodně není propadák, jak jsem již napsal C2D je lepší než K8, zda zůstane i vůči K8L se teprve uvidí viz: https://www.svethardware.cz/amd-barcelona-o-40-rychlejsi-nez-intel-clovertown/15969 a http://www.clubic.com/actualite-68908-amd-barcelona-k8l-opteron.html
ja nediskutuji jestli je lepsi intel nebo AMD, ja rikam co ma a co nema cenu kupovat. treba ted posledni slevneni AMD budiz krasne dukaz... za tim poslednim odstaveckem si stojim.
omezeni OS? to jako ze by widle dadrzovali intelu? to je pekne nesmysl. jestli jste myslel neco jinyho tak mi to prosim vysvetlete.
u dvoujadra by byl ve vicevlaknove aplikaci vykon odpovidajici dvoujadru, nic vic, nic min, porad by to na C2D nestacilo
btw Vy jste testoval hlavne cteni, ktere je o dost rychlejsi ale v zapisu uz je rozdil mnohem mensi. reknete mi o aplikaci, ze kdyz Vas posadim ke dvoum PC (jedno AMD, druhe C2D), AMD bude mit o 1000MB/s rychlejsi cteni a vy nevite ktere PC je ktere, tak poznate ze sedite u AMD. (a ne ze ho poznate tak ze bude pomalejsi:rolleyes: )
a 4x4 propadak je, shodnou se na tom vsichni. je to naprosto sileny a splaseny reseni - dva chipsety, dvojnasobna spotreba, nizsi vykon, vyssi cena, jedna funfcni deska, C2Q date dnes vsude... silenost.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-quad-fx_14.html "First of all, the performance of a dual-processor platform built with two dual-core Athlon FX processors turned out lower than that of the competitor’s solutions built on quad-core Kentsfield CPUs. We have seen this in all test applications throughout the entire session."
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2879&p=14 "when running more threads it's no faster than Intel's Core 2 Extreme QX6700. But it's more expensive than the alternatives and consumes as much power as both, combined."
http://firingsquad.com/hardware/amd_athlon_64_fx_74_4x4/page15.asp "In terms of performance, the Quad FX platform is certainly no slouch, but it’s not capable of outperforming Intel’s Kentsfield CPU. With the exception of Cinebench 9.5, the FX-74 trailed the Core 2 Extreme QX6700 in all of our testing, in some cases pretty severely."
omezeni OS? to jako ze by widle dadrzovali intelu? to je pekne nesmysl. jestli jste myslel neco jinyho tak mi to prosim vysvetlete.
u dvoujadra by byl ve vicevlaknove aplikaci vykon odpovidajici dvoujadru, nic vic, nic min, porad by to na C2D nestacilo
btw Vy jste testoval hlavne cteni, ktere je o dost rychlejsi ale v zapisu uz je rozdil mnohem mensi. reknete mi o aplikaci, ze kdyz Vas posadim ke dvoum PC (jedno AMD, druhe C2D), AMD bude mit o 1000MB/s rychlejsi cteni a vy nevite ktere PC je ktere, tak poznate ze sedite u AMD. (a ne ze ho poznate tak ze bude pomalejsi:rolleyes: )
a 4x4 propadak je, shodnou se na tom vsichni. je to naprosto sileny a splaseny reseni - dva chipsety, dvojnasobna spotreba, nizsi vykon, vyssi cena, jedna funfcni deska, C2Q date dnes vsude... silenost.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-quad-fx_14.html "First of all, the performance of a dual-processor platform built with two dual-core Athlon FX processors turned out lower than that of the competitor’s solutions built on quad-core Kentsfield CPUs. We have seen this in all test applications throughout the entire session."
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2879&p=14 "when running more threads it's no faster than Intel's Core 2 Extreme QX6700. But it's more expensive than the alternatives and consumes as much power as both, combined."
http://firingsquad.com/hardware/amd_athlon_64_fx_74_4x4/page15.asp "In terms of performance, the Quad FX platform is certainly no slouch, but it’s not capable of outperforming Intel’s Kentsfield CPU. With the exception of Cinebench 9.5, the FX-74 trailed the Core 2 Extreme QX6700 in all of our testing, in some cases pretty severely."
