Karta od 2500Kč. Nějaké návrhy?

efriko (11)|22.1.2007 18:10

prosim poradte ja si chci vybrat jednu z techto grafickych karet
tato karta by měla sloužit na hry ale mé finance jsou omezené-2500KČ

1.http://www.losan.cz/katalog/hardware/graficke_karty/pci-e/chip_ati/46668-asus_eax1300protd256_rx1300pro256mb128bitpci-exsilent

3.http://www.losan.cz/katalog/hardware/graficke_karty/pci-e/chip_ati/46739-sapphire_rx1300xt_128_128mb128bitpci-ex16tvdvilrtl

4.http://www.losan.cz/katalog/hardware/graficke_karty/pci-e/chip_ati/46741-sapphire_rx1600_128_pro_128mb128bitpci-ex16tvdvilrtl

dik za odpovědi

P@pi (1519)|22.1.2007 18:22

Nebral bych ani jednu, buď tuto http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=43161 či tuto http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=42226. Leadtek bude lepší bez OC (má vyšší frekvenci pamětí), s OC bude lepší Gainward (výkonější a tišší chlazení, stejné paměti jako Leadtek - pravděpodobně, ale nataktované pouze na 1200MHz). Gainward zabere dva sloty, ale vypadá mnohem lépe (myslím vzhled).

EDIT: EDIT názvu threadu. Používej inteligentní názvy téma, ono "tak jak" vůbec nic neřekne.

cool.user (2822)|22.1.2007 18:23

x1600pro a x1300xt je jedno a to same +/- , je to zaroven i to nejvykonejsi z tebou uvadenych moznosti.

fanik (81)|22.1.2007 18:29

no x1600pro a x1300xt je jedno to samé a pak je ještě x1300xt s dd3 a ta má blíže k x1650Pro (ale cena tak kolem 3000) ta by byla nejlepší =)

P@pi (1519)|22.1.2007 18:39

Leadtek 7300GT je v průměru rychlejší než ona X1650PRO.

Smeli (2302)|22.1.2007 18:40

[QUOTE=P@pi]Leadtek 7300GT je v průměru rychlejší než ona X1650PRO.[/QUOTE]

ech, vážně?

bral bych http://www.alfacomp.cz/php/zbozi.php?akc=2&mnu=2&zob=2&pol=80&zbo=28971

tgfh (2985)|22.1.2007 21:14

[quote=P@pi]Leadtek 7300GT je v průměru rychlejší než ona X1650PRO.[/quote]
Nemyšlíš náhodou X1600pro? 7300GT by musela být hodně dobrá aby překonala X1650pro ;) nic ve zlým :)

Jinak můj typ je 7300GT s DDR3
tedy toto.
To co doporučuje Smeli je taky dobrá volba, ale paměti na 800MHz proti 1400MHz. Jádro bude ve výkonu na defaultu trošku výkonnější u 7600GS, ale zase ty paměti. Je to tak nastejno i s cenou, si myslím...

P@pi (1519)|22.1.2007 21:21

Mám obě karty otestované... Leadtek 7300GT je zkrátka výkonnější než X1650PRO :idea. Není to nijak drastický rozdíl, ale pár procent to je. Když navíc uvážíte cenu, spotřebu a hlučnost těchto karet, tak není moc co řešit.

tgfh (2985)|22.1.2007 21:31

Teda tak to fakt hledím. Zdá se mi to opravdu divné! :)
Paměti jsou stejné.
A jádro 8 proti 12 pixel pipelines, přičemž 12 ještě při vyšším taktu?

fanik (81)|22.1.2007 21:33

Pff sorry ale musím se zeptat jak je máš otestované? V aquamarku? nebo jak? strávil jsem posledního půl roku testováním x1600pro x1650pro 7300GT (ddr3) 7600gs i gt.

Já tady můžu případně lehce doložit pár výsledků

tgfh (2985)|22.1.2007 21:35

No to by bylo super. Hoď je tu.

Kollda (57)|22.1.2007 21:55

Solidně vypadá X1300XT 256MB s DDR3, je to vlastně X1650Pro.
http://www.alfacomp.cz/php/zbozi.php?akc=2&mnu=2&zob=2&pol=80&zbo=28661 - 2636,-

Pak Je tu za perfektní cenu u Radka (rsc) Palit 7600GS s DDR3 za nějakých cca 2500,-, což je za tu cenu parada.

ctrl_j (55)|22.1.2007 22:28

[QUOTE=P@pi]Mám obě karty otestované... Leadtek 7300GT je zkrátka výkonnější než X1650PRO[/QUOTE]
Jako X1650pro tu berme X1300xt ktery jede na jejich taktech (587/1380):

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=tanie_pci_express&strona=3

P@pi (1519)|22.1.2007 22:47

Já beru X1650PRO (600/1400) vs 7300GT (520/1400). Ta na těch polských stránkách je ovšem 7300GT s 2,2ns pamětmi, tedy 900MHz. Bůhví jestli neběží na 800MHz.

EDIT:Když jsme u těch recenzí: http://www.techspot.com/review/24-radeon-x1650pro-vs-geforce-7600gs/page2.html

Je vidět, že X1650PRO je na úrovni 7600GS, tedy karty s 800MHz pamětmi!

[QUOTE=techspot.com]
Overall the GeForce 7600GS fared a little better than the Radeon X1650 Pro, winning three out of the five games tested, and losing in X3: Reunion and F.E.A.R tests by smaller margins than the X1650 Pro did in UT2004 and Quake 4. That said, neither card dominated and the choice between these two will ultimately come down to preference towards a brand, a gaming title, or as we would recommend, the lowest price to be paid.

.....

Don’t get me wrong, the ASUS passive cooler does work quite well but you are required to direct a fair amount of air-flow over the graphics card, questioning just how passive it really is. When under full load the X1650 Pro uses ~160 watts of power, which is almost 40 watts more than the 7600GS.[/QUOTE]

cool.user (2822)|22.1.2007 22:56

[QUOTE=tgfh]
A jádro 8 proti 12 pixel pipelines, přičemž 12 ještě při vyšším taktu?[/QUOTE]
X1600pro/xt proste cokoliv s jadrem rv53* nema 12pixel pipeline.

To ceho ma rv53* 12 jsou pixel shadery a to je neco kapanek jineho nez pixel pipeline...

ctrl_j (55)|22.1.2007 23:11

[QUOTE=P@pi]Já beru X1650PRO (600/1400) vs 7300GT (520/1400). Ta na těch polských stránkách je ovšem 7300GT s 2,2ns pamětmi, tedy 900MHz. Bůhví jestli neběží na 800MHz.[/QUOTE]
Bezi jim na 400/700 je to tam napsany. Budiz jim utechou ze referencni takty 7300gt jsou 350/667 ;)

fanik (81)|23.1.2007 09:32

[QUOTE=tgfh]No to by bylo super. Hoď je tu.[/QUOTE]

jsem na orbu limitován 5 výsledky v daném marku, takže ty směšné výsledky kterých jsem dosáhl se 7300GT jsem tam nenechával, ale jen tak pro porovnání

Sempron 2,5GHz (extrem)
7300GT - 792/1782 (!!!) / minimální lod přes ovladače (oc jádro +98% a paměti +27%)
05 - GT1 - Return To Proxycon / 21,9 fps
05 - GT2 - Firefly Forest / 18.8 fps
05 - GT3 - Canyon Flight / 31.1 fps
--------------------------------------------------------------------------
Sempron 2,2GHz (normal)
7300GT - 551/1498 / defaultní ovladače (oc jádro +38% a paměti +7%)
05 - GT1 - Return To Proxycon / 17.4 fps
05 - GT2 - Firefly Forest / 13.3 fps
05 - GT3 - Canyon Flight / 23.5 fps
--------------------------------------------------------------------------
Sempron 2,4GHz (nadprůměr)
x1650Pro - 729/1646 / defaultní ovladače - texture&mipmap HighQuality (oc jádro +22% a paměti +18%)
05 - GT1 - Return To Proxycon / 28.4 fps
05 - GT2 - Firefly Forest / 18.1 fps
05 - GT3 - Canyon Flight / 30.4 fps
--------------------------------------------------------------------------

Jak je vidět tak brutálně přetaktovaná 7300GT měla zanedbatelný náskok pouze ve dvou testech a to a cenu milionů artefaktů a v minimální kvalitě obrazu (odporné textury a odporný LOD) =)

Jakýkoliv poctivý herní test ukáže totéž, v OGL to není tak velký rozdíl ale i tak má pořád navrch x1650Pro.
Stačí nestačí, víc se mi toho nechce psát případně kopírovat a pastovat.

tgfh (2985)|23.1.2007 09:41

[quote=cool.user]X1600pro/xt proste cokoliv s jadrem rv53* nema 12pixel pipeline.

To ceho ma rv53* 12 jsou pixel shadery a to je neco kapanek jineho nez pixel pipeline...[/quote]
JO sry, samozřejmě, že to jsou shadery, myslím, že to ale každý pochopil.
Dík za opravu.

pas!k (3765)|25.1.2007 06:49

[QUOTE=efriko]prosim poradte ja si chci vybrat jednu z techto grafickych karet

dik za odpovědi[/QUOTE]

Ja bych vzal tohle GK ATI RADEON X1600Pro silent2 GB 256MB DDR2,DVI,TVo,PCIEx

P@pi (1519)|25.1.2007 21:20

Toto Vám možná pomůže při výběru, je to sice cenová kategorie o trošku vyšší, ale je tam přítomna jak 7300GT, tak X1650PRO.

https://www.svethardware.cz/recenze-test-grafickych-karet-z-nizsiho-mainstreamu/15942

HEAD (235)|25.1.2007 22:10

Tak GF7300GT je opravdu rychlejsi jak x1650pro:).
Je tam krasne videt jak je 3Dmark na hovno..X1650pro ma o x tisic bodu vic jak GF7300GT, ale ve hrach je pomalejsi.:D

ctrl_j (55)|27.1.2007 10:04

[QUOTE=HEAD]Tak GF7300GT je opravdu rychlejsi jak x1650pro:)[/QUOTE]
Ne, neni. Rychlejsi jak X1650pro je GF7300 GT @ 520/1400

Godlike (166)|28.1.2007 00:42

Navic def.kvalita obrazu v ovladacich u NV je asi jinde nez def. kvalita nastaveni ovladacu u ATI.Uz si to probuh uvedomte.Tohle se v beznych testech na webu neresi.Navic neni nad osobni zkusenost z mnoha kartami zejo a porovnat si to sam v konkretnich hrach.Takova vec jako vyrovnanejsi fps je taky bezne u ATI na rozdil u NV.Ale to je noseni drivi do lesa.Kdo trochu premysli vi co kupuje.Kdo nevi tak nevi a neresi.Ma jednu grafiku za 3roky a placa kraviny.

P@pi (1519)|28.1.2007 11:51

[QUOTE=Godlike]Navic def.kvalita obrazu v ovladacich u NV je asi jinde nez def. kvalita nastaveni ovladacu u ATI.Uz si to probuh uvedomte.Tohle se v beznych testech na webu neresi.Navic neni nad osobni zkusenost z mnoha kartami zejo a porovnat si to sam v konkretnich hrach.Takova vec jako vyrovnanejsi fps je taky bezne u ATI na rozdil u NV.Ale to je noseni drivi do lesa.Kdo trochu premysli vi co kupuje.Kdo nevi tak nevi a neresi.Ma jednu grafiku za 3roky a placa kraviny.[/QUOTE]

Moc jsem z tvého příspěvku nepoozumněl, zda má vyrovnanější FPS ATI či nVidia. Kvalita obrazu je podle tebe lepší u nVidie či ATI?

HEAD (235)|28.1.2007 12:43

[quote=P@pi]Moc jsem z tvého příspěvku nepoozumněl, zda má vyrovnanější FPS ATI či nVidia. Kvalita obrazu je podle tebe lepší u nVidie či ATI?[/quote]
ATI lepsi obraz a ATI lepsi FPS.

mech13 (5526)|28.1.2007 13:09

[QUOTE=P@pi]Moc jsem z tvého příspěvku nepoozumněl, zda má vyrovnanější FPS ATI či nVidia. Kvalita obrazu je podle tebe lepší u nVidie či ATI?[/QUOTE]
asi mu jde o to, ze kdyz nainstalijes ovladace ati a nVidia tak maji jinak defaultne nastavenou kvalitu obrazu (rekl bych ze slider: kvalita---vykon je jinak posunuty). co si pamatuju starsi testy GK a navody jak merit v 3DM tak se vzdy uvadelo, ze kvalita byla nastavena na maximum