Intel 965P vs. nForce 650i

[FONT=Arial]Mini-recenze: Intel 965P vs. nForce 650i[/FONT]

V dnešní době kraluje vyššímu mainstreamu a a High-endu Intel Core2 Duo, nejčastěji ve spojení s čipovou sadou Intel 965P. Zejména desky od Gigabytu a Asusu mají velmi slušný taktovací potenciál a proto jsou mezi počítačovými nadšenci velmi oblíbené.

Gigabyte 965P-DS3
Gigabyte 965P-DS4
Gigabyte 965P-DQ6
Asus P5B Deluxe
Asus Commando

Rozhodně to nejsou jediné kvalitní desky pro Core2 Duo, ale řekl bych, že jsou velmi rozšířené a mezi uživateli oblíbené. Před nedlouho dobou se ale na trhu začaly objevovat i nové desky pro Core2 duo s nForce čipsety. Jeden ze zástupců levnějších desek Asus P5N-E s nForce 650i se mi dostal do rukou a já mohl provést přímé srovnání Gigabyte 965P-S3 a Asusu P5N-E, což jsou desky ve stejné cenové třídě nabízející za cenu nepřesahující 3 000,- včetně DPH opravdu mnoho.

Rozhodl jsem se provést jednoduché srovnání těchto dvou desek. Testy s 965P probíhaly bez problémů, ovšem v případě nForce 650i se objevil dost závažný problém v podobě nekompatibility desky s mými pamětmi. O tomto problému se rozepíšu ještě níže, nyní ale k samotným sestavám:

SESTAVA 1:

[LEFT]Gigabyte 965P-S3 (F8)

MSI GeForce 7600GT HeatPipe cooling 560/1320MHz @ 640/1680MHz

Seagate 7200.10 320GB Sata 3Gbps 16MB
[LEFT]Eurocase 550-JSP (Moded)

Sestava 2:
Asus P5N-E (0401)
Intel Core2 Duo E4300 1,80GHz @ 3,20GHz (356x9)
Kingmax 667MHz 5-5-5-15 @ 800MHz 4-4-4-12 (2T)
MSI GeForce 7600GT HeatPipe cooling 560/1320MHz @ 640/1680MHz
Seagate 7200.10 320GB Sata 3Gbps 16MB
Eurocase 550-JSP (Moded)

Chtěl jsem sestavy samozřejmě testovat co nejobjektivněji, ovšem v případě Asusu s nForcem se mi za prvé nepodařilo zprovoznit paměti tak, aby se na nich daly provést testy a za druhé deska nedržela snížený násobič, proto jsem musel použít maximální násobič 9x a nižší FSB. Mé paměti Corsair se podařilo stabilně rozběhat na 667MHz 5-5-5-15 1T a pouze v černých slotech. V případě Gigabytu 965P-DS4 jsem stabilně dosáhl taktů lehce přes 1000MHz s CL5. V případě 965P-S3 byly výsledky jen o málo horší, ovšem ASUSka si s těmito moduly zkrátka nerozuměla, takže jsem měl na úvod hned jedno velké zklamání. Na druhou stranu, paradoxně, nejlevnější paměti které jsem kdysi koupil do sestavy tátovi se na 800MHz s CL4 dostaly. Bohužel nebyly na těchto taktech 100% stabilní, ovšem pro provedení testů to stačilo.

Nyní k samotnému provedení testů. Taktování bylo prováděno pouze skrze BIOS a byly vypnuty všechny položky pro úsporu energie a automatické snižování násobiče. Frekvence PCI-E byla nastavena na 110MHz v obou případech. Rozdíl je pouze v FSB, což ještě bude patrné ve výpisu z CPU-Z. Testy byly provedeny vždy na čistém operačním systému, který byl nainstalován na naformátovaný diskový oddíl. Byly použity nejnovější oficiální ovladače a neinstaloval jsem žádný další zbytečný software. V případě desky Gigabyte byl pevný disk zapojen v režimu AHCI a řadič zřejmě fungoval pouze v režimu SATA 1,5Gbps (k tomuto se opět více vyjádřím níže). Dále byly instalovány standardní drivery základní desky (chipsetu), síťové, zvukové a samozřejmě také grafické karty

Podrobnosti o softwaru na sestavě s Gigabyte 965P-S3:
Windows XP SP2 CZECH
JMicron Gigabyte GBB36X Controller (HDD zapojen v režimu AHCI)
Intel(R) Chipset Software Installation Utility v8.1.1.1010
Aktualizace KB896256
Marvell LAN B6.1011.1
Aktualizace KB835221 (Mirosoft Audio Bus)
Realtek HD Audio Driver R1.44
nVidia nForce 93.71 Driver

Podrobnosti o softwaru na sestavě s ASUS P5N-E:
Windows XP SP2 CZECH
nVidia Chipset Driver v8.26
Aktualizace KB896256
Realtek ALC883 Audio Driver WHQL V5.10.0.5324
nVidia nForce 93.71 Driver

Instalovaný software a použitý software (shodný pro obě sestavy):
Power Archiver 2004
Irfan View 3.99
Java 1.5.0
UPS Software
DirectX 9.0c
Everest Ultimate Edition 2007 v3.80.873 Beta
CPU-Z v1.38
Prime 95 v25.1
SuperPi mod v1.5 XS
3DMark 2006 Professional 1.0.2
CPUMark 2.1
LinPack Benchmark Java (http://www.netlib.org/benchmark/linpackjava/)

Nejprve tu máme výpis z CPU-Z. Jako první vždy bude uváděn screenshot sestavy s Gigabyte (i965P), jako druhý potom screenshot ze sestavy s ASUSem (nForce 650i):
Napětí je v případě desky ASUS uváděno chybně. U desky Gigabyte bylo v BIOSu nastaveno na 1,325V, v případě desky ASUS 1,375V:

Zde můžeme porovnat diametrálně odlišné BIOSy a čipové sady obou desek:

A nakonec paměti a jejich časování v podání CPU-Z:

Další je test rychlosti disků pomocí Everestu. Musím říct, že žádné překvapení se nekonalo, jen je velmi patrné, že mi disk v režimu AHCI při použití řadiče od gigabytu (na desce fialový) pracoval opravdu jen v režimu SATA 1,5Gbps:

Dále tu máme výpisy z Everestu, Na prvních screeshotech zde je ještě vše v pořádku, pouze se pozastavím nad chováním grafické karty. S deskou Gigabyte jsem jí přeflashoval BIOS a pokud jsem do ní, pomocí programu nVidia BIOS Modifer v3.3, nastavil takty 640/1680, v reálu ty takty byly mnohem vyšší a grafika samozřejmě nebyla stabilní. Proto jsem v Bios modiferu musel nastavit 583/1600MHz (což je na prvním screenshotu jako "originál") a potom teprve karta pracovala na 640/1680MHZ. Po výměně desky za Asusku s nForce chipsetem jsem ale musel BIOS přehrát znovu, protože takty byly takové, jaké jsem je reálně nastavil, opravdu jen 583/1600MHz. Po novám flashnutí již Bios Modifer reagoval korektně a pokud jsem nastavil 640/1680MHz tak se i v reálu nastavily tyto takty. Tento jev nechápu, ovšem úplně stejně se chovala i GeForce 7900GTO, kterou jsem měl doma, opravdu zvláštní. To jsem ale odbočil, zde jsou ony screenshoty:

Dále tu máme výpis ze senzorů. V případě Intelu vše v pořádku, ovšem ani nejnovější verze Everestu jakou se mi podařilo sehnat si správně neporadila s nForce 650i. Chybně je uváděna teplota CPU (stále konstatních 25°C). Napětí, až na +2.5V, se zdají být v pořádku. Bohužel si Asus neporadil s regulací ventilátoru na CPU. Výrobce zřejmě nepočítal s nízkootáčkovými ventilátory, protože 1200rpm je pro tento můj ventilátor maximum.

Tak a máme tu testy propustností pamětí. Podotýkám, že jak tento test, tak všechny další byly provedeny vždy třikrát a uložil jsem nejvyšší dosaženou hodnotu. Rozdíly ale vždy byly jen naprosto minimální nebo byly výsledky dokonce naprosto shodné. Pokud lze Everestu v tomto směru zcela důvěřovat, znamenalo by to, že propustnost pamětí v případě nForce čipsetu je prakticky o 2000 MB/s vyšší, což je při nejmenším zarážející (a nepředpokládám, že by nejlevnější Kingmaxy s mizernými parametry mohly podat sami o sobě o tolik lepší výsledek nez Corsairy XMS2):

V případě testu pamětí při zápisu se však karta obrací. 759MB/s navíc pro Intel 965P:

V kopírování má malinko navíc opět nForce:

V Latencích ale nForce opět kraluje. Zajímavý by jistě byl výsledek nějakých opravdu kvalitních paměťových modulů s rychlým časováním:

Provedl jsem i všem šest testů CPU z Everestu s následujícími výsledky:
Test: Intel / nForce
CPU Queen: 6489 / 6499
CPU PhotoWorxx ??? / ???
CPU ZLib: 42484 / 42425
FPU Julia: 12210 / 12223
FPU Mandel: 5901 / 5915
FPU SinJulia: 8874 / 8920

CPU PhotoWorxx jsem vynechal záměrně, neboť výsledky tohoto testu jsou opravdu zvláštní, posuďte sami:


Tento obravský propad v případě nForce si neumím ničím vysvětlit, zvlášť potom, co jinde vždy podal nForce o špetku lepší výsledek. Ale naměřil jsem toto, nic víc s tím neudělám, možná se jedná o chybu Everestu, který neumí naplno pracovat s nForce chipsetem, těžko říct.

Podíváme-li se na Everest v souhrnu, dojdeme logicky k těmto závěrům:
Rychlosti disků jsou na obou chipsetech naprosto shodné (limitace SATA 1,5Gbps není v žádném případě vlastnost chipsetu, jednalo se zřejmě jen o špatné nastavení BIOSU/driverů, bohužel jsem již neměl čas tuto "vadu" odstranit). Co se týče pamětí, nForce dle těchto testů pracuje lépe, ovšem nevím, zda můžeme tyto testy považovat za směrodatné. Kromě těchto syntetických testů nikde jinde nárust výkonu zaznamenám nebyl. K tomu se ale ještě dostaneme. A co výkon CPU? Za sebe uvádím, že v těchto testech je naprosto stejný. nForce pracoval s CPU na takt 3206MHz a Intel zachoval přesných 3200MHz. Uvažujeme-li chybu měření a rozdíl 6MHz, získáme v Everestu naprosto stejné výsledky (samozřejmě vynechávám PhotoWorxx, jehož výsledek opravdu nechápu).

Dále tu máme Linpack a uvádím pouze jeden screenshot, neboť oba dopadly naprosto stejně (Zde se zřejmě oněch 6MHz neprojevilo, zvláštní...):

Dále tu máme oblíbený SuperPI jenž dosáhl v případě nForce o 454ms horšího výsledku. Rozdíl je to docela rapidní, tento test jsem prováděl vícekrát a lepšího výsledku jsem zkrátka na nForce nedosáhl. Že by toto bylo způsobeno pomalejším FSB??? -Nevím čemu jinému tento propad přisoudit:

A to nejlepší na závěr, výsledky z 3DMarku 2006. Jako první samozřejmě Intel 965P a jako druhý, (se čtyřmi body navíc) nForce 650i:

A jako opravdový bonbónek na závěr je srovnání zatížení UPSky - tedy srovnání příkonu dvou naprosto stejných sestav o stejných taktech pouze s jinou deskou (jiným chipsetem). Mohu jen potvrdit to, co se traduje již déle, při srovnání dosahuje příkon sestavy s nForce chipsetem zhruba o 10W vyšší hodnoty:

Ještě na vysvětlenou, Load=zátěž, tento screenshot byl pořízen při maximální zátěži CPU a UPSka kromě samotného počítače napájela i 21"LCD monitor. 100% Load by teoreticky odpovídal příkonu 480W, což je maximum, které UPSka umí poskytnout. Jednoduchým přepočtem tedy zjistíme, že 44% ze 480 odpovídá 211W a 46% odpovídá zhruba 221W. Tato čísle berte jen jako velmi orientační, nemohu posoudit, jak přesný monitoring UPSka provádí. Pro naše srovnání to ale myslím postačí, potvrdilo se to, že nForce "žere" více než i965P. Těch 10W ale berte jako velmi orientační hodnotu.

No a jsme na konci, myslím, že nyní bych ještě mohl napsat pár subjektivních pocitů z práce na obou sestavách. Nejprve k desce Gigabyte 965P-S3. Musím říct, že za dané peníze je to opravdu kvalitní deska nabízející zejména v kombinaci s E4300 velmi slušný taktovací potenciál a dostatečné možnosti ladění BIOSu. Systém je stabilní a porovnám-li jí s GB 965P-DS4, kterou jsem také delší dobu doma používal, nenabízí toho zase o tolik méně. Postrádá bezkapalinové kondenzátory, Heat-pipe chlazení a velmi kvalitní filtraci napájení. Ovšem z praktického hlediska bych našel jen absenci Fire-Wire. Nic jiného mi na GB965P-S3 nechybělo. Maximální FSB bylo v mém případě 400MHz, což jse pro E4300 naprosto dostačující (100% overclock, dovolí-li Vám to procesor). Myslím si, že se ale jedná o limitaci na softwarové úrovni (BIOS), neboť při 400MHz bylo vše 100% stabilní a při 401MHz již deska odmítala nabíhat. Jinými slovy, nový Bios by toho mohl odbourat a posunout OC až na úroveň GB 965P-DS4, se kterou jsem dosáhl až 490MHz. Desce bych ale jinak nemohl nic vytknout, snad jen nepoužitelnou děličku pamětí, při přetaktovaném FSB. To je ale vlastnost snad všech desek s i965P.

Nyní k desce Asus P5N-E. Ach ty paměti mi daly, bylo to obrovské zklamání hned na úvod. Podobnou nekompaktibilitu jsem zažil jen s DFI a Asus si v mých očích docela pohoršil. Je to ale jen smůla, zrovna tyhle mé Corsairy mají problém a na zahraničních fórech jsem o tom pár příspěvků našel. Nekompatibilitu s jinými pamětmi bych ale neviděl jako moc reálnou. Pokud by člověk trval na Corsairu, stačí koupit paměti "SLI Certified" s neměl by nastat problémek. Zmínku o nekompatibilitě s GEILy nebo Kingstony ad. jsem ale nikde nenašel, je to zřejmě jen výsada Corsairů, zkrátka smůla. Pomineme-li tento problém, dostáváme do ruky skvělou desku s výborným taktovacím potenciálem, stabilní, rychlou a se slušnou výbavou. Narozdíl od GB 965P-S3 nabízí Fire-Wire, externí SATA a dva IDE řadiče (což se dnes opravdu vidí málo) a také podporu SLI, kterou by někdo mohl uvítat. Je to deska s výborným poměrem cena výkon a nebýt mých pamětí, asi bych ji neměl co vytknout. Navíc osobně se mi systém jeví ještě o špetku rychlejší a svižnější než v případě GB. Především rychlost startování/restartování/vypínání je vyšší než v případě GB 965P-S3/DS4. Nemluvím pak o režimu spánku. Uspávání a probouzení je doslova bleskové, možná i dvakrát rychlejší než s GB a i965P!. Nepovažuje-li člověk nForce za strašáka a hledá slušně vybavenou desku a lákavou cenu, je pro něho tato ASUSka jasnou volbou.

EDIT: Málem bych zapomněl, obrovským plusem je funkční dělička pamětí, prakticky není problém si nastavit téměř libovolnou frekvenci pamětí! Nejlepší na tom je, že to opravdu funguje a fantazii se meze nekladou. Nastavíte si třeba FSB 1500MHz a paměti 800Mhz nebo klidně jen něco kolem 600Mhz a nebo rovnou 1500... opravdu to funguje a nechápu jak jsem se o tom mohl zapomenout zmínit, omlouvám se.

Já doufám, že Vám tato moje malá mini-recenzička třeba kapku pomohla. Nebojte se, "recenze" nehodlám dělat pravidelně, jen jsem nasbíral určité poznatky a chtěl se s Vámi o ně podělit.
Já jsem byl spokojen jak s GB, tak s touto ASUSkou. Po stránce výkonu jsou na tom dosti podobně, proto bych nemohl vyzdvihnout ani jednu z těchto desek. Obě to jsou výtečné desky a v kombinaci s C2D podávají báječné výsledky. Při výběru dejte klidně více na osobní sympatie k jednotlivým značkám, ani s jednou určitě neprohloupíte:).

// a moc se omlouvám za velké screenshoty.