Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně

Databáze disků - HDTach, HDTune

Limoto (162)|17.7.2006 11:34
Sem dávejte screeny jak se daří vašemu disku.
Pište 1.) zakladní deska/řadič, u ATA i Master/Slave
2.) disk
3.) OS
4.) nastavení AAM

!!! Nedávejte sem výsledky disku, z kterého běží OS a dávejte jenom screeny (né opsat average read, zatížení cpu a random seek!!!



//Edit by Smeli: označeno jako důležité a přejmenováno

//Edit2: Linky na programy: HDTach (Slunečnice.cz)
HDTune
Limoto (162)|17.7.2006 11:54
1.) ASUS A7N8X v2.0 - ATA Slave
2.) Samsung SV0412H
3.) Windows XP SP2
4.) AAM vypnuto
HDTach40.png
SputniK (5)|21.7.2006 15:17
add 1) ASUS P5ND2-SLI ; ATA - Master
add 2) Seagate ST380023A
add 3) Win XP SP2
add 4) AAM vypnuto
HDTach_S80ATA.jpg
Smeli (2302)|21.7.2006 15:50
Přidávám screeny i z HD Tune

1) Epox 8RDA3+
2) Seagate Barracuda 7200.7 ATA - ST380011A (disk je z 93% zaplněn)
3) Win XP SP2
4) AAM off


1) Epox 8RDA3+, Silicon Image Sil3112, rev. 2
2) Seagate Barracuda 7200.7 SATA - ST380011AS
3) Win XP SP2
4) AAM off
SputniK (5)|21.7.2006 20:03
[quote=SputniK]add 1) ASUS P5ND2-SLI ; ATA - Master
add 2) Seagate ST380023A
add 3) Win XP SP2
add 4) AAM vypnuto[/quote]

Přidávám pro ST380023A (Barracuda V) také HDTune.
Dále systémové pole RAID 0 na téže desce, 2xWD Caviar XL WD1600JS SATA/300 + řadič Silicon Image 3132R RAID.
HDTune_S80ATA.jpg HDTach_WD160SATA2_RAID0.jpg HDTune_WD160SATA2_RAID0.jpg
Limoto (162)|21.7.2006 21:24
nebylo by lepší ty HD Tune dávat do jinýho threadu? nebo tento přejmenovat?

a taky aby sputnik přidal ten hdtune k tomu prvnímu disku do toho prvního postu.. prostě už tady začína nepořádek
SputniK (5)|23.7.2006 14:45
Přejmenuj tento thread (např.: Databáze disků - HDTach & HDTune). Nějak nevidim editaci stávajících příspěvků.
SputniK (5)|23.7.2006 15:03
Přidávám další disk, bohužel je systémový (přestože je výše výslovně napsáno..., ale alespoň další testík).

add 1) Asus A8N-E
add 2) Seagate Barracuda 7200.7+ 80GB NCQ (ST380817AS)
add 3) Win XP SP2
add 4) AAM vypnuto
HDTach_S80SATA.JPG HDTune_S80SATA.JPG
Weslo (234)|24.7.2006 12:33
1)DFI LANPARTY NForce 4 Ultra D
2)2x 200GB WD 2000JKS(RAID 0)
3)Wokna XP Pro
4)AAM status unknown
Bez názvu.JPG
mech13 (5526)|12.11.2006 13:58
Hitachi 2,5" Travelstar 7K100, 100GB, SATA, 8MB cache, 7200ot

Random access: 15,1 ms
CPU utilization: 8 %
Average read: 41,2 MB/s
Burst Speed: 101,5 MB/z

cca max: 54 MB/s
cca min: 27 MB/s

-------------------------------------------------------------

SAMSUNG 2,5" Spinpoint M HM060II 60GB, SATA, 8MB cahce, 5400ot
v IcyBox IB-250StU-B pro SATA 2.5" HDD, USB2.0, napájení přes USB port

zcela ocividne pres USB nechce pres 31MB - az do 30GB se porad drzi na 30 MB/s a pak teprv jde s rychlosti dolu. rychlost je stejna kdyz je pripojen jen pres datovy kabel a i kdyz je pripojen i druhy pomocny napajeci kabel z druheho USB portu

Random access: 21,5 ms
CPU utilization: 32 %
Average read: 26,5 MB/s
Burst Speed: 31,3 MB/z

cca max: 31 MB/s
cca min: 23 MB/s
hdtach hitachi.JPG hdtach samsungUSB.JPG
mech13 (5526)|13.11.2006 00:42
Seagate 3,5" Barracuda 7200.7+ ST3160023A 160GB, ATA100, 8MB cache, 7200ot
v Speeze GigaPod II, USB2.0

tak v USB 2.0 bude asi obecny zadrhel, pres 31 MB/s ani rana

Random access: 15,4 ms
CPU utilization: 22 %
Average read: 30,1 MB/s
Burst Speed: 31,9 MB/z

cca max: 31 MB/s
cca min: 29 MB/s
hdtach seagate.JPG
first.indian (683)|13.11.2006 23:12
Shodou okolnosti mam stejnej 160GB Seagate ;) a ne jeden :) Takze obrazek cislo 1 je ten disk pres USB a druhej je ten samej ale druhej disk na kterem mam system. No a treti obrazek je takovy bonus pro zajimavost :) 2x320GB Seagate 7200.10 v RAID 0... Celkem pomale ze? :slug :slug :slug :D

To mech13: Mas celkem vysoke zatizeni procesoru nezda se ti? 22% u Seagate a 32% u Samsungu :eek:
160USB.png 160SATA.png 2x320.png
mech13 (5526)|14.11.2006 01:12
[QUOTE=first.indian]To mech13: Mas celkem vysoke zatizeni procesoru nezda se ti? 22% u Seagate a 32% u Samsungu :eek:[/QUOTE]
jo je to trochu vic... predtim jsem do toho jeste neco delal, tak sem to ted skusil znovu s quickbench kdyz nic nedelam a zase 29%... neni to malo, ale zas je to vytizeni P-M na 600MHz. kdyz se podivam ze tvuj opteron ma na plne frekvenci 8% tak to muze tak zhruba odpovidat...
first.indian (683)|14.11.2006 11:31
Ten test jsem delal s nepretaktovanym procesorem na 1,8GHz...
mech13 (5526)|14.11.2006 11:54
[QUOTE=first.indian]Ten test jsem delal s nepretaktovanym procesorem na 1,8GHz...[/QUOTE]
i tak kdyz provedu naprostou prasarnu a srovnam ciste jenom frekvence:
opteron: 1800*0.08=144MHz
P-M: 600*0.29=174MHz
tak to vychazi +- stejne, takze zatizeni CPU pri pouziti disku na USB bude tak nejak od 150 do 200MHz
P@pi (1519)|19.11.2006 16:30
P4 3.0GHz, Asus P5GD1-VM i915G, SB ICH6

Maxtor 20GB 6E020L0, UATA133, 2MB, beží na něm OS



Seagate 40GB ST340016A, ATA100, 2MB



Seagate 80GB ST380817AS, SATA, 8MB

Martin Šejnoha (255)|19.11.2006 17:31


Z tohoto disku bohužel běží i systém. Jedná se o sestavu z podpisu.

EDIT: toto již k sestavě z podpisu nepatří, změřeno na desce Asus A7V600(KT600 chipset), Barton 3200+, 1GB RAM, Radeon 9800
first.indian (683)|19.11.2006 17:43
Predchozi test jsem uvadel z Visty kde bylo patrne zapnuto NCQ :( takze maly upgrade vysledku bez NCQ ;)
1.) Asus A8R32-MVP Deluxe/ULi 1575
2.) RAID 0 - 2x Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620AS - 320GB SATA 3.0 Gb/s (z 87% zaplneno)
3.) Windows XP Professional 32bit SP2

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Martin Šejnoha (255)|23.11.2006 23:46
Raptor 36GB, 16MB


EDIT: toto již k sestavě z podpisu nepatří, změřeno na desce Asus A7V600(KT600 chipset), Barton 3200+, 1GB RAM, Radeon 9800
ET (22)|24.1.2007 12:53
IBM 2,5" 4200ot IC25N030ATMR04-0
disk.jpg
mech13 (5526)|26.1.2007 09:55
WD 3,5" RAPTOR, 36GB, SATA, 16MB cache, 10000ot
na MB Foxconn P4M8907MA-KRS2H, radic ve VIA P4M890 nastaveny na IDE

Random access: 7,6 ms
CPU utilization: 7 %
Average read: 78 MB/s
Burst Speed: 133,3 MB/s

cca max: 90 MB/s
cca min: 55 MB/s

-------------------------------------------------------------

WD 3,5" RAPTOR, 36GB, SATA, 16MB cache, 10000ot
v SCYTHE SCUPS-1000 Kama Connect

zprzneni raptora:D

Random access: 8,2 ms
CPU utilization: 32 %
Average read: 30,3 MB/s
Burst Speed: 32 MB/z

cca max: 31 MB/s
cca min: 29 MB/s[/QUOTE]
raptor.PNG usbR.PNG
robky (3195)|28.1.2007 19:18
Samsung SP0802N, 80GB, ATA 133, 2 MB cache
a beží na ňom OS

Zaujímalo by ma, prečo také prepady rýchlosti:notsure
hd tach.jpg
mech13 (5526)|1.2.2007 18:00
WD 3,5" Caviar 1210, 210MB, ATA, ?MB cache (asi zadna), ?ot./min
na MB GB 8PE667Pro, cerstve po formatu

Random access: 22,5 ms
CPU utilization: 57 %
Average read: 1,3 MB/s
Burst Speed: 1,4 MB/s

cca max: 1,4 MB/s
cca min: 1,2 MB/s

-------------------------------------------------------------

Seagate 3,5" ST35|A/X, 41MB, ATA, ?MB cache (asi zadna), ?ot./min
na MB GB 8PE667Pro, cerstve po formatu

Random access: 36,4 ms
CPU utilization: 46 %
Average read: 0,7 MB/s
Burst Speed: 1,1 MB/z

cca max: 0,9 MB/s
cca min: 0,4 MB/s
WD210.PNG SG40.PNG
SpeederBB (8)|6.2.2007 11:38
MSI K7T Turbo / AXP 1700+
Seagate ST3120026A / rodina 7200.7 / 120GB / 7200ot. / 8MB
ATA 100 / SLAVE
Win XP SP2

!!! Pozor - disk je připojen na 40žil. kabelu !!!

HD_tach
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

HD_tune
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]


MSI K7T Turbo / AXP 1700+
Western Digital Caviar XL WD400BB / 40GB / 7200ot. / 2MB
ATA 100 / MASTER (Systémový)
Win XP SP2

Disk je na 80žil kabelu

HD_tach
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

HD_tune
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]


Ta malá rychlost Seagatu bude asi v tom 40ti žilovým káblu co?
hd_tach_seagate.png
P@pi (1519)|6.2.2007 15:40
Sestava:
Core 2 Extreme X6800 2.93GHz, 4MB L2 cache
Corsair TWIN2X2048-6400PRO
CoolerMaster iGreen Power 600W
MSI P965 Platinum (ICH8)

ST340015A (40GB, 7200RPM, 2MB cache, ATA100)
Přístupová doba: 14.4 ms
Zatížení CPU: 2%
Průměrná rychlost čtení: 37,8 MB/s
Burst rychlost: 71,3 MB/s

WD2500SD (250GB, 7200RPM, 8MB cache, SATA/300)
Přístupová doba: 13,5 ms
Zatížení CPU: 2%
Průměrná rychlost čtení: 54,9 MB/s
Burst rychlost: 123,4 MB/s
Běží zde OS

[quote=SpeederBB]Ta malá rychlost Seagatu bude asi v tom 40ti žilovým káblu co?[/quote]

40-žilový kabel dovoluje maximální rychlost ATA33 (teoreticky max. 33MB/s), proto jsou výsledky tak nízké, doporučuju nákup 80-žilového :D
ST340016A.JPG WD2500SE.JPG
SpeederBB (8)|7.2.2007 15:47
[QUOTE=P@pi]40-žilový kabel dovoluje maximální rychlost ATA33 (teoreticky max. 33MB/s), proto jsou výsledky tak nízké, doporučuju nákup 80-žilového :D[/QUOTE]


No to sem si přesně myslel. Mě je to ale celkem jedno. Mám ho jako takovej úložnej prostor. Kabel ale koupim, protože disk pude do jinýho PC a dostane jinej status. I když, ukládám na něj z TV tuneru, tam to bude znát setsakramentsky. No co, za pár dní už bude stejně SATA/300
mech13 (5526)|23.12.2007 12:12
SAMSUNG T166 500GB SATA 16MB cache
radic ICH8R
XP SP2

AAM vypnute:


pri nastaveni AAM se meni jen pristupova doba:
FAST = stejne jak defaultne vyple = 14.1ms
MIDDLE = 15.2ms
QUIET = 16.1ms

nastavovano pomoci samsung utility HUTIL 2.10
vpe (24)|14.1.2008 08:01
Raid0 2x500GB tichy SAMSUNG HD501LJ na ICH8R (vyhodou integrace na desce = vysoky burst prenos = cache disku = RAM):


Raid5 4x500GB tichý SAMSUNG HD501LJ na ICH8R (system disk, proto takové výkyvy, navíc se mi nechtělo restartovat počítač, takže mi běželo asi 20 prográmků...):
(když jsem ho měl jako nesystémový, šlo udělat i zápis, s RW verzí a při nastavení Full Bench vůbec nebyl 100% vytížen při zápisu CPU a křivka zápisu byla zhruba jen o 15-20% nižší než čtení (bohužel screen už nemám, je problém sehnat RW verzi a ještě svazek bez partitionu, kde to lze otestovat), na základě čehož jsem se na drahý externí řadič s mizernou průchodností v burstu zcela vykašlal, disky jsou sice pomalé, ale hlavně že jsou tiché a v tomto provedení myslím že je rychlost i bezpečnost zcela a úplně dostatečná :-).


Převzaté, srovnání s
Raid5 4x500GB Hitachi T7K500 na drahém Adaptec 3405 za 7700 Kč (jen X4 PCIe)
(nepatrně lepší výsledky - 211 vs. 190MB/s než obr. výše, to bude těmi disky, které jsem u Samsunga vybral kvůli tichosti a nízké teplotě.)


Raid5 3x320GB WD3200KS na ICH8R:
mech13 (5526)|14.1.2008 11:10
[QUOTE=vpe;80948]Raid0 2x500GB tichy SAMSUNG HD501LJ na ICH8R (vyhodou integrace na desce = vysoky burst prenos = cache disku = RAM):

Raid5 4x500GB tichý SAMSUNG HD501LJ na ICH8R
vs
Raid5 4x500GB Hitachi T7K500 na drahém Adaptec 3405 za 7700 Kč (jen X4 PCIe)[/QUOTE]

ten burs prenos je blbost, fyzicky u dvou disku nemuze byt vetsi nez 600MB/s a to ze ti to nemerilo rychlost RAM ti je k nicemu, RAMka nevystridala cache ani nic takoveho, vykonu to nepomuze, proste to je jen nesmyslny udaj v mereni. pomuze to jen u benchmarku ktere si mysli ze meri rychlost disku tak ti daji vetsi skore, ale prakticky vykon rozhodne vysi nebude

a tve srovnani s Hulanem - vyzkousej si rychlost zapisu (fyzicky sekvencni zapis, ne zase nejakou blbost s RAM)... a taky ti RAID tezce zatezuje CPU
vpe (24)|14.1.2008 11:23
vzdyt to tam je napsane, ze

1) ano, burst je v tomto pripade prenos chipset -> ram (stejnou rychlost generuji i jine merici nastroje, jako treba hd_speed15364.exe (kde pri vhodne velikosti bloku dosahnu az 3300 MB/s), to je tim ze ICH8R ma vlastni dvojitou cache, viz Matrix Manager, tam jde vypnout (ta pro zapis), ve Win na volume nejde vypnout
V kazdem pripade tento ukazatel versus ukazatel u dodatecne karty, ktera jede jen na 4X a ne na 8X me odradil od toho cpat 8000 Kc do externi karty, ktera to bude zpomalovat a pri zapisu MOZNA zrychlovat (nevim, jak mam zmerit ten zapis, neco jako copy /proc/zero > c:\test


Starting Create File Bench...

Created file: D:\DiskBench1.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 220 ms
Transfer Rate: 218,182 MB/s
Create File Bench ended

Pri druhem testu to ukazuje okolo 240MB/s - tak kde mate to zpozdeni? Vytizeni CPU v TaskManageru je veskere ZADNE.

2) vytizeni CPU - nevim co to ten program meri, ale v TaskManageru se vubec nic neprojevilo, tam byly 2% ale jak rikam, bezelo mi na pozadi 20 prooigramu a nechtelo se mi to restartovat, pak by byly MOZNA lepsi vysledky, nevim

3) prave ze jsem zapis zkousel a mensi bylo max. o 15-20% v celem rozsahu proti cteni (coz me dosti prekvapilo) a v TaskManageru NEBYLO zadne zatizeni CPU znatelne (zapis lze zkouset, jen kdyz smazete partition a to na systemovem disku dost dobre nemuzu, musel bych ji nejak zmensit a pak na kousku by to mozna slo vyzkouset, ale nikdo uz nebude vedet, kde ten kousek lezi)

Mam zmereny i PCI-X ARC-1110, to je plne HW Raid a burst je tam okolo 700MB/s
mech13 (5526)|14.1.2008 11:40
pokud to je skutecne tak, tak smekam pred ICH8R pana klobouka
vpe (24)|14.1.2008 12:00
neni to tak dokonale, externi karta bude jiste bezpecnejsi*, ale ktera, aby to nezpomalovala, zrejme ARC-1210 4x (IOP332) 256MB DDR333 SDRAM with ECC (5800 bez DPH)

Ten intel ma tu vlastnost, ze vam kdokoliv muze ten RAID smazat (pokud si nedate heslo do biosu a pred kazdym bootem ho budete zadavat (Areca ma heslo do sveho biosu, spravy).

Jinak ten diskbench je sh..., je to neco v Net frameworku a kdyz jsem zadal velky soubor 2GB tak vytizil CPU (takze ne zapis na disk, ale diskbench), nevite o jinem lepsim generatoru souboru? Jak se divam, na default je tam velmi maly soubor.

---
* jeste jedno varovani, pokud se vam, z jakehokoliv duvodu mazne CMOS BIOS a nabootujete ze systemoveho disku do woken, tak wokna znici ten intel raid resp. jednotlive disky (ktere budou v tu chvili jako single), protoze v biosu na default nabehne IDE a windows prepisi MBR a je po raidu (pokud to neumite obnovit rucne, mate smulu, pri prepnuti zpet na raid v biosu to uz nefunguje), to v mem pripade pada, kdyz jediny bootovaci prave ten Raid, ale jinak je to dosti nedotazena logika...

druha vec je, ze v mem pripade se Option ROM detekuje 3 minuty pri bootu, pritom inicializace je OK, dela to jen nekdy, ale dost to zdrzuje, nevim, cim to je...
pavel_p (993)|19.1.2008 20:11
Přidávám jako zajímavost, na domácím PC imho nedosažitelné ... disky HP DH072ABAA6 (Seagate Savvio 15K.1 ST973451SS, 2.5", 72GB, SAS)
Parametry: 8MB blok, vysoká přesnost.
Win2003 SP1 32bit, servery HP Proliant G5

1.obrázek:
Raid 1, řadič HP SmartArray 200, 128MB cache, systémový svazek
2.obrázek
Raid 1+0 na šesti discích, HP SmartArray 400, 256MB cache

HDTach dal jen 150MB/s přes celé pole při 100% zátěži jednoho jádra, tak ho sem nedávám.

Poznámka: už nevím jaxemi povedlo vypátrat, že je to konkrétní model seagata, ale dle obrázků přes google jsou stejné ... pokud si pamatuji, byl na hp.com byl kdysi datasheet, kde omylem zapomněli originální označení, nicméně mám za to, že HP upravuje u Seagatů firmware
HDTune_Benchmark_HP_2x.png HDTune_Benchmark_HP_6x.png
Pavel Boček (4169)|9.2.2008 16:16
Po přechodu z nForce 4 Ultra na Xpress 1600 je výsledek dokonce lepší !

AMD Athlon 64 X2 4800+ Toledo 2x1MB L2 (2,4@2,52GHz), ASUS A8R-MVP, 2x1024 MB A-DATA OEM DDR400 2,5-3-3-5-11-1T (DCH), ULiSATA R0 x2 Strip1 (Seagate ST3250823AS+ST3250820AS (8MB,SATA150/300,7200ot.))

Bohužel 120 MB/s asi nedám :) Ale je to těsně...výhledově to vyměním za novější disky (asi WD), ty s 300/320 GB na plotnu mají teď average kolem 80 MB/s, to bude panečku Strip :D
HD_Tach_0.PNG
meeee (1110)|25.4.2008 08:10
1.) GA-965P-DS3, ICH8
2.) Samsung SpinPoint F1 HD322HJ
3.) Win XP SP2
4.) AAM vypnuto
radekhulan (215)|27.4.2008 23:54
[QUOTE=vpe;80971]Starting Create File Bench...

Created file: D:\DiskBench1.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 220 ms
Transfer Rate: 218,182 MB/s
Create File Bench ended[/QUOTE]

Nebalamuť se (a ani jiné). Takovej test je nesmysl. Zkus udělat vytvoření aspoň 2GB souboru a sleduj rychlost zápisu, ne mizerných 50MB (to je v cache a vlastně měříš jen rychlost rozhraní). ICH8R / ICH9R RAID-5 zcela kolabuje na zápisu, měl jsem, tragédie..

ICH8/9 je dobré pro RAID-0/1, možná i RAID-10, ale rozhodně ne pro RAID-5.

--

Jinak jsem zjistil, že HD Tach dává divné výsledky, mnohem lepší pro test je HD Tune 2.55, byť jeho čísla nejsou tak "ohromující", pokud už HD Tach, tak používejte dlouhý "Long bench".

http://www.hdtune.com/download.html



Toto nic neříká:

radekhulan (215)|28.4.2008 00:07
No, a pokud někdo chcete opravdu otestovat zápis, tak si stáhněte DiskBench:

http://www.nodesoft.com/DiskBench/Default.aspx

Tam poté nastavte postupně Block size / NUmber of blocks na 2 / 24, 2 / 500, 2 / 1000 (tedy 3 testy), které dávají vytvoření 50MB, 1GB a 2GB souboru.

Takovýto je výsledek a "zaplácaném" diskovém poli s 75 běžícími procesy na Vista x64:

meeee (1110)|30.4.2008 17:55
Tak tentokrát z HDTune.

1.) GA-965P-DS3, ICH8
2.) Samsung SpinPoint F1 HD322HJ
3.) Win XP SP2

Pavel Boček (4169)|27.5.2008 16:30
Tak něco staršího, čistě pro zajímavost (hlavně ty přístupové časy ve srovnání s dneškem :)):

PCCHIPS 810LR-XP (SiS 730S, řadič disku SiS 5513)
Seagate ST320413A (20 GB, 5400 ot., 512 KB či 1 MB :confused:), Western Digital WD400BB (40 GB, 7200 ot., 2 MB) a Seagate ST380021A (80 GB, 7200 ot., 2 MB)
Windows 98 SE, HD Tach 2.70
HD_Tach_0.jpg HD_Tach_1.jpg HD_Tach_2.jpg
Pavel Boček (4169)|25.6.2008 13:55
ECS MB694A, řadič vímjá (VIA BusMaster IDE Controller, to hodně řekne...no, svedu to na jižní můstek VIA VT82C686A), Seagate ST320410A (20 GB, 5400 ot., 512 KB či 1 MB :confused:)



Pozn.: tahle a předchozí zkušenost mě dovedla k názoru, že velká část zařízení v PC dříve běžela standardně v PIO módu, stejně jako dnes SATA disky většinou v IDE. Pokud není UDMA vypnuto v BIOSu, tak to spolehlivě nezapne systém :)
Pavel Boček (4169)|30.6.2008 22:06
MSI K7T Turbo2 (VIA Apollo KT133A), Silicon Image SiI 0680 Ultra-133 Medley ATA Raid Controller, Seagate ST380021A (80 GB, 7200 ot., 2 MB), SAMSUNG SP0411N (40 GB, 7200 ot., 2 MB) - propady u toho Samsungu fuj, ale i na to, že je na něm systém (fragmentace díky replice databáze tak 50 %), tak výsledky jsou lepší než u Seagate :) Však je to 2/4 ku 1/1 (ploten/záznamových vrstev), ale Samsungu zase peče elektronika :(
bench.PNG bench1.PNG
adolfik (236)|30.6.2008 22:33
1.) D815EEA (ATA 100)
2.) WD800JB
3.) Windows XP SP2
4.) AAM zapnuto
Pavel Boček (4169)|15.7.2008 20:27
PCCHIPS 810LR-XP (SiS 730S, řadič disku SiS 5513) (XP S2, bez aktualizací, čistá instalace, defaultní ovladače)
Western Digital WD400BB (40 GB, 7200 ot., 2 MB)




Řadič SATA-150 Kouwell 571S (Silicon Image SiL 3112)
Seagate ST3250823AS (Barracuda 7200.8, 250 GB, 8 MB, SATA-150)



Seagate ST3250820AS (Barracuda 7200.10, 250 GB, 8 MB, SATA-300, zde na SATA-150)


Pavel Boček (4169)|16.7.2008 19:25
Uklidil jsem si data, takže zápis na Seagate ST3250820AS (stejný HW jako v předchozím příspěvku):
Pavel Boček (4169)|7.9.2008 21:10
ASUS TUSL2-C (Intel i815EP + 8280 ICH2), TinyXP s původními ovladači (málo místa, vysoká fragmentce), Quantum Fireball LP LM20.5 (UATA-66, 20 GB, 2 MB, 7200 ot.)
HD_Tune.PNG HD_Tune_file.PNG HD_Tach.PNG
vpe (24)|13.1.2009 02:46
[SIZE="7"]600MB/s přenos[/SIZE] = 5x 1.5GB SEAGATE

Levná deska ASUS P5QL-E s ICH10R (6x SATA, 1x PATA, až 16GB RAM)

Tedy 5 disku = 7 TB v RAID0 = 600MB/s, ideální na zpracování videa a další aplikace.

čtení 600MB/s:


zápis 500MB/s:


ps: každý disk solo dává 120MB/s, takže to je prostý součet, díky řadiči přímo na desce není úzké hrdlo na extední kartě...
vpe (24)|18.1.2009 23:11
[SIZE="7"]700MB/s[/SIZE] hranice pokořena = 6x 1.5GB SEAGATE vs. Raid0 onboard iCH10R

Levná deska ASUS P5QL-E s ICH10R (6x SATA, 1x PATA + SATA Jmicron, až 16GB RAM)

Tedy 6 disku = 9 TB v RAID0 = 700MB/s čtení, víc to v následujících několika letech jen tak nepůjde (dokud ICH11R nebude umět 8SATA Raid :)

[SIZE="6"]čtení 700MB/s:[/SIZE]


Čtení v Burstu [SIZE="6"]3800MB/s[/SIZE](z "cache", ve skutečnosti z RAM, neb Volume (u iCH čipsetu) má logicky cache v RAM, ne v disku):


[SIZE="6"]Zápis 522MB/s:[/SIZE]

Jak zapnout iNtel cache na raid volume:


ps: vysledky v HD Tune jsou nesmyslné, i když vypnu všechny Cache, tak je rychlost nesmyslně vysoká (stále v burstu)...

[SIZE="6"]RAID0 ICH9/10 vs. 6HDD - filesystem ATTO benchmark:[/SIZE]
bude doplněno


[SIZE="6"]RAID5 ICH9/10 vs. 6HDD:[/SIZE]
čtení 600MB:


zápis jen 25MB/s (přitom CPU není vůbec vytížené, asi mám někde něco špatně nastavené...):
vpe (24)|20.1.2009 01:22
Přidávám ještě slíbené:

RAID0 6xSATA ICH10R Filesystem benchmark ATTO Read/Write:


RAID5 6xSATA ICH10R Filesystem benchmark ATTO Read/Write:


Tento Raid5 má asi nějaký buggy driver či záměrně omezen zápis (CPU je totiž nevytížen XOR výpočty), ani jedno jádro nemaká. Problém je, že na vistě nejde spustit sw Raid5 přes OS (na XP šlo úpravou souboru), zkusím to později.

RAID5 6xSATA ICH10R HDD benchmark HD Tune 255:


Solo disk:


ps: HDTune 2.55 má problém s diskem >2TB, ukáže toto:
kevin00 (10238)|11.2.2009 15:37
1) Gigabyte GA-MA78G-DS3H v1.0 / AL8ZOT6B IDE Controller
2) WDC WD2500KS-00MJB0
3) Win XP Professional 32bit
4) AAM vypnuto
AAM_OFF.jpg AMC_OFF_C.jpg AMM_OFF_READ.jpg
meeee (1110)|5.3.2009 15:17
Když už se mi povedlo rozběhat ten HD Tach, hodím sem svůj WD6400AAKS.
Přijde mi, že tenhle kousek je vyladěný spíš na výkon než ticho:

připojen na: GA-965P-DS3 rev. 3.3 (ICH8)
OS: Win Vista XP 64bit SP1
AAC: vypnutý