HDD-vysvětlení

[Deore3]

Zdravím. Jaký je rozdíl mezi cache u interních HDD, třeba 64 a 8MB. 64 je asi rychlejší a dražší, ale poznám tu rychlost znatelně? A pak ještě jedna otázka: Z logického uvážení mi přijde, jako by HDD např se 100GB bylo rychlejší než např. 1TB. Usuzuji z toho, že čím více je HDD zaplněn, tím více je pomalejší. Logicky to vychází, ale myslím si že to tak není. Jak to tedy je? Vyplatilo by se mi koupit 1TB a mít polovinu zaplněnou třeba filmy, nebo radši 100GB a ty využívat? Díky za odpovědi na začátečnické otázky, je mi 15 let a člověk někdy začít musí :-)

[Richmond]

Nj, ale na disky se nezapisuje v jednom kuse (kontinuálně), ale filesystem to rozhází kam uzná za vhodné. Přirovnal bych to třeba ke skříním v kanceláři s různým počtem šuplíků - do obou se vejde stejný objem dokumentů (řekněme 1TB), první skříň má dva šuplíky po 500GB a druhá čtyři šuplíky po 250GB. Tvým úkolem je najít všechny červené listy ukryté v deskách, ale protože je ve firmě spousty bordelářů tak jsou desky neseřazené a náhodně poházené. V které najdeš rychleji požadovaný dokument aniž bys předem věděl kam sis ho uložil? Cache by se v tomhle případě mohla přirovnat k papíru, na který sis v minulosti poznamenal kde co je s tím rozdílem, že sis to vypsal zkratkovitě protože máš malej papír...

edit: jinak velikost cache ovlivňuje výkon jen u těch lepších disků a to jen v pár procentech (a v určitých podmínkách), další věcí je takté firmware, kterým se dá velikost cache slušně kompenzovat - viz. např. starší disky od Hitachi, kterým nedělalo problém kopírovat více souborů zároveň bez útrpného poklesu výkonu a zatížení cpu.

[odb]

Ten rozdiel v cache bude zanebatelny. Zalezi aj od riadiacehi cipu daneho disku a jeho logiky ako efektivne vie vyuzit cache pamet. Extremne velka cache nieje dobra aj pohladu straty dat pri vypadku el. energie - v cache mozu byt data, ktore sa este nestihli zapisat na disk.

Neda sa tak jednoducho a jednoznacne napisat, ktory disk by bol rychlesi. Zalezi od viacerych faktorov, hlavne od hustoty zapisu dat na platnu a nasledne na rychlosti otacania platni. Ak by tieto parametre boli rovnake, tak 100GB disk by bol rychlesi ako 1TB. Ak by si z 1TB disku pouzival len 100GB cast, ktora je blizie ku stredu, tak by boli na tom rovnako alebo by bol ten 1TB rychlejsi lebo obsahuje viacej platni a moze naraz citat a zapisovat z viacerych platni.
Je to cista teoria, vsetko zalezi od implementacie konkretneho vyrobu.

[johny__g]

Úplně laicky - určitě se nevyplatí kupovat disk o malé kapacitě - 250 nebo 320 GB, protože jde o starší modely, s menší hustotou zápisu. Takže dnes je minimum 500 GB (jednoplotnové disky), případně ten 1 TB, které jsou většinou o fous rychlejší a mají lepší poměr cena/výkon. Nějakou cache bych vůbec neuvažoval, o té ti stačí vědět že tam nějaká je a tím to hasne.

[majatrabi]

Jednoduše a stručně řečeno.

[odb]

Úplně laicky - určitě se nevyplatí kupovat disk o malé kapacitě - 250 nebo 320 GB, protože jde o starší modely, s menší hustotou zápisu. Takže dnes je minimum 500 GB (jednoplotnové disky), případně ten 1 TB, které jsou většinou o fous rychlejší a mají lepší poměr cena/výkon. Nějakou cache bych vůbec neuvažoval, o té ti stačí vědět že tam nějaká je a tím to hasne.

Musim oponovat. Vyplati sa kupovat disk s nizkou kapacitou 160, 250 alebo 320GB lebo to niesu starsie modely a maju rovnaku hustotu ako napriklad 500GB jednoplatnovy disk. Ak clovek nevyuzije 500GB alebo vecsi disk, tak mensie disky su idealne.
Samozrejme plati pravidlo davat pozor, co kupujes. Napriklad Seagate a jeho rada7200.12 obsahuje disky o kapacite 160 az 1.5TB a vsetky maju rovnake platne, s rovnakou hustotou.Lisia sa len poctom platni, poctom hlaviciek a velkostou cahe.
Vo vseobecnosti je problem zorientovat sa pri nakupe, co vlastne clovek kupuje, chce to studovat datasheety a pri niektorych vyrobcoch je problem dopracovat sa k informacii o pocte platni a ich hustote.

Do kancelarskych zostav stale dodavame 160GB disky, co su najmensie klasicke disky. Do kancelarskej zostavy by uplne stacil aj 40GB disk.

[speedsnail]

Chdeš mi říct že výrobci do 160Gb disků dají 500Gb plotnu a kapacitu omezí na úrovni firmware?

[odb]

Chdeš mi říct že výrobci do 160Gb disků dají 500Gb plotnu a kapacitu omezí na úrovni firmware?

Ano, vsetko riesia firmwarom. U seagatu a rady 7200.12 je to tak. U ostatnych vyrobcov to moze byt inac.
Len neviem, ci pouzivaju nejake zmetky z vyroby, ktore maju poskodenu cast platne a firmwarom to osetria alebo nepouzivaju zmetky a rozdiel je fakt len vo firmware. Pravdepodobne to bude ich kombinacia (nieco podbne robia aj vyrobcovia CPU) ale vplyv na kvalitu to nebude mat ziadny, kedze vyrobit paltne bez chyb je rovnaky problem ako vyrobit vsetky procesory bez chyb. A aj nove disky od vyroby mozu a vecsinou aj obsahuju vadne sketory,ktore su osetrene firmwarom.

Vyrobcov platni je malo a funguju na rovnakom principe ako vyrobcovia CPU. Vzdy s prichodom platni s vecsou hustotou, prerobia celu tovaren na ich vyrobu a stare platne s mensou hustotou prestanu vyrabat a dopredavaju len zasoby.

Stiahni s datasheet diskov seagate 7200.12 a pozri si ich parametre az na cache, pocet platni a hlaviciek su rovnake. Vlastnou skusenostou mozem potvrdit, ze 160GB model a 500GB model su na tom vykonovo rovnako.
http://www.seagate.com/ww/v/index.js...00f5ee0a0aRCRD

U seagatu nieje problem dopracovat sa k podrobnym udajom o diskoch (to iste aj Hitachi). Taky WD je jeho opakom a dopatrat presnych udajov o jeho diskoch je problem.

[StD]

...

Řekl bych, že Speedsnail cílil ve své větě úplně jinam a tvá vyjádření jsou slušně řečeno na velice tenkém ledě. Provozuji momentálně 16 hadrů různých výrobců a různých rozhraní i otáček (ne všechny logicky puštěné současně, jen podle potřeby, nejsem sebevrah) a vím o nich vše, dokonce i to, jak se jim zdravotně daří po každém startu... A ty mi tady de facto přijdeš s tvrzením, že mé nejlepčí bábovičky (=pětiplotnové tichoučké Corporate Edition serverové Hitachi 500GB) jsou jen odpadky poskládané ze zmetkových 120GB ploten? Jako joke to docela při sobotě beru, ale to by mělo být ve vtipech, nemyslíš?

[speedsnail]

Mě byla otázka zodpovězena, o tom že víceplotnový disk je odpad tam nepadlo ani slovo (naopak, jednoplotnová 160Gb může mít nepovedenou 500Gb plotnu).

Dík odb.

[StD]

...jednoplotnová 160Gb může mít nepovedenou 500Gb plotnu...

No tak tento unikát bych si rád prohlédl na vlastní oči - a že už jsem měl něco hadrů rozebraných a plotny měnil (kupodivu na 1 použití úspěšně) a pár továren viděl zevnitř. Až takový kus bude mít někdo v ruce, rád se na něj přijedu na vlastní náklady podívat. To nemyslím jako žert ani jako podnět k hádce. Prostě mě to zajímá. (bez smajliků)

[durib]

Ale zde mi nehraje jedna vec- hustota zapisu prece neni zavisla na plotne. Plotna je vyrabena ze stejnych materialu (feromagnet, ktery uchova zapis + dalsi nosne a pomocne vrstvy atd.). Zvyseni hustoty zapisu je prece docileno zapisovou hlavou a novymi algoritmy pro vypocet chyby.

[speedsnail]

Hm to je dobra poznamka.. no mezigeneračně si myslim ze tam nejake materialove zmeny na plotne budou (ze nepujde jen tak vzit současnou elektroniku a hlavičky na starou plotnu a tim na ní udělat novej disk).. ale vyvraci to teorii o castecne spatnejch plotnach.

Kazdopadne pokud potřebují vyrobit 160gb disk, pořád můžou vzít hlavičku ze starší generace (možná levnější) a nebo to je tedy čistě věc firmware, jakou "velikost" na dané plotně vykouzlí. Ale zas že by za tu dobu nikdo nevymyslel jak to "odemknout".. to se mi nějak nezdá

[StD]

...

...

Když už jsme tři zvědaví, co takhle oslovit některého z výrobců a udělat si o dovolené "třídní exkursi"? Já byl naposledy u Ericcssonů ve Švédsku před nějakými 15(?) lety, kde se v ústavu mj. speciálně upravovaly WDhadry pro nasazení v Arianách nosných raketách a viděl jsem rozebranou i tu jednu placku, co přežila tu nechvalnou explozi a následný pád do moře, a byla čitelná...

[Richmond]

Mě byla otázka zodpovězena, o tom že víceplotnový disk je odpad tam nepadlo ani slovo (naopak, jednoplotnová 160Gb může mít nepovedenou 500Gb plotnu).

Když už budeš mermomocí chtít seagate tak se orientuj podle nápisu "Officialy repaired disk", spoléhat na to co tvrdí odb je minimálně... směšné?