AMD FX-8120 95W - FlanKerův první FX....
Je to již více než týden, co jsme se dočkali recenzí nové generace procesorů. Jejich výkon mě byl znám již nějaký čas před recenzemi a také jsem několik dní před launchem FX 8120 měl doma. Procesor jsem podrobil standartní metodice testování, kde převažuje více teoretických benchmarků, v rychlosti jsem poté ještě stihl přidat praktickou dekompresi a převod videa v programu Handbrake. Proot tuto část berte jako spíš preview k tomu, co přijde až později s testováním vlajkové lodě FX 8150. U něj se totiž zaměřím na praktické věci a několik nápadů z vašich podnětů v soukromých zprávách určitě převezmu. Jen dopředu Vás prosím o trpělivost, FX není jediná věc, kterou za celý den mám na práci :-D ....
Procesor FX 8120, který jsem získal, mě překvapil svojí 95W verzí, ta se totiž zatím snad u nás neprodává. Podívejme se na pár faktů o procesoru FX-8120 95W:
základní frekvence: 3100 MHz
frekvence s TurboCore 2.0: 3400 MHz a 4000 MHz
frekvence HT 2600 MHz
frekvence CPU-NB 2200 MHz
podpora dualchannel RAM nativně až 1866 MHz DDR3
V idle se však procesor pohybuje na frekvenci pouze 1400 MHz s napětím pod 1V, přesněji řečeno, 0.87V. Jak vidíte, teploty procesoru se pohybují pouze na 31 C (chlazeno Noctuou NH-D14)
Pokud je procesor na nominálním taktu 3100 MHz, napětí je taktéž velmi nízké a to pouze 1.128V :!: Při Turbu na 3400 MHz naroste napětí stále na nízkých 1.25V, při maximálním turbu 4000 MHz je to stále akceptovatelných 1.39V.
Turbo hodně skáče nahoru a dolů, od idle stavů, přes základní takt až po oba stavy Turba, to stejné platí pro napětí a procesor vlastně není skoro vůbec v úplném "klidu". Při běžné práci je nejčastěji frekvence od 1400 MHz po 3100 MHz, v zátěži se drží mezi 3100 MHz až po první turbo 3400 MHz. Druhé turbo vylétne nahoru jen opravdu občas. I když se podíváme na HWinfo status, není tento software z toho stále příliš chytrý :).
Každopádně mě procesor příjemně překvapil těmito nízkými voltážemi a dalo se usoudit, že to vůbec nebude tak zlé na taktování.... O tom až později.
[BREAK=Jak a co jsem testoval]
Započal jsem počátkem roku 2011 s novou volbou testů, některé zůstaly, jiné zmizely a byly nahrazeny jinými. V průběhu dalších recenzí mohu ještě nějaké přidat. Mezi testy jsem zařadil: superpí 1M, Hyperpi 32M, MaxxPi 4M, MaxxMem, MaxxFlops, AIDA Queen test, AIDA Hash, AIDA memory benchmark, Geekbench, Fritzchess benchmark, wprime 32M a 1024M, y-cruncher (s podporou AVX), winrar, 7-zip komprese/dekomprese, převod fotografií z autosalonů do jpg a do rozlišení 1024x768 v Zoneru Photo Studio,
rendering v Cinebench R10, Cinebench R11.5 a POV-RAY 3.7, práci s videosoubory pomocí x264 benchmarku 3.0 a 4.0, enkódování traileru AVP v programu AVS convertor,
převod videosouboru „Inside Job“ z *.avi do DVD pomocí ConvertXtoDVD,
v Media Espresso tentýž film do mp4.DivX 640x480.
Odzkouším i 3D Mark Vantage (CPU skóre) a potom megatasking, kdy mi v pozadí jako první probíhá winrar benchmark a do toho spustím Cinebench R11.5 a MaxxPi 64M. Do výsledků počítám však pouze Cinebench R11.5 a dokončený výpočet MaxxPI (winrar stále během toho běží na pozadí).
U FX jsem poté doplnil v rychlosti o již zmíněný Handbrake a praktickou dekompresi. Stále jsem nedoměřil některé benchamrky na Thubanu, taktéž u Handbrake a dekomprese mi chybí výsledky vyjma SB 2600k.
Do tetsu jsem zahrnul výsledky s procesory AMD x4 980 BE, AMD x6 1100T BE, Intel core i7-2600k (přetaktovaný na 3800 MHz, turbo "vypnuto"). Procesor FX i x4 980 BE byl testován na špičkové základní desce ASUS Crosshair V Formula
Tetsoval jsem ve win7 bez SP1, což lehce mohlo ovlivnit výsledky v některých aplikacích.
[BREAK=Výsledky tetsů na základní frekvenci FX]
A nyní se prvně podíváme na výsledky s defaultním nastavením FX-8120 (RAM jsem nastavil na 1866 MHz, neboť je to oficiální nativní podpora FX procesorů, proč jej tedy zbytečně o nějaké to procento degradovat).
AIDA
Winrar benchmark
-zde je to excelentí výsledek, za své může vylepšený IMC a přístup do RAM
výpočetní wprime 32M, superpí 1M a Hyperpí 32M
-méně je zde lépe, starý benchmark superpí a jeho obměna pro všechny vlákna Hyperpí FX rozhodně moc nesedí...wprime je sice již lepší, ale také nic zázračného
geekbench, fritzchess benchmark a cinebench R10
-multithreadové diagnostické benchmarky, výpočet šachových tahů a rendering znovu je lepší stránkou FX. V singl thread výkonu R10 však silně zaostává
AVS video konverze, y-cruncher výpočet, wprime 1024M a render v POV-RAY
-AVS zatěžuje sice více vláken, ale nikterak efektivně, y-cruncher je přesný opak-jedná se o velmi náročný výpočet, wprime 1024M je náročný na procesor také a to stejné se dá říci o renderingu v POV-RAY. Vše je v sekundách, tedy menší čas je lépe. Zde se FX celkem drží, nejlépe se mu daří v POV-RAY. SB 2600k na 3.8 GHz je stále jasným vítězem.
:!: nyní jsem si všiml, že v grafu "y-cruncher" mám přehozené hodnoty i7 2600k s FX-8120 :!:
praktická práce v Zoneru + výpočet čísla v MaxxPi
-MaxPi umí vytížit efektivně všechna jádra,, Zoner je vcelku běžně používaný foto-grafický editor. Zoner v této praxi se zdá kupodivu lépe sedící AMDčkám...
AIDA benchmarky a MaxFlops a MaxMem
- AIDA benchmarky slouží spíše pro zajímavost, u MaxFlops a MaxMem se jedná o teoretické propustnosti, více je tedy lépe.
x264 video encoding a 7-zip archivace
-x264 benchmark jsem použil bez funkce AVX i bez XOP. x264 je silnější doménou FX procesorů a to i v případě tohoto modelu FX 8120 na základní frekvenci. Komprese i dekomprese v 7-zip je také na velmi dobré úrovni, na 2600K 3.8 GHz to však i tak nestačí.
winrar v praxi, handbrake encoding a mediaespresso, megatasking č1
-handbrake a FX je ideální kombinace, jak by to s FX měla vypadat všude :), praktická dekomprese archivu zaznamenala taký slušný nárůst, i zde je FX 8120 velmi blízko přetaktovaného Sandy Bridge 2600k! Naopak další oblíbený Mediaespresso již tak pozitivně nevypadá-šedý průměr. V megataskingu však doslova drtí procesor x4 980 BE a není tak daleko od i7 2600k.
Cinebench R11.5 a megatasking v R11.5
-ačkoliv mnozí naměřili více, já naměřil co jsem naměřil...Výsledek v R11.5 je sotva na úrovni x6 1055T, naopak znovu překvapil megatasking (více je lépe) v R11.5.
První část minirecenze máme za sebou, chtěl jsem vás potěšit ještě simulací CAD aplikací přes Specview, bohužel po dlouhém testu mi vyběhla jen tato tabulka bez výsledků :(...
[BREAK=Závěr]
Co bych vyzdvihl? Jasným přínosem je lepší práce s RAM- praktická dekomprese (a nejspíš i komprese) dohnala konkurenci, praktický encoding v Handbrake je excelelntní, a jsme přesvědčen, že i megatasking narostl (1100T jsem v něm ještě netestoval), jelikož je celkem blízko core i7 2600k na 3.8 Ghz. Chybou je rozhodně slabší výkon singl thread vlákna a jeho přeskakování v modulech, to může udělat rozdíl okolo 5%. Zde snad AMD do budoucna zapracuje, neboť zde je základní kámen úrazu mezi průměrností/nevýrazností a mezi dobrým produktem. Kdyby byl navýšen výkon jednoho jádra, narostl by pochopitelně o nezanedbatelnou část i multithread a na FX by se dívalo lépe. I přesto nemohu říci, že se jedná o vyloženě špatný produkt. Zapadne tak nějak do průměru dnešní nabídky a kdo si ho chce zakoupit, zakoupí si ho.
Jako nejvhodnější z celé nabídky vidím právě tento FX-8120, který, jak uvidíte příště, nabízí velmi pěkný OC potenciál a ještě přijatelnou cenu i spotřebu. Nesmím zapomenout na základní desku ASUS Crosshair V Formula, která se zda pro FX procesory vskutku vyladěná a důkazem budiž fakt, že byla v 80% všech recenzí použita právě ona.
Příště nás čeká OC a výsledky po OC ve stejných benchmarích, pár dalších poznatků z praxe a případně vaše náměty, co dále otestovat z praxe. Slibuji, že na praktických testech budu co nejdříve dělat s FX 8150 (samostatná recneze) a bude vám jistě druhý test velkým přínosem z hlediska aplikačního výkonu.
Procesor FX 8120, který jsem získal, mě překvapil svojí 95W verzí, ta se totiž zatím snad u nás neprodává. Podívejme se na pár faktů o procesoru FX-8120 95W:
základní frekvence: 3100 MHz
frekvence s TurboCore 2.0: 3400 MHz a 4000 MHz
frekvence HT 2600 MHz
frekvence CPU-NB 2200 MHz
podpora dualchannel RAM nativně až 1866 MHz DDR3
V idle se však procesor pohybuje na frekvenci pouze 1400 MHz s napětím pod 1V, přesněji řečeno, 0.87V. Jak vidíte, teploty procesoru se pohybují pouze na 31 C (chlazeno Noctuou NH-D14)
Pokud je procesor na nominálním taktu 3100 MHz, napětí je taktéž velmi nízké a to pouze 1.128V :!: Při Turbu na 3400 MHz naroste napětí stále na nízkých 1.25V, při maximálním turbu 4000 MHz je to stále akceptovatelných 1.39V.
Turbo hodně skáče nahoru a dolů, od idle stavů, přes základní takt až po oba stavy Turba, to stejné platí pro napětí a procesor vlastně není skoro vůbec v úplném "klidu". Při běžné práci je nejčastěji frekvence od 1400 MHz po 3100 MHz, v zátěži se drží mezi 3100 MHz až po první turbo 3400 MHz. Druhé turbo vylétne nahoru jen opravdu občas. I když se podíváme na HWinfo status, není tento software z toho stále příliš chytrý :).
Každopádně mě procesor příjemně překvapil těmito nízkými voltážemi a dalo se usoudit, že to vůbec nebude tak zlé na taktování.... O tom až později.
[BREAK=Jak a co jsem testoval]
Započal jsem počátkem roku 2011 s novou volbou testů, některé zůstaly, jiné zmizely a byly nahrazeny jinými. V průběhu dalších recenzí mohu ještě nějaké přidat. Mezi testy jsem zařadil: superpí 1M, Hyperpi 32M, MaxxPi 4M, MaxxMem, MaxxFlops, AIDA Queen test, AIDA Hash, AIDA memory benchmark, Geekbench, Fritzchess benchmark, wprime 32M a 1024M, y-cruncher (s podporou AVX), winrar, 7-zip komprese/dekomprese, převod fotografií z autosalonů do jpg a do rozlišení 1024x768 v Zoneru Photo Studio,
rendering v Cinebench R10, Cinebench R11.5 a POV-RAY 3.7, práci s videosoubory pomocí x264 benchmarku 3.0 a 4.0, enkódování traileru AVP v programu AVS convertor,
převod videosouboru „Inside Job“ z *.avi do DVD pomocí ConvertXtoDVD,
v Media Espresso tentýž film do mp4.DivX 640x480.
Odzkouším i 3D Mark Vantage (CPU skóre) a potom megatasking, kdy mi v pozadí jako první probíhá winrar benchmark a do toho spustím Cinebench R11.5 a MaxxPi 64M. Do výsledků počítám však pouze Cinebench R11.5 a dokončený výpočet MaxxPI (winrar stále během toho běží na pozadí).
U FX jsem poté doplnil v rychlosti o již zmíněný Handbrake a praktickou dekompresi. Stále jsem nedoměřil některé benchamrky na Thubanu, taktéž u Handbrake a dekomprese mi chybí výsledky vyjma SB 2600k.
Do tetsu jsem zahrnul výsledky s procesory AMD x4 980 BE, AMD x6 1100T BE, Intel core i7-2600k (přetaktovaný na 3800 MHz, turbo "vypnuto"). Procesor FX i x4 980 BE byl testován na špičkové základní desce ASUS Crosshair V Formula
Tetsoval jsem ve win7 bez SP1, což lehce mohlo ovlivnit výsledky v některých aplikacích.
[BREAK=Výsledky tetsů na základní frekvenci FX]
A nyní se prvně podíváme na výsledky s defaultním nastavením FX-8120 (RAM jsem nastavil na 1866 MHz, neboť je to oficiální nativní podpora FX procesorů, proč jej tedy zbytečně o nějaké to procento degradovat).
AIDA
Winrar benchmark
-zde je to excelentí výsledek, za své může vylepšený IMC a přístup do RAM
výpočetní wprime 32M, superpí 1M a Hyperpí 32M
-méně je zde lépe, starý benchmark superpí a jeho obměna pro všechny vlákna Hyperpí FX rozhodně moc nesedí...wprime je sice již lepší, ale také nic zázračného
geekbench, fritzchess benchmark a cinebench R10
-multithreadové diagnostické benchmarky, výpočet šachových tahů a rendering znovu je lepší stránkou FX. V singl thread výkonu R10 však silně zaostává
AVS video konverze, y-cruncher výpočet, wprime 1024M a render v POV-RAY
-AVS zatěžuje sice více vláken, ale nikterak efektivně, y-cruncher je přesný opak-jedná se o velmi náročný výpočet, wprime 1024M je náročný na procesor také a to stejné se dá říci o renderingu v POV-RAY. Vše je v sekundách, tedy menší čas je lépe. Zde se FX celkem drží, nejlépe se mu daří v POV-RAY. SB 2600k na 3.8 GHz je stále jasným vítězem.
:!: nyní jsem si všiml, že v grafu "y-cruncher" mám přehozené hodnoty i7 2600k s FX-8120 :!:
praktická práce v Zoneru + výpočet čísla v MaxxPi
-MaxPi umí vytížit efektivně všechna jádra,, Zoner je vcelku běžně používaný foto-grafický editor. Zoner v této praxi se zdá kupodivu lépe sedící AMDčkám...
AIDA benchmarky a MaxFlops a MaxMem
- AIDA benchmarky slouží spíše pro zajímavost, u MaxFlops a MaxMem se jedná o teoretické propustnosti, více je tedy lépe.
x264 video encoding a 7-zip archivace
-x264 benchmark jsem použil bez funkce AVX i bez XOP. x264 je silnější doménou FX procesorů a to i v případě tohoto modelu FX 8120 na základní frekvenci. Komprese i dekomprese v 7-zip je také na velmi dobré úrovni, na 2600K 3.8 GHz to však i tak nestačí.
winrar v praxi, handbrake encoding a mediaespresso, megatasking č1
-handbrake a FX je ideální kombinace, jak by to s FX měla vypadat všude :), praktická dekomprese archivu zaznamenala taký slušný nárůst, i zde je FX 8120 velmi blízko přetaktovaného Sandy Bridge 2600k! Naopak další oblíbený Mediaespresso již tak pozitivně nevypadá-šedý průměr. V megataskingu však doslova drtí procesor x4 980 BE a není tak daleko od i7 2600k.
Cinebench R11.5 a megatasking v R11.5
-ačkoliv mnozí naměřili více, já naměřil co jsem naměřil...Výsledek v R11.5 je sotva na úrovni x6 1055T, naopak znovu překvapil megatasking (více je lépe) v R11.5.
První část minirecenze máme za sebou, chtěl jsem vás potěšit ještě simulací CAD aplikací přes Specview, bohužel po dlouhém testu mi vyběhla jen tato tabulka bez výsledků :(...
[BREAK=Závěr]
Co bych vyzdvihl? Jasným přínosem je lepší práce s RAM- praktická dekomprese (a nejspíš i komprese) dohnala konkurenci, praktický encoding v Handbrake je excelelntní, a jsme přesvědčen, že i megatasking narostl (1100T jsem v něm ještě netestoval), jelikož je celkem blízko core i7 2600k na 3.8 Ghz. Chybou je rozhodně slabší výkon singl thread vlákna a jeho přeskakování v modulech, to může udělat rozdíl okolo 5%. Zde snad AMD do budoucna zapracuje, neboť zde je základní kámen úrazu mezi průměrností/nevýrazností a mezi dobrým produktem. Kdyby byl navýšen výkon jednoho jádra, narostl by pochopitelně o nezanedbatelnou část i multithread a na FX by se dívalo lépe. I přesto nemohu říci, že se jedná o vyloženě špatný produkt. Zapadne tak nějak do průměru dnešní nabídky a kdo si ho chce zakoupit, zakoupí si ho.
Jako nejvhodnější z celé nabídky vidím právě tento FX-8120, který, jak uvidíte příště, nabízí velmi pěkný OC potenciál a ještě přijatelnou cenu i spotřebu. Nesmím zapomenout na základní desku ASUS Crosshair V Formula, která se zda pro FX procesory vskutku vyladěná a důkazem budiž fakt, že byla v 80% všech recenzí použita právě ona.
Příště nás čeká OC a výsledky po OC ve stejných benchmarích, pár dalších poznatků z praxe a případně vaše náměty, co dále otestovat z praxe. Slibuji, že na praktických testech budu co nejdříve dělat s FX 8150 (samostatná recneze) a bude vám jistě druhý test velkým přínosem z hlediska aplikačního výkonu.
Dnes budeme pokračovat v testech po přetaktování. K přetaktování FX rozhodně nedoporučuji aktuální verze LINX, chovají se nekorektně a procesor téměř nevytíží.
Ideální tedy testovat ve starém dobrém PRIME. K ověření opravdu funkční stability postačí zhruba 1 hodinka. Tu jsem však během prvních dnů neml k dispozici a nechtělo se mi zdlouhavě ladit případný neúspěch po třeba 45 minutách. Testoval jsem tedy pouze okolo 20 minut.
Nakonec jsem procesor přetaktoval o více než 1700 MHz (pokud berem v úvahu pouze základní takt procesoru bez turba)! To je vskutku impresivní hodnota.
testovací sestava:
ASUS Crosshair V Formula
FX 8120 95W
Noctua NHD14
2x 2GB Gskill RipjawsX 2133 MHz
HD4870
AX1200W
Finální frekvence byla tedy 4840 MHz při 1.5V v zátěži, procesor sice už topil, ale Noctua ho ještě s vypětím sil uchladila úspěšně. Pro můj pracovní stroj však bude Noctua již nedostatečná....Uncore část jsem nastavil jen decentně na 2420 MHz a RAM na 2152 MHz při časování 8-9-8.
Pro srovnání jsem použil do grafů také decentně přetaktovaný core i7-2600K na 3800 MHz s RAM 1600 MHz 8-9-8 a do třetice AMD X6 1100T přetaktovaný na 4209 MHz a uncore něco přes 2800 MHz. Ram jsem u něj nastavil na 1866 MHz 8-9-8. Ne každý Thuban je však takto vyladěný přes uncore!
AIDA memory test
superpi, hyperpi a wprime
-méně je lépe, o benchmarích jsme si řekli více minule....FX zde je i přes OC v zastaralých superpí a hyperpí psolední, ve wprime si vede nejlépe SB (PS, graf opravím,mám tam nějaké zmatené výsledky vzhledem k benchmarkům)
Cinebench R10, Geekbench a Fritczhess
ívce je lépe, v singl thread Cinebench si vede nejlépe SB 2600k, FX se po OC dotahuje na OC Thubana. V multithreadu jasně vede FX ve všech benchmarcích.
POV RAY, y-crucnher a wprime1024M
-méně je lépe, ačkoliv ve wprime prohrává, v POV-RAY si FX vydobil s přehledem první místo. Zajímavostí je, že přetaktovaný Thuban překonává v POV-RAY renderingu i 3800 MHz Sandy Bridge 2600k.
Maxmem, CPU hash, CPU queen
více je lépe
Zoner photo studio a MaxxPi
-méně je lépe, v Zoneru dominuje Thuban s obrovským náskokem na Sandy Bridge, FX je druhý. V MaxxPI je situace ve prospěch FX.
7-zip a x264 encoding
-všechny procesory zde dosahují nadstanrtních výsledků. FX v x264 je opravdu silný a zhruba takt na takt by byl srovnatelný s i7 2600k
mediaespresso, MaxxPI megatasking a praktický převod videa v Handbrake a praktická dekomprese
-již na základním taktu se ukázalo, že praktická dekomprese i práce v handbrake jsou pro FX jak dělané, nebylo tedy pochyb, že po OC tomu bude jinak...Naopak mediaespresso FX moc nesedí, kupodivu i přesto je lepší jak OC Thuban. Megatasking je u FX velmi slušný. Ovšem to se dá říci i o zbylém poli procesorů, žádný není vyloženě slabý.
Megatasking v R11.5 a Cinebench R11.5 samostatně.
-megatasking znovu FX předvedl slušný výkon, v samostatném R11.5 poráží i Sandy Bridge 2600k na 3800 MHz, toto skore zhruba může odpovídat výkonu 2600K na 4-4.1 GHz. Můžeme tedy konstatovat, že FX má asi 700 MHz deficit vůči i7-2600k.
Poslední je Winrar integrovaný benchmark
-co dodat...zde netřeba slov.
Po přetaktování vidíme, že ani přetaktovaný Thuban nestačí na přetaktovaný FX. Někdy jsou rozdíly menší (vyjma wprime a superpi), jindy již podtstatně větší. Možná to bude znít směšně, ale významně přetaktovaný FX může leckdy konkurovat decentně přetaktovanému Sandy Bridge 2600k. Kde však s ním určitě bude držet krok na podobných taktech, to je převod videí ve vzsokém rozlišení a dekomprese souborů. Na mnoho zajímavých testů se podíváme až příští měsíc s FX-8150. Nyní už jen pár perliček na závěr.
RAM dělička je dokonce až na 2400 MHz, problém pro FX? V žádném případě :)
Cinebench na více než 4940 MHz
Superpi 32M, tak narychlo, na více než 5000 MHz.
Superpí 1M na více než 5150 MHz
validace na vzduchu se všemi osmi jádry 5243MHz
http://img62.imageshack.us/img62/43/fx8120maxvalidation.jpg
A to je tedy závěr první části o FX-8120, nějaké rekordy, tweakování a praktické testy ještě přijdou, ale je třeba posečkat. Nejenom HW je živ člověk :) (tedy, raději chleba než kus desky :-) )
PS:pro některé rýpaly bych rád upřesnil, že procesor core i7-2600K jsem měl již přednaměřený z testu desek na 3.8 GHz (na ASUS) a pouze jsem na stejné frekvenci doměřil Handbrake a praktickou dekompresi souborů. Z časových důvodů nebyl čas naměřit SB na maximálním stabilním OC, jelikož jsem měl týden dovolenou a pohyboval se úplně mimo domov, další oddálení včetně zpracování jsem nechtěl...Ale dočkáte se v recenzi FX 8150 ccaza měsíc.
Ideální tedy testovat ve starém dobrém PRIME. K ověření opravdu funkční stability postačí zhruba 1 hodinka. Tu jsem však během prvních dnů neml k dispozici a nechtělo se mi zdlouhavě ladit případný neúspěch po třeba 45 minutách. Testoval jsem tedy pouze okolo 20 minut.
Nakonec jsem procesor přetaktoval o více než 1700 MHz (pokud berem v úvahu pouze základní takt procesoru bez turba)! To je vskutku impresivní hodnota.
testovací sestava:
ASUS Crosshair V Formula
FX 8120 95W
Noctua NHD14
2x 2GB Gskill RipjawsX 2133 MHz
HD4870
AX1200W
Finální frekvence byla tedy 4840 MHz při 1.5V v zátěži, procesor sice už topil, ale Noctua ho ještě s vypětím sil uchladila úspěšně. Pro můj pracovní stroj však bude Noctua již nedostatečná....Uncore část jsem nastavil jen decentně na 2420 MHz a RAM na 2152 MHz při časování 8-9-8.
Pro srovnání jsem použil do grafů také decentně přetaktovaný core i7-2600K na 3800 MHz s RAM 1600 MHz 8-9-8 a do třetice AMD X6 1100T přetaktovaný na 4209 MHz a uncore něco přes 2800 MHz. Ram jsem u něj nastavil na 1866 MHz 8-9-8. Ne každý Thuban je však takto vyladěný přes uncore!
AIDA memory test
superpi, hyperpi a wprime
-méně je lépe, o benchmarích jsme si řekli více minule....FX zde je i přes OC v zastaralých superpí a hyperpí psolední, ve wprime si vede nejlépe SB (PS, graf opravím,mám tam nějaké zmatené výsledky vzhledem k benchmarkům)
Cinebench R10, Geekbench a Fritczhess
ívce je lépe, v singl thread Cinebench si vede nejlépe SB 2600k, FX se po OC dotahuje na OC Thubana. V multithreadu jasně vede FX ve všech benchmarcích.
POV RAY, y-crucnher a wprime1024M
-méně je lépe, ačkoliv ve wprime prohrává, v POV-RAY si FX vydobil s přehledem první místo. Zajímavostí je, že přetaktovaný Thuban překonává v POV-RAY renderingu i 3800 MHz Sandy Bridge 2600k.
Maxmem, CPU hash, CPU queen
více je lépe
Zoner photo studio a MaxxPi
-méně je lépe, v Zoneru dominuje Thuban s obrovským náskokem na Sandy Bridge, FX je druhý. V MaxxPI je situace ve prospěch FX.
7-zip a x264 encoding
-všechny procesory zde dosahují nadstanrtních výsledků. FX v x264 je opravdu silný a zhruba takt na takt by byl srovnatelný s i7 2600k
mediaespresso, MaxxPI megatasking a praktický převod videa v Handbrake a praktická dekomprese
-již na základním taktu se ukázalo, že praktická dekomprese i práce v handbrake jsou pro FX jak dělané, nebylo tedy pochyb, že po OC tomu bude jinak...Naopak mediaespresso FX moc nesedí, kupodivu i přesto je lepší jak OC Thuban. Megatasking je u FX velmi slušný. Ovšem to se dá říci i o zbylém poli procesorů, žádný není vyloženě slabý.
Megatasking v R11.5 a Cinebench R11.5 samostatně.
-megatasking znovu FX předvedl slušný výkon, v samostatném R11.5 poráží i Sandy Bridge 2600k na 3800 MHz, toto skore zhruba může odpovídat výkonu 2600K na 4-4.1 GHz. Můžeme tedy konstatovat, že FX má asi 700 MHz deficit vůči i7-2600k.
Poslední je Winrar integrovaný benchmark
-co dodat...zde netřeba slov.
Po přetaktování vidíme, že ani přetaktovaný Thuban nestačí na přetaktovaný FX. Někdy jsou rozdíly menší (vyjma wprime a superpi), jindy již podtstatně větší. Možná to bude znít směšně, ale významně přetaktovaný FX může leckdy konkurovat decentně přetaktovanému Sandy Bridge 2600k. Kde však s ním určitě bude držet krok na podobných taktech, to je převod videí ve vzsokém rozlišení a dekomprese souborů. Na mnoho zajímavých testů se podíváme až příští měsíc s FX-8150. Nyní už jen pár perliček na závěr.
RAM dělička je dokonce až na 2400 MHz, problém pro FX? V žádném případě :)
Cinebench na více než 4940 MHz
Superpi 32M, tak narychlo, na více než 5000 MHz.
Superpí 1M na více než 5150 MHz
validace na vzduchu se všemi osmi jádry 5243MHz
http://img62.imageshack.us/img62/43/fx8120maxvalidation.jpg
A to je tedy závěr první části o FX-8120, nějaké rekordy, tweakování a praktické testy ještě přijdou, ale je třeba posečkat. Nejenom HW je živ člověk :) (tedy, raději chleba než kus desky :-) )
PS:pro některé rýpaly bych rád upřesnil, že procesor core i7-2600K jsem měl již přednaměřený z testu desek na 3.8 GHz (na ASUS) a pouze jsem na stejné frekvenci doměřil Handbrake a praktickou dekompresi souborů. Z časových důvodů nebyl čas naměřit SB na maximálním stabilním OC, jelikož jsem měl týden dovolenou a pohyboval se úplně mimo domov, další oddálení včetně zpracování jsem nechtěl...Ale dočkáte se v recenzi FX 8150 ccaza měsíc.
