V ramci hledani idealniho LCD jsem si pro sebe nacmaral porovnani skutecnych velikosti LCD v zavislosti na uhlopricce. Obrazek prikladam. Treba se to bude nekomu hodit. Cervene jsou standardni, modre sirokouhle.
Nejsou tam uplne vsechny panely, ale i tak je pekne videt rozdil ve velikosti napr. klasicka 19" vs. wide 20".
Porovnaval jsem pouze fyzikou velikost, vse ostatni je lepe zpracovano tady:
http://www.zive.cz/Titulni-strana/LCD-monitory-Na-velikosti-zalezi/Uhlopricka-vs-rozliseni-fakta-nebo-placebo/sc-21-sr-1-a-133835-ch-51827/default.aspx
Nejsou tam uplne vsechny panely, ale i tak je pekne videt rozdil ve velikosti napr. klasicka 19" vs. wide 20".
Porovnaval jsem pouze fyzikou velikost, vse ostatni je lepe zpracovano tady:
http://www.zive.cz/Titulni-strana/LCD-monitory-Na-velikosti-zalezi/Uhlopricka-vs-rozliseni-fakta-nebo-placebo/sc-21-sr-1-a-133835-ch-51827/default.aspx
Já bych jen doplnil, že hodně lidí se řídí jen úhlopříčkou a rozlišením, ale přitom zapomíná na důležitost vyvážení obou veličin - totiž velikosti bodu. Např. v současnosti hodně oblíbené 20'' wide 1680x1050 monitory ji maji jednu z nejmenších (0,2564mm), což je například menší než u 17'' (0,2634mm) monitoru. Větší úhlopříčky s tímhle rozlišením zase mají pouze TN panely, jediná vyjímka co mě napadá je 21'' S-PVA Samsung 215TW a pak drahá Eiza (0,2692mm). Momentálně sedím u klasické sedmnáctky a nedokážu si představit ještě menší text atd., zvlášť když mám už třeba unavené oči. Myslím, že v mezi 20'' a 24'' wide monitory mají výrobci pořádnou mezeru.
Jo, tak to jsi trefil hrebicek na hlavicku, taky mi nevyhovuji male body. Rozumnou velikost bodu nabizi 21,3", wide 21" a 24" nebo klasika 19".
Volbou byl Samsung 215TW, ale prave z uvedeneho obrazku jsem zjistil, ze wide 21" je pro me nejhorsi volbou, protoze na vysku je ze zminenych alternativ nejmensi. Vim, ze existuje pivot, ale abych pri uprave kazde fotky na vysku tocil s monitorem, tak to by me asi brzy preslo.
Takze bud 21,3" (nejspis NEC 2170NX, o kterem ale nejsou netu prakticky zadne zkusenosti) nebo nejaka lepsi 19" (NEC nebo EIZO?), ale tam je skoda nizkeho rozliseni. Tezke rozhodovani...
Volbou byl Samsung 215TW, ale prave z uvedeneho obrazku jsem zjistil, ze wide 21" je pro me nejhorsi volbou, protoze na vysku je ze zminenych alternativ nejmensi. Vim, ze existuje pivot, ale abych pri uprave kazde fotky na vysku tocil s monitorem, tak to by me asi brzy preslo.
Takze bud 21,3" (nejspis NEC 2170NX, o kterem ale nejsou netu prakticky zadne zkusenosti) nebo nejaka lepsi 19" (NEC nebo EIZO?), ale tam je skoda nizkeho rozliseni. Tezke rozhodovani...
[QUOTE=elpsycho;47560]Momentálně sedím u klasické sedmnáctky a nedokážu si představit ještě menší text atd., zvlášť když mám už třeba unavené oči.[/QUOTE]
Ale tohle je chyba vašeho operačního systému, že vám neumožňuje zadávat velikost písma v typografických bodech či jiné absolutní jednotce, nikoliv snad chyba monitoru! Já se naopak velice těším, až bude rozlišení monitorů okolo 300 ppi namísto dnešních 100 ppi (85 ppi u 19" LCD), protože pak bude písmo na monitoru vypadat téměř jako na papíře.
Úhlopříčka monitorů se nad 24 palců již příliš zvětšovat nebude, jinak by si uživatelé ukroutili hlavu, takže výrobci se budou muset v rámci "inovace" uchýlit k zvyšování rozlišení. Toť můj odhad budoucího vývoje.
Ale tohle je chyba vašeho operačního systému, že vám neumožňuje zadávat velikost písma v typografických bodech či jiné absolutní jednotce, nikoliv snad chyba monitoru! Já se naopak velice těším, až bude rozlišení monitorů okolo 300 ppi namísto dnešních 100 ppi (85 ppi u 19" LCD), protože pak bude písmo na monitoru vypadat téměř jako na papíře.
Úhlopříčka monitorů se nad 24 palců již příliš zvětšovat nebude, jinak by si uživatelé ukroutili hlavu, takže výrobci se budou muset v rámci "inovace" uchýlit k zvyšování rozlišení. Toť můj odhad budoucího vývoje.
Nevím, mně to přijde padlé na hlavu! Vybírat si monitor s nejhrubším rozlišení? To si kupte rovnou LCD TV! :stupid Souhlasím s Richiem...čím jemnější rozlišení, tím lepší!
Já mám prostě nejlepší pocit u 19'' monitoru. Jeho rozlišení mi na tu velikost nepřijde hrubé. Když si začnu zvětšovat objekty a písmo u 17'', tak se mi na něj toho zase vleze méně:) A nejsem takový expert, abych si briskně nastavil všechny aplikace k obrazu svému. Každému vyhovuje něco jiného, tohle je subjektivní záležitost, tak nemusím být hned padlý na hlavu když mi stačí 1280x1024...
[QUOTE=Ritchie83;47766]Ale tohle je chyba vašeho operačního systému, že vám neumožňuje zadávat velikost písma v typografických bodech či jiné absolutní jednotce, nikoliv snad chyba monitoru![/QUOTE]
Ve Win XP nastavovani velikosti textu dopada hnusne. Pokud to jiny OS zvlada lepe, OK, ale kvuli tomu na nej prechazet nebudu.
[QUOTE=elpsycho;47789]Každému vyhovuje něco jiného, tohle je subjektivní záležitost, tak nemusím být hned padlý na hlavu když mi stačí 1280x1024...[/QUOTE]
Presne tak - nevim, proc by to melo byt padle na hlavu. Taky mym ocim prilis maly text nevyhovuje. Je to subjektivni a nikomu to nenutim.
Proste jsem si pro sebe udelal zaver, ze maly bod u 20" nechci. Takze si musim rozhodnout, zda priplatim za 1600x1200 u 21" nebo mi postaci 1280x1024 u 19".
Ve Win XP nastavovani velikosti textu dopada hnusne. Pokud to jiny OS zvlada lepe, OK, ale kvuli tomu na nej prechazet nebudu.
[QUOTE=elpsycho;47789]Každému vyhovuje něco jiného, tohle je subjektivní záležitost, tak nemusím být hned padlý na hlavu když mi stačí 1280x1024...[/QUOTE]
Presne tak - nevim, proc by to melo byt padle na hlavu. Taky mym ocim prilis maly text nevyhovuje. Je to subjektivni a nikomu to nenutim.
Proste jsem si pro sebe udelal zaver, ze maly bod u 20" nechci. Takze si musim rozhodnout, zda priplatim za 1600x1200 u 21" nebo mi postaci 1280x1024 u 19".
No, hodně záleží na tom k čemu počítač používáte. Kdybyste třeba často pracovali s nějakým typografickým systémem, tak byste pochopili, na co se Ritchie těší. Pro mě je zpracování kvalitních dokumentů na 19" monitoru malým utrpením. Na 17" vypadají stejné dokumenty podstatně lépe.
Zdravím vás,
Pohrál jsem si v photoshopu a pro ukázku velikostní změny pixelů jsem vzal nativní rozlišení mého 17" (0,264mm) a v poměru k velikosti bodu jsem procentuálně zvětšoval (zmenšoval) obraz.. výsledek v následujících odkazech:
http://scarabeus.wu.cz/pixel/258(24).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/264(17).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/284(19).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/287(26).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/303(27).jpg
(doporučuji ACDSee 8, zvětšit na 100% a uzamknout v pravém dolním rohu (klávesa L))
Pro mě tímto monitor s velikostí pixelu 0,258 (24") skončil, už 17" mi tahá oči.. líbí se mi 27" ale ta cena :-(
Souhlasím s oběma názory, nicméně se přikláním k tomu co mi příjde využitelné a to není přiliš malý obr. bod.. z důvodu toho že na monitor čučíme ze vzdálenosti 50cm (optimum dle dokumentací) myslím že obr. bod do velikosti 0,303mm opravdu nevnímáme jako jednotlivé pixely.. navíc dívat se z metru je pro oko přeci mnohem příjemnější než ostřit 8 hod na vzdálenost 50cm aby jste si jednotlivé pixely užili.. co myslíte?? Je tu nějaký očař??
Pokud jste bystrozrací může se vám to zdát v klíídku, ale vězte časem půjdete do přírody a pozorování vzdálených objektů bude problém, jen z tohoto důvodu.. Samozřejmě to může být jen můj subjektivní názor.. nikomu to netlačím, jen jsou to mé zkušenosti.. Momentální nabídka pixelových mříží mluví jasně.. až bude časem možné poskládat si ze čtyř pixelů jeden, bude to opět pro oko příjemnější a vyhlazené s tím souhlasím.. Bohužel žijeme příliš v začátku..
PS: Nemáte někdo zkušenosti se Samsungem 27"??
Pohrál jsem si v photoshopu a pro ukázku velikostní změny pixelů jsem vzal nativní rozlišení mého 17" (0,264mm) a v poměru k velikosti bodu jsem procentuálně zvětšoval (zmenšoval) obraz.. výsledek v následujících odkazech:
http://scarabeus.wu.cz/pixel/258(24).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/264(17).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/284(19).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/287(26).jpg
http://scarabeus.wu.cz/pixel/303(27).jpg
(doporučuji ACDSee 8, zvětšit na 100% a uzamknout v pravém dolním rohu (klávesa L))
Pro mě tímto monitor s velikostí pixelu 0,258 (24") skončil, už 17" mi tahá oči.. líbí se mi 27" ale ta cena :-(
Souhlasím s oběma názory, nicméně se přikláním k tomu co mi příjde využitelné a to není přiliš malý obr. bod.. z důvodu toho že na monitor čučíme ze vzdálenosti 50cm (optimum dle dokumentací) myslím že obr. bod do velikosti 0,303mm opravdu nevnímáme jako jednotlivé pixely.. navíc dívat se z metru je pro oko přeci mnohem příjemnější než ostřit 8 hod na vzdálenost 50cm aby jste si jednotlivé pixely užili.. co myslíte?? Je tu nějaký očař??
Pokud jste bystrozrací může se vám to zdát v klíídku, ale vězte časem půjdete do přírody a pozorování vzdálených objektů bude problém, jen z tohoto důvodu.. Samozřejmě to může být jen můj subjektivní názor.. nikomu to netlačím, jen jsou to mé zkušenosti.. Momentální nabídka pixelových mříží mluví jasně.. až bude časem možné poskládat si ze čtyř pixelů jeden, bude to opět pro oko příjemnější a vyhlazené s tím souhlasím.. Bohužel žijeme příliš v začátku..
PS: Nemáte někdo zkušenosti se Samsungem 27"??
[QUOTE=elpsycho;49316]24'' monitor má 0,2692mm body, 0,258mm má 23'' wide ;)[/QUOTE]
..vycházel jsem z následujícího odkazu:
http://www.nc.cz/?cls=stoitem&stiid=861
..hold každý prodejce to uvadí jinak..
..vycházel jsem z následujícího odkazu:
http://www.nc.cz/?cls=stoitem&stiid=861
..hold každý prodejce to uvadí jinak..
Já to počítal:)
Tady je přehledná tabulka:
http://www.zive.cz/Titulni-strana/LCD-monitory-Na-velikosti-zalezi/Uhlopricka-vs-rozliseni-fakta-nebo-placebo/sc-21-sr-1-a-133835-ch-51827/default.aspx
Tady je přehledná tabulka:
http://www.zive.cz/Titulni-strana/LCD-monitory-Na-velikosti-zalezi/Uhlopricka-vs-rozliseni-fakta-nebo-placebo/sc-21-sr-1-a-133835-ch-51827/default.aspx
[QUOTE=Scarabeus;49311]Pro mě tímto monitor s velikostí pixelu 0,258 (24") skončil, už 17" mi tahá oči.. líbí se mi 27" ale ta cena :-([/QUOTE]
Co vám konkrétně tahá oči? Rastrová grafika, vektorová grafika, písmo? Měnit velikost rastrového obrázku v řádu procent může skončit jedině tragicky, jak jste názorně předvedl. Abych se přiznal, není mi příliš jasné, co jste tím chtěl vlastně ukázat. Třeba běžná velikost písma v GUI by byla ve skutečnosti na všech monitorech stejná.
[QUOTE]navíc dívat se z metru je pro oko přeci mnohem příjemnější než ostřit 8 hod na vzdálenost 50cm aby jste si jednotlivé pixely užili.. co myslíte?? Je tu nějaký očař??[/QUOTE]
Opravdu mně nepřijde pohodlné psát na klávesnici u jedné stěny místnosti a monitor mít pověšen na protilehlé. Asi by mě rušilo, pokud by mezi mnou a monitorem někdo chodil. :-) A můj stůl rozhodně nemá metrovou hloubku.
[QUOTE]Pokud jste bystrozrací může se vám to zdát v klíídku, ale vězte časem půjdete do přírody a pozorování vzdálených objektů bude problém, jen z tohoto důvodu.. Samozřejmě to může být jen můj subjektivní názor.. nikomu to netlačím, jen jsou to mé zkušenosti..[/QUOTE]
Můžete své zkušenosti trochu více rozvést? Není mně totiž plně zřejmá souvislost, proč by oko mělo přijít o schopnost ostřit na dálku. Za sebe mohu říct, že ač mezi svými vrstevníky trávím u počítače asi nejvíc času, tak zrak mám jeden z nejlepších.
[QUOTE]Momentální nabídka pixelových mříží mluví jasně.. až bude časem možné poskládat si ze čtyř pixelů jeden, bude to opět pro oko příjemnější a vyhlazené s tím souhlasím.. Bohužel žijeme příliš v začátku..[/QUOTE]
Opět požádám o vysvětlení, protože mně není vůbec jasné, co chcete tímto odstavcem říct. Pokud vás mohu poprosit, nepište mezi částmi vět dvě tečky, které pravděpodobně nahrazují chybějící část úvahy, protože ač se snažím sebevíc, tak si vhodný text místo dvou teček domyslet nedokáži.
Co vám konkrétně tahá oči? Rastrová grafika, vektorová grafika, písmo? Měnit velikost rastrového obrázku v řádu procent může skončit jedině tragicky, jak jste názorně předvedl. Abych se přiznal, není mi příliš jasné, co jste tím chtěl vlastně ukázat. Třeba běžná velikost písma v GUI by byla ve skutečnosti na všech monitorech stejná.
[QUOTE]navíc dívat se z metru je pro oko přeci mnohem příjemnější než ostřit 8 hod na vzdálenost 50cm aby jste si jednotlivé pixely užili.. co myslíte?? Je tu nějaký očař??[/QUOTE]
Opravdu mně nepřijde pohodlné psát na klávesnici u jedné stěny místnosti a monitor mít pověšen na protilehlé. Asi by mě rušilo, pokud by mezi mnou a monitorem někdo chodil. :-) A můj stůl rozhodně nemá metrovou hloubku.
[QUOTE]Pokud jste bystrozrací může se vám to zdát v klíídku, ale vězte časem půjdete do přírody a pozorování vzdálených objektů bude problém, jen z tohoto důvodu.. Samozřejmě to může být jen můj subjektivní názor.. nikomu to netlačím, jen jsou to mé zkušenosti..[/QUOTE]
Můžete své zkušenosti trochu více rozvést? Není mně totiž plně zřejmá souvislost, proč by oko mělo přijít o schopnost ostřit na dálku. Za sebe mohu říct, že ač mezi svými vrstevníky trávím u počítače asi nejvíc času, tak zrak mám jeden z nejlepších.
[QUOTE]Momentální nabídka pixelových mříží mluví jasně.. až bude časem možné poskládat si ze čtyř pixelů jeden, bude to opět pro oko příjemnější a vyhlazené s tím souhlasím.. Bohužel žijeme příliš v začátku..[/QUOTE]
Opět požádám o vysvětlení, protože mně není vůbec jasné, co chcete tímto odstavcem říct. Pokud vás mohu poprosit, nepište mezi částmi vět dvě tečky, které pravděpodobně nahrazují chybějící část úvahy, protože ač se snažím sebevíc, tak si vhodný text místo dvou teček domyslet nedokáži.
add 1.
s uvedením jpg jsem čekal vlnu nepochopení.. ;-) je mi jasné že v rastru velikost po přepočtení o procenta nevýjde přesně na pixel, mělo to mít pouze informativní charakter.. pouze onu ukázku zvětšení.. nemyslím si, že není jasné co jsem tím chtěl ukázat.. samozřejmě si to nesmíte dát do full screenu, ale na 100% velikosti!!!
Oči mi samozřejmě tahá text.. S tím GUI to přeci nejde aby na všech monitorech byla stejná velikost písma?!? Možná vztažená procentuelně k velikosti ikony...
add 2.
Dobrý vtípek!! to s tím procházením při pozorování :-))
Četl jsem si právě několik rad jak chránit oči a to je mimo správné vlhkosti, délky práce u PC, právě ona vzdálenost.. Pokud ostříme na vzdálenost menší delší dobu a pravidelně, pak je čočka namáhána jednostraně a časem může dojít ke špatné korekci dopadajícího obrazu na sítnici.. To se projevuje zejména při pohledu do dálky.. U monitoru, to si spousta lidí neuvědomuje mrkáme cca 8-10/min (vysušuje se rohovka), v přírodě cca 20/min.. Tady je samozřejmé mít napaměti genetiku, stáří.. ale to to je na jinou konferenci..
Pokud si většinou jen čtu články, jsem dál od monitoru, než když píšu.. a pokud si zvětším písmo je to prostě příjemnější.. chápete mě prosím někdo?!? :-(
add 3.
ano.. jak říkám.. genetika dělá divy.. ale nepodceňoval bych to ;-)
add 4.
Myslel jsem zjemnění rastru.. tzv nahradit jeden pixel který bude mít přeženu 4x4mm čtyřmi o velikosti 1x1mm.. tzvaně obrazový bod bude místo 0,264mm 0,066mm.. a tudíž bude mít font jemnější vykreslení, než je tomu dosud. Snad mě už chápete..
s uvedením jpg jsem čekal vlnu nepochopení.. ;-) je mi jasné že v rastru velikost po přepočtení o procenta nevýjde přesně na pixel, mělo to mít pouze informativní charakter.. pouze onu ukázku zvětšení.. nemyslím si, že není jasné co jsem tím chtěl ukázat.. samozřejmě si to nesmíte dát do full screenu, ale na 100% velikosti!!!
Oči mi samozřejmě tahá text.. S tím GUI to přeci nejde aby na všech monitorech byla stejná velikost písma?!? Možná vztažená procentuelně k velikosti ikony...
add 2.
Dobrý vtípek!! to s tím procházením při pozorování :-))
Četl jsem si právě několik rad jak chránit oči a to je mimo správné vlhkosti, délky práce u PC, právě ona vzdálenost.. Pokud ostříme na vzdálenost menší delší dobu a pravidelně, pak je čočka namáhána jednostraně a časem může dojít ke špatné korekci dopadajícího obrazu na sítnici.. To se projevuje zejména při pohledu do dálky.. U monitoru, to si spousta lidí neuvědomuje mrkáme cca 8-10/min (vysušuje se rohovka), v přírodě cca 20/min.. Tady je samozřejmé mít napaměti genetiku, stáří.. ale to to je na jinou konferenci..
Pokud si většinou jen čtu články, jsem dál od monitoru, než když píšu.. a pokud si zvětším písmo je to prostě příjemnější.. chápete mě prosím někdo?!? :-(
add 3.
ano.. jak říkám.. genetika dělá divy.. ale nepodceňoval bych to ;-)
add 4.
Myslel jsem zjemnění rastru.. tzv nahradit jeden pixel který bude mít přeženu 4x4mm čtyřmi o velikosti 1x1mm.. tzvaně obrazový bod bude místo 0,264mm 0,066mm.. a tudíž bude mít font jemnější vykreslení, než je tomu dosud. Snad mě už chápete..
[QUOTE=Scarabeus;49381]add 1. s uvedením jpg jsem čekal vlnu nepochopení.. ;-) je mi jasné že v rastru velikost po přepočtení o procenta nevýjde přesně na pixel, mělo to mít pouze informativní charakter.. pouze onu ukázku zvětšení.. nemyslím si, že není jasné co jsem tím chtěl ukázat.. samozřejmě si to nesmíte dát do full screenu, ale na 100% velikosti!!![/QUOTE]
Aha, no jestli to mělo být přímo úměrné velikosti pixelu tak chápu...
[QUOTE=Scarabeus;49381]Oči mi samozřejmě tahá text.. S tím GUI to přeci nejde aby na všech monitorech byla stejná velikost písma?!? Možná vztažená procentuelně k velikosti ikony...
[/QUOTE]
Tohle nechápu. Windows (a nejen ty) mají trochu nešťastný způsob návrhu aplikací, velikost jednotlivých grafických prvků (tlačítka, panely) je fixní a zkušenost je taková, že při zvětšení písma je dost programů nepoužitelných, protože se třeba popisky na tlačítka nevejdou. Přímo Windows za to nemůžou, ale návrh grafického rozhraní pod nimi je takto nejjednodušší.
[QUOTE=Scarabeus;49381] Četl jsem si právě několik rad jak chránit oči a to je mimo správné vlhkosti, délky práce u PC, právě ona vzdálenost.. Pokud ostříme na vzdálenost menší delší dobu a pravidelně, pak je čočka namáhána jednostraně a časem může dojít ke špatné korekci dopadajícího obrazu na sítnici..[/QUOTE]
Pak je pravděpodobně sezení u počítače zdravější než čtení knih ... někde jsem i takovou teorii četl
[QUOTE=Scarabeus;49381]
Myslel jsem zjemnění rastru.. tzv nahradit jeden pixel který bude mít přeženu 4x4mm čtyřmi o velikosti 1x1mm.. tzvaně obrazový bod bude místo 0,264mm 0,066mm.. a tudíž bude mít font jemnější vykreslení, než je tomu dosud. Snad mě už chápete..
[/QUOTE]
Nepochopil jsem jestli teda preferuješ se dívat ze dvou metrů na LCD TV s rozlišením 138?x768, nebo se dívat z metru na 24" nebo by ti vyhovovala nějaká 19" s rozlišením třeba 5Mpix. Na jednu stranu preferuješ větší vzdálenost, píšeš že ti nevyhovují malé body a tento bod je naprosto protichůdný.
Aha, no jestli to mělo být přímo úměrné velikosti pixelu tak chápu...
[QUOTE=Scarabeus;49381]Oči mi samozřejmě tahá text.. S tím GUI to přeci nejde aby na všech monitorech byla stejná velikost písma?!? Možná vztažená procentuelně k velikosti ikony...
[/QUOTE]
Tohle nechápu. Windows (a nejen ty) mají trochu nešťastný způsob návrhu aplikací, velikost jednotlivých grafických prvků (tlačítka, panely) je fixní a zkušenost je taková, že při zvětšení písma je dost programů nepoužitelných, protože se třeba popisky na tlačítka nevejdou. Přímo Windows za to nemůžou, ale návrh grafického rozhraní pod nimi je takto nejjednodušší.
[QUOTE=Scarabeus;49381] Četl jsem si právě několik rad jak chránit oči a to je mimo správné vlhkosti, délky práce u PC, právě ona vzdálenost.. Pokud ostříme na vzdálenost menší delší dobu a pravidelně, pak je čočka namáhána jednostraně a časem může dojít ke špatné korekci dopadajícího obrazu na sítnici..[/QUOTE]
Pak je pravděpodobně sezení u počítače zdravější než čtení knih ... někde jsem i takovou teorii četl
[QUOTE=Scarabeus;49381]
Myslel jsem zjemnění rastru.. tzv nahradit jeden pixel který bude mít přeženu 4x4mm čtyřmi o velikosti 1x1mm.. tzvaně obrazový bod bude místo 0,264mm 0,066mm.. a tudíž bude mít font jemnější vykreslení, než je tomu dosud. Snad mě už chápete..
[/QUOTE]
Nepochopil jsem jestli teda preferuješ se dívat ze dvou metrů na LCD TV s rozlišením 138?x768, nebo se dívat z metru na 24" nebo by ti vyhovovala nějaká 19" s rozlišením třeba 5Mpix. Na jednu stranu preferuješ větší vzdálenost, píšeš že ti nevyhovují malé body a tento bod je naprosto protichůdný.
[QUOTE=Scarabeus;49381]nemyslím si, že není jasné co jsem tím chtěl ukázat.. samozřejmě si to nesmíte dát do full screenu, ale na 100% velikosti!!![/QUOTE]
Jasné to opravdu není. Mnohem názornější by bylo vypočítat tabulku, kde by bylo uvedeno, z jaké vzdálenosti se na panel musíte dívat, aby se jevil jako panel s jiným rozlišením při pohledu z optimální vzdálenosti.
[QUOTE]Oči mi samozřejmě tahá text.. S tím GUI to přeci nejde aby na všech monitorech byla stejná velikost písma?!? Možná vztažená procentuelně k velikosti ikony...[/QUOTE]
Proč by to nešlo? Já mám třeba v GUI nastavenu velikost písma na 12 pt, tedy přibližně 4,2 mm. Pokud bych vyměnil monitor za jiný s jemnějším rozlišení, tak písmo v GUI zůstane stále 12 pt velké. Již brzo budu mít všechny ikony ve vektorovém formátu SVG, takže ani jich se změna rozlišení nedotkne, snad jen, že se zobrazí více prokresleně. Změnila by se výhradně velikost rastrových obrázků, což je ovšem žádoucí.
[QUOTE]Myslel jsem zjemnění rastru.. tzv nahradit jeden pixel který bude mít přeženu 4x4mm čtyřmi o velikosti 1x1mm.. tzvaně obrazový bod bude místo 0,264mm 0,066mm.. a tudíž bude mít font jemnější vykreslení, než je tomu dosud. Snad mě už chápete..[/QUOTE]
Proč se ale potom bráníte nahrazení čtyř pixelů pěti?
Jasné to opravdu není. Mnohem názornější by bylo vypočítat tabulku, kde by bylo uvedeno, z jaké vzdálenosti se na panel musíte dívat, aby se jevil jako panel s jiným rozlišením při pohledu z optimální vzdálenosti.
[QUOTE]Oči mi samozřejmě tahá text.. S tím GUI to přeci nejde aby na všech monitorech byla stejná velikost písma?!? Možná vztažená procentuelně k velikosti ikony...[/QUOTE]
Proč by to nešlo? Já mám třeba v GUI nastavenu velikost písma na 12 pt, tedy přibližně 4,2 mm. Pokud bych vyměnil monitor za jiný s jemnějším rozlišení, tak písmo v GUI zůstane stále 12 pt velké. Již brzo budu mít všechny ikony ve vektorovém formátu SVG, takže ani jich se změna rozlišení nedotkne, snad jen, že se zobrazí více prokresleně. Změnila by se výhradně velikost rastrových obrázků, což je ovšem žádoucí.
[QUOTE]Myslel jsem zjemnění rastru.. tzv nahradit jeden pixel který bude mít přeženu 4x4mm čtyřmi o velikosti 1x1mm.. tzvaně obrazový bod bude místo 0,264mm 0,066mm.. a tudíž bude mít font jemnější vykreslení, než je tomu dosud. Snad mě už chápete..[/QUOTE]
Proč se ale potom bráníte nahrazení čtyř pixelů pěti?
Malá velikost bodu je špatná pro práci, naprosto ale nevadí na video a hry. Číst písmo o velikosti 10px na 30" monitoru s ultra-malou velikostí bodu je zcela objektivně mimořádně nesnadné (dokonce jsem musel přejít z 96dpi na 120dpi, abych mohl na 30" pohodlně programovat, a teď jsem nadšen).
Proto se lidé co na počítači pracují posmívají 17" 1280x1024, a nedají dopustit na 19" monitory; na druhou stranu obyčejní hráči her a sledovači videa na 20" 1680x1050 jsou spokojení se svým pidibodem a nechápou, co se na tom "pracujícím" a "čtoucím" nelíbí.
Obecně je velký bod lepší a univerzálnější, protože video a hry se na něm dají sledovat také, ale je výrazně pohodlnější pro práci.
Proto se lidé co na počítači pracují posmívají 17" 1280x1024, a nedají dopustit na 19" monitory; na druhou stranu obyčejní hráči her a sledovači videa na 20" 1680x1050 jsou spokojení se svým pidibodem a nechápou, co se na tom "pracujícím" a "čtoucím" nelíbí.
Obecně je velký bod lepší a univerzálnější, protože video a hry se na něm dají sledovat také, ale je výrazně pohodlnější pro práci.
[QUOTE=radekhulan;49435]Číst písmo o velikosti 10px na 30" monitoru s ultra-malou velikostí bodu je zcela objektivně mimořádně nesnadné (dokonce jsem musel přejít z 96dpi na 120dpi, abych mohl na 30" pohodlně programovat, a teď jsem nadšen).[/QUOTE]
Proč nastavujete velikost písma v pixelech, a když už tak činíte, proč jste si vybral zrovna 10 px? Připadá mně to jako údiv závodníka, že nemůže běžet, když si zlomil nohu.
Jednoduše platí, že 12pt (vektorové) písmo je na monitoru s jemnějším rastrem lépe čitelné než na monitoru z hrubým rastrem.
Proč nastavujete velikost písma v pixelech, a když už tak činíte, proč jste si vybral zrovna 10 px? Připadá mně to jako údiv závodníka, že nemůže běžet, když si zlomil nohu.
Jednoduše platí, že 12pt (vektorové) písmo je na monitoru s jemnějším rastrem lépe čitelné než na monitoru z hrubým rastrem.
S touto diskusí velice souvisí následující:
https://www.svethardware.cz/forum/showpost.php?p=49510&postcount=28
https://www.svethardware.cz/forum/showpost.php?p=49510&postcount=28
To Scarabeus: dobra prace - nazorna ukazka pomeru GUI prvku vzhledem k plose. Diky! A nenech se otravit.
[QUOTE=Ritchie83;49437]Jednoduše platí, že 12pt (vektorové) písmo je na monitoru s jemnějším rastrem lépe čitelné než na monitoru z hrubým rastrem.[/QUOTE]
Male pismo je citelnejsi nez velke? Mozna je pro Vas prijemnejsi, protoze diky spatnym ocim u maleho nevidite pixely, ale u velkeho ano. Ale to je pouze opticky klam.
[QUOTE=Ritchie83;49437]Jednoduše platí, že 12pt (vektorové) písmo je na monitoru s jemnějším rastrem lépe čitelné než na monitoru z hrubým rastrem.[/QUOTE]
Male pismo je citelnejsi nez velke? Mozna je pro Vas prijemnejsi, protoze diky spatnym ocim u maleho nevidite pixely, ale u velkeho ano. Ale to je pouze opticky klam.
[QUOTE=vitekv;49512]Male pismo je citelnejsi nez velke? Mozna je pro Vas prijemnejsi, protoze diky spatnym ocim u maleho nevidite pixely, ale u velkeho ano. Ale to je pouze opticky klam.[/QUOTE]
Můžete mně vysvětlit, jak to myslíte s malým a velkým písmem? Písmo o velikosti 12 pt má na jakémkoliv panelu z definice 4,23 mm (s odchylkou nejvýše poloviny velikosti pixelu). Rozlišení panelu pak určuje, kolika pixely budou tvořeny jednotlivé znaky, jinými slovy, jak jemně bude písmo prokresleno.
Můžete mně vysvětlit, jak to myslíte s malým a velkým písmem? Písmo o velikosti 12 pt má na jakémkoliv panelu z definice 4,23 mm (s odchylkou nejvýše poloviny velikosti pixelu). Rozlišení panelu pak určuje, kolika pixely budou tvořeny jednotlivé znaky, jinými slovy, jak jemně bude písmo prokresleno.
[QUOTE=Ritchie83;49522]Můžete mně vysvětlit, jak to myslíte s malým a velkým písmem? Písmo o velikosti 12 pt má na jakémkoliv panelu z definice 4,23 mm.[/QUOTE]
O pardon, omlouvam se. Prehledl jsem, ze se jedna o velikost 12pt a ne 12 pix. Tady ale asi nemluvite o beznem nastavovani velikosti pisma ve Windows XP jako my bezni smrtelnici (uz jenom vzhledem k tomu, ze mluvite o SVG ikonach).
O pardon, omlouvam se. Prehledl jsem, ze se jedna o velikost 12pt a ne 12 pix. Tady ale asi nemluvite o beznem nastavovani velikosti pisma ve Windows XP jako my bezni smrtelnici (uz jenom vzhledem k tomu, ze mluvite o SVG ikonach).
[QUOTE=pavel_p;49388]
Pak je pravděpodobně sezení u počítače zdravější než čtení knih ... někde jsem i takovou teorii četl
[/QUOTE]
Při této dedukci jste zřejmě nevycházel z mého textu. ;-)
[QUOTE=pavel_p;49388]Nepochopil jsem jestli teda preferuješ se dívat ze dvou metrů na LCD TV s rozlišením 138?x768, nebo se dívat z metru na 24" nebo by ti vyhovovala nějaká 19" s rozlišením třeba 5Mpix. Na jednu stranu preferuješ větší vzdálenost, píšeš že ti nevyhovují malé body a tento bod je naprosto protichůdný.[/QUOTE]
Ano, tohle zní protichůdně, je to už trošku vytržené z kontextu.. původně jsem navazoval na příspěvek Ritchie83, který popisoval zjemňování rastru. Chtěl jsem tím říci, pokud na LCD zadáme velikost fontu v pt, které nativnímu rozlišení nebude vyhovovat, přepočítá se zvětšení na okolní pixely a výsledek nebude při současném hrubém rastru tak pěkný jako například v budoucnu na 4x jemnějším.. Z toho důvodu musíme zůstat na nativně odpovídající velikosti a proto se přikláním k momentálně dostupným alternativám, což jest větší rastr. :-) a ano pokud by to bylo možné, raději se budu dívat na monitor více z dálky, než je tomu doposud. (Samozřejmě né z 2 metrů.. myslím, že tak 70 cm je optimum..)
Pak je pravděpodobně sezení u počítače zdravější než čtení knih ... někde jsem i takovou teorii četl
[/QUOTE]
Při této dedukci jste zřejmě nevycházel z mého textu. ;-)
[QUOTE=pavel_p;49388]Nepochopil jsem jestli teda preferuješ se dívat ze dvou metrů na LCD TV s rozlišením 138?x768, nebo se dívat z metru na 24" nebo by ti vyhovovala nějaká 19" s rozlišením třeba 5Mpix. Na jednu stranu preferuješ větší vzdálenost, píšeš že ti nevyhovují malé body a tento bod je naprosto protichůdný.[/QUOTE]
Ano, tohle zní protichůdně, je to už trošku vytržené z kontextu.. původně jsem navazoval na příspěvek Ritchie83, který popisoval zjemňování rastru. Chtěl jsem tím říci, pokud na LCD zadáme velikost fontu v pt, které nativnímu rozlišení nebude vyhovovat, přepočítá se zvětšení na okolní pixely a výsledek nebude při současném hrubém rastru tak pěkný jako například v budoucnu na 4x jemnějším.. Z toho důvodu musíme zůstat na nativně odpovídající velikosti a proto se přikláním k momentálně dostupným alternativám, což jest větší rastr. :-) a ano pokud by to bylo možné, raději se budu dívat na monitor více z dálky, než je tomu doposud. (Samozřejmě né z 2 metrů.. myslím, že tak 70 cm je optimum..)
[QUOTE=Scarabeus;49550]Chtěl jsem tím říci, pokud na LCD zadáme velikost fontu v pt, které nativnímu rozlišení nebude vyhovovat, přepočítá se zvětšení na okolní pixely a výsledek nebude při současném hrubém rastru tak pěkný jako například v budoucnu na 4x jemnějším.. Z toho důvodu musíme zůstat na nativně odpovídající velikosti a proto se přikláním k momentálně dostupným alternativám, což jest větší rastr.[/QUOTE]
Uff, co je to nativně odpovídající velikost vektorově definovaného fontu? Pokud nyní měníte velikost výchozího vektorového fontu vašeho GUI v rozmezí 10-20 px, zobrazuje se vám při některých velikostech ošklivě? Stále nechápu, v čem vidíte problém.
Uff, co je to nativně odpovídající velikost vektorově definovaného fontu? Pokud nyní měníte velikost výchozího vektorového fontu vašeho GUI v rozmezí 10-20 px, zobrazuje se vám při některých velikostech ošklivě? Stále nechápu, v čem vidíte problém.
[QUOTE=Ritchie83;49612]Uff, co je to nativně odpovídající velikost vektorově definovaného fontu? Pokud nyní měníte velikost výchozího vektorového fontu vašeho GUI v rozmezí 10-20 px, zobrazuje se vám při některých velikostech ošklivě? Stále nechápu, v čem vidíte problém.[/QUOTE]
Windows si vytvori DeviceContext, do ktereho kresli. Tento kontext ma tzv. DPI, tj. pocet pixelu na ctverecni palec. Stale se nebavime o LCD... to Windows nezajima (velikost kreslici plochy = velikost plochy nastavene ve Windows, DPI nastavene na dalsi zalozce pod tlacitkem 'Upresnit', co je u rozliseni obrazovky).
Nasledne se vytvori instance daneho fontu o dane velikosti a opravdu vektorove se kresli...
Nasledne je 'vse hotovo', hura, posleme to do LCD. Zde je tez nejaka 'chytra logika', ktera proste v pripade NATIVNIHO rozliseni (tzn. ze pocet zobrazovacich bodu je totozny s vysledkem pixelu, jez si vytvoril na platno Windows), tak to proste jen prekresli - otoci krystalky a svetlo sviti... nic s tim nedela.
V pripade, ze mame jine rozliseni (jiny pocet zobraz. bodu na LCD), nez kolik ma nastaveno windows, musi se toto nejak 'prekreslit'... takze chytry kremikovy cip se snazi dopocitavat... a vysledek je, ze to neni ostre.
Takze pokud hovoris o vektorovem fontu, blahopreji ti, ze tento pojem tak bravurne chapes, ale pletes si, kdo tento bajecny vektorovy font pouziva... a opravdu LCD pracuje RASTROVE!
Windows si vytvori DeviceContext, do ktereho kresli. Tento kontext ma tzv. DPI, tj. pocet pixelu na ctverecni palec. Stale se nebavime o LCD... to Windows nezajima (velikost kreslici plochy = velikost plochy nastavene ve Windows, DPI nastavene na dalsi zalozce pod tlacitkem 'Upresnit', co je u rozliseni obrazovky).
Nasledne se vytvori instance daneho fontu o dane velikosti a opravdu vektorove se kresli...
Nasledne je 'vse hotovo', hura, posleme to do LCD. Zde je tez nejaka 'chytra logika', ktera proste v pripade NATIVNIHO rozliseni (tzn. ze pocet zobrazovacich bodu je totozny s vysledkem pixelu, jez si vytvoril na platno Windows), tak to proste jen prekresli - otoci krystalky a svetlo sviti... nic s tim nedela.
V pripade, ze mame jine rozliseni (jiny pocet zobraz. bodu na LCD), nez kolik ma nastaveno windows, musi se toto nejak 'prekreslit'... takze chytry kremikovy cip se snazi dopocitavat... a vysledek je, ze to neni ostre.
Takze pokud hovoris o vektorovem fontu, blahopreji ti, ze tento pojem tak bravurne chapes, ale pletes si, kdo tento bajecny vektorovy font pouziva... a opravdu LCD pracuje RASTROVE!
[QUOTE=Scarabeus;49683]Nasledne je 'vse hotovo', hura, posleme to do LCD. Zde je tez nejaka 'chytra logika', ktera proste v pripade NATIVNIHO rozliseni (tzn. ze pocet zobrazovacich bodu je totozny s vysledkem pixelu, jez si vytvoril na platno Windows), tak to proste jen prekresli - otoci krystalky a svetlo sviti... nic s tim nedela. V pripade, ze mame jine rozliseni (jiny pocet zobraz. bodu na LCD), nez kolik ma nastaveno windows, musi se toto nejak 'prekreslit'... takze chytry kremikovy cip se snazi dopocitavat... a vysledek je, ze to neni ostre.[/QUOTE]
Právě jste popsal situaci, kdy je LCD provozováno v nenativním rozlišení. Ale o tom tady přece nikdo nemluví a s problémem to nikterak nesouvisí! Raději se ujistím -- je vám jasný rozdíl v jednotkách pt a px?
OS zná fyzické rozměry výstupního zařízení a rozlišení videomodu v pixelech. Při požadavku na font velikosti 12 pt si na základě těchto údajů spočítá velikost fontu v pixelech (v případě nativních videomodů 14 px u 19", 16 px u 20") a vytvoří podle toho pixmapu, kterou zjednodušeně řečeno pošle do LCD.
[QUOTE]Takze pokud hovoris o vektorovem fontu, blahopreji ti, ze tento pojem tak bravurne chapes, ale pletes si, kdo tento bajecny vektorovy font pouziva... a opravdu LCD pracuje RASTROVE![/QUOTE]
Nemyslím si, že se v čemkoliv, co zde píšu, pletu. Abychom se vrátili k meritu věci -- proč by mělo být na LCD s jemnějším rastrem (vektorové) písmo menší?
[QUOTE=Scarabeus;49550]Chtěl jsem tím říci, pokud na LCD zadáme velikost fontu v pt, které nativnímu rozlišení nebude vyhovovat, přepočítá se zvětšení na okolní pixely a výsledek nebude při současném hrubém rastru tak pěkný jako například v budoucnu na 4x jemnějším.. Z toho důvodu musíme zůstat na nativně odpovídající velikosti a proto se přikláním k momentálně dostupným alternativám, což jest větší rastr.[/QUOTE]
Znovu se vracím k vašemu předešlému příspěvku. Co je to "nativně odpovídající velikost" vektorového fontu? Z vaší odpovědi jsem to bohužel nepochopil.
Právě jste popsal situaci, kdy je LCD provozováno v nenativním rozlišení. Ale o tom tady přece nikdo nemluví a s problémem to nikterak nesouvisí! Raději se ujistím -- je vám jasný rozdíl v jednotkách pt a px?
OS zná fyzické rozměry výstupního zařízení a rozlišení videomodu v pixelech. Při požadavku na font velikosti 12 pt si na základě těchto údajů spočítá velikost fontu v pixelech (v případě nativních videomodů 14 px u 19", 16 px u 20") a vytvoří podle toho pixmapu, kterou zjednodušeně řečeno pošle do LCD.
[QUOTE]Takze pokud hovoris o vektorovem fontu, blahopreji ti, ze tento pojem tak bravurne chapes, ale pletes si, kdo tento bajecny vektorovy font pouziva... a opravdu LCD pracuje RASTROVE![/QUOTE]
Nemyslím si, že se v čemkoliv, co zde píšu, pletu. Abychom se vrátili k meritu věci -- proč by mělo být na LCD s jemnějším rastrem (vektorové) písmo menší?
[QUOTE=Scarabeus;49550]Chtěl jsem tím říci, pokud na LCD zadáme velikost fontu v pt, které nativnímu rozlišení nebude vyhovovat, přepočítá se zvětšení na okolní pixely a výsledek nebude při současném hrubém rastru tak pěkný jako například v budoucnu na 4x jemnějším.. Z toho důvodu musíme zůstat na nativně odpovídající velikosti a proto se přikláním k momentálně dostupným alternativám, což jest větší rastr.[/QUOTE]
Znovu se vracím k vašemu předešlému příspěvku. Co je to "nativně odpovídající velikost" vektorového fontu? Z vaší odpovědi jsem to bohužel nepochopil.
[QUOTE=Scarabeus;49683]
Nasledne se vytvori instance daneho fontu o dane velikosti a opravdu vektorove se kresli...
Nasledne je 'vse hotovo', hura, posleme to do LCD. Zde je tez nejaka 'chytra logika', ktera proste v pripade NATIVNIHO rozliseni (tzn. ze pocet zobrazovacich bodu je totozny s vysledkem pixelu, jez si vytvoril na platno Windows), tak to proste jen prekresli - otoci krystalky a svetlo sviti... nic s tim nedela.
V pripade, ze mame jine rozliseni (jiny pocet zobraz. bodu na LCD), nez kolik ma nastaveno windows, musi se toto nejak 'prekreslit'... takze chytry kremikovy cip se snazi dopocitavat... a vysledek je, ze to neni ostre.
[/QUOTE]
Blbost, šířka čar se zaukrouhlí na celé body a font se trochu zdeformuje, aby se zobrazil hezky a ostře. Rozmazání se děje jen tam, kde algoritmus nelze dobře aplikovat (obloučky,kurzíva). Metoda se anglicky nazývá hinting. Něco o renderování fontů je zde: http://www.grc.com/cleartype.htm .
Teda nepochopil jsem podle tebe není ostré písmo díky jiné velikosti pixelu nebo díky nenativnímu rozlišení. Používat nenativní rozlišení je kravina a jinak je písmo ostré vždy bez ohledu na velikost pixelu (leda by někdo našel způsob jak ve windows vypnout hinting)
Nasledne se vytvori instance daneho fontu o dane velikosti a opravdu vektorove se kresli...
Nasledne je 'vse hotovo', hura, posleme to do LCD. Zde je tez nejaka 'chytra logika', ktera proste v pripade NATIVNIHO rozliseni (tzn. ze pocet zobrazovacich bodu je totozny s vysledkem pixelu, jez si vytvoril na platno Windows), tak to proste jen prekresli - otoci krystalky a svetlo sviti... nic s tim nedela.
V pripade, ze mame jine rozliseni (jiny pocet zobraz. bodu na LCD), nez kolik ma nastaveno windows, musi se toto nejak 'prekreslit'... takze chytry kremikovy cip se snazi dopocitavat... a vysledek je, ze to neni ostre.
[/QUOTE]
Blbost, šířka čar se zaukrouhlí na celé body a font se trochu zdeformuje, aby se zobrazil hezky a ostře. Rozmazání se děje jen tam, kde algoritmus nelze dobře aplikovat (obloučky,kurzíva). Metoda se anglicky nazývá hinting. Něco o renderování fontů je zde: http://www.grc.com/cleartype.htm .
Teda nepochopil jsem podle tebe není ostré písmo díky jiné velikosti pixelu nebo díky nenativnímu rozlišení. Používat nenativní rozlišení je kravina a jinak je písmo ostré vždy bez ohledu na velikost pixelu (leda by někdo našel způsob jak ve windows vypnout hinting)
..ale to co se Vám tady celou dobu snažím vysvětlit a to co pořád chápete jinak je jednoduchá myšlenka:
Raději jsem vypracoval v následujícím dokumentu ukázku..
http://scarabeus.wu.cz/pixel/mrizka.doc
nativně odpovídající velikost = o kolik obr. bodů je zapotřebí rozšířit mříž, aby došlo ke správnému přepočtu (v případě zvětšení fontu). Například písmeno "A" je nutné rozšířit o sudý počet pixelů atd.. viz obr. Zde je jasně vidět jak se bude tvářit zvětšování fontu na hrubém rastru (zelený)a na jemném (modrý). Na jemném je mnohem přesněji vykreslené a zvětšení se mnohem více podobá původnímu "A". U hrubého rastru je to přesně naopak. Přepočet na okolní body podstatně změní tvar "A". Což právě při změně velikosti fontu (v jednotkách pt) nemusí dopadnout dobře.. je to hold závislé na jemnosti mřížky..
Jelikož chci aby se mi na plochu vešlo více textu a byl co možná největší, z toho důvodu chci mít větší rastr se stejně definovaným fontem (v pixelech) jako je na 17" tzn že se mi zobrazí na větší mřížce větší.. Důvod proč jsem se rozhodl pro větší mřížku je to že při současných nabídkách cca 0,24 - 0,3mm obr. bodu by mírné zvětšení (v jednotkách pt)fontu vypadalo nehezky. Až se časem rastr zjemní cca 4x, HW bude adekvátně rychlý takovému rozlišení, budu uvažovat o jemném rastru.. ale momentálně pokud chci ulehčit očím a mít více místa na ploše, musím volit větší obr. bod..
Připomíná mi to Cimrmana a to konkrétně.. "Nad naší korespondencí jsem promarnil spoustu času..""Nepište mi a pokud možno nepište mi vůbec. S pozdravem..." :-))
Raději jsem vypracoval v následujícím dokumentu ukázku..
http://scarabeus.wu.cz/pixel/mrizka.doc
nativně odpovídající velikost = o kolik obr. bodů je zapotřebí rozšířit mříž, aby došlo ke správnému přepočtu (v případě zvětšení fontu). Například písmeno "A" je nutné rozšířit o sudý počet pixelů atd.. viz obr. Zde je jasně vidět jak se bude tvářit zvětšování fontu na hrubém rastru (zelený)a na jemném (modrý). Na jemném je mnohem přesněji vykreslené a zvětšení se mnohem více podobá původnímu "A". U hrubého rastru je to přesně naopak. Přepočet na okolní body podstatně změní tvar "A". Což právě při změně velikosti fontu (v jednotkách pt) nemusí dopadnout dobře.. je to hold závislé na jemnosti mřížky..
Jelikož chci aby se mi na plochu vešlo více textu a byl co možná největší, z toho důvodu chci mít větší rastr se stejně definovaným fontem (v pixelech) jako je na 17" tzn že se mi zobrazí na větší mřížce větší.. Důvod proč jsem se rozhodl pro větší mřížku je to že při současných nabídkách cca 0,24 - 0,3mm obr. bodu by mírné zvětšení (v jednotkách pt)fontu vypadalo nehezky. Až se časem rastr zjemní cca 4x, HW bude adekvátně rychlý takovému rozlišení, budu uvažovat o jemném rastru.. ale momentálně pokud chci ulehčit očím a mít více místa na ploše, musím volit větší obr. bod..
Připomíná mi to Cimrmana a to konkrétně.. "Nad naší korespondencí jsem promarnil spoustu času..""Nepište mi a pokud možno nepište mi vůbec. S pozdravem..." :-))
[QUOTE=Scarabeus;49849]nativně odpovídající velikost = o kolik obr. bodů je zapotřebí rozšířit mříž, aby došlo ke správnému přepočtu (v případě zvětšení fontu). Například písmeno "A" je nutné rozšířit o sudý počet pixelů atd.. viz obr.[/QUOTE]
Zdá se, že se blížíme k rozuzlení. ;-) Skrytě předpokládáte, že u vektorově definovaného fontu pro jistou velikosti nakrásně vyjde, že některé pixely mají být bílé, jiné černé. Váš předpoklad je ovšem nesprávný. Zkuste si představit třeba písmeno O, jak jeho ladné křivky převedete na čtvercovou síť pixelů, aniž by utrpěla kvalita vykreslení?
Vektorový font se na LCD nezobrazuje jako bitmapa (bílá, černá), ale jako pixmapa, kdy se využívají informace o hintingu. Kvalitní font by měl mít perfektně zpracovaný hinting pro běžné velikosti (10?20 px). Na LCD dále přijde ke slovu subpixel hinting, o kterém píše v předchozím příspěvku pavel_p. Font se tedy nezobrazuje kostrbatě, jak jste v příkladu nakreslil, ale vyhlazeně. Při vyšším počtu pixelů/subpixelů na znak je pravděpodobné, že se font zobrazí lépe.
[QUOTE]Důvod proč jsem se rozhodl pro větší mřížku je to že při současných nabídkách cca 0,24 - 0,3mm obr. bodu by mírné zvětšení (v jednotkách pt)fontu vypadalo nehezky.[/QUOTE]
V některém z předchozích příspěvků jsem vás vyzval, abyste si zkusil měnit písmo v rozsahu 10-20 px s krokem 1 px a určil, kdy se písmo zobrazuje ošklivě. Zkusil jste to? Teď mně řekněte, která velikost daného fontu je ta správná? Co se stane, když při dané velikosti změníte řez na tučný? A když použijete jiný font? (Tohle nejsou řečnické otázky, ale experiment k potvrzení či vyvrácení vaší domněnky.)
Zdá se, že se blížíme k rozuzlení. ;-) Skrytě předpokládáte, že u vektorově definovaného fontu pro jistou velikosti nakrásně vyjde, že některé pixely mají být bílé, jiné černé. Váš předpoklad je ovšem nesprávný. Zkuste si představit třeba písmeno O, jak jeho ladné křivky převedete na čtvercovou síť pixelů, aniž by utrpěla kvalita vykreslení?
Vektorový font se na LCD nezobrazuje jako bitmapa (bílá, černá), ale jako pixmapa, kdy se využívají informace o hintingu. Kvalitní font by měl mít perfektně zpracovaný hinting pro běžné velikosti (10?20 px). Na LCD dále přijde ke slovu subpixel hinting, o kterém píše v předchozím příspěvku pavel_p. Font se tedy nezobrazuje kostrbatě, jak jste v příkladu nakreslil, ale vyhlazeně. Při vyšším počtu pixelů/subpixelů na znak je pravděpodobné, že se font zobrazí lépe.
[QUOTE]Důvod proč jsem se rozhodl pro větší mřížku je to že při současných nabídkách cca 0,24 - 0,3mm obr. bodu by mírné zvětšení (v jednotkách pt)fontu vypadalo nehezky.[/QUOTE]
V některém z předchozích příspěvků jsem vás vyzval, abyste si zkusil měnit písmo v rozsahu 10-20 px s krokem 1 px a určil, kdy se písmo zobrazuje ošklivě. Zkusil jste to? Teď mně řekněte, která velikost daného fontu je ta správná? Co se stane, když při dané velikosti změníte řez na tučný? A když použijete jiný font? (Tohle nejsou řečnické otázky, ale experiment k potvrzení či vyvrácení vaší domněnky.)
