HDD-vysvětlení
Zdravím. Jaký je rozdíl mezi cache u interních HDD, třeba 64 a 8MB. 64 je asi rychlejší a dražší, ale poznám tu rychlost znatelně? A pak ještě jedna otázka: Z logického uvážení mi přijde, jako by HDD např se 100GB bylo rychlejší než např. 1TB. Usuzuji z toho, že čím více je HDD zaplněn, tím více je pomalejší. Logicky to vychází, ale myslím si že to tak není. Jak to tedy je? Vyplatilo by se mi koupit 1TB a mít polovinu zaplněnou třeba filmy, nebo radši 100GB a ty využívat? Díky za odpovědi na začátečnické otázky, je mi 15 let a člověk někdy začít musí :-)
Nj, ale na disky se nezapisuje v jednom kuse (kontinuálně), ale filesystem to rozhází kam uzná za vhodné. Přirovnal bych to třeba ke skříním v kanceláři s různým počtem šuplíků - do obou se vejde stejný objem dokumentů (řekněme 1TB), první skříň má dva šuplíky po 500GB a druhá čtyři šuplíky po 250GB. Tvým úkolem je najít všechny červené listy ukryté v deskách, ale protože je ve firmě spousty bordelářů tak jsou desky neseřazené a náhodně poházené. V které najdeš rychleji požadovaný dokument aniž bys předem věděl kam sis ho uložil? Cache by se v tomhle případě mohla přirovnat k papíru, na který sis v minulosti poznamenal kde co je s tím rozdílem, že sis to vypsal zkratkovitě protože máš malej papír...
edit: jinak velikost cache ovlivňuje výkon jen u těch lepších disků a to jen v pár procentech (a v určitých podmínkách), další věcí je takté firmware, kterým se dá velikost cache slušně kompenzovat - viz. např. starší disky od Hitachi, kterým nedělalo problém kopírovat více souborů zároveň bez útrpného poklesu výkonu a zatížení cpu.
edit: jinak velikost cache ovlivňuje výkon jen u těch lepších disků a to jen v pár procentech (a v určitých podmínkách), další věcí je takté firmware, kterým se dá velikost cache slušně kompenzovat - viz. např. starší disky od Hitachi, kterým nedělalo problém kopírovat více souborů zároveň bez útrpného poklesu výkonu a zatížení cpu.
Ten rozdiel v cache bude zanebatelny. Zalezi aj od riadiacehi cipu daneho disku a jeho logiky ako efektivne vie vyuzit cache pamet. Extremne velka cache nieje dobra aj pohladu straty dat pri vypadku el. energie - v cache mozu byt data, ktore sa este nestihli zapisat na disk.
Neda sa tak jednoducho a jednoznacne napisat, ktory disk by bol rychlesi. Zalezi od viacerych faktorov, hlavne od hustoty zapisu dat na platnu a nasledne na rychlosti otacania platni. Ak by tieto parametre boli rovnake, tak 100GB disk by bol rychlesi ako 1TB. Ak by si z 1TB disku pouzival len 100GB cast, ktora je blizie ku stredu, tak by boli na tom rovnako alebo by bol ten 1TB rychlejsi lebo obsahuje viacej platni a moze naraz citat a zapisovat z viacerych platni.
Je to cista teoria, vsetko zalezi od implementacie konkretneho vyrobu.
Neda sa tak jednoducho a jednoznacne napisat, ktory disk by bol rychlesi. Zalezi od viacerych faktorov, hlavne od hustoty zapisu dat na platnu a nasledne na rychlosti otacania platni. Ak by tieto parametre boli rovnake, tak 100GB disk by bol rychlesi ako 1TB. Ak by si z 1TB disku pouzival len 100GB cast, ktora je blizie ku stredu, tak by boli na tom rovnako alebo by bol ten 1TB rychlejsi lebo obsahuje viacej platni a moze naraz citat a zapisovat z viacerych platni.
Je to cista teoria, vsetko zalezi od implementacie konkretneho vyrobu.
Úplně laicky - určitě se nevyplatí kupovat disk o malé kapacitě - 250 nebo 320 GB, protože jde o starší modely, s menší hustotou zápisu. Takže dnes je minimum 500 GB (jednoplotnové disky), případně ten 1 TB, které jsou většinou o fous rychlejší a mají lepší poměr cena/výkon. Nějakou cache bych vůbec neuvažoval, o té ti stačí vědět že tam nějaká je a tím to hasne.
[quote=johny__g;436398]Úplně laicky - určitě se nevyplatí kupovat disk o malé kapacitě - 250 nebo 320 GB, protože jde o starší modely, s menší hustotou zápisu. Takže dnes je minimum 500 GB (jednoplotnové disky), případně ten 1 TB, které jsou většinou o fous rychlejší a mají lepší poměr cena/výkon. Nějakou cache bych vůbec neuvažoval, o té ti stačí vědět že tam nějaká je a tím to hasne.[/quote]
Musim oponovat. Vyplati sa kupovat disk s nizkou kapacitou 160, 250 alebo 320GB lebo to niesu starsie modely a maju rovnaku hustotu ako napriklad 500GB jednoplatnovy disk. Ak clovek nevyuzije 500GB alebo vecsi disk, tak mensie disky su idealne.
Samozrejme plati pravidlo davat pozor, co kupujes. Napriklad Seagate a jeho rada7200.12 obsahuje disky o kapacite 160 az 1.5TB a vsetky maju rovnake platne, s rovnakou hustotou.Lisia sa len poctom platni, poctom hlaviciek a velkostou cahe.
Vo vseobecnosti je problem zorientovat sa pri nakupe, co vlastne clovek kupuje, chce to studovat datasheety a pri niektorych vyrobcoch je problem dopracovat sa k informacii o pocte platni a ich hustote.
Do kancelarskych zostav stale dodavame 160GB disky, co su najmensie klasicke disky. Do kancelarskej zostavy by uplne stacil aj 40GB disk.
Musim oponovat. Vyplati sa kupovat disk s nizkou kapacitou 160, 250 alebo 320GB lebo to niesu starsie modely a maju rovnaku hustotu ako napriklad 500GB jednoplatnovy disk. Ak clovek nevyuzije 500GB alebo vecsi disk, tak mensie disky su idealne.
Samozrejme plati pravidlo davat pozor, co kupujes. Napriklad Seagate a jeho rada7200.12 obsahuje disky o kapacite 160 az 1.5TB a vsetky maju rovnake platne, s rovnakou hustotou.Lisia sa len poctom platni, poctom hlaviciek a velkostou cahe.
Vo vseobecnosti je problem zorientovat sa pri nakupe, co vlastne clovek kupuje, chce to studovat datasheety a pri niektorych vyrobcoch je problem dopracovat sa k informacii o pocte platni a ich hustote.
Do kancelarskych zostav stale dodavame 160GB disky, co su najmensie klasicke disky. Do kancelarskej zostavy by uplne stacil aj 40GB disk.
[quote=speedsnail;436484]Chdeš mi říct že výrobci do 160Gb disků dají 500Gb plotnu a kapacitu omezí na úrovni firmware?[/quote]
Ano, vsetko riesia firmwarom. U seagatu a rady 7200.12 je to tak. U ostatnych vyrobcov to moze byt inac.
Len neviem, ci pouzivaju nejake zmetky z vyroby, ktore maju poskodenu cast platne a firmwarom to osetria alebo nepouzivaju zmetky a rozdiel je fakt len vo firmware. Pravdepodobne to bude ich kombinacia (nieco podbne robia aj vyrobcovia CPU) ale vplyv na kvalitu to nebude mat ziadny, kedze vyrobit paltne bez chyb je rovnaky problem ako vyrobit vsetky procesory bez chyb. A aj nove disky od vyroby mozu a vecsinou aj obsahuju vadne sketory,ktore su osetrene firmwarom.
Vyrobcov platni je malo a funguju na rovnakom principe ako vyrobcovia CPU. Vzdy s prichodom platni s vecsou hustotou, prerobia celu tovaren na ich vyrobu a stare platne s mensou hustotou prestanu vyrabat a dopredavaju len zasoby.
Stiahni s datasheet diskov seagate 7200.12 a pozri si ich parametre az na cache, pocet platni a hlaviciek su rovnake. Vlastnou skusenostou mozem potvrdit, ze 160GB model a 500GB model su na tom vykonovo rovnako.
http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=7227b5b72fbce110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD
U seagatu nieje problem dopracovat sa k podrobnym udajom o diskoch (to iste aj Hitachi). Taky WD je jeho opakom a dopatrat presnych udajov o jeho diskoch je problem.
Ano, vsetko riesia firmwarom. U seagatu a rady 7200.12 je to tak. U ostatnych vyrobcov to moze byt inac.
Len neviem, ci pouzivaju nejake zmetky z vyroby, ktore maju poskodenu cast platne a firmwarom to osetria alebo nepouzivaju zmetky a rozdiel je fakt len vo firmware. Pravdepodobne to bude ich kombinacia (nieco podbne robia aj vyrobcovia CPU) ale vplyv na kvalitu to nebude mat ziadny, kedze vyrobit paltne bez chyb je rovnaky problem ako vyrobit vsetky procesory bez chyb. A aj nove disky od vyroby mozu a vecsinou aj obsahuju vadne sketory,ktore su osetrene firmwarom.
Vyrobcov platni je malo a funguju na rovnakom principe ako vyrobcovia CPU. Vzdy s prichodom platni s vecsou hustotou, prerobia celu tovaren na ich vyrobu a stare platne s mensou hustotou prestanu vyrabat a dopredavaju len zasoby.
Stiahni s datasheet diskov seagate 7200.12 a pozri si ich parametre az na cache, pocet platni a hlaviciek su rovnake. Vlastnou skusenostou mozem potvrdit, ze 160GB model a 500GB model su na tom vykonovo rovnako.
http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=7227b5b72fbce110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD
U seagatu nieje problem dopracovat sa k podrobnym udajom o diskoch (to iste aj Hitachi). Taky WD je jeho opakom a dopatrat presnych udajov o jeho diskoch je problem.
[quote=odb;436518]...[/quote]
Řekl bych, že Speedsnail cílil ve své větě úplně jinam a tvá vyjádření jsou slušně řečeno na velice tenkém ledě. Provozuji momentálně 16 hadrů různých výrobců a různých rozhraní i otáček (ne všechny logicky puštěné současně, jen podle potřeby, nejsem sebevrah) a vím o nich vše, dokonce i to, jak se jim zdravotně daří po každém startu... A ty mi tady de facto přijdeš s tvrzením, že mé nejlepčí bábovičky (=pětiplotnové tichoučké Corporate Edition serverové Hitachi 500GB) jsou jen odpadky poskládané ze zmetkových 120GB ploten? Jako joke to docela při sobotě beru, ale to by mělo být ve vtipech, nemyslíš? :eek:
Řekl bych, že Speedsnail cílil ve své větě úplně jinam a tvá vyjádření jsou slušně řečeno na velice tenkém ledě. Provozuji momentálně 16 hadrů různých výrobců a různých rozhraní i otáček (ne všechny logicky puštěné současně, jen podle potřeby, nejsem sebevrah) a vím o nich vše, dokonce i to, jak se jim zdravotně daří po každém startu... A ty mi tady de facto přijdeš s tvrzením, že mé nejlepčí bábovičky (=pětiplotnové tichoučké Corporate Edition serverové Hitachi 500GB) jsou jen odpadky poskládané ze zmetkových 120GB ploten? Jako joke to docela při sobotě beru, ale to by mělo být ve vtipech, nemyslíš? :eek:
Mě byla otázka zodpovězena, o tom že víceplotnový disk je odpad tam nepadlo ani slovo (naopak, jednoplotnová 160Gb může mít nepovedenou 500Gb plotnu).
Dík odb.
Dík odb.
[quote=speedsnail;436538]...jednoplotnová 160Gb může mít nepovedenou 500Gb plotnu...[/quote]
No tak tento unikát bych si rád prohlédl na vlastní oči - a že už jsem měl něco hadrů rozebraných a plotny měnil (kupodivu na 1 použití úspěšně) a pár továren viděl zevnitř. Až takový kus bude mít někdo v ruce, rád se na něj přijedu na vlastní náklady podívat. To nemyslím jako žert ani jako podnět k hádce. Prostě mě to zajímá. (bez smajliků)
No tak tento unikát bych si rád prohlédl na vlastní oči - a že už jsem měl něco hadrů rozebraných a plotny měnil (kupodivu na 1 použití úspěšně) a pár továren viděl zevnitř. Až takový kus bude mít někdo v ruce, rád se na něj přijedu na vlastní náklady podívat. To nemyslím jako žert ani jako podnět k hádce. Prostě mě to zajímá. (bez smajliků)
Ale zde mi nehraje jedna vec- hustota zapisu prece neni zavisla na plotne. Plotna je vyrabena ze stejnych materialu (feromagnet, ktery uchova zapis + dalsi nosne a pomocne vrstvy atd.). Zvyseni hustoty zapisu je prece docileno zapisovou hlavou a novymi algoritmy pro vypocet chyby.
Hm to je dobra poznamka.. no mezigeneračně si myslim ze tam nejake materialove zmeny na plotne budou (ze nepujde jen tak vzit současnou elektroniku a hlavičky na starou plotnu a tim na ní udělat novej disk).. ale vyvraci to teorii o castecne spatnejch plotnach.
Kazdopadne pokud potřebují vyrobit 160gb disk, pořád můžou vzít hlavičku ze starší generace (možná levnější) a nebo to je tedy čistě věc firmware, jakou "velikost" na dané plotně vykouzlí. Ale zas že by za tu dobu nikdo nevymyslel jak to "odemknout".. to se mi nějak nezdá :)
Kazdopadne pokud potřebují vyrobit 160gb disk, pořád můžou vzít hlavičku ze starší generace (možná levnější) a nebo to je tedy čistě věc firmware, jakou "velikost" na dané plotně vykouzlí. Ale zas že by za tu dobu nikdo nevymyslel jak to "odemknout".. to se mi nějak nezdá :)
[quote=durib;436554]...[/quote]
[quote=speedsnail;436559]...[/quote]
Když už jsme tři zvědaví, co takhle oslovit některého z výrobců a udělat si o dovolené "třídní exkursi"? Já byl naposledy u Ericcssonů ve Švédsku před nějakými 15(?) lety, kde se v ústavu mj. speciálně upravovaly WDhadry pro nasazení v Arianách nosných raketách a viděl jsem rozebranou i tu jednu placku, co přežila tu nechvalnou explozi a následný pád do moře, a byla čitelná...
[quote=speedsnail;436559]...[/quote]
Když už jsme tři zvědaví, co takhle oslovit některého z výrobců a udělat si o dovolené "třídní exkursi"? Já byl naposledy u Ericcssonů ve Švédsku před nějakými 15(?) lety, kde se v ústavu mj. speciálně upravovaly WDhadry pro nasazení v Arianách nosných raketách a viděl jsem rozebranou i tu jednu placku, co přežila tu nechvalnou explozi a následný pád do moře, a byla čitelná...
[quote=speedsnail;436538]Mě byla otázka zodpovězena, o tom že víceplotnový disk je odpad tam nepadlo ani slovo (naopak, jednoplotnová 160Gb může mít nepovedenou 500Gb plotnu).[/quote]
Když už budeš mermomocí chtít seagate tak se orientuj podle nápisu "Officialy repaired disk", spoléhat na to co tvrdí odb je minimálně... směšné?
Když už budeš mermomocí chtít seagate tak se orientuj podle nápisu "Officialy repaired disk", spoléhat na to co tvrdí odb je minimálně... směšné?
[quote=odb;436481]Musim oponovat. Vyplati sa kupovat disk s nizkou kapacitou 160, 250 alebo 320GB lebo to niesu starsie modely a maju rovnaku hustotu ako napriklad 500GB jednoplatnovy disk. Ak clovek nevyuzije 500GB alebo vecsi disk, tak mensie disky su idealne.
Samozrejme plati pravidlo davat pozor, co kupujes. Napriklad Seagate a jeho rada7200.12 obsahuje disky o kapacite 160 az 1.5TB a vsetky maju rovnake platne, s rovnakou hustotou.Lisia sa len poctom platni, poctom hlaviciek a velkostou cahe.
Vo vseobecnosti je problem zorientovat sa pri nakupe, co vlastne clovek kupuje, chce to studovat datasheety a pri niektorych vyrobcoch je problem dopracovat sa k informacii o pocte platni a ich hustote.
Do kancelarskych zostav stale dodavame 160GB disky, co su najmensie klasicke disky. Do kancelarskej zostavy by uplne stacil aj 40GB disk.[/quote]
OK, já to beru, asi je pravda že ty menší disky používají stejné plotny (leda že by člověk narazil na nějaký doprodej starých modelů, pak by mohl koupit disk o generaci zpět). To že do kancl počítače satčí 160 GB je taky pravda. Pokud stavíš desítky nebo stovky počítačů, tak proč ne. Ale pro domácí použití? Vezmu sérii WD AAKX a Alfacomp:
250 GB ... 863,- Kč
320 GB ... 865,- Kč
500 GB ... 870,- Kč
Mně pořád vychází, že se ty malé kapacity nevyplatí. Jiné značky na tom budou podobně, rozdíly v řádech desetikorun.
Samozrejme plati pravidlo davat pozor, co kupujes. Napriklad Seagate a jeho rada7200.12 obsahuje disky o kapacite 160 az 1.5TB a vsetky maju rovnake platne, s rovnakou hustotou.Lisia sa len poctom platni, poctom hlaviciek a velkostou cahe.
Vo vseobecnosti je problem zorientovat sa pri nakupe, co vlastne clovek kupuje, chce to studovat datasheety a pri niektorych vyrobcoch je problem dopracovat sa k informacii o pocte platni a ich hustote.
Do kancelarskych zostav stale dodavame 160GB disky, co su najmensie klasicke disky. Do kancelarskej zostavy by uplne stacil aj 40GB disk.[/quote]
OK, já to beru, asi je pravda že ty menší disky používají stejné plotny (leda že by člověk narazil na nějaký doprodej starých modelů, pak by mohl koupit disk o generaci zpět). To že do kancl počítače satčí 160 GB je taky pravda. Pokud stavíš desítky nebo stovky počítačů, tak proč ne. Ale pro domácí použití? Vezmu sérii WD AAKX a Alfacomp:
250 GB ... 863,- Kč
320 GB ... 865,- Kč
500 GB ... 870,- Kč
Mně pořád vychází, že se ty malé kapacity nevyplatí. Jiné značky na tom budou podobně, rozdíly v řádech desetikorun.
Taky, že nevyplatí - cena GB/kč je tam prostě jasná. Když už volit co nejmenší zlo tak disky s největší hustotou. Momentálně tedy 1TB disk s 2x512GB plotnou nebo 500GB disk s jednou plotnou - rozdíl mezi nima je +/- 300,- ale kapacita dvojnásobná.
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=105140006000000RM1&Search=samsung%20500&SearchType=1
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=105140006000000W5C&Search=samsung%201tb&SearchType=1
+ kdo si koupí Seagate je sebevrah, kdo si ho koupí už opravovanej tak je... ale vždyť vy víte :D
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=105140006000000RM1&Search=samsung%20500&SearchType=1
http://www.alfacomp.cz/php/product.php?eid=105140006000000W5C&Search=samsung%201tb&SearchType=1
+ kdo si koupí Seagate je sebevrah, kdo si ho koupí už opravovanej tak je... ale vždyť vy víte :D
[quote=StD;436523]Řekl bych, že Speedsnail cílil ve své větě úplně jinam a tvá vyjádření jsou slušně řečeno na velice tenkém ledě. Provozuji momentálně 16 hadrů různých výrobců a různých rozhraní i otáček (ne všechny logicky puštěné současně, jen podle potřeby, nejsem sebevrah) a vím o nich vše, dokonce i to, jak se jim zdravotně daří po každém startu... A ty mi tady de facto přijdeš s tvrzením, že mé nejlepčí bábovičky (=pětiplotnové tichoučké Corporate Edition serverové Hitachi 500GB) jsou jen odpadky poskládané ze zmetkových 120GB ploten? Jako joke to docela při sobotě beru, ale to by mělo být ve vtipech, nemyslíš? :eek:[/quote]
Ja som nic o zmetocnych platniach v serverovskych diskoch nepisal a nechapem ten tvoj ton v prispevku. Neviem ako serverovske disky ale bezne disky obsahuju od vyroby vadne sektory, o ktorych existencii sa ty nedozvies aj ked budes pouzivat ten najspickovejsi diagnosticky softver. Disky maju urcitu kapacitu naviac, ktora je skryta a pouziva sa na realokaciu vadnych sektorov (obdobny princip ako pri SSD). Netvrdim, ze vsetky a urcite cast novych diskov ich ma od vyroby (kolko, to sa asi nedozvieme).
A co je natom, ze maju vadne sektory od vyroby? Vadi ti u AMD a ich CPU, ze si si kupil trojjadrovy CPU, ktory je v skutocnosti stvorjadrovy s vypnutym jednym vadnym jadrom? Nie lebo na funkciu tych troch jadier to nema ziaden vplyv (ani na funkci rostlináře to nema ziadny vplyv :) ). Vyroba platni je tiez dost komplikovana a preco by sa nemohli pouzit platne,ktore maju urcitu vadu od vyroby. Staci maly zasah a mame tu krasny 250GB disk. Mozes to prirovnat k tomu, ked si 500GB disk zformatujes na 250GB a dosiahnes tym, ze zvysnych 250GB sa nevyuziva (laicky popisany priklad). To, ze v tej nepouzivanej casti je chyba od vyroby nijako neovplyvni funkcnost disku. Co je na tom nepochopitelne?
Obdivujem tvoju doveru v diagnosticke nastroje, mozu tvrdit cokolvek ale ja by som sa na to nespoliehal. Prdne ti zdroj a zoberie so sebou tvoj super tichy serverovsky disk a to, ze bol v super kondicii ti bude nanic.
[quote=durib]Ale zde mi nehraje jedna vec- hustota zapisu prece neni zavisla na plotne. Plotna je vyrabena ze stejnych materialu (feromagnet, ktery uchova zapis + dalsi nosne a pomocne vrstvy atd.). Zvyseni hustoty zapisu je prece docileno zapisovou hlavou a novymi algoritmy pro vypocet chyby.[/quote]
Tak to urcite nieje. Jedna ves su hlavicky a druha platne, obe casti sa musia vyvyjat. Tak ako u vyroby CPU tak aj u platni je potrebne zdokonalovat materialy aby bolo mozne dosiahnut vyssiu hustotu zaznamu. Ani u diskov nemozu bez uprav materialov stale zvysovat hustotu zaznamu. Ak dosianu limitov
materialu, budu musiet najst iny(oni ich aj postupne hladaju), ktory umozni zvysit hustotu zaznamu. To iste s hlavickami, aj tie sa musia vyvyjat.
[quote=speedsnail] Ale zas že by za tu dobu nikdo nevymyslel jak to "odemknout".. to se mi nějak nezdá [/quote]
Ale vymyslel. Neviem ako sa vola ale pred niekolkymi rokmi (6, mozno viacej), ked som mal maniu zo vsetkeho vyzmikat maximum som na takyto software narazil. Nebolo jednoduche sa k nemu dostat ale nieco take existuje alebo existovalo. Par uzivatelov hlasilo odomknutie (120GB disk odomkli na 160GB disk a podobne ), no mne na mojich diskoch to naslo maximalne par MB, ktore boli nedostune ale vtedy som nemal taky pristup diskom ako teraz. Hladal som teraz chvilu ten softwer ale zatial bezuspesne.
to johny_g: samozrejme, ze sa to prilis neoplati, cenovy rozdiel je maly, ale my tie PC vyrabame vo vecsom mnozstve a tam sa potom ten rozdiel uz prejavy.
to richmond: [quote]Když už volit co nejmenší zlo tak disky s největší hustotou. [/quote] Zalezi ake mas priority. Ak spolahlivost, tak vtedy disky najvesou hustotou niesu dobra volba. So zvecsujucou sa hustotou sa zvysuje pravdepodbnost objavenia chyby. Napriklad aj preto sa do serverov disky s vecsou hustotou zaznamu dostavaju neskor. Kym neodladia vyrobu aby spolahlivost bola na dostatocne urovni pre pouzite v serveroch.
Ta vyhodnost je otazkou tvojich priorit. Ak ti ide o pomer cena/kapacita, tak to je asi 1TB disk vyhodny ale ak tu kapacitu nepotrebujes, tak je lepsie brat ten 500GB. Ma mensiu spotrebu, vydrzi o trochy vecsie narazy, je uzsi (plati to len o 3,5" Seagatoch) a aj usetrenych 15 eur potesi.
A co sa tyka este mensich kapacit, tak ak raz tu kapacitu nevyuzijem, tak je zbytocne kupovat vecsi a fakt, ze ten s vecsou kapacitou stoji len o par eur viacej, je nepodstatny.
p.s. najvecsi vyrobca platni bola f. Komag, ktoru pred 4 rokmi kupil WD. Nie kazdy vyrobca diskov si sam vyraba aj platne.
Databaza diskov a planti u diskov WD http://rml527.blogspot.com/2010/09/hdd-platter-database-western-digital-25.html
Ja som nic o zmetocnych platniach v serverovskych diskoch nepisal a nechapem ten tvoj ton v prispevku. Neviem ako serverovske disky ale bezne disky obsahuju od vyroby vadne sektory, o ktorych existencii sa ty nedozvies aj ked budes pouzivat ten najspickovejsi diagnosticky softver. Disky maju urcitu kapacitu naviac, ktora je skryta a pouziva sa na realokaciu vadnych sektorov (obdobny princip ako pri SSD). Netvrdim, ze vsetky a urcite cast novych diskov ich ma od vyroby (kolko, to sa asi nedozvieme).
A co je natom, ze maju vadne sektory od vyroby? Vadi ti u AMD a ich CPU, ze si si kupil trojjadrovy CPU, ktory je v skutocnosti stvorjadrovy s vypnutym jednym vadnym jadrom? Nie lebo na funkciu tych troch jadier to nema ziaden vplyv (ani na funkci rostlináře to nema ziadny vplyv :) ). Vyroba platni je tiez dost komplikovana a preco by sa nemohli pouzit platne,ktore maju urcitu vadu od vyroby. Staci maly zasah a mame tu krasny 250GB disk. Mozes to prirovnat k tomu, ked si 500GB disk zformatujes na 250GB a dosiahnes tym, ze zvysnych 250GB sa nevyuziva (laicky popisany priklad). To, ze v tej nepouzivanej casti je chyba od vyroby nijako neovplyvni funkcnost disku. Co je na tom nepochopitelne?
Obdivujem tvoju doveru v diagnosticke nastroje, mozu tvrdit cokolvek ale ja by som sa na to nespoliehal. Prdne ti zdroj a zoberie so sebou tvoj super tichy serverovsky disk a to, ze bol v super kondicii ti bude nanic.
[quote=durib]Ale zde mi nehraje jedna vec- hustota zapisu prece neni zavisla na plotne. Plotna je vyrabena ze stejnych materialu (feromagnet, ktery uchova zapis + dalsi nosne a pomocne vrstvy atd.). Zvyseni hustoty zapisu je prece docileno zapisovou hlavou a novymi algoritmy pro vypocet chyby.[/quote]
Tak to urcite nieje. Jedna ves su hlavicky a druha platne, obe casti sa musia vyvyjat. Tak ako u vyroby CPU tak aj u platni je potrebne zdokonalovat materialy aby bolo mozne dosiahnut vyssiu hustotu zaznamu. Ani u diskov nemozu bez uprav materialov stale zvysovat hustotu zaznamu. Ak dosianu limitov
materialu, budu musiet najst iny(oni ich aj postupne hladaju), ktory umozni zvysit hustotu zaznamu. To iste s hlavickami, aj tie sa musia vyvyjat.
[quote=speedsnail] Ale zas že by za tu dobu nikdo nevymyslel jak to "odemknout".. to se mi nějak nezdá [/quote]
Ale vymyslel. Neviem ako sa vola ale pred niekolkymi rokmi (6, mozno viacej), ked som mal maniu zo vsetkeho vyzmikat maximum som na takyto software narazil. Nebolo jednoduche sa k nemu dostat ale nieco take existuje alebo existovalo. Par uzivatelov hlasilo odomknutie (120GB disk odomkli na 160GB disk a podobne ), no mne na mojich diskoch to naslo maximalne par MB, ktore boli nedostune ale vtedy som nemal taky pristup diskom ako teraz. Hladal som teraz chvilu ten softwer ale zatial bezuspesne.
to johny_g: samozrejme, ze sa to prilis neoplati, cenovy rozdiel je maly, ale my tie PC vyrabame vo vecsom mnozstve a tam sa potom ten rozdiel uz prejavy.
to richmond: [quote]Když už volit co nejmenší zlo tak disky s největší hustotou. [/quote] Zalezi ake mas priority. Ak spolahlivost, tak vtedy disky najvesou hustotou niesu dobra volba. So zvecsujucou sa hustotou sa zvysuje pravdepodbnost objavenia chyby. Napriklad aj preto sa do serverov disky s vecsou hustotou zaznamu dostavaju neskor. Kym neodladia vyrobu aby spolahlivost bola na dostatocne urovni pre pouzite v serveroch.
Ta vyhodnost je otazkou tvojich priorit. Ak ti ide o pomer cena/kapacita, tak to je asi 1TB disk vyhodny ale ak tu kapacitu nepotrebujes, tak je lepsie brat ten 500GB. Ma mensiu spotrebu, vydrzi o trochy vecsie narazy, je uzsi (plati to len o 3,5" Seagatoch) a aj usetrenych 15 eur potesi.
A co sa tyka este mensich kapacit, tak ak raz tu kapacitu nevyuzijem, tak je zbytocne kupovat vecsi a fakt, ze ten s vecsou kapacitou stoji len o par eur viacej, je nepodstatny.
p.s. najvecsi vyrobca platni bola f. Komag, ktoru pred 4 rokmi kupil WD. Nie kazdy vyrobca diskov si sam vyraba aj platne.
Databaza diskov a planti u diskov WD http://rml527.blogspot.com/2010/09/hdd-platter-database-western-digital-25.html
[quote=odb;436610]...[/quote]
Budeš se možná divit, ale na tyto sektory se vždy koukám jako první když je ty hadry koupím (nekoukám na napsané hodnoty, ale co je pod nimi), patřičnými nástroji, ale nebylo to ve vztahu k tobě míněno nijak špatně. Už jsem to jednou napsal, ale opakuji - rád bych se o tom dozvěděl něco víc na vlastní oči, Mohl bych k té organizaci využít ještě něco kontaktů, co mi zbyly (z časů působení jinde, tady to nebudu ventilovat veřejně).
No a k tomu "obdivování důvěry v diagnostické nástroje" - k tomu jen má statistika: 0 % ztráta dat za 15 let, obměna parku teprve až když to umírá. Za chvíli už ani nebudu vědět, jestli některý hadr nemá polovinu mého věku, ale je fakt, že všechny nejsou stále v provozu, vždy jsem je prime načínal Low Level Formatem a ty pidigigabajtové a menší už dnes nemá smysl z ekonomických důvodů provozovat - prožere to více elektriky než co se na tom uschová myšlenek/zábavy.
Budeš se možná divit, ale na tyto sektory se vždy koukám jako první když je ty hadry koupím (nekoukám na napsané hodnoty, ale co je pod nimi), patřičnými nástroji, ale nebylo to ve vztahu k tobě míněno nijak špatně. Už jsem to jednou napsal, ale opakuji - rád bych se o tom dozvěděl něco víc na vlastní oči, Mohl bych k té organizaci využít ještě něco kontaktů, co mi zbyly (z časů působení jinde, tady to nebudu ventilovat veřejně).
No a k tomu "obdivování důvěry v diagnostické nástroje" - k tomu jen má statistika: 0 % ztráta dat za 15 let, obměna parku teprve až když to umírá. Za chvíli už ani nebudu vědět, jestli některý hadr nemá polovinu mého věku, ale je fakt, že všechny nejsou stále v provozu, vždy jsem je prime načínal Low Level Formatem a ty pidigigabajtové a menší už dnes nemá smysl z ekonomických důvodů provozovat - prožere to více elektriky než co se na tom uschová myšlenek/zábavy.
[quote=odb;436610]Tak to urcite nieje. Jedna ves su hlavicky a druha platne, obe casti sa musia vyvyjat. Tak ako u vyroby CPU tak aj u platni je potrebne zdokonalovat materialy aby bolo mozne dosiahnut vyssiu hustotu zaznamu. Ani u diskov nemozu bez uprav materialov stale zvysovat hustotu zaznamu. Ak dosianu limitov materialu, budu musiet najst iny(oni ich aj postupne hladaju), ktory umozni zvysit hustotu zaznamu. To iste s hlavickami, aj tie sa musia vyvyjat.[/quote]
Tohle jsou ale jenom domnenky, nebo to mas necim podlozene? Limity materialu- zde to bohuzel neni jako u chipu a limitace tloustky Si. Jednotlive magneticke domeny (take diky technologii kolmeho zapisu) mohou byt i v beznem oxidu zelezitem velikostne v radech nanometru. Jediny problem je, jak je na tento material v pozadovane velikosti zapsat. Kazdy feromagnet potrebuje pro zapsani bitu urcitou silu magnetickeho pole. Cim je mensi hlava, tim je obtiznejsi koncentrovat dostatecne mnozstvi energie. Dalo by se to vyresit jinym materialem, ktery potrebuje mene energie? Ano, ale neco za neco. Ten by potom byl mene odolny k chybam. Proto s dosavadni technologii (priblizne od 2001) toho krome miniaturizace jednotlivych casti moc neprislo. Dalsi milnik bude dle me az HAMR, ktery posune hustotu o rady dale.
Jinak nebranim se teorii "zmrsene plotny". Na kazdou urcite delaji zapisove testy a pokud najdou souvisly defektni blok (treba jim fouklo a naparilo se to blbe), byla by blbost ji jenom tak hodit do popelaku.
Tohle jsou ale jenom domnenky, nebo to mas necim podlozene? Limity materialu- zde to bohuzel neni jako u chipu a limitace tloustky Si. Jednotlive magneticke domeny (take diky technologii kolmeho zapisu) mohou byt i v beznem oxidu zelezitem velikostne v radech nanometru. Jediny problem je, jak je na tento material v pozadovane velikosti zapsat. Kazdy feromagnet potrebuje pro zapsani bitu urcitou silu magnetickeho pole. Cim je mensi hlava, tim je obtiznejsi koncentrovat dostatecne mnozstvi energie. Dalo by se to vyresit jinym materialem, ktery potrebuje mene energie? Ano, ale neco za neco. Ten by potom byl mene odolny k chybam. Proto s dosavadni technologii (priblizne od 2001) toho krome miniaturizace jednotlivych casti moc neprislo. Dalsi milnik bude dle me az HAMR, ktery posune hustotu o rady dale.
Jinak nebranim se teorii "zmrsene plotny". Na kazdou urcite delaji zapisove testy a pokud najdou souvisly defektni blok (treba jim fouklo a naparilo se to blbe), byla by blbost ji jenom tak hodit do popelaku.
Tak všem dík za rady, dozvídám se tu dost zajímavé informace. Objednal jsem si Western Digital Caviar Green 500GB, kdybych koupil 1TB, tak bych to asi nevyužil, ale zase koupit jen 160 nebo 320 se ohledem na malý rozdíl ceny nevyplatí.
Pokud to mas jen na filmy, dobra volba. Na system bych vybiral z verzi Black/Blue.
A neboj, tech 500GB zaplnis raz dva.
A neboj, tech 500GB zaplnis raz dva.
[quote=durib;436661]Tohle jsou ale jenom domnenky, nebo to mas necim podlozene? Limity materialu- zde to bohuzel neni jako u chipu a limitace tloustky Si. Jednotlive magneticke domeny (take diky technologii kolmeho zapisu) mohou byt i v beznem oxidu zelezitem velikostne v radech nanometru. Jediny problem je, jak je na tento material v pozadovane velikosti zapsat. Kazdy feromagnet potrebuje pro zapsani bitu urcitou silu magnetickeho pole. Cim je mensi hlava, tim je obtiznejsi koncentrovat dostatecne mnozstvi energie. Dalo by se to vyresit jinym materialem, ktery potrebuje mene energie? Ano, ale neco za neco. Ten by potom byl mene odolny k chybam. Proto s dosavadni technologii (priblizne od 2001) toho krome miniaturizace jednotlivych casti moc neprislo. Dalsi milnik bude dle me az HAMR, ktery posune hustotu o rady dale.
Jinak nebranim se teorii "zmrsene plotny". Na kazdou urcite delaji zapisove testy a pokud najdou souvisly defektni blok (treba jim fouklo a naparilo se to blbe), byla by blbost ji jenom tak hodit do popelaku.[/quote]
Teraz ti to narychlo nenajdem ale da sa najst o tom info na webe. Limitacia materialu je v kazdej sfere aj u harddiskov. Zmagnetizujes cast disku ale magnetizmus danej casti ovplyvnuje aj blizke okolie. To je vseobecny princip fungujuci aj vinych oblastiach. Napr. kontrast u monitorov a TV, kde svietiaci bod ovplyvnuje vedlasi bod ktory nesvieti a nejavy sa uplne cierny. Zober si aj taky obycajny magneticky srubovak, ktory nemusis uplne prilozit k srubke ale staci sa k nej priblizit a uz ju pritahuje silou umernou sile magnetu, ma svoje magneticke pole, ktore ma urcity dosah. Podobne aj gravitacia planet v opacnom meritku. Alebo aj ziarovka a jej svetlo osvetli urcitu oblast okolo a ak chceme aby osvetlovala iba urcitu cast potrebujeme pouzit tienidlo. Prikladov je vela a stretavas sa s nimi na kazdom kroku. Je to negativna stranka pri magnetickom zazname dat.
Sem-tam sa aj na ceskych IT serveroch sa objavi info dosiahnuti rekordu v hustote zapisu, info o zacati vyroby planti s vecsou hustotou alebo novej technologii.
Musia sa vyvijat platne, aj hlavicky. Skoda, ze WD po odkupeni f. Komag neposkytuje skoro ziadne info o vyvoji platni a hlavicek pod novym nazvom WD MEDIA.
Tu je odkaz na jednu firmu,ktora tiez vyraba platne a tam je jednodchu popisany postup vyroby platni. Na internete sa da o tom zistit viacej ale nenajdes tam vzdy celu pravdu.
http://www.showadenkohd.com.sg/tech_02.htm
Jinak nebranim se teorii "zmrsene plotny". Na kazdou urcite delaji zapisove testy a pokud najdou souvisly defektni blok (treba jim fouklo a naparilo se to blbe), byla by blbost ji jenom tak hodit do popelaku.[/quote]
Teraz ti to narychlo nenajdem ale da sa najst o tom info na webe. Limitacia materialu je v kazdej sfere aj u harddiskov. Zmagnetizujes cast disku ale magnetizmus danej casti ovplyvnuje aj blizke okolie. To je vseobecny princip fungujuci aj vinych oblastiach. Napr. kontrast u monitorov a TV, kde svietiaci bod ovplyvnuje vedlasi bod ktory nesvieti a nejavy sa uplne cierny. Zober si aj taky obycajny magneticky srubovak, ktory nemusis uplne prilozit k srubke ale staci sa k nej priblizit a uz ju pritahuje silou umernou sile magnetu, ma svoje magneticke pole, ktore ma urcity dosah. Podobne aj gravitacia planet v opacnom meritku. Alebo aj ziarovka a jej svetlo osvetli urcitu oblast okolo a ak chceme aby osvetlovala iba urcitu cast potrebujeme pouzit tienidlo. Prikladov je vela a stretavas sa s nimi na kazdom kroku. Je to negativna stranka pri magnetickom zazname dat.
Sem-tam sa aj na ceskych IT serveroch sa objavi info dosiahnuti rekordu v hustote zapisu, info o zacati vyroby planti s vecsou hustotou alebo novej technologii.
Musia sa vyvijat platne, aj hlavicky. Skoda, ze WD po odkupeni f. Komag neposkytuje skoro ziadne info o vyvoji platni a hlavicek pod novym nazvom WD MEDIA.
Tu je odkaz na jednu firmu,ktora tiez vyraba platne a tam je jednodchu popisany postup vyroby platni. Na internete sa da o tom zistit viacej ale nenajdes tam vzdy celu pravdu.
http://www.showadenkohd.com.sg/tech_02.htm
Keby to este niekoho zaujimalo, tak som nahodou narazil na clanok na xbitlabs, kde trochu popisuju technologie na novych diskoch(samzorejme je to v anglictine a je to v ramci prechodu diksov na kolmy zapis).
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/seagate-momentus-54003_6.html
aj nieco od Hitachi
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/29BF93BB17D932A886256DA500659B21/$file/Adaptive_Format_WP.pdf
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/seagate-momentus-54003_6.html
aj nieco od Hitachi
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/29BF93BB17D932A886256DA500659B21/$file/Adaptive_Format_WP.pdf
