Víkendová diskuze: Širokoúhlý monitor?
Tímto Vás zveme na Víkendovou diskuzi na téma:
Širokoúhlé monitory se dnes pro jejich nesporné výhody a klesající cenu rozšiřují rychlostí blesku. Používáte nějaký také nebo dáváte raději přednost klasice? Jaké úhlopříčky váš monitor je? Jste s ním spokojeni? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
Širokoúhlý monitor?
Širokoúhlé monitory se dnes pro jejich nesporné výhody a klesající cenu rozšiřují rychlostí blesku. Používáte nějaký také nebo dáváte raději přednost klasice? Jaké úhlopříčky váš monitor je? Jste s ním spokojeni? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
Doma mam jeden Samsung 22" širokoúhlý (Předtím 20" široky taky samsung a předtím klasický Samsung 172X), v práci mam notebook Dell Precision M4400 s 15,4" a k tomu pověšenou ještě na rozšíření 24". Jiný bych už v dnešní době nechtěl než širokoúhlý. Dva dokumenty vedle sebe krásně pověsím v práci a pracuju. Super věc.
Napadá mě jen jedno - odpor je marný, budeme asimilováni.
Ač se pro řadu použití nehodí (zejména kanceláře), nebude za chvíli možné nic jiného koupit. :(
Ač se pro řadu použití nehodí (zejména kanceláře), nebude za chvíli možné nic jiného koupit. :(
[quote=r34ktor;453508]Napadá mě jen jedno - odpor je marný, budeme asimilováni.
Ač se pro řadu použití nehodí (zejména kanceláře), nebude za chvíli možné nic jiného koupit. :([/quote]
No, já myslím, že do kanceláře se šikoúhlý monitor právě hodí.. Proč myslíš že ne? Získáváš takhle víc plochy..
Ač se pro řadu použití nehodí (zejména kanceláře), nebude za chvíli možné nic jiného koupit. :([/quote]
No, já myslím, že do kanceláře se šikoúhlý monitor právě hodí.. Proč myslíš že ne? Získáváš takhle víc plochy..
Ja mam 16:9 24palcu FullHD a nemuzu si stezovat. Hlavne hraju hry a cucim na filmy, maximalne brouzdani na netu.
Za nudli to nepovazuju. Kdyz jsem ho kupoval kolem 6k, tak monitory 16:10 byly radove o 3K drazsi...... A na to sem nemel.
Takze s nudli jsem spokojen.......
I kdyz CRT melo skvelou odezvu... :D
Za nudli to nepovazuju. Kdyz jsem ho kupoval kolem 6k, tak monitory 16:10 byly radove o 3K drazsi...... A na to sem nemel.
Takze s nudli jsem spokojen.......
I kdyz CRT melo skvelou odezvu... :D
[quote=Petr S.;453517]No, já myslím, že do kanceláře se šikoúhlý monitor právě hodí.. Proč myslíš že ne? Získáváš takhle víc plochy..[/quote]
A k čemu je dobrá? Při úpravě dokumentu ve Wordu, nebo prohlížení intranetu je akorát vlevo i vpravo více bílo. Může to být přínos u tabulkových procesorů a grafiků, ale jen poměr 16:10. Širokoúhlejší už jsou na můj vkus příliš nudloidní.
Moje narážka ale hlavně směřovala k poměru 16:9, který se začíná rozmáhat. Rozhodně jsou mi více sympatičtější dva 16:10 vedle, než jeden mega 16:9.
A k čemu je dobrá? Při úpravě dokumentu ve Wordu, nebo prohlížení intranetu je akorát vlevo i vpravo více bílo. Může to být přínos u tabulkových procesorů a grafiků, ale jen poměr 16:10. Širokoúhlejší už jsou na můj vkus příliš nudloidní.
Moje narážka ale hlavně směřovala k poměru 16:9, který se začíná rozmáhat. Rozhodně jsou mi více sympatičtější dva 16:10 vedle, než jeden mega 16:9.
[quote=r34ktor;453526]A k čemu je dobrá? Při úpravě dokumentu ve Wordu, nebo prohlížení intranetu je akorát vlevo i vpravo více bílo. Může to být přínos u tabulkových procesorů a grafiků, ale jen poměr 16:10. Širokoúhlejší už jsou na můj vkus příliš nudloidní.
Moje narážka ale hlavně směřovala k poměru 16:9, který se začíná rozmáhat. Rozhodně jsou mi více sympatičtější dva 16:10 vedle, než jeden mega 16:9.[/quote]
Mám monitor 16:10 a je to výhodné, pokud chci dát 2 dokumenty vedle sebe. Na to je takovýto monitor fajn.
Monitor s poměrem 16:9 je opravdu "děs běs" s tím naprosto souhlasím.
Moje narážka ale hlavně směřovala k poměru 16:9, který se začíná rozmáhat. Rozhodně jsou mi více sympatičtější dva 16:10 vedle, než jeden mega 16:9.[/quote]
Mám monitor 16:10 a je to výhodné, pokud chci dát 2 dokumenty vedle sebe. Na to je takovýto monitor fajn.
Monitor s poměrem 16:9 je opravdu "děs běs" s tím naprosto souhlasím.
hmm... takže jaké jsou běžné LCD monitory?
1. 4:3; 1280x1024
2, 16:9; 1680x1050, 1920x1080
3, 16:10; 1920x1200
Stačí krátký pohled na tyhle údaje abych řekl že:
- širokoúhlé přináší větší zobrazenou plochu = delší tabulky, 2 stránky v textovém dokumentu vedle sebe, 2 různé programy vedle sebe
- širokoúhlé mají větší výšku než klasické
závěr:
nejlepší je 16:10 - bohužel jsou ale neúměrně drahé
nejvhodnější jsou 16:9
na houby jsou klasické 4:3 - nepřináší žádnou výhodu, nižší cena oproti 16:9 nevyvažuje nevýhody
1. 4:3; 1280x1024
2, 16:9; 1680x1050, 1920x1080
3, 16:10; 1920x1200
Stačí krátký pohled na tyhle údaje abych řekl že:
- širokoúhlé přináší větší zobrazenou plochu = delší tabulky, 2 stránky v textovém dokumentu vedle sebe, 2 různé programy vedle sebe
- širokoúhlé mají větší výšku než klasické
závěr:
nejlepší je 16:10 - bohužel jsou ale neúměrně drahé
nejvhodnější jsou 16:9
na houby jsou klasické 4:3 - nepřináší žádnou výhodu, nižší cena oproti 16:9 nevyvažuje nevýhody
Já mám nároky na budoucí monitor jednoduché:
matný povrch
svislé rozlišení min 1200
jestli bude nebo nebude širokoúhlý je relativně jedno, protože jsem zvyklý na dvoumonitorovou práci a u té hodlám i zůstat. Ale je pravda, že na širokoúhlý toho asi více vejde.
Teď ještě používám stré 21" CRTčko, ale už se pomalu ohlížím po náhradě
matný povrch
svislé rozlišení min 1200
jestli bude nebo nebude širokoúhlý je relativně jedno, protože jsem zvyklý na dvoumonitorovou práci a u té hodlám i zůstat. Ale je pravda, že na širokoúhlý toho asi více vejde.
Teď ještě používám stré 21" CRTčko, ale už se pomalu ohlížím po náhradě
Širokouhlé je dobré, to ano. Premňa nepoužiteľné, neviem si zvyknúť na tu sprznenú kvalitu obrazu u všetkých LCDčko. Mám doma Samsung Syncmaster 2243BW 22" 1680x1050, tak aj poctivé CRT Philips Brilliance202P4 22" 1600x1200 takže viem porovnať. Holt, som konzerva...
[quote=r34ktor;453526]A k čemu je dobrá? Při úpravě dokumentu ve Wordu, nebo prohlížení intranetu je akorát vlevo i vpravo více bílo.[/quote]Zobrazení dvou stránek/oken vedle sebe známe?
Podle mě je tato debata vždy trochu divná. Já mám třeba 2x klasickou 19' a klidně bych si koupil širokoúhlý monitor (spíš dva).
A vůbec mi nejde o to, jaký má poměr stran, ale o to, kolik pixelů má na výšku. Plivejte si na 16:9 jak chcete, ale 2560x1440 musí být luxus, který jednoznačně překoná oslavované 1920x1200.
Podle mě je tato debata vždy trochu divná. Já mám třeba 2x klasickou 19' a klidně bych si koupil širokoúhlý monitor (spíš dva).
A vůbec mi nejde o to, jaký má poměr stran, ale o to, kolik pixelů má na výšku. Plivejte si na 16:9 jak chcete, ale 2560x1440 musí být luxus, který jednoznačně překoná oslavované 1920x1200.
Mám zkušenosti v práci i doma jak s monitory s dříve běžnými klasickými poměry stran 3:4(4:5), tak s širokoúhlými monitory 16:10 a 16:9.
Dnes u nových monitorů již nejběžnější, a cenově i šíří nabídky protlačované monitory s poměrem stran 16:9 jsou celkem OK na relax a zábavu u filmů či her. Pokud je to hlavní využití, pak je tento poměr stran v pořádku.
Na práci je ale daleko vhodnější buďto širokoúhlý 16:10, nebo klasický poměr 4:3. Počínaje běžnými kancelářskými programy, přes CAD, programování, úpravu fotografií, až po web.
V kanceláři lze jako typický příklad uvést PC s Windows a posledními verzemi MS Office. Na "nudloidním" monitoru 16:9 vám třeba ve Wordu zůstane pod ribonem jen úzký pruh obrazovky na práci se samotným dokumentem. Ještě že se dá alespoň hlavní panel Windows přesunout na bok, jinak je na takovém monitoru ta práce utrpení.
Omezování nabídky monitorů s poměrem stran 16:10, a jejich citelně vyšší ceny mne tedy celkem dost štvou. Tvrzení, že je monitor 16:10 dražší díky větší ploše LCD panelu bych bral, pokud by cenový rozdíl odpovídal rozdílu ploch. Ten je cca 5 až 6%. To by znamenalo navýšení ceny u monitoru kolem 5 tisíc cca 300,- a u monitoru pak cca 600,-Kč. Cenové rozdíly jsou však dnes bohužel mnohem vyšší :mad:. To jen podporuje navyšování prodejů monitorů s poměrem stran 16:9, a další prohlubování rozdílu v cenách :confused:.
Zkrátka agresivní cenová politika tak pomáhá protlačit pro mnohé nevýhodný poměr stran. Doufám, že se, v nejhorším alespoň v kategorii dražších monitorů, formát 16:10 udrží i nadále. Jen si za zkrátka budeme muset pořádně připlatit :mad:
Dnes u nových monitorů již nejběžnější, a cenově i šíří nabídky protlačované monitory s poměrem stran 16:9 jsou celkem OK na relax a zábavu u filmů či her. Pokud je to hlavní využití, pak je tento poměr stran v pořádku.
Na práci je ale daleko vhodnější buďto širokoúhlý 16:10, nebo klasický poměr 4:3. Počínaje běžnými kancelářskými programy, přes CAD, programování, úpravu fotografií, až po web.
V kanceláři lze jako typický příklad uvést PC s Windows a posledními verzemi MS Office. Na "nudloidním" monitoru 16:9 vám třeba ve Wordu zůstane pod ribonem jen úzký pruh obrazovky na práci se samotným dokumentem. Ještě že se dá alespoň hlavní panel Windows přesunout na bok, jinak je na takovém monitoru ta práce utrpení.
Omezování nabídky monitorů s poměrem stran 16:10, a jejich citelně vyšší ceny mne tedy celkem dost štvou. Tvrzení, že je monitor 16:10 dražší díky větší ploše LCD panelu bych bral, pokud by cenový rozdíl odpovídal rozdílu ploch. Ten je cca 5 až 6%. To by znamenalo navýšení ceny u monitoru kolem 5 tisíc cca 300,- a u monitoru pak cca 600,-Kč. Cenové rozdíly jsou však dnes bohužel mnohem vyšší :mad:. To jen podporuje navyšování prodejů monitorů s poměrem stran 16:9, a další prohlubování rozdílu v cenách :confused:.
Zkrátka agresivní cenová politika tak pomáhá protlačit pro mnohé nevýhodný poměr stran. Doufám, že se, v nejhorším alespoň v kategorii dražších monitorů, formát 16:10 udrží i nadále. Jen si za zkrátka budeme muset pořádně připlatit :mad:
1680x1050 je 16:10 :-), ale jinak souhlasím, výhoda širokého monitoru není jenom pro filmy,
ale vůbec pro ty, co na PC něco vytváří. Ať už jde o vytváření stránek, programování,
práce s grafikou, vždy je třeba mít náhled na dokument a pak po stranách hafo
pomocných panelů, které by v případě neširokoúhlé obrazovky zmenšili náhled.
[quote=ondra.kl;453612]hmm... takže jaké jsou běžné LCD monitory?
1. 4:3; 1280x1024
2, 16:9; 1680x1050, 1920x1080
3, 16:10; 1920x1200
Stačí krátký pohled na tyhle údaje abych řekl že:
- širokoúhlé přináší větší zobrazenou plochu = delší tabulky, 2 stránky v textovém dokumentu vedle sebe, 2 různé programy vedle sebe
- širokoúhlé mají větší výšku než klasické
závěr:
nejlepší je 16:10 - bohužel jsou ale neúměrně drahé
nejvhodnější jsou 16:9
na houby jsou klasické 4:3 - nepřináší žádnou výhodu, nižší cena oproti 16:9 nevyvažuje nevýhody[/quote]
ale vůbec pro ty, co na PC něco vytváří. Ať už jde o vytváření stránek, programování,
práce s grafikou, vždy je třeba mít náhled na dokument a pak po stranách hafo
pomocných panelů, které by v případě neširokoúhlé obrazovky zmenšili náhled.
[quote=ondra.kl;453612]hmm... takže jaké jsou běžné LCD monitory?
1. 4:3; 1280x1024
2, 16:9; 1680x1050, 1920x1080
3, 16:10; 1920x1200
Stačí krátký pohled na tyhle údaje abych řekl že:
- širokoúhlé přináší větší zobrazenou plochu = delší tabulky, 2 stránky v textovém dokumentu vedle sebe, 2 různé programy vedle sebe
- širokoúhlé mají větší výšku než klasické
závěr:
nejlepší je 16:10 - bohužel jsou ale neúměrně drahé
nejvhodnější jsou 16:9
na houby jsou klasické 4:3 - nepřináší žádnou výhodu, nižší cena oproti 16:9 nevyvažuje nevýhody[/quote]
Nedává mi to smysl, na co si stěžujete. Vysvětlím. Když byl poměr stran monitoru 3:4(4:5), tak se musely pracovní panely nacpat doleva, nahoru, doprava a dosáhnout tak stále zachování náhledu stejného poměru kvůli malému rozlišení na výšku. Dnes je právě skvělé na širokoúhlém monitoru, že kromě toho, že v náhledu ve starém poměru vidím více informací díky většímu rozlišení monitoru, tak ještě navíc mi pracovní panely tento náhled nezmenšují, protože jsou všechny po stranách. Monitory mají větší rozlišení, aby zobrazily více informací na výšku a jsou širokoúhlé, aby zvětšili pracovní plochu. Protože oči nemám vedle sebe postavené vertikálně, ale horizontálně. Tedy uvidíme více věcí postavených vedle sebe, než na výšku. Přestaňte se bránit logice :-).
Dokonce i pro fotografy je poměr 16:9 lepší. Fotka má sice standardní poměr 2:3, jako monitor 16:10, ale pokud chcete fotku upravovat, budete mít nemalé pracovní panely po levé nebo pravé straně a tím zmenšíte náhled fotky.
Problém zůstává na internetu, kde se dělají stránky do tvaru A4 na výšku, tedy poměr 2:3. Dámy a pánové, od toho je pivot. Monitor pootočíte a budete opět rádi, že ho máte širokoúhlý, že nahoře zbude místo na panely pro navigaci. 16:9 je blíže k filmům a 16:10 k fotografii, ale pro práci se místo po stranách hodí vždycky.
Hlavně pokud se vám nějaký program špatně používá na monitoru 16:9, tak je chyba ve staří aplikace. Je třeba software přizpůsobit.
[quote=Martan67;453620]Mám zkušenosti v práci i doma jak s monitory s dříve běžnými klasickými poměry stran 3:4(4:5), tak s širokoúhlými monitory 16:10 a 16:9.
Dnes u nových monitorů již nejběžnější, a cenově i šíří nabídky protlačované monitory s poměrem stran 16:9 jsou celkem OK na relax a zábavu u filmů či her. Pokud je to hlavní využití, pak je tento poměr stran v pořádku.
Na práci je ale daleko vhodnější buďto širokoúhlý 16:10, nebo klasický poměr 4:3. Počínaje běžnými kancelářskými programy, přes CAD, programování, úpravu fotografií, až po web.
V kanceláři lze jako typický příklad uvést PC s Windows a posledními verzemi MS Office. Na "nudloidním" monitoru 16:9 vám třeba ve Wordu zůstane pod ribonem jen úzký pruh obrazovky na práci se samotným dokumentem. Ještě že se dá alespoň hlavní panel Windows přesunout na bok, jinak je na takovém monitoru ta práce utrpení.
Omezování nabídky monitorů s poměrem stran 16:10, a jejich citelně vyšší ceny mne tedy celkem dost štvou. Tvrzení, že je monitor 16:10 dražší díky větší ploše LCD panelu bych bral, pokud by cenový rozdíl odpovídal rozdílu ploch. Ten je cca 5 až 6%. To by znamenalo navýšení ceny u monitoru kolem 5 tisíc cca 300,- a u monitoru pak cca 600,-Kč. Cenové rozdíly jsou však dnes bohužel mnohem vyšší :mad:. To jen podporuje navyšování prodejů monitorů s poměrem stran 16:9, a další prohlubování rozdílu v cenách :confused:.
Zkrátka agresivní cenová politika tak pomáhá protlačit pro mnohé nevýhodný poměr stran. Doufám, že se, v nejhorším alespoň v kategorii dražších monitorů, formát 16:10 udrží i nadále. Jen si za zkrátka budeme muset pořádně připlatit :mad:[/quote]
Dokonce i pro fotografy je poměr 16:9 lepší. Fotka má sice standardní poměr 2:3, jako monitor 16:10, ale pokud chcete fotku upravovat, budete mít nemalé pracovní panely po levé nebo pravé straně a tím zmenšíte náhled fotky.
Problém zůstává na internetu, kde se dělají stránky do tvaru A4 na výšku, tedy poměr 2:3. Dámy a pánové, od toho je pivot. Monitor pootočíte a budete opět rádi, že ho máte širokoúhlý, že nahoře zbude místo na panely pro navigaci. 16:9 je blíže k filmům a 16:10 k fotografii, ale pro práci se místo po stranách hodí vždycky.
Hlavně pokud se vám nějaký program špatně používá na monitoru 16:9, tak je chyba ve staří aplikace. Je třeba software přizpůsobit.
[quote=Martan67;453620]Mám zkušenosti v práci i doma jak s monitory s dříve běžnými klasickými poměry stran 3:4(4:5), tak s širokoúhlými monitory 16:10 a 16:9.
Dnes u nových monitorů již nejběžnější, a cenově i šíří nabídky protlačované monitory s poměrem stran 16:9 jsou celkem OK na relax a zábavu u filmů či her. Pokud je to hlavní využití, pak je tento poměr stran v pořádku.
Na práci je ale daleko vhodnější buďto širokoúhlý 16:10, nebo klasický poměr 4:3. Počínaje běžnými kancelářskými programy, přes CAD, programování, úpravu fotografií, až po web.
V kanceláři lze jako typický příklad uvést PC s Windows a posledními verzemi MS Office. Na "nudloidním" monitoru 16:9 vám třeba ve Wordu zůstane pod ribonem jen úzký pruh obrazovky na práci se samotným dokumentem. Ještě že se dá alespoň hlavní panel Windows přesunout na bok, jinak je na takovém monitoru ta práce utrpení.
Omezování nabídky monitorů s poměrem stran 16:10, a jejich citelně vyšší ceny mne tedy celkem dost štvou. Tvrzení, že je monitor 16:10 dražší díky větší ploše LCD panelu bych bral, pokud by cenový rozdíl odpovídal rozdílu ploch. Ten je cca 5 až 6%. To by znamenalo navýšení ceny u monitoru kolem 5 tisíc cca 300,- a u monitoru pak cca 600,-Kč. Cenové rozdíly jsou však dnes bohužel mnohem vyšší :mad:. To jen podporuje navyšování prodejů monitorů s poměrem stran 16:9, a další prohlubování rozdílu v cenách :confused:.
Zkrátka agresivní cenová politika tak pomáhá protlačit pro mnohé nevýhodný poměr stran. Doufám, že se, v nejhorším alespoň v kategorii dražších monitorů, formát 16:10 udrží i nadále. Jen si za zkrátka budeme muset pořádně připlatit :mad:[/quote]
Pro práci i zábavu rozhodně 4:3. 16:9/10 má smysl pouze pro sledování filmů, na to ale snad není třeba používat monitor...
Nejvíc mě štvou notebooky, kde ve standardní kategorii 15'' už nejde sehnat běžný rozměr, všechny jsou unifikované na široko, takže paradoxně se zmenšila výška obrazu, takže při práci i browsování na Netu člověk musí jen scrollovat a scollovat - a po stranách má zbytečné místo.
Obávám se ale, že i u stolních monitorů to jde do háje a klasický poměr skonči. Přitom ještě nedávno se u 4:3 dělal i pivot, takže člověk mohl krásně psát dokumenty na "A4".
BTW podobný vývoj špatným směrem je i u velikosti bodu. Na klasické 15'' a 19'' se tak dalo příjemně koukat i lidem s horším či unaveným zrakem. Dnes v kancelářích buďto zoufale brýlí na pidi písmenka, nebo si přepnou do nenativního rozlišení a mají všechno totálně rozmazané. Ach jo.
Nejvíc mě štvou notebooky, kde ve standardní kategorii 15'' už nejde sehnat běžný rozměr, všechny jsou unifikované na široko, takže paradoxně se zmenšila výška obrazu, takže při práci i browsování na Netu člověk musí jen scrollovat a scollovat - a po stranách má zbytečné místo.
Obávám se ale, že i u stolních monitorů to jde do háje a klasický poměr skonči. Přitom ještě nedávno se u 4:3 dělal i pivot, takže člověk mohl krásně psát dokumenty na "A4".
BTW podobný vývoj špatným směrem je i u velikosti bodu. Na klasické 15'' a 19'' se tak dalo příjemně koukat i lidem s horším či unaveným zrakem. Dnes v kancelářích buďto zoufale brýlí na pidi písmenka, nebo si přepnou do nenativního rozlišení a mají všechno totálně rozmazané. Ach jo.
Ať si kdo chce co chce říká, není nad dva monitory. Rozdělená plocha na jednom monitoru pořád má své nevýhody. Doma jedu na 1600x1200 (21") + 1280x1024 (17") a v práci 1920x1200 (26") + 1600x1200 (21"). Jeden je ideální jako hlavní pracovní plocha a druhý pro pomocné dokumenty, nástroje, vzdálenou plochu ... S jedním monitorem to je opruz a je jedno zda 4:3 či 16:9. Moje volba pro práci je, raději 2x 4:3 než jeden 16:9/10.
V minulosti jsem byl dost velkým nepřítelem širokouhlých monitorů. Zejména u notebooků to byl pro mě nemalý problém. To co to udělalo s tvarem notebook (klávesnice a po krajích volný prostor) se mi nelíbí doteď. Ale čas nelze zastavit. Manageři si vymysleli víko od popelnice a masa je musí následovat. :cry
Časem jsem si zvykl a např. doma mi 24" 16:10 monitor přijde celkem přínosný (snad s vyjimkou čtení dokumentů apod).
A abych i odpověděl na otázku:
- Doma používám: LCD 16:10 24" 1920*1200, Notebook 4:3 15" 1400*1050
- V práci: LCD 16:10 22" 1680*1050 + LCD 5:4 19" 1280*1024
Časem jsem si zvykl a např. doma mi 24" 16:10 monitor přijde celkem přínosný (snad s vyjimkou čtení dokumentů apod).
A abych i odpověděl na otázku:
- Doma používám: LCD 16:10 24" 1920*1200, Notebook 4:3 15" 1400*1050
- V práci: LCD 16:10 22" 1680*1050 + LCD 5:4 19" 1280*1024
Zo širokouhlého formátu preferujem jednoznačne pomer strán 16:10.
Pomer 16:9, považujem za nutné zlo a bohužiaľ v dnešnej dobe, konzumom pretlačený štandard. Vyhýbam sa mu ako "koza nožu" :-) všade, kde je to len možné.
Na bežnu kancelársku prácu, pre vačšinu bežných úživateľov, si myslím je pomer 4:3, alebo 5:4 vyhovujúci a vhodnejší ako 16:9.
16:9 považujem za vhodný len tak, kde väčšina času bude strávená hraním hier a pozeraním filmov. Takže podľa tohto by mali mať tak do cca 50-60 % podielu na trhu. Bohužiaľ majú drvivú väčšinu. Verím, že sa to časom zlepší k lepšiemu a konzum nahradí racionalita pomeru strán a kvalita použitej technológie zobrazenia :-).
Používam: doma LCD 16:10 22" a CRT 4:3 17" notebook 16:9 15,6"
práca: LCD 5:4 17 "
Pomer 16:9, považujem za nutné zlo a bohužiaľ v dnešnej dobe, konzumom pretlačený štandard. Vyhýbam sa mu ako "koza nožu" :-) všade, kde je to len možné.
Na bežnu kancelársku prácu, pre vačšinu bežných úživateľov, si myslím je pomer 4:3, alebo 5:4 vyhovujúci a vhodnejší ako 16:9.
16:9 považujem za vhodný len tak, kde väčšina času bude strávená hraním hier a pozeraním filmov. Takže podľa tohto by mali mať tak do cca 50-60 % podielu na trhu. Bohužiaľ majú drvivú väčšinu. Verím, že sa to časom zlepší k lepšiemu a konzum nahradí racionalita pomeru strán a kvalita použitej technológie zobrazenia :-).
Používam: doma LCD 16:10 22" a CRT 4:3 17" notebook 16:9 15,6"
práca: LCD 5:4 17 "
Dlouhou dobu jsem používal monitory s poměrem 4:3 ale nedávno jsem si pořídil Dell U2311H (16:9) a starý Benq (4:3) jsem si připojil jako druhý monitor. Původně jsem si to chtěl jenom vyzkoušet jaké to je, ale naprosto jsem se do téhle kombinace zamiloval a už bych to za nic nevyměnil. Naprostou většinu věcí dělám na primárním širokoúhlém monitoru a na druhém mi běží ostatní programy do kterých občas kouknu. A co se týče rozdílu mezi 16:10 a 16:9 tak mi přijdou trošku divný ty výkřiky že 16:10 super a 16:9 největší zlo. Ten rozdíl takový není a je to pouze o zvyk.
Myslím, že širokoúhlost monitoru je spíš o způsobu používání, a o tom co momentálně potřebuji. Na filmy, 2 dokumenty vedle sebe = širokoúhlý, internet, office, fotky, noty = 4:3 (samozřejmě to závisí i na aplikacích, ale kvůli tomu, že je nějaká předělaná z důvodu obchodníků do širokoúhlého formátu se nebudu učit dělat vše po novu)
Nikdy jsem nepochopil, k cemu krome filmu maji vlastne byt sirokouhle monitory dobre. Navic dnes kdejaka aplikace pouziva ribbon, coz v kombinaci se sirokym spodnim pruhem ve Windows 7 znamena zasadni omezeni pracovni plochy na displeji. U desktopu se to da jeste trochu dohnat obrovskym monitorem, ale u notebooku je to zalostny vysmech. Bohuzel stejne jako v pripade lesklych povrchu a LCD panelu nemame na vyber, ptoroze to tak vyrabi vsichni.
V praci mam 20" LCD 4:3 a az 24" sirokouhly ma stejne pixelu na vysku. Cili az s 30" bych dosahl vetsi vyuzitelne pracovni plochy. A to nemluvim o www strankach, ktere se zobrazuji uasadne na prostredni tretine monitoru a zbytek zustava nevyuzity.
V praci mam 20" LCD 4:3 a az 24" sirokouhly ma stejne pixelu na vysku. Cili az s 30" bych dosahl vetsi vyuzitelne pracovni plochy. A to nemluvim o www strankach, ktere se zobrazuji uasadne na prostredni tretine monitoru a zbytek zustava nevyuzity.
[quote=r34ktor;453508]Napadá mě jen jedno - odpor je marný, budeme asimilováni.
Ač se pro řadu použití nehodí (zejména kanceláře), nebude za chvíli možné nic jiného koupit. :([/quote]
S tím bych si dovolil nesouhlasit. Případů, kdy se hodí mít vedle sebe 2 okna, nebo třeba u PDF nebo i Ms Office 2 stránky vedle sebe, je hodně. A pro desktop publishing je jde otočit na pivotu.
Spíše vidím jinou věc - že širokoúhlé monitory nemají vždy dostatečné rozlišení na výšku, rozumna hranice je kolem 1050 .
Např. u některých levnejsich notebooku WXGA 1280*768/800 je zcela nedostatečné,
a ani WXGA+ 1440x900 - muj firemni notebook Lenovo - neni nic moc.
V těchto případech je dobré přesunout taskbar k boční hraně ( což používám u všech širokoúhlých monitorů).
V práci mám 1680*1050 a s tím už se dá, u 1280*1024 použivaném driv se už cítím nesvůj, že je moc ctvercovy.
Doma mám 1920x1200.
Ono i zrakové vnímání není symetrické, třebaže oko jinak ano. Vodorovně má větší záběr
Ač se pro řadu použití nehodí (zejména kanceláře), nebude za chvíli možné nic jiného koupit. :([/quote]
S tím bych si dovolil nesouhlasit. Případů, kdy se hodí mít vedle sebe 2 okna, nebo třeba u PDF nebo i Ms Office 2 stránky vedle sebe, je hodně. A pro desktop publishing je jde otočit na pivotu.
Spíše vidím jinou věc - že širokoúhlé monitory nemají vždy dostatečné rozlišení na výšku, rozumna hranice je kolem 1050 .
Např. u některých levnejsich notebooku WXGA 1280*768/800 je zcela nedostatečné,
a ani WXGA+ 1440x900 - muj firemni notebook Lenovo - neni nic moc.
V těchto případech je dobré přesunout taskbar k boční hraně ( což používám u všech širokoúhlých monitorů).
V práci mám 1680*1050 a s tím už se dá, u 1280*1024 použivaném driv se už cítím nesvůj, že je moc ctvercovy.
Doma mám 1920x1200.
Ono i zrakové vnímání není symetrické, třebaže oko jinak ano. Vodorovně má větší záběr
[quote=cheysuli;453666]..... A co se týče rozdílu mezi 16:10 a 16:9 tak mi přijdou trošku divný ty výkřiky že 16:10 super a 16:9 největší zlo. Ten rozdíl takový není a je to pouze o zvyk.[/quote]
Jasně, to je extremismus.
Na druhou stranu 1920/1080 vs 1920/1200 poznat je. Těch 1200 je dobré mít.
Jasně, to je extremismus.
Na druhou stranu 1920/1080 vs 1920/1200 poznat je. Těch 1200 je dobré mít.
na kancl 2x4:3, matny display / holt jsem konzerva /, 16:9 matny na bezne doma / video, hry /...
pred cca mesicem jsem se tesil na 24" CRT, bouhuzel, uz byl vypaleny...:mad:
vyhody 16:10 nedokazu posoudit
pred cca mesicem jsem se tesil na 24" CRT, bouhuzel, uz byl vypaleny...:mad:
vyhody 16:10 nedokazu posoudit
[quote=cheysuli;453666]...co se týče rozdílu mezi 16:10 a 16:9 tak mi přijdou trošku divný ty výkřiky že 16:10 super a 16:9 největší zlo. Ten rozdíl takový není a je to pouze o zvyk.[/quote]
Souhlasím, rozdíl 16:9 a 16:10 je mizivý. Jde mi spíš o celkový počet pixelů (plochu), to potom samozřejmě upřednostním radši 1200 oproti 1080 pixelům na výšku protože se toho tam prostě víc vejde.
O 4:3 ani nemluvím, to se podle mě na větší monitory nehodí. Na většinu práce mi připadá širokoúhlý monitor ideální, i když pracuji na dokumentu, tak se obvykle dělí o místo na ploše s nějakým dalším programem. A když mi nestačí vertikální počet pixelů, tak využiji pivot a je to. ;)
Souhlasím, rozdíl 16:9 a 16:10 je mizivý. Jde mi spíš o celkový počet pixelů (plochu), to potom samozřejmě upřednostním radši 1200 oproti 1080 pixelům na výšku protože se toho tam prostě víc vejde.
O 4:3 ani nemluvím, to se podle mě na větší monitory nehodí. Na většinu práce mi připadá širokoúhlý monitor ideální, i když pracuji na dokumentu, tak se obvykle dělí o místo na ploše s nějakým dalším programem. A když mi nestačí vertikální počet pixelů, tak využiji pivot a je to. ;)
Doma 22" 1680*1050
Ale větší bych bral hned a pod 24" bych nerad, hlavně kvůli filmům a prostoru který mám k dispozici je i 24 zoufale málo.
16:9 vs. 19:10 by jedno bylo, ale 1080 vs. 1200 do WIN to už je poznat.
Filmy jednoznačně 16:9 ale na zbytek (90% času) spíš 16:10 (1200px)
Někdo tady zmiňoval 30" to už je zas někde jinde :-D a 1200 na výšku už prakticky neseženete, když beru levný TNka. Takže pokud chcete levně monitor tak vpodstatě jedině FULL HD, nic jinýho ani pomalu neni.
Širokoúhlý vs. klasika 4:3 resp. 5:4, to snad ani nestojí za řeč, Plnohodnotně prohlížeč a to co ještě nahážu vedle něj se nedá srovnávat s nějakým 1280x1024. Já mám vpodstatě klasickou 19ku a ještě 400px sloupec k tomu.
Ale větší bych bral hned a pod 24" bych nerad, hlavně kvůli filmům a prostoru který mám k dispozici je i 24 zoufale málo.
16:9 vs. 19:10 by jedno bylo, ale 1080 vs. 1200 do WIN to už je poznat.
Filmy jednoznačně 16:9 ale na zbytek (90% času) spíš 16:10 (1200px)
Někdo tady zmiňoval 30" to už je zas někde jinde :-D a 1200 na výšku už prakticky neseženete, když beru levný TNka. Takže pokud chcete levně monitor tak vpodstatě jedině FULL HD, nic jinýho ani pomalu neni.
Širokoúhlý vs. klasika 4:3 resp. 5:4, to snad ani nestojí za řeč, Plnohodnotně prohlížeč a to co ještě nahážu vedle něj se nedá srovnávat s nějakým 1280x1024. Já mám vpodstatě klasickou 19ku a ještě 400px sloupec k tomu.
V době, kdy jsem se zbavil svého CRT (nebo spíše zdechlo vyčerpáním) jsem se koukal po 19" 5:4, ale v poměru cena/plocha byly výhodnější 22" a taky jsem si říkal že na filmy to bude určitě lepší...16:9 byly v té době dražší a přece jen mi to připadalo jako velká nudle.
Ze začátku jsem se na ploše 22" 1680x1050 ztrácel, ale zvyknul jsem si :cool:
Ovšem 16:9 na 22" stojí zaprd zejména při serfování...a obhajovat 16:9 pivotem mi příjde taky ujeté!
To budu kvůli netu nebo excelu furt točit monitorem? :stupid
Jako vyloženej úlet vidím v rozlišení 1366x768 :mistake , takový monitor se hodí opravdu jen na filmy a nebo do notebooků/netbooků :thumbdown
V současné době pracuju na těchto monitorech:
Zaměstnání 19" 5:4 1280x1024 (uvítal bych kolegovu 27" 1920x1200 :D )
Doma 22" 16:10 1680x1050 (skvělý kompromis a na net mám stejně bílé okraje)
Notebook 15,4" 16:10 1280x800 (nesehnal jsem 5:4 nebo 4:3 :( )
Netbook 10,1" 1024x600 (vyhrán v soutěži a darovanému koni na zuby nekoukej :D )
Ze začátku jsem se na ploše 22" 1680x1050 ztrácel, ale zvyknul jsem si :cool:
Ovšem 16:9 na 22" stojí zaprd zejména při serfování...a obhajovat 16:9 pivotem mi příjde taky ujeté!
To budu kvůli netu nebo excelu furt točit monitorem? :stupid
Jako vyloženej úlet vidím v rozlišení 1366x768 :mistake , takový monitor se hodí opravdu jen na filmy a nebo do notebooků/netbooků :thumbdown
V současné době pracuju na těchto monitorech:
Zaměstnání 19" 5:4 1280x1024 (uvítal bych kolegovu 27" 1920x1200 :D )
Doma 22" 16:10 1680x1050 (skvělý kompromis a na net mám stejně bílé okraje)
Notebook 15,4" 16:10 1280x800 (nesehnal jsem 5:4 nebo 4:3 :( )
Netbook 10,1" 1024x600 (vyhrán v soutěži a darovanému koni na zuby nekoukej :D )
[quote=thomas.007;453706]rozlišení 1366x768 :mistake , takový monitor se hodí opravdu jen na filmy a nebo do notebooků/netbooků :thumbdown
[/quote]
Ani do těch notebooků se podle mě nehodí (do netbooků nejspíš jo, protože tam je skutečně malá obrazovka - ale ty zase nejsou to pravé na práci, takže pokud se to bere jako na práci, tak netbook radši žádný). Na filmy se to hodí, pak je to ovšem ale televize :)
[/quote]
Ani do těch notebooků se podle mě nehodí (do netbooků nejspíš jo, protože tam je skutečně malá obrazovka - ale ty zase nejsou to pravé na práci, takže pokud se to bere jako na práci, tak netbook radši žádný). Na filmy se to hodí, pak je to ovšem ale televize :)
[quote=kaktusX;453696]
O 4:3 ani nemluvím, to se podle mě na větší monitory nehodí. Na většinu práce mi připadá širokoúhlý monitor ideální, i když pracuji na dokumentu, tak se obvykle dělí o místo na ploše s nějakým dalším programem. A když mi nestačí vertikální počet pixelů, tak využiji pivot a je to. ;)[/quote]
Je potrebne rozlisovat pomer 5:4 a 4:3. 5:4 sa naozaj na vecsi ako 19" nehodi ale pomer 4:3 sa velmi dobre hodi na vetsie monitory. Pracoval si niekedy na lcd s pomerom 4:3 a uhloprieckou 20" a vecsou? Asi nie. Lebo je na vecsinu prace idealny. Nieje to kocka ako 5:4 a ma hlavne dostatocne velku vysku, na ktoru pri sirokouhlych monitoroch potrebujes uhlopriecku 24" alebo vecsiu.
A chcel by som ta vidiet ako pouzivas pivot na 16:9 lcd s 22" a vecsou uhloprieckou. Pouzivat to pravidlene, tak to si ani neviem predstavit. Uz na mojom 20" 4:3 je to problem lebo len vynimocne ma monitor s pivotom vyriesene vedenie kablov tak aby si s nimi pri pretacanii monitora nemusel bojovat. Dalej musis menit vysku monitora aby si bol vobec schopny ten monitor otocit o tych 90 stupnov.
Pivot u sirokouhlych monitoroch je skoro nepouzitelny.
Som odporca sirokouhlych monitorov. S pomerom 16:10 sa este ako-tak viem zmierit ale 16:9 to nie. Ak clovek chce poriadnu vysku musi kupovat 22" a vecsi monitor lebo mensi ma ubohu vysku obrazu.
20" 4:3 1600:1200
20" 16:9 1600:900
Ten rozdiel je des a ked toto nieje "nudle", tak uz potom neviem co.
Na vela prace je stale lepsi pomer 5:4 a 4:3. Stale nieje problem kupit 17" a 19" 5:4 lcd. Su drahsie, vyber slaby ale vdaka aj za to.
Nehovoriac o tom, ze aj pre vnimanie cloveka napriklad citanie textu nieje dobre mat ho roztiahnuty. Preco asi netlacia sirokouhle knihy, lebo by mal clovek problem vnimat text. Oko vnima sirokouhlo ale z kratkej vzdialenosti vie naozaj ostro vnimat len malu nesirokouhlu cast obrazu. V kine je sirokouhly obraz super lebo z danej pozorovacej vzdialenosti je pre oko sirokouhly obraz prirodzenejsi. Sirokouhle monitory su hlavne biznis, kde vyrobcovia nalepia na 16:9 monitor 20" ale so 20" 4:3 monitorom sa to vobec neda porovnavat. Rovnaka uhlopriecka ale realna plocha je o dost mensia. Je to biznis, takto mozu ponukat ludom lacnejsie monitory, to ze tim zakaznik nic neziska, skor strati je blbost zakaznika. Dnes je strasnim hitom cena. Cena by mala byt az na druhom-tretom mieste ale nie na prvom. Vsetko je lacne ale je to k niecom u dobre? Je lebo je to dostupnejsie ale to je jedina vyhoda. Pouzitelnost horsia, kvlaita horsia, zivotnost neporovnatelne horsia.
O notebookoch nehovorim, tam je to este vecsi des. Som rad za pouzity IBM lenovo T60 s klasickym pomerom stran.
Doma 20" 4:3 1600x1200, 17" 5:4 1280x1024, 19" 5:4 1280x1024, 14" 5:4 1024x768.
V praci 19 a17" 5:4 1280x1024
O 4:3 ani nemluvím, to se podle mě na větší monitory nehodí. Na většinu práce mi připadá širokoúhlý monitor ideální, i když pracuji na dokumentu, tak se obvykle dělí o místo na ploše s nějakým dalším programem. A když mi nestačí vertikální počet pixelů, tak využiji pivot a je to. ;)[/quote]
Je potrebne rozlisovat pomer 5:4 a 4:3. 5:4 sa naozaj na vecsi ako 19" nehodi ale pomer 4:3 sa velmi dobre hodi na vetsie monitory. Pracoval si niekedy na lcd s pomerom 4:3 a uhloprieckou 20" a vecsou? Asi nie. Lebo je na vecsinu prace idealny. Nieje to kocka ako 5:4 a ma hlavne dostatocne velku vysku, na ktoru pri sirokouhlych monitoroch potrebujes uhlopriecku 24" alebo vecsiu.
A chcel by som ta vidiet ako pouzivas pivot na 16:9 lcd s 22" a vecsou uhloprieckou. Pouzivat to pravidlene, tak to si ani neviem predstavit. Uz na mojom 20" 4:3 je to problem lebo len vynimocne ma monitor s pivotom vyriesene vedenie kablov tak aby si s nimi pri pretacanii monitora nemusel bojovat. Dalej musis menit vysku monitora aby si bol vobec schopny ten monitor otocit o tych 90 stupnov.
Pivot u sirokouhlych monitoroch je skoro nepouzitelny.
Som odporca sirokouhlych monitorov. S pomerom 16:10 sa este ako-tak viem zmierit ale 16:9 to nie. Ak clovek chce poriadnu vysku musi kupovat 22" a vecsi monitor lebo mensi ma ubohu vysku obrazu.
20" 4:3 1600:1200
20" 16:9 1600:900
Ten rozdiel je des a ked toto nieje "nudle", tak uz potom neviem co.
Na vela prace je stale lepsi pomer 5:4 a 4:3. Stale nieje problem kupit 17" a 19" 5:4 lcd. Su drahsie, vyber slaby ale vdaka aj za to.
Nehovoriac o tom, ze aj pre vnimanie cloveka napriklad citanie textu nieje dobre mat ho roztiahnuty. Preco asi netlacia sirokouhle knihy, lebo by mal clovek problem vnimat text. Oko vnima sirokouhlo ale z kratkej vzdialenosti vie naozaj ostro vnimat len malu nesirokouhlu cast obrazu. V kine je sirokouhly obraz super lebo z danej pozorovacej vzdialenosti je pre oko sirokouhly obraz prirodzenejsi. Sirokouhle monitory su hlavne biznis, kde vyrobcovia nalepia na 16:9 monitor 20" ale so 20" 4:3 monitorom sa to vobec neda porovnavat. Rovnaka uhlopriecka ale realna plocha je o dost mensia. Je to biznis, takto mozu ponukat ludom lacnejsie monitory, to ze tim zakaznik nic neziska, skor strati je blbost zakaznika. Dnes je strasnim hitom cena. Cena by mala byt az na druhom-tretom mieste ale nie na prvom. Vsetko je lacne ale je to k niecom u dobre? Je lebo je to dostupnejsie ale to je jedina vyhoda. Pouzitelnost horsia, kvlaita horsia, zivotnost neporovnatelne horsia.
O notebookoch nehovorim, tam je to este vecsi des. Som rad za pouzity IBM lenovo T60 s klasickym pomerom stran.
Doma 20" 4:3 1600x1200, 17" 5:4 1280x1024, 19" 5:4 1280x1024, 14" 5:4 1024x768.
V praci 19 a17" 5:4 1280x1024
mám 22" (1680*1050) a 24" (1920*1080), chtěl jsem 16:10 druhý, ale nebyl..mám je oba spojený v jednu plochu s rozlišením 3360*1050 :) hry se na tom dají hrát celkem dobře, jde o zvyk, že HUD je na rámečcích :D bral bych ještě jeden navíc :D a už jsem namlsanej a míň než 2 monitory nechci :D
[quote=odb;453716]Sirokouhle monitory su hlavne biznis, kde vyrobcovia nalepia na 16:9 monitor 20" ale so 20" 4:3 monitorom sa to vobec neda porovnavat. Rovnaka uhlopriecka ale realna plocha je o dost mensia.[/quote]To je ovšem úplně nelogický argument.
Zatímco u 4:3/5:4 byl standard úhlopříčka 17-19', výjimkou bylo 20-21', u 16:10/16:9 je standard 22-24, výjimkou je 27-30'.
Tak mi řekni, kde je tam to reálné zmenšení plochy?
U NTB to tak úplně není, ale standard 15' se zvětšil na 15,4' a posléze na 15,6', Sony má i 16' ve stejně velkém těle.
Zatímco u 4:3/5:4 byl standard úhlopříčka 17-19', výjimkou bylo 20-21', u 16:10/16:9 je standard 22-24, výjimkou je 27-30'.
Tak mi řekni, kde je tam to reálné zmenšení plochy?
U NTB to tak úplně není, ale standard 15' se zvětšil na 15,4' a posléze na 15,6', Sony má i 16' ve stejně velkém těle.
Ono počtem bodů si možná pomůžeš. Ale to není zdaleka vše. Na práci prostě potřebuješ nějakou výšku. Je sice hezké, že 24" širokoúhlý má celkem o 153 tisíc bodů víc, ale těch 120 řádků na výšku oproti klasice 20" tam prostě chybí. Samozřejmě záleží na využití. Běžnému domácímu uživateli to asi může být fuk.
Najdi mi řešení, které mi nahradí moji plochu 3200x1200. Bojím se doby, až mi ty HP odejdou ... a to ten druhý už nemá stejné barvy jako první.
Snad leda tři širokoúhly na výšku vedle sebe. Ale dělat bych na tom asi nechtěl ...
A obrovský 16:9 je hloupý ještě z jednoho důvodu - už je to tak velké, že na kraje se kouká z o dost větší vzdálenosti, než do středu. Není to prostě ono. U dvoumonitorového řešení si ten sekundární mohu trochu natočit. A jsem spokojený.
[quote=czhunter;453758]To je ovšem úplně nelogický argument.
Zatímco u 4:3/5:4 byl standard úhlopříčka 17-19', výjimkou bylo 20-21', u 16:10/16:9 je standard 22-24, výjimkou je 27-30'.
Tak mi řekni, kde je tam to reálné zmenšení plochy?
U NTB to tak úplně není, ale standard 15' se zvětšil na 15,4' a posléze na 15,6', Sony má i 16' ve stejně velkém těle.[/quote]
Najdi mi řešení, které mi nahradí moji plochu 3200x1200. Bojím se doby, až mi ty HP odejdou ... a to ten druhý už nemá stejné barvy jako první.
Snad leda tři širokoúhly na výšku vedle sebe. Ale dělat bych na tom asi nechtěl ...
A obrovský 16:9 je hloupý ještě z jednoho důvodu - už je to tak velké, že na kraje se kouká z o dost větší vzdálenosti, než do středu. Není to prostě ono. U dvoumonitorového řešení si ten sekundární mohu trochu natočit. A jsem spokojený.
[quote=czhunter;453758]To je ovšem úplně nelogický argument.
Zatímco u 4:3/5:4 byl standard úhlopříčka 17-19', výjimkou bylo 20-21', u 16:10/16:9 je standard 22-24, výjimkou je 27-30'.
Tak mi řekni, kde je tam to reálné zmenšení plochy?
U NTB to tak úplně není, ale standard 15' se zvětšil na 15,4' a posléze na 15,6', Sony má i 16' ve stejně velkém těle.[/quote]
[quote=ludvakh;453771]Najdi mi řešení, které mi nahradí moji plochu 3200x1200.[/quote]Třeba 2x 24' 1920x1200 (na Alfě jsem napočítal 20 monitorů s tímto rozlišením, reálně má každý dvě barevné varianty = 10 různých typů od 6 do 50 tisíc). Nebo 2x 27' 2560x1440. Nebo si počkáš na WQHD monitory. Možností je dost.
Pouzivam pc jako hobby uz 15 let. Nyni mam (po 15" CRT 19" CRT a 22" LCD 16:10) asi 2 mesice 27'' LCD 16:9 a nemuzu si stezovat. Vyuziti 40% hry 20% filmy,zbytek klasika internet atp. a je to pro me dosud to nejlepsi,s cim jsem se setkal.
V praci pouzivame 2xLCD (22 nebo 24") 16:10 a taky dobry (2x27" 16:9 by byl samozrejme nepouzitelny extrem),ovsem doma bych nemenil ani nahodou :)
V praci pouzivame 2xLCD (22 nebo 24") 16:10 a taky dobry (2x27" 16:9 by byl samozrejme nepouzitelny extrem),ovsem doma bych nemenil ani nahodou :)
Mám ešte CRT EIZO Trinitron, paráda, až na tú vysokú spotrebu.
Aj keď vývoj u LCD monitorov išiel riadne dopredu, stále ešte
nie je to "pravé orechové".
Aj keď vývoj u LCD monitorov išiel riadne dopredu, stále ešte
nie je to "pravé orechové".
Do kanceláře pořizuji jen 5:4 (1280x1024, 19"). Ideální velikost na běžnou práci. Nic nevyrušuje (boční panely), na výšku se toho vejde dost, velikost písma a čitelnost slušná i pro méně kvalitně napsané programy s pevnou velikostí oken (a že jich je). Navíc nezabírá moc místa na stole. Na doma a do graficky náročnějších prostředí preferuji 16:10. Jen je škoda, že NB s těmito poměry je minimum (vlastně už žádné nové). Absolutně největší vopruz je podle mého mínění filmový formát 16:9 při rozlišení 1366×768. To mohl vymyslet jen "ekonom". Kolik lidí si NB pořizuje kvůli sledování filmů, a kolik kvůli PRÁCI? Řekl bych, že těch druhých je daleko více. Dokonce jsem u jednoho takového NB četl v marketinkových kecech od výrobce větu "... ideální pracovní nástroj pro CAD aplikace...". Znám pár lidí, co je CAx živí, a ti by podobného pisálka za tohle sdělení zahrabali do mraveniště.
Na NB mám 1280x800 (13"), stolní je 1920x1200 (22")
Na NB mám 1280x800 (13"), stolní je 1920x1200 (22")
CharlieX: Můžu se zeptat na ten monitor 22" 1920x1200, to dříve existovalo (u LCD)? Nebo to mělo být 24"?
[quote=czhunter;453619]Zobrazení dvou stránek/oken vedle sebe známe?[/quote]
Vemte to z pohledu běžného surfujícího uživatele (tam je vám šířka k ničemu),
který občas napíše nějaký dopis (ten je skoro vždy na jednu stránku),
vleze do internetového bankovnictví kde zaplatí jednu složenku (banky zpravidla optimalizují na 1024 bodů šířku),
a hrajou karty ve woknech (kde u širokoůhlého mají furt stejně velké karty ale dvojnásobné mezery mezi nimi)
Prodávám počítače 10 let a ze zkušenost vím, že takovýchto zákazníků je asi tak 60%.
Stejně si koupí 16:9 protože notebooky nic jiného nemají
a nebo si koupí 16:9 LCD monitor, protože jsou nejlevnější
Takový uživatel ovšem nezabloudí na Svět hardware, ale vše hledá na Seznamu a neví na co je adresní řádek, a když mu někdo změní domovskou stránku v IE, tak neví co s tím.
Vemte to z pohledu běžného surfujícího uživatele (tam je vám šířka k ničemu),
který občas napíše nějaký dopis (ten je skoro vždy na jednu stránku),
vleze do internetového bankovnictví kde zaplatí jednu složenku (banky zpravidla optimalizují na 1024 bodů šířku),
a hrajou karty ve woknech (kde u širokoůhlého mají furt stejně velké karty ale dvojnásobné mezery mezi nimi)
Prodávám počítače 10 let a ze zkušenost vím, že takovýchto zákazníků je asi tak 60%.
Stejně si koupí 16:9 protože notebooky nic jiného nemají
a nebo si koupí 16:9 LCD monitor, protože jsou nejlevnější
Takový uživatel ovšem nezabloudí na Svět hardware, ale vše hledá na Seznamu a neví na co je adresní řádek, a když mu někdo změní domovskou stránku v IE, tak neví co s tím.
Dlouhou dobu jsem měl 15" LCD s poměrem 4:3 a ke konci jeho života, když jsem postupně ve škole a u příbuzných začal pracovat s monitory 16:10, tak mě ten poměr dost štval (velikost teď pomíjím), protože jsem si jinde zvyknul na dvě okna vedle sebe. Teď už mám taky LCD s poměrem 16:10 (22" => 1680x1050) a jsem tedy plně spokojen. S poměrem 16:9 nemám zkušenosti, ale v nejbližší době budu kupovat notebook a vzhledem k výběru a finančním možnostem zakotvím u něčeho s poměrem 16:9 a trochu se obávám toho, jak už tu někteří psali, že sice bude displej krásně široký, ale taky dost nízký. Jak už tu někteří psali u normálního monitoru není problém koupit větší, tak aby byl dost vysoký a k tomu bude ještě o něco víc širší, ale u těch notebooků je to problém.
Jen taková drobný dodatek, filmy se v 16:9 moc netočí, jsou mnohem širokoúhlejší.
Obvykle 21:9 (2,37:1), některé i 3:1 a víc.
Obvykle 21:9 (2,37:1), některé i 3:1 a víc.
[quote=Jandaskunk;453809]CharlieX: Můžu se zeptat na ten monitor 22" 1920x1200, to dříve existovalo (u LCD)? Nebo to mělo být 24"?[/quote]
Tipuju Lenovo L220x
Jinak malá výška monitorů (v px) mě taky štve :( Takže širokoúhlý monitor klidně, ale s rozumnou výškou (rozhodně ne 1366*768 apod)
Tipuju Lenovo L220x
Jinak malá výška monitorů (v px) mě taky štve :( Takže širokoúhlý monitor klidně, ale s rozumnou výškou (rozhodně ne 1366*768 apod)
No tak já jsem od roku 1997 do ledna roku 2010 používal 17" 4:3 CRT monitor co se se svojí hloubkou nevešl na stůl, odezva byla výborná obzvlášt v GTA2 na celeru 433 a 96MB ram a 2MB grafice, později aj v GTASA(iný PC), ale jinak to byl výbornej hi-endovej monitor(takový barvy jsem snad viděl jen na quatronu od sharpu...). V lednu 2010 odešel.
Od ledna do dubna byl PC v obejváku na 32" TV 16:9 (hnus toto, neumí to obnovovací frekvenci fuj) no a teď mám 23" monitor 16:9 a musim říct že mě to víceméně vyhovuje.
Do kanclu 4:3 nebo 16:9/10 na výšku.
Dom bych rači volil 16:10 ale na druhou stranu jsou dražší.
Tenhle Monitor s televizí (ne navopak) je využívanej na hry (s HD5450 a sempronem GTA4 imho 1366x768 ve vokně, jinak starší hry 1440x900), brouzdání by mohlo bejt lepší protože ty pruhy na stranách mě štvou a já tam nesnesu žádný "vychytávky" (nekterý stránky jako wikipedie to už maj zařízený, ale ne každýmu to vyhovuje že prej se někerý lidi ztrácijou na řádkách), co se týče televize nedokážu si to vynachválit, plánuju koupi hajzlšmejd OEM TV USB karty z aukra, když to skombinuju s MythTV, to teprv bude žůžo.
Jediný co mě na tom fakt vadí je to, že WXP nemaj optimalizaci pro vysoký rozlišení a širokoúhlej formát takže jsem musel zvednout DPI abych na tom vůbec něco viděl (zrak mám dobrej, ale zaostřovat každý písmenko nechci), ale na Debianu s LXDE pohodička.
A dost mě vadí to že když mám svoji kuličkovou myšku a chcu přejet z jedný strany na druhou tak ujedu trošku (trošku víc) větší vzdálenost.
Mno můj názor je takový, že 16:10 vyhrává na plný čáře.
Některýmu vyhovuje to a jinýmu zas tohle si ček nevybere
Od ledna do dubna byl PC v obejváku na 32" TV 16:9 (hnus toto, neumí to obnovovací frekvenci fuj) no a teď mám 23" monitor 16:9 a musim říct že mě to víceméně vyhovuje.
Do kanclu 4:3 nebo 16:9/10 na výšku.
Dom bych rači volil 16:10 ale na druhou stranu jsou dražší.
Tenhle Monitor s televizí (ne navopak) je využívanej na hry (s HD5450 a sempronem GTA4 imho 1366x768 ve vokně, jinak starší hry 1440x900), brouzdání by mohlo bejt lepší protože ty pruhy na stranách mě štvou a já tam nesnesu žádný "vychytávky" (nekterý stránky jako wikipedie to už maj zařízený, ale ne každýmu to vyhovuje že prej se někerý lidi ztrácijou na řádkách), co se týče televize nedokážu si to vynachválit, plánuju koupi hajzlšmejd OEM TV USB karty z aukra, když to skombinuju s MythTV, to teprv bude žůžo.
Jediný co mě na tom fakt vadí je to, že WXP nemaj optimalizaci pro vysoký rozlišení a širokoúhlej formát takže jsem musel zvednout DPI abych na tom vůbec něco viděl (zrak mám dobrej, ale zaostřovat každý písmenko nechci), ale na Debianu s LXDE pohodička.
A dost mě vadí to že když mám svoji kuličkovou myšku a chcu přejet z jedný strany na druhou tak ujedu trošku (trošku víc) větší vzdálenost.
Mno můj názor je takový, že 16:10 vyhrává na plný čáře.
Některýmu vyhovuje to a jinýmu zas tohle si ček nevybere
Myslel jsem samozřejmě nahradit to jedním monitorem. :-) Takhle místo 88cm na šířku budu mít 112 (eizo, 16:10) a platí to co jsem říkal - už je to prostě moc (ne každý bydlí ve vile :-). Ale je fakt, že tyhle EIZO vypadají velice dobře. Jedna z cest to je. Jen aby nepřestali vyrábět alespoň 16:10 ...
[quote=czhunter;453782]Třeba 2x 24' 1920x1200 (na Alfě jsem napočítal 20 monitorů s tímto rozlišením, reálně má každý dvě barevné varianty = 10 různých typů od 6 do 50 tisíc). Nebo 2x 27' 2560x1440. Nebo si počkáš na WQHD monitory. Možností je dost.[/quote]
[quote=czhunter;453782]Třeba 2x 24' 1920x1200 (na Alfě jsem napočítal 20 monitorů s tímto rozlišením, reálně má každý dvě barevné varianty = 10 různých typů od 6 do 50 tisíc). Nebo 2x 27' 2560x1440. Nebo si počkáš na WQHD monitory. Možností je dost.[/quote]
Jojo, je to Lenovo L220x, sice už má po záruce, ale jede. A ve své době byla i super cena. I se slabší odezvou se na něm dá hrát Crysis, MoH nebo CoD, ale raději mám RPG - primárně to ale není herní monitor - hlavně foto a video + vektorová grafika.
mám 24" S-PVA matný panel s rozlišením 1920x1200, 16:10
jde o dnes již "zastaralý" model HP LP2465, ale mě naprosto vyhovuje a nikdy jsem s ním neměl sebemenší problém...
Stál sice tehdy skoro 16 tisíc, ale oči mám jedny a i z hlediska pracovní ergonomie se to rozhodně vyplatí.
Když vidím lesklý 16:9 s vertikálním rozlišením 768 řádků, tak lituju ty, co na tom musej pracovat...
jde o dnes již "zastaralý" model HP LP2465, ale mě naprosto vyhovuje a nikdy jsem s ním neměl sebemenší problém...
Stál sice tehdy skoro 16 tisíc, ale oči mám jedny a i z hlediska pracovní ergonomie se to rozhodně vyplatí.
Když vidím lesklý 16:9 s vertikálním rozlišením 768 řádků, tak lituju ty, co na tom musej pracovat...
Ahoj...tak doma mi už několik let funguje BenQ T721. Sice už bych přivítal něco kolem 22", ale raději pořídím nový CPU. V minulé práci jsme měli 22" monitory 1600x 1200 a při práci s 3D cadem to byla paráda. Velké sestavy na tom byly dobře vidět. Nyní mám v práci 24" Samsung Full HD a s tím jsem spokojen. Při této fyzické šířce by byl poměr 4:3 už náročnější na krční páteř:D
Nejradši mám 16:10 panely, ale chce to nebrat nic pod 1000px výšku.
Doma používám S-IPS 20' 1680x1050, připojený na 14' notebook s 1440x900 (vyšší se bohužel ve 14 nedělal a 15,4 jsem nechtěl kvůli tahání, takže kompromis).
Přijde mi to jako idální poměr stran. Lištu se start tlačítkem mívám po levé straně, takže neubírá výšku a současně zůstává plocha tak akorát na čitelné zobrazení celého A3 výkresu bez zbytečných okrajů, příp. na 2 dokumenty vedle sebe, i když se to dá nastavit na max. 80-85% velikosti. Lépe se pracuje na 1920x1200, na kterém kreslím ve škole.
V 1920x1080 nevidím přínos. FullHD filmy zvládne taky a pruhy u většiny filmů budou tak či tak na obou, díky cinematickému formátu. Při práci je pak akorát více místa po sranách a osobně nevidím moc velký rozdíl proti 1680x1050 s podobnou výškou.
4:3 byly na staré CAD učebně (1600x1200). Fajn panel např. při 3D modelování, atd. ale při tvorbě dokumentace je holt 1920x1200 lepší (lepší poměr vzhledem k poměru na výkresu + možnost více dokumentů vedle sebe, viz výše).
5:4 (1280x1024) jsem bral domů pro rodiče na internet, nějaký ten email, max. jednoduchá office činnost. Mi osobně zde ale ta šířka už citelně chybí a kdybych měl používat tyto monitory, nejspíš bych sáhl minimálně po 2 kusech vedle sebe.
Doma používám S-IPS 20' 1680x1050, připojený na 14' notebook s 1440x900 (vyšší se bohužel ve 14 nedělal a 15,4 jsem nechtěl kvůli tahání, takže kompromis).
Přijde mi to jako idální poměr stran. Lištu se start tlačítkem mívám po levé straně, takže neubírá výšku a současně zůstává plocha tak akorát na čitelné zobrazení celého A3 výkresu bez zbytečných okrajů, příp. na 2 dokumenty vedle sebe, i když se to dá nastavit na max. 80-85% velikosti. Lépe se pracuje na 1920x1200, na kterém kreslím ve škole.
V 1920x1080 nevidím přínos. FullHD filmy zvládne taky a pruhy u většiny filmů budou tak či tak na obou, díky cinematickému formátu. Při práci je pak akorát více místa po sranách a osobně nevidím moc velký rozdíl proti 1680x1050 s podobnou výškou.
4:3 byly na staré CAD učebně (1600x1200). Fajn panel např. při 3D modelování, atd. ale při tvorbě dokumentace je holt 1920x1200 lepší (lepší poměr vzhledem k poměru na výkresu + možnost více dokumentů vedle sebe, viz výše).
5:4 (1280x1024) jsem bral domů pro rodiče na internet, nějaký ten email, max. jednoduchá office činnost. Mi osobně zde ale ta šířka už citelně chybí a kdybych měl používat tyto monitory, nejspíš bych sáhl minimálně po 2 kusech vedle sebe.
[quote=Jandaskunk;453519]Širokoúhlý klidně, ale jen 16:10....16:9 je pro mě už strašná nudle, to ať si nechaj u televizí.[/quote]
Moje rec. Na praci jsou dnes prosazovane monitory ve formatu 16:9 krok zpet. Idealni je 16:10! Pri predstave, ze si koupim 15" notebook s rozlisenim 1376x768 bodu se mi chce brecet. Velky je to jako krava a navysku jak stare 15" LCD (1024x768). K cemu to je? Asi jsem ta mensina, ktera hleda neco vic. :D Ostatnim to staci....
Moje rec. Na praci jsou dnes prosazovane monitory ve formatu 16:9 krok zpet. Idealni je 16:10! Pri predstave, ze si koupim 15" notebook s rozlisenim 1376x768 bodu se mi chce brecet. Velky je to jako krava a navysku jak stare 15" LCD (1024x768). K cemu to je? Asi jsem ta mensina, ktera hleda neco vic. :D Ostatnim to staci....
