profesionálové o 3D softwaru
[QUOTE]fa.Destruct:
Toto téma jsem rozjel v reakci na neutuchající diskuzi v sekci grafik ne/výhody Quader a FireGl, jednoduše proto, že se nám příspěvky rozmáchly mnohem dále než jen k řešení problémů s grafickými kartami. Byl bych rád, kdyby stávající fórum dále žilo, jelikož ještě nebylo řečeno vše, čas a technologie nám letí pěkně pěkně dopředu a nespokojené hlasy na tomto poli jen tak neutichnou. V novém fóru se chci věnovat konfliktům a problémům HW/SW na poli profesionální práce s CAD/3D programy nejrůznějšího zaměření. Pro nováčky doporučuji pročíst si zatím kratinký úvod do problematiky ve výše uvedené sekci starého fóra.
Jinak díky, noegoncz, za tip na SP, ohledně SW nejspíše rozjedeme dlouhou diskuzi, až budeš mít ty 64bity, bude mě zajímat výsledek.[/QUOTE]
[QUOTE=fikfik;117232]ako ti uz niekto radil, dokup ram, nahod 64bit system, jedina rozumna cesta ako zvysit priepustnost systemu pre velke data. inak len upozornim, 32bit systemy nevidia viac nez 3,2GB (okrem w2003), takze ak 4GB a viac, urcite xp64, vista je predsa len prilis "vlacna" (i po uprave cez vlite a vypnuti hromady zbytocnych services).[/QUOTE]
No hlavní problém 32 bitů v tomdle případě ani tak nebude maximální velikost RAM, ale velikost RAM na jednu aplikaci, která je tuším 2 GB (při 4 GB osazených) a dá se to zvednou úpravou boot.ini na 3 GB, ale víc 32bity nezvládaj. To je problém OS (nevím zda pouze WIN), kde polovina je inteligentně rezervována pro OS.
Toto téma jsem rozjel v reakci na neutuchající diskuzi v sekci grafik ne/výhody Quader a FireGl, jednoduše proto, že se nám příspěvky rozmáchly mnohem dále než jen k řešení problémů s grafickými kartami. Byl bych rád, kdyby stávající fórum dále žilo, jelikož ještě nebylo řečeno vše, čas a technologie nám letí pěkně pěkně dopředu a nespokojené hlasy na tomto poli jen tak neutichnou. V novém fóru se chci věnovat konfliktům a problémům HW/SW na poli profesionální práce s CAD/3D programy nejrůznějšího zaměření. Pro nováčky doporučuji pročíst si zatím kratinký úvod do problematiky ve výše uvedené sekci starého fóra.
Jinak díky, noegoncz, za tip na SP, ohledně SW nejspíše rozjedeme dlouhou diskuzi, až budeš mít ty 64bity, bude mě zajímat výsledek.[/QUOTE]
[QUOTE=fikfik;117232]ako ti uz niekto radil, dokup ram, nahod 64bit system, jedina rozumna cesta ako zvysit priepustnost systemu pre velke data. inak len upozornim, 32bit systemy nevidia viac nez 3,2GB (okrem w2003), takze ak 4GB a viac, urcite xp64, vista je predsa len prilis "vlacna" (i po uprave cez vlite a vypnuti hromady zbytocnych services).[/QUOTE]
No hlavní problém 32 bitů v tomdle případě ani tak nebude maximální velikost RAM, ale velikost RAM na jednu aplikaci, která je tuším 2 GB (při 4 GB osazených) a dá se to zvednou úpravou boot.ini na 3 GB, ale víc 32bity nezvládaj. To je problém OS (nevím zda pouze WIN), kde polovina je inteligentně rezervována pro OS.
[QUOTE=P@pi;117237]No hlavní problém 32 bitů v tomdle případě ani tak nebude maximální velikost RAM, ale velikost RAM na jednu aplikaci, která je tuším 2 GB (při 4 GB osazených) a dá se to zvednou úpravou boot.ini na 3 GB, ale víc 32bity nezvládaj. To je problém OS (nevím zda pouze WIN), kde polovina je inteligentně rezervována pro OS.[/QUOTE]
ano,je to přesně tak. Případně je ještě důležité, jak je aplikace napsaná.Jinak řečeno, jestli při přepnutí OS na 3GB/aplikace bude něaká změna. Pokud to aplikace neumí, stejně přepnutí na 3gb řežim nevyužije. Já to přeplé mám a částečně mi to pomáhá a hlášek viz příloha je méně, než dřív. (našel jsem si to v nápovědě pro Solid, že to využít lze..) ale jak je to u 3DXMAX,CINEMA 4D,atd.. to opravdu netuším...
ano,je to přesně tak. Případně je ještě důležité, jak je aplikace napsaná.Jinak řečeno, jestli při přepnutí OS na 3GB/aplikace bude něaká změna. Pokud to aplikace neumí, stejně přepnutí na 3gb řežim nevyužije. Já to přeplé mám a částečně mi to pomáhá a hlášek viz příloha je méně, než dřív. (našel jsem si to v nápovědě pro Solid, že to využít lze..) ale jak je to u 3DXMAX,CINEMA 4D,atd.. to opravdu netuším...
Mno... k chybovým hláškám o nedostatku paměti u mně nedochází (SW2008 SP0 32bit), při rotaci pohledu vše běží jak má i ve velkých sestavách a to na maximální detaily. Jakmile však zoomuju, nebo nedej bože pohnu některou součástí, framerate klesá k bodu mrazu a to bez ohledu na úroveň detailů. Tenhle paradox mě přivádí k šílenství, jednoduše proto, že nevím čím je způsoben (podezřívám procesor). Jinak vy co děláte v SW- napište co máte za konfigurace a v jakých případech dochází k potížím, rád bych, kdybychom si vzájemně pomohli. Výkony v Mayi a Maxu mě sice zajímají, ale nikoliv profesně. Jinak dále pracuji (nebo jsem pracoval) s Teklou, popř. Inventorem a i výkony v těchto programech mě velice zajímají. Docela by mě zajímalo jestli existuje konfigurace, kde byste neměli žádné problémy s jakýmkoliv 3D projekčním/konstruktérským/art programem. Všem díky za podnětné příspěvky.
Jo tak tadle chyba když vyletí, tak mám chuť hodit PC z okna a pěkně na něj z vejšky skočit a zadupat do země. Tadle hláška vyskakuje v renderu, prakticky v libovolném. Je to způsobeno tím, že se musí načíst geometrie objektů a když je složitá, tak zabere strašně místa v paměti a pak už se tam kvůli tomu limitu paměti nic nevejde.
Dá se to obejít instancema, u těch se do paměti natáhne pouze jedna geometrie a tak nezaplácavají RAMku stejnými objekty. Také zrychlují rendering, což ovšem souvisí s tímto.
Docela slušný žrout této paměti jsou i další "zvláštní" objekty jako např. chlupy/vlasy apod. Ale to asi nebude tvůj problém, u tebe bych to viděl na příliš složitou geometrii nebo nějakou specifickou chybu/vlastnost SW.
K tomu otáčení bych to taky spíš viděl na CPU, ale ještě pravděpodobnější bude oboje...
(todle platí v klasických 3D - osobně Cinema 4D, s CADama, jak už jsem několikrát psal, zkušenost nemám)
Dá se to obejít instancema, u těch se do paměti natáhne pouze jedna geometrie a tak nezaplácavají RAMku stejnými objekty. Také zrychlují rendering, což ovšem souvisí s tímto.
Docela slušný žrout této paměti jsou i další "zvláštní" objekty jako např. chlupy/vlasy apod. Ale to asi nebude tvůj problém, u tebe bych to viděl na příliš složitou geometrii nebo nějakou specifickou chybu/vlastnost SW.
K tomu otáčení bych to taky spíš viděl na CPU, ale ještě pravděpodobnější bude oboje...
(todle platí v klasických 3D - osobně Cinema 4D, s CADama, jak už jsem několikrát psal, zkušenost nemám)
[QUOTE=fa.Destruct;118727]Mno... k chybovým hláškám o nedostatku paměti u mně nedochází (SW2008 SP0 32bit), při rotaci pohledu vše běží jak má i ve velkých sestavách a to na maximální detaily. Jakmile však zoomuju, nebo nedej bože pohnu některou součástí, framerate klesá k bodu mrazu a to bez ohledu na úroveň detailů. Tenhle paradox mě přivádí k šílenství, jednoduše proto, že nevím čím je způsoben (podezřívám procesor). Jinak vy co děláte v SW- napište co máte za konfigurace a v jakých případech dochází k potížím, rád bych, kdybychom si vzájemně pomohli. Výkony v Mayi a Maxu mě sice zajímají, ale nikoliv profesně. Jinak dále pracuji (nebo jsem pracoval) s Teklou, popř. Inventorem a i výkony v těchto programech mě velice zajímají. Docela by mě zajímalo jestli existuje konfigurace, kde byste neměli žádné problémy s jakýmkoliv 3D projekčním/konstruktérským/art programem. Všem díky za podnětné příspěvky.[/QUOTE]
tak ty chybové hlášky (mám jich něco přes 20ks, můžu postnout :D ) jsou na sestavě Core2 6700,Nvidia FX1500,4GB DDR2,Deska s P35.OS XP32bit/3GB (boot.ini).Ale konečně přecházíme na 64bit Visty,jen já na to zatim neměl čas. Nicméně spolupracovníci to již mají nainstalované na 64bit Vistách a lehce lepší sestavě (Core 6750,8GB DDR2,FX1500,..tuším) a zatím nepostřehli něaké problémy. Nicméně maji menší sestavy a to je dost důležité. Tak až to budu mít nainstalované, podělím se o dojmy. Každopádně, hned jak si dotáhnu SW2k8 domů,tak vyzkouším,jak se to chová na sestavě, co mám v podpisu..
hele,když už jsme u teho SW, máte někdo zkušenosti se zaváděním PDMworks workgroup ?
možná by nebylo od věci založit něakej thread na CAD,.. .D
EDIT: teď mě tak ještě napadlo ,že jak píšeš,že máš SW2k8 SP0,tak to když nám došlo poprvé,tak u teho byl i navíc papír, že je nutné doinstalovat jakýkoliv SP (tehdy tuším byl 1.1) pro lepší stabilitu.Bez SP je SW2k8 asi jako já po 11ti pivech :) pořád padá :DD
takže bych doporučoval poslední (snad jediný u mne jakš takš stabilní SP 3.1)
[QUOTE=P@pi;118732]Jo tak tadle chyba když vyletí, tak mám chuť hodit PC z okna a pěkně na něj z vejšky skočit a zadupat do země. ...
[/QUOTE]
:D jsem rád, že nejsem sám :D :D
tak ty chybové hlášky (mám jich něco přes 20ks, můžu postnout :D ) jsou na sestavě Core2 6700,Nvidia FX1500,4GB DDR2,Deska s P35.OS XP32bit/3GB (boot.ini).Ale konečně přecházíme na 64bit Visty,jen já na to zatim neměl čas. Nicméně spolupracovníci to již mají nainstalované na 64bit Vistách a lehce lepší sestavě (Core 6750,8GB DDR2,FX1500,..tuším) a zatím nepostřehli něaké problémy. Nicméně maji menší sestavy a to je dost důležité. Tak až to budu mít nainstalované, podělím se o dojmy. Každopádně, hned jak si dotáhnu SW2k8 domů,tak vyzkouším,jak se to chová na sestavě, co mám v podpisu..
hele,když už jsme u teho SW, máte někdo zkušenosti se zaváděním PDMworks workgroup ?
možná by nebylo od věci založit něakej thread na CAD,.. .D
EDIT: teď mě tak ještě napadlo ,že jak píšeš,že máš SW2k8 SP0,tak to když nám došlo poprvé,tak u teho byl i navíc papír, že je nutné doinstalovat jakýkoliv SP (tehdy tuším byl 1.1) pro lepší stabilitu.Bez SP je SW2k8 asi jako já po 11ti pivech :) pořád padá :DD
takže bych doporučoval poslední (snad jediný u mne jakš takš stabilní SP 3.1)
[QUOTE=P@pi;118732]Jo tak tadle chyba když vyletí, tak mám chuť hodit PC z okna a pěkně na něj z vejšky skočit a zadupat do země. ...
[/QUOTE]
:D jsem rád, že nejsem sám :D :D
Tak to byla rychlovka :-) Tak jen tak na úvod bych si dovolil postnout ještě některé screeny z sbírky, po kterých jak výše napsal P@pi nejlépe ,,hodit PC z okna a pěkně na něj z vejšky skočit a zadupat do země...,, :)
spíš jen tak pro ty,co chtěji v SW začít, ať vědí, co je čeká :D
spíš jen tak pro ty,co chtěji v SW začít, ať vědí, co je čeká :D
Tak to má SolidWorks dost rozmanité chyby. Cinema 4D je držák, nepamatuji si, že by mi spadla. Asi proto nemá autosave :D. Jediná věc je to docházení paměti při renderu, ale to nezpůsobí pád programu, pouze renderu a navíc to je chyba Windows a ne C4D.
[QUOTE=P@pi;119728]Tak to má SolidWorks dost rozmanité chyby. Cinema 4D je držák, nepamatuji si, že by mi spadla. Asi proto nemá autosave :D. Jediná věc je to docházení paměti při renderu, ale to nezpůsobí pád programu, pouze renderu a navíc to je chyba Windows a ne C4D.[/QUOTE]
jj. Přijde mi, že se v solidvision snaží narvat každý rok do nové verze mnoho novinek,ale posléze to nedokáží tak rychle odladit, aby to bylo 100% funkční. Tak pak musí přijít na řadu SP..Začínal jsem na SW2006 ,netuším jaký tam byl SP ,bylo to na o hodně pomalejší sestavě a nepamatuji si,že by mi to někdy spadlo.Ve verzi 2007 už to bylo horší...a 2008 ani nemluvě,hlavně první verze 0.0, a pak tuším SP 2.2 po kterém mi nefungovali vůbec vazby atd... nicméně ještě co jsem se dočet, tak je doporučeno před instalací nové verze solidworks (např z 2007 na 2008) původní verzi zcela odstranit z PC,tj odinstalovat a pokud možno všechny soubory co na HDD zůstaly (šablony,atd..) vše smazat,připadně zazálohovat.A poté teprve nainstalovat novou verzi.. Bohužel na mém pc mi IT nainstalovali novou verzi přes starou a měl jsem ze začátku problém s Toolboxem (místo podložky prům.6,4mm jsem měl třeba 120mm ,takže mi to rozhodilo hodně sestav...hurá),s některými šablonami atd.. takže kdo ví, jestli v tomto není taky zakopaný pes :-)
a když už jsem tedy v tomto threadu, tak bych se rád zeptal uživatelů SW, jaké mají zkušenosti s Toolboxem, případně následně s kusovníkem ve výkresech. Tj při použití kusovníku mi to vyhodí anglické názvy spojovacího materiálu,atd.. a to se zrovna dvakrát lidem na výrobě nelíbí, takže je to pro mne zcela nepoužitelné. Nevíte někdo, jak dostat do kusovníku české názvy ? které jinak samozřejmně česky sestavě jsou..
jj. Přijde mi, že se v solidvision snaží narvat každý rok do nové verze mnoho novinek,ale posléze to nedokáží tak rychle odladit, aby to bylo 100% funkční. Tak pak musí přijít na řadu SP..Začínal jsem na SW2006 ,netuším jaký tam byl SP ,bylo to na o hodně pomalejší sestavě a nepamatuji si,že by mi to někdy spadlo.Ve verzi 2007 už to bylo horší...a 2008 ani nemluvě,hlavně první verze 0.0, a pak tuším SP 2.2 po kterém mi nefungovali vůbec vazby atd... nicméně ještě co jsem se dočet, tak je doporučeno před instalací nové verze solidworks (např z 2007 na 2008) původní verzi zcela odstranit z PC,tj odinstalovat a pokud možno všechny soubory co na HDD zůstaly (šablony,atd..) vše smazat,připadně zazálohovat.A poté teprve nainstalovat novou verzi.. Bohužel na mém pc mi IT nainstalovali novou verzi přes starou a měl jsem ze začátku problém s Toolboxem (místo podložky prům.6,4mm jsem měl třeba 120mm ,takže mi to rozhodilo hodně sestav...hurá),s některými šablonami atd.. takže kdo ví, jestli v tomto není taky zakopaný pes :-)
a když už jsem tedy v tomto threadu, tak bych se rád zeptal uživatelů SW, jaké mají zkušenosti s Toolboxem, případně následně s kusovníkem ve výkresech. Tj při použití kusovníku mi to vyhodí anglické názvy spojovacího materiálu,atd.. a to se zrovna dvakrát lidem na výrobě nelíbí, takže je to pro mne zcela nepoužitelné. Nevíte někdo, jak dostat do kusovníku české názvy ? které jinak samozřejmně česky sestavě jsou..
Tak jsem upgradoval SW i Visty (jen SP, 64bit až později), rozdíl ve výkonu je nepostřehnutelný (pochopitelně) a stabilita je na tom pořád stejně. Problémy s pamětí mám přesto, že SW mi zatím nic nehlásil. Jinak Toolbox, to je kapitola sama pro sebe... příklad: doma jsem udělal malinkou sestavu zábradlí (ještě jako úplný zelenáč - fuška pro kámoše), kde jsem samozřejmě použil Toolbox matice a šrouby, sestavu jsem vzal a přenesl si ji do práce, abych se mohl "pochlubit" - přesto, že se jednalo o identické verze programu (rozdíl jen v licenci business/home) se stejným SN, Toolbox odmítl uznat mé rozměry a flákl tam 5x větší šrouby. Tak jsem si s tím chvíli vyhrál (konstreuktér musí být smířený se vším-bohužel) a uvedl vše do původního stavu, jaké bylo mé překvapení, když mi to doma udělalo znovu! Někdy mi pomůže model neuložený zavřít a restartovat SW, někdy to vyjde, někdy ne. Taky by mě docela zajímalo jak se toho zbavit.
[QUOTE=fa.Destruct;119988]Tak jsem upgradoval SW i Visty (jen SP, 64bit až později), rozdíl ve výkonu je nepostřehnutelný (pochopitelně) a stabilita je na tom pořád stejně. Problémy s pamětí mám přesto, že SW mi zatím nic nehlásil. Jinak Toolbox, to je kapitola sama pro sebe... příklad: doma jsem udělal malinkou sestavu zábradlí (ještě jako úplný zelenáč - fuška pro kámoše), kde jsem samozřejmě použil Toolbox matice a šrouby, sestavu jsem vzal a přenesl si ji do práce, abych se mohl "pochlubit" - přesto, že se jednalo o identické verze programu (rozdíl jen v licenci business/home) se stejným SN, Toolbox odmítl uznat mé rozměry a flákl tam 5x větší šrouby. Tak jsem si s tím chvíli vyhrál (konstreuktér musí být smířený se vším-bohužel) a uvedl vše do původního stavu, jaké bylo mé překvapení, když mi to doma udělalo znovu! Někdy mi pomůže model neuložený zavřít a restartovat SW, někdy to vyjde, někdy ne. Taky by mě docela zajímalo jak se toho zbavit.[/QUOTE]
S tím Toolboxem je to opravdu občas peklo. Jediné,co mě napadá,tak zkusit nainstalovat SW na obou PC zcela stejně (cesty k toolbox,dokumentaci,projekty,atd..) vím,že když jsem měl přesně ty samé potíže, jak píšeš, hrabal jsem se dlouhou chvíli v nastavení SW a nakonec mi by většínu věcí zpravilo,jak mělo.Tj všechny šrouby,matky atd odpovídali. Jedna možnost, ať bohužel neohrabaná je ta,že je možné přes solidworks explorera výchozí projekt zkopírovat a udělá ti to kopii včetně všech šroubů atd,..tím pádem je sestavu pak možno otevřít i na nižších verzích SW (tj bez toolboxu),ale budeš tam mít všechen spojovák správně. Každopádně to neřeší tento problém, spíš je to jen tak naoko :-D
Bohužel teď doma SW ani nainstalovaný nemám,půjdu do toho,až mi sem dají ty 64bit Visty a pak si přenesu licenci i domů a budu opravdu doufat,že se mi ty problémy znovu neobjeví.
Každopádně nám právě schválili malý upgrade z 4GB na 8GB paměti, tak zároveň uvidím, zda-li to něčemu pomůže a dám echo. Nicméně za 6min mi končí směna, tak pěknej prodlouženej výkend přeji :D
edit: jo a na jeký SP jsi upgradoval ?
S tím Toolboxem je to opravdu občas peklo. Jediné,co mě napadá,tak zkusit nainstalovat SW na obou PC zcela stejně (cesty k toolbox,dokumentaci,projekty,atd..) vím,že když jsem měl přesně ty samé potíže, jak píšeš, hrabal jsem se dlouhou chvíli v nastavení SW a nakonec mi by většínu věcí zpravilo,jak mělo.Tj všechny šrouby,matky atd odpovídali. Jedna možnost, ať bohužel neohrabaná je ta,že je možné přes solidworks explorera výchozí projekt zkopírovat a udělá ti to kopii včetně všech šroubů atd,..tím pádem je sestavu pak možno otevřít i na nižších verzích SW (tj bez toolboxu),ale budeš tam mít všechen spojovák správně. Každopádně to neřeší tento problém, spíš je to jen tak naoko :-D
Bohužel teď doma SW ani nainstalovaný nemám,půjdu do toho,až mi sem dají ty 64bit Visty a pak si přenesu licenci i domů a budu opravdu doufat,že se mi ty problémy znovu neobjeví.
Každopádně nám právě schválili malý upgrade z 4GB na 8GB paměti, tak zároveň uvidím, zda-li to něčemu pomůže a dám echo. Nicméně za 6min mi končí směna, tak pěknej prodlouženej výkend přeji :D
edit: jo a na jeký SP jsi upgradoval ?
Tak, jelikož hodlám řešit problém s rychlostí, uvažuju o Skulltrailu s FireGl V7200, ovšem pouze v případě, že mi potvrdíte, možnost zapojení dvou těchto karet do Crossfire, zatím jsem to nenašel ani ve specifikaci ani nikde na netu. Jinak cesty k Toolboxu a komponentům zásadně neměním, tzn. že šlo opravdu o dvě identické instalace a dík za tip s SWex. To 8Gigo ti fakt závidím... doufám, že jen dočasně.
Recenze zde: http://www.pcper.com/article.php?aid=514&type=expert
Podporuje SLI i CrossFire.
Jsou tam i testy obojího :).
Podporuje SLI i CrossFire.
Jsou tam i testy obojího :).
No jo, já se ale neptal na desku (ta SLI/Crossfire podporuje), ale na profi grafu V7200 (FireGL). Stejně diky, testy s těmi Gforce jsou impresivní a cena taky (v případě, že bych šel byť do jediného lepšího Quadra, proto Ati).
Myslim, že to nepojede. A i kdyby, tak pokud vím, tak (většina) profi SW stejně SLI nebo Cross nepodporuje...
Kruci, já bych je hnal. To jako opravdu nejde sehnat profi kartu s možností propojení? Není to tak trochu na hlavu? Nechápu jak je možné, že nepodporují vlastní technologii (ta v72 je postavena na jádře, které by mělo Crossfire podporovat), navíc v segmentu, kde je každý frame k dobru vítán s více než otevřenou náručí. To je peklo, takže do Skulltrailu jedině herní grafy? A na co? Na Crysis? Áááách, bože, kéž by marketingoví mistři dokázali myslet!
Tak jsem našel konečně jinou fotku V7200 než z marketingu ATI a externí CrossFire propojku nemá. Sice některé grafické karty jí nemají a stále CrossFire podporují, ale už je to indikace. Ale rozhodně to moc neříká, některé GPU prostě externí můstek nepotřebují.
test: http://www.3dprofessor.org/Old%20Reviews/X7DAE/X7DAE1.htm
Mimochodem, nejsem si s těma dvěma vlákny na 3D jistý. Už jsme opět spadli do prof. 3d grafických karet... Co říkáte na opětovné sloučení? :D
test: http://www.3dprofessor.org/Old%20Reviews/X7DAE/X7DAE1.htm
Mimochodem, nejsem si s těma dvěma vlákny na 3D jistý. Už jsme opět spadli do prof. 3d grafických karet... Co říkáte na opětovné sloučení? :D
[QUOTE=P@pi;121183]..
Mimochodem, nejsem si s těma dvěma vlákny na 3D jistý. Už jsme opět spadli do prof. 3d grafických karet... Co říkáte na opětovné sloučení? :D[/QUOTE]
heh :-) klidně. Každopádně jsem teď též googil a jediné, na co jsem narazil je text, ve kterém se v podstatě píše jen to, že podpora Crossfire je v oblasti CAD/CAM problémová věc . Jinak řečeno, pole CAD/CAM GK je malé procento zákazníků (proto taky ty ceny :-) a tudíž vývoj/podpora není tak výhodná,jako v poli herních grafik.Proto se tím nikdo nezabývá.Otázkou pak je, jestli je výhodnější koupit jednu CAD grafiku (cca 15+ tis), nebo koupit dvě grafiky střední/vyšší třídy a zapojit je do Crossfire/SLI. (např 2x 8800GT,atd.. u ATI nevím, sortiment neznám :D ) Co je výhodnější ?
Samozřejmně to osadit vícejádrovým CPU, nejlépe čtyřjádrovým.
A pak poslední věc, jestli to vůbec software dokáže využít. Dobré je taky omrknout web výrobce, zda-li je GK certifikovaná..
Jediné, na co jsem narazil je test grafik v Crossfire vs SLI, (tedy pouze ATIX1900XT vs 7800GTX) .Bohužel Solidworks např je tam pouze ve verzi 2005,kde i tak malý rozdíl v Crossfire je.
link: http://www.digit-life.com/articles2/cpu/cf-vs-sli.html
Můj result je koupit 4jádro,8GB paměti,Drahou CAD/CAM GK,64bit Vista a musí to šlapat :-D
To je asi jediná možnost, kdy bude mít člověk alespoň něakou jistotu s funkčností .)
ps: si to tak teď po sobě čtu - no jsem se docela zamotal,ale co už :D
Mimochodem, nejsem si s těma dvěma vlákny na 3D jistý. Už jsme opět spadli do prof. 3d grafických karet... Co říkáte na opětovné sloučení? :D[/QUOTE]
heh :-) klidně. Každopádně jsem teď též googil a jediné, na co jsem narazil je text, ve kterém se v podstatě píše jen to, že podpora Crossfire je v oblasti CAD/CAM problémová věc . Jinak řečeno, pole CAD/CAM GK je malé procento zákazníků (proto taky ty ceny :-) a tudíž vývoj/podpora není tak výhodná,jako v poli herních grafik.Proto se tím nikdo nezabývá.Otázkou pak je, jestli je výhodnější koupit jednu CAD grafiku (cca 15+ tis), nebo koupit dvě grafiky střední/vyšší třídy a zapojit je do Crossfire/SLI. (např 2x 8800GT,atd.. u ATI nevím, sortiment neznám :D ) Co je výhodnější ?
Samozřejmně to osadit vícejádrovým CPU, nejlépe čtyřjádrovým.
A pak poslední věc, jestli to vůbec software dokáže využít. Dobré je taky omrknout web výrobce, zda-li je GK certifikovaná..
Jediné, na co jsem narazil je test grafik v Crossfire vs SLI, (tedy pouze ATIX1900XT vs 7800GTX) .Bohužel Solidworks např je tam pouze ve verzi 2005,kde i tak malý rozdíl v Crossfire je.
link: http://www.digit-life.com/articles2/cpu/cf-vs-sli.html
Můj result je koupit 4jádro,8GB paměti,Drahou CAD/CAM GK,64bit Vista a musí to šlapat :-D
To je asi jediná možnost, kdy bude mít člověk alespoň něakou jistotu s funkčností .)
ps: si to tak teď po sobě čtu - no jsem se docela zamotal,ale co už :D
Certifikovány jsou téměř všechny karty od Ati (FireGl). To co jsme teď probrali, mi připomíná jedno Sandmanovské prokletí (nekonečná noční můra). Já nechci herní kartu, chci stroj na kterém software pošlape jako hodinky proto Skull... se dvěma čtyřjádry (6MB Xeony jsou poměrně přijatelné, stejně jako paměti - čekal jsem, že budou dražší), kdybych tam vecpal nedejbože už jen dvojici 8800GTS tak to bude chtít tak 1kW zdroj, což je trochu maras (a ty teploty... no potěš). Navíc nikde nenajdete srovnání výkonů herní/Quad,FireG v profesionálních aplikacích, což má za úkol pochopitelně znejistit zákazníka a popohnat ho k profi řešení, které ale vzhledem k ceně není vůbec adekvátní. Tak trochu jsem uvažoval o tom, že do té desky prásknul starší 7800GT což je poslední karta na které rozjedu Soft Quadro, můžu je zapojit hned čtyři a spotřeba bude adekvátní dvojici 8800, dnes už je to ale bazarové zboží, takže u mě panuje velká nejistota. Jinak díval jsem se na oficiální stránku AtiAmd a i Z1 (nejvýkonnější FireGl, který ovšem u nás nelze sehnat) nepodporuje Cross, mě by jen zajímalo PROČ??? To profíci v U.S.A. opravdu jedou jen na jedné kartě? Nebo na to kašlou a cpou do mašin herní grafy? Nedovedu si to vysvětlit, neřekl bych, že tento segment trhu je až tak malý... musí existovat profi multi GPU řešení (ne na jedné kartě... to bych se musel připojit na elektrárnu). Dále by mě zajímalo, jaké výkony bude podávat FB paměť (teoreticky vyšší propustnost a ECC) a jestli jsou rozdíly vůbec měřitelné. Přečetl jsem si na stránkách Dassaultu doporučenou konfiguraci, rozlišují to podle množství součástí (na 1000 pol. už doporučují 6GB paměti). Jinak ke tvé zapomenuté otázce, Neo, SP 3.1.
P@pi klidně to sjednoť...
P@pi klidně to sjednoť...
[QUOTE=fa.Destruct;121248]Certifikovány jsou téměř všechny karty od Ati (FireGl). To co jsme teď probrali, mi připomíná jedno Sandmanovské prokletí (nekonečná noční můra). Já nechci herní kartu, chci stroj na kterém software pošlape jako hodinky proto Skull... se dvěma čtyřjádry (6MB Xeony jsou poměrně přijatelné, stejně jako paměti - čekal jsem, že budou dražší), kdybych tam vecpal nedejbože už jen dvojici 8800GTS tak to bude chtít tak 1kW zdroj, což je trochu maras (a ty teploty... no potěš). Navíc nikde nenajdete srovnání výkonů herní/Quad,FireG v profesionálních aplikacích, což má za úkol pochopitelně znejistit zákazníka a popohnat ho k profi řešení, které ale vzhledem k ceně není vůbec adekvátní. Tak trochu jsem uvažoval o tom, že do té desky prásknul starší 7800GT což je poslední karta na které rozjedu Soft Quadro, můžu je zapojit hned čtyři a spotřeba bude adekvátní dvojici 8800, dnes už je to ale bazarové zboží, takže u mě panuje velká nejistota. Jinak díval jsem se na oficiální stránku AtiAmd a i Z1 (nejvýkonnější FireGl, který ovšem u nás nelze sehnat) nepodporuje Cross, mě by jen zajímalo PROČ??? To profíci v U.S.A. opravdu jedou jen na jedné kartě? Nebo na to kašlou a cpou do mašin herní grafy? Nedovedu si to vysvětlit, neřekl bych, že tento segment trhu je až tak malý... musí existovat profi multi GPU řešení (ne na jedné kartě... to bych se musel připojit na elektrárnu). Dále by mě zajímalo, jaké výkony bude podávat FB paměť (teoreticky vyšší propustnost a ECC) a jestli jsou rozdíly vůbec měřitelné. Přečetl jsem si na stránkách Dassaultu doporučenou konfiguraci, rozlišují to podle množství součástí (na 1000 pol. už doporučují 6GB paměti). Jinak ke tvé zapomenuté otázce, Neo, SP 3.1.
P@pi klidně to sjednoť...[/QUOTE]
No každopádně, jestli půjdeš do teho skull, tak by mne opravdu zajímal výsledek . Aspoň bych se měl později o co opřít, až budeme nakupovat nové CAD PC. Nicméně s těmi GK je to fakt stejně hrůza a netuším jak to opravdu řeší vývojáři , kteří dělají obrovské konstrukce, na které jistě ,,obyč,, dvoujádro s 4GB ram a jednou GK prostě stačit nemůže... i když na druhou stranu, neviděl jsem ještě nikdy v akci nejvýkonnější CAD GK na nějaké rychlé sestavě, tak kdo ví... Každopádně nejde třeba využít i výkon/výpočet PC,které jsou zapojené do sítě ? Z tohoto hlediska opravdu nevím-nikdy jsem se o to nezajímal. Možná je to blbost... Jen mne to napadlo
P@pi klidně to sjednoť...[/QUOTE]
No každopádně, jestli půjdeš do teho skull, tak by mne opravdu zajímal výsledek . Aspoň bych se měl později o co opřít, až budeme nakupovat nové CAD PC. Nicméně s těmi GK je to fakt stejně hrůza a netuším jak to opravdu řeší vývojáři , kteří dělají obrovské konstrukce, na které jistě ,,obyč,, dvoujádro s 4GB ram a jednou GK prostě stačit nemůže... i když na druhou stranu, neviděl jsem ještě nikdy v akci nejvýkonnější CAD GK na nějaké rychlé sestavě, tak kdo ví... Každopádně nejde třeba využít i výkon/výpočet PC,které jsou zapojené do sítě ? Z tohoto hlediska opravdu nevím-nikdy jsem se o to nezajímal. Možná je to blbost... Jen mne to napadlo
Jak by to asi řešili, že? Existuje také něco jako XEON, OPTERON a více-procesorové řešení. Případně racky atd... Jim už nejde o cenu, oni mají peněz dost.
No jasně, speciální stanice nabízí např. IBM (Power PC architektura), Hewlet Packard (Xeon+Quadro...to ale vždy JEN JEDNO!!!) a podobné věci najdeme i v nabídce Autocontu (kde nám je s radostí a tučným příplatkem seženou). Já chci ale finačně přijatelné řešení, ceny těchle sestav, které by s přehledem (a výměnou disků) mohly pracovat jako vytížené servery jsou astronomické a pro běžného člověka nedosažitelné. Spřáhnou dohromady více počítačů se ti přes standartní síť asi nepodaří, sice s úspěchem to používá Maya a myslím že i 3Dmax, ale opět se bude jednat o vysoce Profi-(ne Value)-produkt (navíc se používá až pro finální render). Napadá mě ještě zajímavější hybridní řešení a to spojení několika PS3 (do ceny P.Cad stanice by se vlezl 5 a vícekrát), což by mohlo být velice výkonné (ale ramky bude pořád málo), to už se ale dostávám daleko na pole, kde mi schází nezbytné znalosti v oblasti programování a elektrotechniky. Do výkonné stanice půjdu co nejdříve, abych minimalizoval prostoje a mohl dělat chyby, které pak půjdou ve spěchu opravit. Bez počítače s bleskouvou odezvou na jakýkoliv příkaz, nemá smysl se pouštět do čehokoliv většího (a to větší děláme právě my, desingem se zabýváme pouze okrajově, naopak nás zajímá obsah a množství). Skull je jedna z mnoha cenově "jakštakš" přijatelných řešení, a taky má spoustu mušek... až pořídím něco nového dám vědět. V dohledné době pouze upraguduju Winy a přidám ramku, to je v horizonzu několika měsíců jediné přijatelné řešení. A pak? Kdo ví, třeba vyjde Skull s podporou FB DDR3, slevní Xeony s velkou pamětí, nebo půjde celková poziřovací cena (dnes krutě highendového PC) pod 100000,- (bez monitoru, že errrr.....). A konečně mohu po tu dobu doufat, že přijdou s Crossfire/Sli do profi grafik, ale to je přátelé, jen mezi námi, utopeno v záplavě špatných marketingových rozhodnutí a jiných hloupých a sebeobohacujících rozhodnutích někoho nahoře.
Pripojuju se k tomuto threadu trosku pozde, ale prece...
32bitove OS a nedostatek pameti - jde o to, ze ten limit na aplikaci je sice rekneme 2GB, ale muzes mit v systemu 16GB virtualni pameti (i na 32bit OS...) a vysledek bude ten, ze muzes provozovat radu aplikaci, z nichz kazda muze dostat max. 2GB.
Profi grafiky podporuji SLI. Ne vsechny a samozrejme je jeste otazka podpory v software (podivejte se treba na SPEC Viewperf testy....). Ale mam tu nekolik Quadro FX4500, v jednom pocitaci jsme je testovali v SLI, ale neprineslo to zvyseni vykonu umerne cene dalsi grafiky...
Dalsi vec - nevim, jak jsou na tom ruzne CAD/CAM/CAkdeco softwary, ale ta mrcha, kterou pouzivame (ANSA) vyuzije pouze jeden procesor... :-( Doufam, ze jine softy jsou na tom lepe a hlavne doufam, ze ti zdechli Rekove konecne dodelani vicevlaknovou verzi....
32bitove OS a nedostatek pameti - jde o to, ze ten limit na aplikaci je sice rekneme 2GB, ale muzes mit v systemu 16GB virtualni pameti (i na 32bit OS...) a vysledek bude ten, ze muzes provozovat radu aplikaci, z nichz kazda muze dostat max. 2GB.
Profi grafiky podporuji SLI. Ne vsechny a samozrejme je jeste otazka podpory v software (podivejte se treba na SPEC Viewperf testy....). Ale mam tu nekolik Quadro FX4500, v jednom pocitaci jsme je testovali v SLI, ale neprineslo to zvyseni vykonu umerne cene dalsi grafiky...
Dalsi vec - nevim, jak jsou na tom ruzne CAD/CAM/CAkdeco softwary, ale ta mrcha, kterou pouzivame (ANSA) vyuzije pouze jeden procesor... :-( Doufam, ze jine softy jsou na tom lepe a hlavne doufam, ze ti zdechli Rekove konecne dodelani vicevlaknovou verzi....
Podpora dvoujader je na strašné úrovni skrz celý segment trhu se softwarem. Jeden z vývojářů Intelu se asi před půl rokem nechal slyšet, že pouhé 1% programátorů (celosvětově) zvládne paralelizaci-to znamená, že defacto dnes neexistuje žádný software, který by dokázal využít onoho teoreticky dvounásobného výkonu a troufám si tvrdit, že tomu ještě dlouho bude... Např. Solidworksy podporují dvoujádra, ovšem pouze ve výkresovém prostoru (1.jádro-model, 2.-výkres), což vlastně znamená, že Quad nemáš šanci efektivně využít, je to smutné, ale výrobci softwaru zkrátka nestíhají srovnat krok.
No tak ono programovat vícevláknově není žádná sranda, z vlastní zkušenosti... Měl jsem blbej jednovláknovej stahovač obrázků z webu, všechno ok. Překopal jsem ho do vícevláknového a těch problémů, které jsem musel najednou řešit... (navíc mi to ještě nakonec pořádně nefungovalo, zatímco jednovláknově krásně - samozřejmě, moje chyba, ale nepřeženu to, když řeknu, že jednovláknově jsem to měl za jedno, dvě odpoledně; vícevláknově jsem to potom odlazoval déle a stejně neodladil...). Navíc některé úlohy prostě nejde efektivně rozdělit mezi více vláken.
Ale neházejte tendle problém na výrobce software. Todle není problém SW, ale HW. Oni totiž už neměli kam jít, odvětví by stagnovalo, tak se vytasili s X-core, ale jenom proto, že už neví jak zvyšovat výkon jednoho jádra. Vícejádrové procesory mohly vzniknout vždy, už za dob Pentia, ale nebylo proč. (můj názor). Spojit dvě jádra se mohlo už dávno...
EDIT: ostatně podívejte se sami, já běžím na Athlonu XP 2000+ a na normální činnost (tedy ne hry), to bohatě stačí. To je 6 let starý CPU. Dovedete si představit to samé před rokem 2000? Tedy např. v roce 2001 (tedy v době prvních Athlonů XP), jet na Pentiu 100MHz (cca 1995)? Word by se vám na tom sekal...
Zatímco já klidně na Athlonu XP 2000+ upravuju fotky ve Photoshop, což je náročné až dost...
Ale neházejte tendle problém na výrobce software. Todle není problém SW, ale HW. Oni totiž už neměli kam jít, odvětví by stagnovalo, tak se vytasili s X-core, ale jenom proto, že už neví jak zvyšovat výkon jednoho jádra. Vícejádrové procesory mohly vzniknout vždy, už za dob Pentia, ale nebylo proč. (můj názor). Spojit dvě jádra se mohlo už dávno...
EDIT: ostatně podívejte se sami, já běžím na Athlonu XP 2000+ a na normální činnost (tedy ne hry), to bohatě stačí. To je 6 let starý CPU. Dovedete si představit to samé před rokem 2000? Tedy např. v roce 2001 (tedy v době prvních Athlonů XP), jet na Pentiu 100MHz (cca 1995)? Word by se vám na tom sekal...
Zatímco já klidně na Athlonu XP 2000+ upravuju fotky ve Photoshop, což je náročné až dost...
Mě tak jenv práci po ránu a prvním vypitém kafe napadlo...Nevíte o nějakém dobrém benchmarku pro CAD aplikace ? ( pokud tedy něco takového vůbec existuje)... že by jsme si tady alespoň Ti, které to zajímá otestovali sestavy a i když každý z nás má jiný CPU,GPU,.. tak by to ve výsledku možná (opravdu jen možná) mělo nějakou vypovídací hodnotu.. a člověk by si to pak moh třeba lehce srovnat..
Osobně mám možnost otestovat cca 4 sestavy. V práci máme pár pc s dvoujádrovými cpu a několika GK (Nvidia FX....,ATI FireGL...). Samozřejmně žádný high-end to není... co Vy na to ? myslíte, že by to k něčemu bylo ?
já jdu zatím snídat :D
Osobně mám možnost otestovat cca 4 sestavy. V práci máme pár pc s dvoujádrovými cpu a několika GK (Nvidia FX....,ATI FireGL...). Samozřejmně žádný high-end to není... co Vy na to ? myslíte, že by to k něčemu bylo ?
já jdu zatím snídat :D
Problem je jednoznacne v software. Musis resit synchronizaci, pristup ke zdrojum, deadlocky. Mluvim z vlastni zkusenosti. Samozrejme pokud neni dostupny hardware, tak se na nej software nebude vyvijet, protoze to nikdo nezaplati. My dodneska podporujeme Javu 1.4 i kdyz je dnes Java 6. Ale zakaznici (velke firmy) chteji mit otestovane splehlive plaftormy a ne experimenty.
[QUOTE=P@pi;124309]...[/QUOTE]
Je to už sice částečně za hranicí mé oblasti, ale uvědom si, že ono to už za dob Pentia 1 bylo ;) Ano, jmenovalo se to Pentium PRO a sice to nemělo dvě jádra, ale byly to dva procesory na jedné desce (což je dost podobné a má to své výhody, ale i nevýhody). A jestli se nemýlím, tak UNIX měl podporu více procesorů dávno dávno a existovala a existuje na to spousta paralelizovaných programů, ale to asi nebudou programy pro grafiku, což tu potřebujete, ale spíše náročné vědecké aplikace atd.
Ale je z toho vidět, že když je poptávka, tak to jde. Že by byla podpora pod Unixem a Linuxem natolik dobrá a programování o tolik jednodušší, než na Windows, se mi nezdá...jen tu s tím asi tyhle systémy byly dřív a právě tohle bylo to, co to nabízely oproti Windows. Nechci se tu pouštět do nějaké kritiky, ale podívejme se na Windows a prostředí kolem toho...šlo tu někdy něco rychle ? Měl Windows v převážném počtu případů někdy nové (a revoluční) prvky dříve, enž UNIX/Linux ?
Rozhodně k tomu ale budou MUSET výrobci SW brzy dojít, byť by to mělo zvýšit cenu (na druhou stranu, kdyby jedna firma přišla s programem s dobrou podporou multicore CPU a ještě k tomu např. SLI/CF grafických karet, tak by to přece byla oproti konkurenci veliká výhoda), protože za rok a půl tu máme už mít pomalu 16 jader a stále se plácáme se dvěma.
Mám také troch dojem, že všichni čekají na nějaké kompilátory a pomocné nástroje od AMD a Intelu jako na zjevení, ale i je vytvořit je těžké, navíc nejsou všemocné a konečně, když se kód naprogramuje pro multicore už na nižší úrovni, tak to také poběží mnohem lépe. A tohle ty kompilátory prostě nenabídnou.
P.S.: Dovedu...já se teď snažím (kancelářsky) pracovat na Celeronu 366/66 Klamath, takže v roce 2001 opravdu Pentium 1 nemohlo být nijak hrozné. Někteří na tom jedou doteď ;)
[SIZE="1"]Že ty máš potvoro DDR paměti ! Já nemůžu práci na 2600+ s SDRAM vystát :angry[/SIZE]
Je to už sice částečně za hranicí mé oblasti, ale uvědom si, že ono to už za dob Pentia 1 bylo ;) Ano, jmenovalo se to Pentium PRO a sice to nemělo dvě jádra, ale byly to dva procesory na jedné desce (což je dost podobné a má to své výhody, ale i nevýhody). A jestli se nemýlím, tak UNIX měl podporu více procesorů dávno dávno a existovala a existuje na to spousta paralelizovaných programů, ale to asi nebudou programy pro grafiku, což tu potřebujete, ale spíše náročné vědecké aplikace atd.
Ale je z toho vidět, že když je poptávka, tak to jde. Že by byla podpora pod Unixem a Linuxem natolik dobrá a programování o tolik jednodušší, než na Windows, se mi nezdá...jen tu s tím asi tyhle systémy byly dřív a právě tohle bylo to, co to nabízely oproti Windows. Nechci se tu pouštět do nějaké kritiky, ale podívejme se na Windows a prostředí kolem toho...šlo tu někdy něco rychle ? Měl Windows v převážném počtu případů někdy nové (a revoluční) prvky dříve, enž UNIX/Linux ?
Rozhodně k tomu ale budou MUSET výrobci SW brzy dojít, byť by to mělo zvýšit cenu (na druhou stranu, kdyby jedna firma přišla s programem s dobrou podporou multicore CPU a ještě k tomu např. SLI/CF grafických karet, tak by to přece byla oproti konkurenci veliká výhoda), protože za rok a půl tu máme už mít pomalu 16 jader a stále se plácáme se dvěma.
Mám také troch dojem, že všichni čekají na nějaké kompilátory a pomocné nástroje od AMD a Intelu jako na zjevení, ale i je vytvořit je těžké, navíc nejsou všemocné a konečně, když se kód naprogramuje pro multicore už na nižší úrovni, tak to také poběží mnohem lépe. A tohle ty kompilátory prostě nenabídnou.
P.S.: Dovedu...já se teď snažím (kancelářsky) pracovat na Celeronu 366/66 Klamath, takže v roce 2001 opravdu Pentium 1 nemohlo být nijak hrozné. Někteří na tom jedou doteď ;)
[SIZE="1"]Že ty máš potvoro DDR paměti ! Já nemůžu práci na 2600+ s SDRAM vystát :angry[/SIZE]
Lol, jsem si smazal co jsem tu psal, tak v rychlosti znova.
Pentium Pro (co si zběžně pamatuji, nechce se mi to hledat) -> nemá dvě "jádra", tudle blbost si sebral z obrázků. To druhý není jádro, ale obyčejná L2. Předtím totiž byla L2 na desce, Pentium Pro jí konečně nacpalo na stejnou destičku -> pokud si dobře pamatuju, tak se konečně mohlo číst i z RAM, i z L2 najednou (= paralelně).
Dobře no, tak OS to nezvládl, ale stejně se ty firmy (INTEL, AMD) CPU nedělaly ani pro servery, kde vládl opensource. První takový byl myslím Power4 od IBM. Ale jo, ono to šlo tak nějak dohromady. Windows začal kopírovat serverový OS, Intel s AMD zase IBM.
Pentium Pro (co si zběžně pamatuji, nechce se mi to hledat) -> nemá dvě "jádra", tudle blbost si sebral z obrázků. To druhý není jádro, ale obyčejná L2. Předtím totiž byla L2 na desce, Pentium Pro jí konečně nacpalo na stejnou destičku -> pokud si dobře pamatuju, tak se konečně mohlo číst i z RAM, i z L2 najednou (= paralelně).
Dobře no, tak OS to nezvládl, ale stejně se ty firmy (INTEL, AMD) CPU nedělaly ani pro servery, kde vládl opensource. První takový byl myslím Power4 od IBM. Ale jo, ono to šlo tak nějak dohromady. Windows začal kopírovat serverový OS, Intel s AMD zase IBM.
[QUOTE=P@pi;125675]Lol, jsem si smazal co jsem tu psal, tak v rychlosti znova.
Pentium Pro (co si zběžně pamatuji, nechce se mi to hledat) -> nemá dvě "jádra", tudle blbost si sebral z obrázků. To druhý není jádro, ale obyčejná L2. Předtím totiž byla L2 na desce, Pentium Pro jí konečně nacpalo na stejnou destičku -> pokud si dobře pamatuju, tak se konečně mohlo číst i z RAM, i z L2 najednou (= paralelně).
Dobře no, tak OS to nezvládl, ale stejně se ty firmy (INTEL, AMD) CPU nedělaly ani pro servery, kde vládl opensource. První takový byl myslím Power4 od IBM. Ale jo, ono to šlo tak nějak dohromady. Windows začal kopírovat serverový OS, Intel s AMD zase IBM.[/QUOTE]
Kde jsem řekl, že to má dvě jádra ? [SIZE="1"]Takovýto kec už je skoro na karmu, neudělám to jen kvůli tomu, že jsi to ty, važ si toho ;))[/SIZE]. Řekl jsem "ale byly to dva procesory na jedné desce". Příkládám obrázek.
Pokud vím, tak snad spousta desek se Socketem 8 měla dva sockety. Dokonce byly i dvousocketové desky se Socketem 7. Pak následoval Slot 1 (občas také dva) a Slot 2 (většinou dva), byly i duální Socket 370 desky. Pod Windows (tuším i 98) byla jakási podpora pro dva procesory, ale jedině běžet dva různé programy, o nějaké vícejádrové podpoře se moc mluvit nedalo. UNIX na druhou stranu byl o poznání dále...pak se to všechno zkopírovalo do Windows, ale moc vícevláknových programů tu stále nemáme, jen na nějaké to video.
Pentium Pro (co si zběžně pamatuji, nechce se mi to hledat) -> nemá dvě "jádra", tudle blbost si sebral z obrázků. To druhý není jádro, ale obyčejná L2. Předtím totiž byla L2 na desce, Pentium Pro jí konečně nacpalo na stejnou destičku -> pokud si dobře pamatuju, tak se konečně mohlo číst i z RAM, i z L2 najednou (= paralelně).
Dobře no, tak OS to nezvládl, ale stejně se ty firmy (INTEL, AMD) CPU nedělaly ani pro servery, kde vládl opensource. První takový byl myslím Power4 od IBM. Ale jo, ono to šlo tak nějak dohromady. Windows začal kopírovat serverový OS, Intel s AMD zase IBM.[/QUOTE]
Kde jsem řekl, že to má dvě jádra ? [SIZE="1"]Takovýto kec už je skoro na karmu, neudělám to jen kvůli tomu, že jsi to ty, važ si toho ;))[/SIZE]. Řekl jsem "ale byly to dva procesory na jedné desce". Příkládám obrázek.
Pokud vím, tak snad spousta desek se Socketem 8 měla dva sockety. Dokonce byly i dvousocketové desky se Socketem 7. Pak následoval Slot 1 (občas také dva) a Slot 2 (většinou dva), byly i duální Socket 370 desky. Pod Windows (tuším i 98) byla jakási podpora pro dva procesory, ale jedině běžet dva různé programy, o nějaké vícejádrové podpoře se moc mluvit nedalo. UNIX na druhou stranu byl o poznání dále...pak se to všechno zkopírovalo do Windows, ale moc vícevláknových programů tu stále nemáme, jen na nějaké to video.
Protože jsi napsal "ale byly to dva procesory na jedné desce", což se taky dát chápat tak jsem napsal já. Ani mě nenapadlo, že myslíš dva socety na jedné desce. Už chápu ten tvůj příspěvek..... ale jo, ale stejně si myslim, že to mohli udělat už dávno :-), jen nebylo proč. Ale jo dost omezení byl OS. Ale dost toho OT....
Tak nic proti, ale opravdového dědečka pamatuju asi jen já. Šlo o server: 2x 486 DX2/66Mhz s SCSI řadičem a možností do osmi (!!!) slotů narvat až 128MB SIMM (!!!), s kámošem jsem ho dali asi před 8 lety (uff...) do pucu a prodali (kdybyste viděli tu skříň, ten šílený display na kterém běhaly neznámé znaky, systém chlazení a celková váha skoro 20kg s šesti DHDD - Dinosaurus HDD). Když jsem to viděl poprvé, protočily se mi panenky, jako bych se ocitnul ve scifi od Gilliama (Brazil atp.). Další podrobnosti si už nepamatuji, byla tam dokonce nějaká solidní karta (i když do ISA). Srovnat výkony nás tehdy nenapadlo, vzhledem k tomu že jsme už jeli na overcl.celeronech, které už byly výkonově úplně jinde. Ale rychlost s jakou pracovaly disky (byla to má první zkušenost s SCSI), porážela i naše mladší mašinky. To byla jen taková vsuvka, mimochodem, v tom nostalgickém okénku by nebylo od věci připomenout, že do roku 92 měly všechny procesory výstup na Socket 7 bez ohledu na značku- tomu se pane říká mít vyšlápnuto na kompatibilitu, když slyším o PCI-X je mi špatně.
Ale teď zpátky k tématu, o Woknech se raději nebudeme bavit, protože: (blank) Zde hrozí nervové zhroucení všech uživatelů. Jinak Maya a 3D max vytěžují dvoujádra adekvátně (teď nevím, jestli se 2.j. podílí i na něčem jiném než na finalrenderu), viděl jsem spoustu testů a vím, že toto je jediný software (z konstrukčních pak myslím ještě Catia), který se s více vlákny popere opravdu dobře. Ale co minoritní software? Co ostatní modelery? Konkurence existuje (viz. zmíněná Catia), ale pánové z Dassaultu, Tekly a dalších firem na to asi kašlou. Například taková Tekla (ocelové/betonové konstrukce), věřili byste, že nepracuje s objemovými tělesy ale s plochami? No dobře jde o nejkřiklavější případ liknavého přístupu k vývoji a spolupráci s uživateli, ale ostatní na tom o moc lépe nejsou, jsou spokojení s tím co je, a novinky? Proboha kdo by to zaplatil!!!!!!!!?
Ale teď zpátky k tématu, o Woknech se raději nebudeme bavit, protože: (blank) Zde hrozí nervové zhroucení všech uživatelů. Jinak Maya a 3D max vytěžují dvoujádra adekvátně (teď nevím, jestli se 2.j. podílí i na něčem jiném než na finalrenderu), viděl jsem spoustu testů a vím, že toto je jediný software (z konstrukčních pak myslím ještě Catia), který se s více vlákny popere opravdu dobře. Ale co minoritní software? Co ostatní modelery? Konkurence existuje (viz. zmíněná Catia), ale pánové z Dassaultu, Tekly a dalších firem na to asi kašlou. Například taková Tekla (ocelové/betonové konstrukce), věřili byste, že nepracuje s objemovými tělesy ale s plochami? No dobře jde o nejkřiklavější případ liknavého přístupu k vývoji a spolupráci s uživateli, ale ostatní na tom o moc lépe nejsou, jsou spokojení s tím co je, a novinky? Proboha kdo by to zaplatil!!!!!!!!?
Tak .Pár dní mám nově nainstalován OS Win Vista 64bit.
Sestava: E6700, 8 GB DDR2 800 (A-data Vitesta extreme edition), NVIDIA Quadro FX1500, GB P965, 320GB HDD.Po instalaci pár nezbytných věcí a následné instalaci Solidworks office professional 2008 x64 v3.1.
Výsledek ? = pomalejší :confused::confused::confused:
Např. výchozí sestava (25 podsestav, +- 400dílů) se mi déle načítá (což by tak nevadilo), ale pohyb je pomalejší...
Jediné plus, které jsem zatím zaznamenal je, že mi přestaly skákat hlášky při renderu ohledně nedostatku paměti...
Nicméně SW padá stále (s čímž jsem samozřejmně počítal)... kluci z solidvision ze mne musejí mit radost, odesílám každý pád :)
Ještě jsem neměl čas zkusit instalovat třeba jiné drivery na GK,atd..až bude čas podám hlášení :runaway
Sestava: E6700, 8 GB DDR2 800 (A-data Vitesta extreme edition), NVIDIA Quadro FX1500, GB P965, 320GB HDD.Po instalaci pár nezbytných věcí a následné instalaci Solidworks office professional 2008 x64 v3.1.
Výsledek ? = pomalejší :confused::confused::confused:
Např. výchozí sestava (25 podsestav, +- 400dílů) se mi déle načítá (což by tak nevadilo), ale pohyb je pomalejší...
Jediné plus, které jsem zatím zaznamenal je, že mi přestaly skákat hlášky při renderu ohledně nedostatku paměti...
Nicméně SW padá stále (s čímž jsem samozřejmně počítal)... kluci z solidvision ze mne musejí mit radost, odesílám každý pád :)
Ještě jsem neměl čas zkusit instalovat třeba jiné drivery na GK,atd..až bude čas podám hlášení :runaway
Neo, upgradoval jsem na SP 4.0, zlepšení je neznatelné vzhledem k tomu co dělám (ve faqu je toho dost: např, plošné spoje atp. věci, na které jsem nikdy nesáhnul). Chci tě ale upozornit, že pokud používáš Cad nebo jiný prohlížeč dwg než e-draw, tak to přepíše registry přesto, že jej při instalaci vyškrtneš (nastaví se jako defaultní prohlížeč-dost mě to naštvalo. Jinak k tvému příspěvku, zkoušel jsi na pevno alokovat paměť pro aplikaci? Tady někde na svhw jsem viděl návod, podle mě ti to určitě pomůže (v případě, že tě nepoučuju o něčem, co už dávno víš-tak je ale tvůj problém minimálně zarážející).
Sorry ale ta editace je úděsně pomalá:
1. Zajímalo by mě nakolik ty 64bity vytěžují ramku... snad ne dvojnásobně...
2. Už jsi četl o těch 4GB DDRll modulech od Goodram-tzn. up to 16GB... tomu se říká SOLID!
1. Zajímalo by mě nakolik ty 64bity vytěžují ramku... snad ne dvojnásobně...
2. Už jsi četl o těch 4GB DDRll modulech od Goodram-tzn. up to 16GB... tomu se říká SOLID!
Už víš o SW 2009b? Nechceš ho vyzkoušet (sázka do loterie)? Docela mě zklamalo, že jsem nikde nenašel What´s new, docela by mě zajímalo čím se liší od předchozí verze. Informace, informace, informace rychle ke mně!
S tím alokováním paměti zkušenosti nemám. Nicméně nedostatek paměti teď už nemám. Nebo minimálně hlášky typu došla paměť atd... na 64bit OS zmizeli. Co se týče systému. Vždy si po chvíli schlamstne celou pamě%t. Tj z těch 8GB zůstane volných cca 50MB :-) . ALe nemyslím si, že by to byla chyba. Spíš s tím tak přímo OS pracuje.. ale nevím, nevidím do toho víc.
4GB paměti jsem viděl, ale nevím ,jak by se v práci tvářili, kdybych jim po 14ti dnech, co mám v pc 4x2GB řek že je potřeba 4x4GB :)) heh. To bych asi nerozdýchal :D
Každopádně nedávno jsem na webu solidvision narazil na SW2009b. Bohužel zkoušet to nechci z jediného důvodu a to je možnost/nemožnost otevírat díly otevřené v novější verzi. Tj bojím se, že poté, co bych si to nainstaloval a otevřel pár sestav ,tak by to pak už nebylo čitelné na sw2008, které by jistě používali ostatní u nás v práci. Nicméně otázkou je, jestli je to konečně stabilnější, nebo jen zas kvanta novinek na úkor stability..
4GB paměti jsem viděl, ale nevím ,jak by se v práci tvářili, kdybych jim po 14ti dnech, co mám v pc 4x2GB řek že je potřeba 4x4GB :)) heh. To bych asi nerozdýchal :D
Každopádně nedávno jsem na webu solidvision narazil na SW2009b. Bohužel zkoušet to nechci z jediného důvodu a to je možnost/nemožnost otevírat díly otevřené v novější verzi. Tj bojím se, že poté, co bych si to nainstaloval a otevřel pár sestav ,tak by to pak už nebylo čitelné na sw2008, které by jistě používali ostatní u nás v práci. Nicméně otázkou je, jestli je to konečně stabilnější, nebo jen zas kvanta novinek na úkor stability..
[QUOTE=noegoncz;124616]Mě tak jenv práci po ránu a prvním vypitém kafe napadlo...Nevíte o nějakém dobrém benchmarku pro CAD aplikace ? ( pokud tedy něco takového vůbec existuje)... že by jsme si tady alespoň Ti, které to zajímá otestovali sestavy a i když každý z nás má jiný CPU,GPU,.. tak by to ve výsledku možná (opravdu jen možná) mělo nějakou vypovídací hodnotu.. a člověk by si to pak moh třeba lehce srovnat..
Osobně mám možnost otestovat cca 4 sestavy. V práci máme pár pc s dvoujádrovými cpu a několika GK (Nvidia FX....,ATI FireGL...). Samozřejmně žádný high-end to není... co Vy na to ? myslíte, že by to k něčemu bylo ?
já jdu zatím snídat :D[/QUOTE]
Samozřejmě že existuje jmenuje se to SpecViewperf v současnosti ve verzi 10.Otestuje to sestavu na Cad aplikacích a výsledek je relativně vypovídající.
Jinak ještě ke quadro kartam kromě toho že jsou odemčeny některé features v OpenGL tak to co je asi hodně důležité je to že tyto karty mají výrazně rychlejší paměťové moduly
Osobně mám možnost otestovat cca 4 sestavy. V práci máme pár pc s dvoujádrovými cpu a několika GK (Nvidia FX....,ATI FireGL...). Samozřejmně žádný high-end to není... co Vy na to ? myslíte, že by to k něčemu bylo ?
já jdu zatím snídat :D[/QUOTE]
Samozřejmě že existuje jmenuje se to SpecViewperf v současnosti ve verzi 10.Otestuje to sestavu na Cad aplikacích a výsledek je relativně vypovídající.
Jinak ještě ke quadro kartam kromě toho že jsou odemčeny některé features v OpenGL tak to co je asi hodně důležité je to že tyto karty mají výrazně rychlejší paměťové moduly
[QUOTE=rhinos_shw;150812]Samozřejmě že existuje jmenuje se to SpecViewperf v současnosti ve verzi 10.Otestuje to sestavu na Cad aplikacích a výsledek je relativně vypovídající.
Jinak ještě ke quadro kartam kromě toho že jsou odemčeny některé features v OpenGL tak to co je asi hodně důležité je to že tyto karty mají výrazně rychlejší paměťové moduly[/QUOTE]
Specviewperf jsem sosl a až bude čas,tak to nechám lehce otestovat, uvidíme. Dnes jsem v práci vypadl dříve, tak jsem nechal na pozadí sosat SW2009 (nevím teď jestli RC1 nebo 2,kecal bych). Tak to v novém týdnu nakonec zkusim a zduplikuju si pro jistotu dokumentaci.Snad to k něčemu bude, SW2008 SP3.1 je už opravdu na infarkt..:mistake
Jinak ještě ke quadro kartam kromě toho že jsou odemčeny některé features v OpenGL tak to co je asi hodně důležité je to že tyto karty mají výrazně rychlejší paměťové moduly[/QUOTE]
Specviewperf jsem sosl a až bude čas,tak to nechám lehce otestovat, uvidíme. Dnes jsem v práci vypadl dříve, tak jsem nechal na pozadí sosat SW2009 (nevím teď jestli RC1 nebo 2,kecal bych). Tak to v novém týdnu nakonec zkusim a zduplikuju si pro jistotu dokumentaci.Snad to k něčemu bude, SW2008 SP3.1 je už opravdu na infarkt..:mistake
jen informativně. Dnes jsem si všiml na stránkách solidvision.cz finální verze SW2009. V tuto chvíli ji již tahám (SP0 x64b edition) +- 3,6GB. Bohužel verze RC1 byla nepoužitelná (jak to ti chlapíci dělají..) tak doufám, že finální verze již bude stabilní, protože jsem si v ní jíž otevřel mnoho sestav, které jsem nemohl zpětně otevřít v SW2008.
No a nakonec zásadní info o nové verzi :D :
Až 65% nárůst rychlosti oproti SolidWorks 2008.
Poznejte rychlost: průlomový výkon bez kompromisů.
Vyberte si z 250 zcela nových vylepšení, která vám pomohou navrhovat lepší výrobky.
Vytvářejte správné návrhy již napoprvé pomocí nového nástroje Simulation Advisor.
Poznejte, proč návrháři a konstruktéři používají systém SolidWorks více než kterýkoli jiný 3D CAD software.
zdroj : www.solidvision.cz
Mimojiné, v následujících týdnech se budou konat zdarma semináře a předváděčky právě SW2009 a to v Brně, Praze a Hradci Králové.. Já bych to viděl na to Brno :)
Registrace
No a nakonec zásadní info o nové verzi :D :
Až 65% nárůst rychlosti oproti SolidWorks 2008.
Poznejte rychlost: průlomový výkon bez kompromisů.
Vyberte si z 250 zcela nových vylepšení, která vám pomohou navrhovat lepší výrobky.
Vytvářejte správné návrhy již napoprvé pomocí nového nástroje Simulation Advisor.
Poznejte, proč návrháři a konstruktéři používají systém SolidWorks více než kterýkoli jiný 3D CAD software.
zdroj : www.solidvision.cz
Mimojiné, v následujících týdnech se budou konat zdarma semináře a předváděčky právě SW2009 a to v Brně, Praze a Hradci Králové.. Já bych to viděl na to Brno :)
Registrace
