Kdysi jsem narazil na přednášku nějakého astronoma ohledně temné hmoty.Ten tvrdil že v podstatě ani není třeba protože spousta údajů o množství hmoty pozorované ve vesmíru jsou odhady a extrapolace které jsou mnohdy již staršího data a s vyvíjející se technikou se ukazují za přinejmenším sporné pokud ne úplně špatné.Dával za příklad množství červených trpaslíků které je řádově vyšší než se čekalo respektive odhadovalo na základě pozorování před x lety.Dále pak již zmíněné planetární systémy není tak daleko doba kdy se mělo za to že naše sluneční soustava je v podstatě nepravděpodobná náhoda a dnes se to jeví tak že je to spíše pravidlo a hvězdy bez planet budou spíše ty vyjímky.O hmotě Oortova oblaku pokud existuje popř.Kuierova pásu také nemáme přesnou představu a to vše se sčítá a násobí počty slunečních soustav.

Ja vim, ze je to blbost se tak ptat, pardon, ale neni uz dnes jasne, ze toho smeti, ktere nevidime je tam vsude a okolo nas asi mnohem, mnohem vice nez si myslime? Uz dnes se rysuji teorie o dynamickych slunecnich soustavach, kde i cele planety jsou gravitacne vystreleny ven. Kolik hmoty se treba ztrati jen pri explozi supernovy. Co treba cerne diry, ktere nejsou ve stredu galaxie a jako izolovane je neni ani mozno lehce vytusit. Treba ty cisla jsou mnohonasobne vetsi a ta hmota je proste vsude pritomna. Napriklad, jen v momente co jsme schopni pozorovat i mala telesa na velke vzdalenosti, hned objevime teleso, ktere nepatri do nasi soustavy, a ktere proletuje kolem a dokonce ma hned jaksi ­'zvlastni ­' tvar. Vzdyt je to vpodstate hned prvni pozorovatelne mezigalakticke teleso a hned zvlastni tvar? Zrejma asi neni. Tohle se zrejme deje v obrovskem meriku, to proletavani, pokud se na to podivame z hlediska pravdepodobnosti. Jako lidstvo nejsme schopni zatim toho moc pozorovat, ale uz ted je asi jasne, ze nase soustava ztratila asi minimalne jednu velkou planetu a jeste jedna ­'neviditelne­' si to krouzi kolem Slunce. Kolik te hmoty vpodstate je kolem nas, kterou nevidime. Je tohle soucast tech teorii temne hmoty? Nebo jen predpokladaji jakousi neviditelnou hmotu, ktera je pritomna, ale sami ji nejsme schopni ­'videt­'?