Jak na jednu generaci. Vždyť intel vydává aspoň poslední roky třeba tři generace.
Vezme cpu z minule generace a udělá vám z toho přímotop. 😂

Případně to je přímotop rovnou a tak už jen zvedají tepelný výkon.

No uvidíme, jak to bude vycházet cenově. Intel s Nova Lake prakticky zdvojnásobí plochu čipu vyráběnou na pokročilém ale drahém procesu, přičemž AMD zůstane se Zen 6 s plochou i počtem čipletů +­- na svém.

Když to vezmeš hodně zhruba, cena výroby Zen6 půjde nahoru o 40­-50$ díky novému procesu pro čiplety i IOD, ač zůstane podobná plocha. Ale o kdyby se to promítlo 100$ v prodejní ceně ­(750$ za ­"10950X­), tak poměr cena výkon by se měl pěkně vylepšil.
Intel to 48­/52 jádro vyjde o 80­-100$ dráž než aktuální šipolouže, takže teoreticky 485K 16P32E4e!e může být za 750­-800$ a bude to takový TR­/Xeon pro ­"chudé­" kterým budou stačit­/nebudou je omezovat dva kanály RAM...

Už teď to bylo peklo :D Léta už máme koncept nejrychlejšího jádra, pak ještě malá a velká jádra, donedávna u Intelu i HT... ;­) Odstaněním HT si to teď Intel vlastně zase trochu zjednodušil a Nova Lake nebude o nic složitější než současný mobilní Lunar Lake, kde si to Intel může zatím odladit.
Do busoucna ale zase možná přijde komplikace v podobě technologie rentable units, kdy se 2 jádra postarají o 1 vlákno. To sice Nova Lake umět nebude, už je tu ale vidět příprava v podobě společné L2 cache vždy pro dvojici velkých jader ;)

S takto střízlivým odhadem nárustu výkonu by to právě z pohledu provozních vlastností nemuselo být špatné ­- bude nový výrobní proces i architektura.

Ved to je aj čiplet s dvoch arrow lake, problem je že jeden čip im v turbe žral až 420W a to s opakovať nedokažu to by muselo žrať 840W a čiplet nieje očividne vyladeny, to nieje zdvojnasobenie vykonu.

"na nějaké soudy o překonávání je tedy za mě ještě brzy.­"

řeč je o kapacitě a pokud to bude 180 MB, tak to bude více než 128 MB.

Řeč o překonávání je ale jen v titulku, kde zase chybí zmínka o tom, že jde o kapacitu ;­) Jak jsem to četl, hned mě zajímalo, v čem ta cache bude lepší, třeba pouzdření, sběrnice, topologie, abych pak zjistil, že šlo vlastně ­"jen­" o kapacitu ;­) Ale chápu, že tohle je při psaní titulku zřejmně záměr ;)

"Ale chápu, že tohle je při psaní titulku zřejmně záměr ;­)­"

On ten titulek především nemůže být moc dlouhý, nevešel by se tam. Je to prostorový problém. Ale je mi jasné, že Vy tam vidíte zase nějaké jiné konspirace. Už tak jsem tam horko těžko dal to ­"bLLC­", abyste mě tu nenařkli z toho, že to neplatí pro všechny Nova Lake, ale jen pro některé. Ale stejně jste si zase našli něco, co se nelíbí...

Napsat titulke je bezpochyby nesnadná věc. A to, že titulek zaujme a navede člověka k přečtení článku za mě není konspirace, to by dobře napsaný titulek dělat měl ;­)
Moje původníá poznámka jen naznačovala, že ta kapacita není moc vypovídající. V závislosti na dalších parametrech může být dokonce zbytečně vysoká.

Možná ta cache prostě není tak efektivní, jako u AMD a tak to řeší právě větší kapacitou. Neznáme paměťovou propustnost ani latence. Ale tak velký počet jader napojit na dvoukanálový ředič RAM může být problém.

Jasně, že záleží na milionech dalších parametrů. Nicméně...

1, Kapacita je u cache asi jediný jasný parametr, který je běžně udáván ­(u ostatních je nutno hrabat se hlouběji v dokumentaci­). I proto bych automaticky čekal, že je řeč o kapacitě, obzvlášť když se to srovnává s X3D, které jsou zajímavé primárně tou vyšší kapacitou.

Kdyby to bylo rychlostí nebo latencemi, tak by nadpis byl nejspíš ­"cache rychlostí­/latencemi překoná AMD­" nebo něco v tom stylu, protože by ta kapacita nebyla implicitně v tom X3D a nebylo by třeba podobně tak upozorňovat na model s velkou kapacitou cache i v případě Intelu ­(bLLC­)... Jsou tam hned dva náznaky, že jde o kapacitu, jak na straně Intelu ­(model s vysokou kapacitou ­- bLLC­), tak na straně AMD ­(model s vysokou kapacitou ­- X3D­). Kratším způsobem to asi napsat nešlo, aby se zase neopomenul nějaký detail, kvůli kterému by to šlo napadnout.

2, Zaráží mě, že dosud kapacita vypovídající byla a vždy se jí argumentovalo, ale najednou všichni vytahují další parametry, které dosud nikdo neřešil.

Jestli to spíš nebude tím, že u Inelu zatím nic víc nevíme. Pokud je mi známo, Intel ještě vrstvenou cache nepoužil ani jinou formu externí, tedy od dob Pentia II a III či odvozených Xeonů. A to už je hodně dlouho. Zatímco u AMD víme, co umí.

Sám ale víte, že u této cache poslední úrovně to není tak snadné. Jdei o pouzdření ­- AMD třeba musela u první generace v­-cache snížit takty kvůli chlazení CPU. Jde o topologii ­- u Zenu a pravděpodobněš i u Nova Lake bude mít přístup k této cache jen jeden čiplet­/dlaždice. Navíc u Nova Lake jsou i další změny ve struktuče cache, například L2 cache bude společná pro 2 velká CPU jádra. Takže s vědomím toho, kolik implementace této cache přínáší výzev mě opravdu jako nejvýzmanější paramert nenapadle kapacita ;)

Nikdo neříká, že bude lepší, ale jen a pouze to, že má kapacitou překonat AMD.

Zajímavé jak z toho hned někteří odvozují, že má jít o herní modely.

stacilo dat do titulku ­"cache bude vetsi nez u amd x3d"

Úplně...

A vidíte, sám jste selhal při tvorbě titulku, a to hned dvakrát.

1, Takový titulek by byl zavádějící. To by totiž nebyla pravda pro standardní modely ­(větší je u bLLC, ale ne u standardních­). Jak vidíte, sám jste ten titulek nedal a rovněž vyplodil napadnutelnou věc. Můj alespoň implicitně naznačoval hned 2krát, že je řeč o kapacitě ­(explicitně zmiňoval vysokokapacitní modely,čímž implicitně naznačoval, že je řeč o kapacitě­), Váš je na tom hůře, protože je pro většinu modelů Nova Lake rovnou lživý.

2, Váš titulek se ve standardním zobrazení zalamuje na čtvrtý řádek. Takže nejenže by Váš titulek byl lživý, ale ještě by neřešil onen prostorový problém, kvůli kterému občas dochází k tomu, že se některé detaily musí zamlčet, což pak vytváří ony problémy z bodu 1.

Tedy ne, nestačilo to. Přesně toto jsem do titulku původně chtěl dát. Ale proč jsem to nedal? Za prvé, myslel jsem na to, že byste mě tu napadli, že to není pravdou pro standardní Nova Lake, a protože se to lámalo na 4. řádek.

Takže to zkuste znovu. Selhal jste naprosto ukázkově v obou bodech, které u titulků musím řešit.

"řeč je o kapacitě a pokud to bude 180 MB, tak to bude více než 128 MB.­"
Záleží taky na rychlosti a latencích té cache.

A AMD prijde s vrstvenim cache a rovnou na 240mb :D