Lol. Zřejmě proto dosáhl intel rekordnich trzeb i zisku v cele sve historii, zatimco AMD zklamalo ocekavani. ­(Citace titulku k financim vysledkum obou firem za Q3 2018)

Jestli se neplatu, tak:
1­) Intel nedělá jen CPU. Jen nevím jaký je podíl CPU vůči ostatním produktů.
2­) AMD tak maximálně zklamalo investory. Jenže ti chtějí pořád větší a větší zisky. Přitom se AMD trefilo do svého odhadu. Sice na spodní hranici, ale trefilo. Správný investor by měl očekávat to horší, tedy spodní hranici odhadu...pak nemůže být zklamán. Důležité je, že AMD bylo v zisku ­(již po několikáté­) a myslím, že jej i o něco navýšilo ne?

Reaguji na Eskymakuv prispevek. Financni vysledky rozhodne neodpovidaji jeho ­"modelu­". To je vse.

To neres Hnizdile, NV taky zklamala investory...problem jsou Grafiky pro obe firmy, nikoliv AMD CPU, jak se tady snazis chybne naznacit..

zastaralý asi o tom moc nevíš co? :D zatím se AMD vyrovnalo intelu ;­) eště nepředběhlo takže tvůj koment má stejnou váhu jako tvůj rozum ­(0­) ;)

Ano, řekl to správně, Intel s příchodem nových produtů AMD se stal zastaralou fosílií. Jediné co ještě vymačkal ze své arch. byl pouze 6­/12 následně stejně musel připravit 8­/16 a až z řádem X měsíců něco uvedl. Ale Ryzena tu máme dejme tomu za pár měsíců 2 roky! Takže aktuální tendence je spíš taková, že právě Intel dohání a dotahuje AMD. Například se můžeme pobavit ještě o HI­-ENDu, který rozhoduje o tom, kdo je na špičce. Intel reaguje na pořádně Treadrippery a stále nenašel vhodný recept na nové TR 2gen. Stále jen tak dotahuje a sahá do serverových CPU. O serverech se můžeme pobavit taky, tam nemá Intel vůbec nic co by dokázalo AMD konkurovat.. A proto taky výrobní kapacity přenechává aby vyrobil co půjde. Jinak mu AMD sebere kus trhu všude.

Takže tímto argumentem ponižuji tvůj komentář hodnotný na ­(0­)..

To myslíš tie nové AMD 16core­/32core ­" zázraky ? 16­-jadro žere na obyčajnom fabrickom turbe pri 4GHz 400W.
32­-jadro 2990x je vyložený mrzák, polovica jadier nemá priamy prístup do RAM...

Tak napriklad spotreba v plnej zatazi ­(kde si videl sracky typu 400W na base clock????­):
Intel Core i9­-9980XE ­(18C­/36T­) = 191,6W
AMD TR2 2990WX ­(32C­/64T­) = 248.5W
https:­/­/www.anandtech.com­/show­/13539­/the­-intel­-core­-i9­-9980xe­-review­/20

Uz len spotreba ­"herneho­" Intel core i9 9900K ­(8C­/16T­) = 204.6W = cisty kotol, ak to chcet udrzat na 5GHZ tak potrebujes fakt velkeho vodnika idealne s pridavnym chladenim.
A to citujem:
In this case, for the new 9th Generation Core processors, Intel has set the PL2 value to 210W. This is essentially the power required to hit the peak turbo on all cores, such as 4.7 GHz on the eight­-core Core i9­-9900K. So users can completely forget the 95W TDP when it comes to cooling.

Base frekvencia ? Nevieš čítať, reč je o miernom pretakte AMD PBO 3.9­-4GHz.

Myslis ten test kde Intel Core i9­-7980XE ­(ktory ma o 14jadier menej ako TR­) ma na svojej turbo frekvencii 4.2Ghz spotrebu 435.8W ?
Dakujem pekne ...

Nie, myslím spotrebu TR 2950X 16­-jadra pri PBO, čo je AMD nástroj, kde na 3.9­-4GHz žere 400W a pri 4.2GHz vyše 500W.

Já ti jen zkopíruju jednu velmi důležitou větičku z toho testu, na který tu tak velmi rád opakovaně odkazuješ.

"With 16 cores running 4200 MHz ­/ 1.450v and thus 100% stressed with Cinebench, we reach roughly 500 Watts of power consumption on the entire PC.­"

Chtěl bych upozornit na poslední čtyři slova té věty ­"on the entire PC­". Takže si podle toho grafu odpočítej minimálně takových 120 W a nekecej nesmysly.

Jaké nezmysly, však iné CPU sa testujú tiež na kumulovanú spotrebu, to nechápeš ?
V susednom vlákne som ti dal ďaľší príklad TDP, ani si neodpovedal.

Kopeš kolem sebe jako malé děcko a zbytečně se ztrapňuješ. Takže ještě jednou, cituji tebe: ­"myslím spotrebu TR 2950X 16​­-jadra pri PBO, čo je AMD nástroj, kde na 3.9​­-4GHz žere 400W a pri 4.2GHz vyše 500W­"

Očividně lžeš jako když tiskne. TR 2950X při 4,2 GHz nežere přes 500 W, protože to je spotřeba celého PC. Tedy i se základní deskou, RAM, disky, grafickou kartou... Co s tím má společného to, že u ostatních to uvádějí také tak? To je jiné téma. Ty tu opakovaně tvrdíš ­(a házíš snad do každé diskuze ohledně AMD nebo Intelu­), že je to spotřeba procesoru, což prostě není. Opakovaně tu lžeš.

Nevím teď, které vlákno máš na mysli, nestíhám číst všechno.

Proti argumentom sa ťažko bojuje, však, uvedom si, že pokial by si chcel zmerať čistú spotrebu procesora, tak jedine osciloskopom, aby si obišiel spotrebu kaskády, preto sa testuje kumulovaná spotreba. Mrkni na graf v linku, máš tam spotrebu Intel i AMD po OC :

https:­/­/www.overclock3d.net­/reviews­/cpu_mainboard­/amd_threadripper_2950x_and_2990wx_review­/21

Ano proti argumentům se těžko bojuje, proto kolem sebe pořád kopeš jak malé mimino a nevyjadřuješ se k tématu a snažíš se to zavést někam jinam.

Já si uvědomuju, že změřit čistou spotřebu procesoru není jednoduché, a proto je jednodušší uvádět kumulativní. Proti tomu nic nemám. Někde jsem proti tomu snad něco měl? Jde ale o to, že ty vydáváš kumulativní za tu čistou. To je ten problém. Problém není v tom, jaká spotřeba se uvádí. Ale v tom, že ty mícháš ty typy, aby se to AMD zdálo horší než je ­(sprostě jsi mu přidal přes 120 W­). Sprostě pořád lžeš. Uznej, žes to přestřelil. Vydával jsi těch 500W při 4,2 GHz za čistou spotřebu procesoru, načež se ukázalo, že jsi lhal, protože to byla spotřeba kumulativní.

Já nikde netvrdím, že AMD po přetaktování nežere jak prokopnuté. S tím s tebou souhlasím. Co mi ale vadí, je to, že kecáš a vydáváš kumulativní spotřebu u AMD za jeho čistou. To je prostě lež, při které jsi byl nachytán ;­) A abys nevypadal jako hlupák, tak se tu snažíš odkazovat dalšími zbytečnými odkazy, které nemají nic společného s tím, o co jde. O to, žes mystifikoval a prohlašoval hodnoty kumulativní za čisté.

Diskusia má byť vecná, tým, že mi nadávaš do klamárov, kopajúcich mimín a podobne nedosiahneme zhodu. Ale už si na dobrej ceste, keď si uznal mimoriadene vysokú spotrebu AMD TR po OC. Musíme si uvedomiť, že podpora OC je naprosto oficiálna, podporovaná samotným AMD i výrobcami dosiek, teda v praxi žiadaná a využiteľná. Ja som sa ti celý čas pokúšal vysvetliť, že AMD spotrebou ďaleko prevyšuje Intel už pri miernom OC. Vidím, že to je pre teba veľké prekvapko, nevadí už sme na dobrej ceste.

Já totiž tohle ­(že AMD po OC hodně topí­) nikdy nepopíral, protože o tom jsme se ani nikdy nebavili. Moje jediná připomínka byla jen a pouze o tom, žes klamně vydával kumulativní spotřebu za čistou ­(a AMD tak lživě přidal minimálně 120 W­). Tak to konečně uznej, žes psal nesmysly.

Vážne ? V ktorom príspevku som písal o čistej spotrebe CPU ?

Už jsem ti ho citoval minimálně jednou. Takže podruhé: ­"Nie, myslím spotrebu TR 2950X 16​­-jadra pri PBO, čo je AMD nástroj, kde na 3.9​­-4GHz žere 400W a pri 4.2GHz vyše 500W.­"

Píšeš tam doslova o spotřebě TR 2950X, který při 4,2 GHz žere 500 W. Chceš to snad popřít? Píšeš tam snad něco o PC s TR 2950X, které žere 500 W? Ne, píšeš doslova o TR 2950X na 4,2 GHz.

Nebo z jiné diskuze? Cituji: ­"Zázrak už je, najnovšie AMD 16​­-jadro už neni len procesor, ale i výkonný topinkovač na 4.2GHz spotreba 500W­" Pořád řeč jen a jen o procesoru, nikoli o celém PC.

Každý seriózny test spotreby procesora uvádza konfiguráciu PC a snaží sa minimalizovať vplyv komponentov na výsledok, takže je jedno či sa testuje AMD alebo Intel, čistú spotrebu bežnými prostriedkami nezmeriaš, vždy je tam nejaká energia potrebná k napájaniu potrebných komponentov aby test vôbec prebehol.

A co to s tím má společného? Vůbec nic. Jak do dubu. Troluješ. Problém není v technice měření, ale v tom, že tys vybral jedno naměřené číslo a reprezentoval ho, jako hodnotu reprezentující něco jiného. Toť vše. Všichni to tu ví, víš to i ty ;­-­) a tím, že se takto snažíš obrátit diskuzi jinam, se jen zbytečně ztrapňuješ. Lhal jsi a velmi dobře to víš. Tvrdil jsi, že TR na 4,2 GHz žere 500 W? Tvrdil. Výše máš důkazy. Je to pravda? Není. Výše máš důkazy.

Abych parafrázoval jednoho člověka: ­"Proti argumentom sa ťažko bojuje...­" :­-)

OK, čistá spotreba sa v testoch neuvádza, takže som si ju nemohol vycucat z prsta, na začiatku diskusie si absolutne nemal predstavu, aké sú TR žravé, prínos diskusie je aspon v tom, že teraz to už vieš....

Tak když tu čistou spotřebu neznáš, proč ji tedy prezentuješ jako čistou? To za prvé. Za druhé, dle čeho soudíš, že jsem nevěděl, že přetaktované Ryzeny hodně papají? Ještě jednou, nikde jsem se nevyjadřoval k tomu, že Ryzenu po OC žerou hodně nebo málo ­(to jsem ti nikdy nerozporoval­), ale jen a pouze k tomu, že tys spotřebu systému prezentoval jako čistou spotřebu procesoru, což prostě nebyla pravda. Hlavně, žes to do diskuzí napsal asi třikrát.

Pretože ak zrovnávaš spotrebu dvoch procesorov, oba potrebujú podporné komponenty, ani u jedného nemáš čistú spotrebu, je to spravodlivé. Výraz ­" čistá spotreba ­" som nikde nepoužil, iná vec je meranie spotreby vs. TDP, tam ti CoreTemp indikuje aktuálnu spotrebu CPU, čiže čistú. To by ale museli všetci recenzenti používať tú apku, oni používajú meranie na vstupe ­/možno nie všetci­/, ale i to je fér v zmysle prvej vety. Ak som ťa uviedol do omylu tým že som nepísal napríklad ­" meranie spoteby pc zostavy osadenej procesorom xxx ­" , potom sa ospravedlňujem, príde mi to automatické.

Ty si opravdu myslíš, že ti uvěřím, že jsi těmi svými větami ­"najednou­" automaticky myslel spotřebu celého PC? To snad nemůžeš myslet vážně ­(obzvlášť když jsi tady prezentoval několikrát prezentoval čisté spotřeby z Core Temp a měření TomsHardware a nikde jsi ani nenaznačil, že by zde snad měla být řeč o celé sestavě ­- vyloženě ses navážel do toho procesoru, nepsal jsi sestava s TR žere 500W, ale napsal jsi TR při 4,2 GHz žere 500W, 16jádro AMD žere 500W,..­). Je komické a opravdu trapné, jak se z toho snažíš pořád vykroutit. Ale co už... Oba víme své. Už bych to dále nerozebíral. Pěkný večer přeju.

Nápodobne.

Pane Śurkalo, krmíte trolla :­-)

sa tu ako Slovák už hanbím komentovať :D Jožkovy pomôže len pesť na oko

Jožko vy jste fakt kokot, musím vám to sem napsat protože to co dokola píšete je hrozné. Nevím proč některý lidé mají neuvěřitelnou potřebu objahovat politiku, ceny, výkon, spotřebu intelu, když evidentně ve všech oborech hraje špatně.
Viď poslední generace 9. Na dva slabší modely dají pastu, pájku na nejvyšších modelech odfláknou, přitom ceny hodí na extrémní hodnoty. Když uvážime že AMD má CPU které má ­(Ryzen R7 2700­)8j­/16v a to do 65W je nádhera. Ano momentálně je situácia taká že Intel těží u her z vyšší frekvenci, ale to bude trvat jenom do toho času kým nové hry nevyužijí všechny jádra na 100% Třeba ale dát věcnou otázku, když si koupím grafickou kartu např 1080Ti anebo 2080 je CPU od AMD bottleneack ? Myslím že v 95% her ne a to že někdo potřebuje mít na minecraftě 2500fps je debilita daného jedince, který dokáže za to samé využití zaplatit raz takovou sumu když sečteme základní desku a CPU.

Co se týče serverů, nevím který kretén by taktoval 32 jader tak vysoko. U serverů je důležitejší počet jader jak vysoká frekvence a dobrá serverová farma sa nastavuje tak aby sa pohybovala v ideálnom poměře výkon spotřeba a když nastavíte procesory amd řekněme, že je aj podtaktujete o 200MHz aby jste radikálně snížili spotřebu tak dostanete velmi dobrý poměř spotřeba výkon. Něco podobní se dělalo u těžících strojů, vela lidí si nastavili také frekvence na ­"grafikách­" aby nešli stále na plno ale dali 100MHz dole a tým klesla spotřeba aj o 25%

Když se člověk bez AMDfóbie podíva na trh s CPU musí uznat že AMD s hlediska CENA­/výkon jasně intel rozdrtilo a to jak v mid ende tak aj u serverech

Mitisko, máte v tom hokej, TR 2990­/2950 nie sú serverové procesory, tam sú EPYC. Pretaktovanie TR podporuje sám výrobca, váš príspevok je úplne od veci. Tým oslovením ste odprezentoval vašu osobu úplne presne.

delaji si Servery i Worskstationy s dekstopovymi CPU sice je TR zarazen jako WS CPU ale neni problem ho vyuzit i jinak

osobne bych ­"pracovni­" CPU nikdy nevystavoval OC od pracovniho nastroje vyzaduji co nejvyssi spolehlivost a stabilitu ...to ze vyrobce umozni OC nevidim jako nic spatneho ale nemam to potrebu vyuzit :­)

no a ....ty se tu taky prezentujes jako hnup porad dokola a stale si nedas pokoj

Co je spis Mrzakem je level tvych prispevku. V kazde diskusi, kde se neco resi napises chybne prispevky, ktere maji obhajovat znejakeho duvodu tvoji oblibenou znacku. Vetsinou chybne.
Tady to stejne..ukazujes, ze jsi diletant, ktery nerozumi souvislostem..TRka typu 2950X nejsou primarne CPU pro delani OC. Tvuj argment, na kterem se snazis ukazat, ze maji vysokou spotrebu je tim padem padlej na hlavu. Pravdepodobne ani nechapes, k cemu se takovy CPU pouzivat, protoze kdyby jsi to vedel, tak tady takove priklady nebudes vubec uvadet.
Hlupak, ktery se snazi vytvaret flame..

­" Tady to stejne..ukazujes, ze jsi diletant, ktery nerozumi souvislostem..TRka typu 2950X nejsou primarne CPU pro delani OC. Tvuj argment, na kterem se snazis ukazat, ze maji vysokou spotrebu je tim padem padlej na hlavu. ­"


tombominos, to si teda zabil, však podporu pretaktovania TR 2950X máš priamo v názve procesora, to je to X­-ko.
Predtým, než začneš nadávať do hlupákov, naštuduj aspon niečo o pretaktovaní Ryzenov, začni s AMD PBO ­/Precision Boost Overdrive­/

Dekuji, ze jsi potvrdil svym pripevkem, ze jsi diletant. Jelikoz evidnentne nechapes proc ­(nebo nechces­), tak ti vysvetlim :­)

- Prvne co nechapete je fakt, ze uzivatel, kteri si 2950X koupi, nejspis nebude primarne zainteresovany delat OC. Tohle jsou CPU, ktere se pouzivaji na silne multithreadove ulohy, nebo nekolik multithreadovych uloh soucasne. Tady nehraje frekvence jako takova az tak vyraznou roli, jako u desktopovych CPU. Tohle plati pro monstrum 2990WX dvojnasob. PBO neni nic jineho nez automaticka forma OC, ktera narozdil od manulani, dokaze drzet frekvence dole v idle rezimu.
- ­"šak podporu pretaktovania TR 2950X máš priamo v názve procesora, to je to X​­-ko. ­" .. kde jste prisel k tomuto opravdu nevim. Pismeno ­"X­" bylo i v prvni generaci TR 1950X, ktera funkci jako PBO vubec nedisponovala. Krome toho vsechna AMD CPU, ktera maji vice jak 4 jadra muzete pretaktovavat. PBO je funkce druhe generace TR. Podle mne si jednoduse vymyslis.
- ­"To myslíš tie nové AMD 16core​­/32core ​­" zázraky ? 16​­-jadro žere na obyčajnom fabrickom turbe pri 4GHz 400W. ­" .. CPU samotne zere cca 250W podle mereni na tomshardware a je to dano tim, ze PBO prekracuje defaultni limit TDP
Tohle neni zadne ­"fabricke turbo­"..ale funkce, ktera pridava k jiz existujicimu turbu dalsi navyseni turba tim, ze se prekroci limit TDP

Mysim, ze kravin jsi uz napsal dost..tudiz zkus si nejprve sam ­"neco nastudovat­", nez ze sebe budes delat opet hlupaka.

někdy se koukni na porovnání výkonu ty rozume, kecáš ale nezjistíš si nic ;)

Pohybuji se v IT denně a úspěšně mě to živí. Ty kecáš blbosti a nedáváš ani pádné argumenty jenom blbě kecáš. Co považuješ za výhru? to že přijde 9900k o 10% lepším výkonem za dvojnásobek ceny a ještě po x měsících s dvojnásobnou spotřebou? :­) co přesně jsem si nezjistil, protože dnes jasně vede AMD a taky je to pomalu jediná volba, která jde normálně pořídit za normální ceny. Pokud se budeme bavit o segmentu 2700x tak tu máme jasného vítěze x měsíců. TR rozbil taky vše co tu bylo. S tebou ale asi nemá cenu normálně diskutovat.

Porovnanie výkonu i9­-9900K vs. Ryzen 2700x s nVidia RTX 2080Ti :
https:­/­/www.gamersnexus.net­/hwreviews­/3378­-intel­-9900k­-cpu­-review­-solder­-vs­-paste­-delid­-gaming­-benchmarks­-vs­-2700x­/page­-4

preco tu hadzes gaming benchmarks? nekupim si procesor za 1500€ aby som nanom hral hry :D
A KED DAM ZA PROCESOR­/CELE PC CEZ 2000€ TAK SPOTREBU NERIESIM

i9­-9900K stojí 600 EUR, sa uvedom...

Poviem ako to vidím ja a verím, že mnohí budú súhlasiť ak majú jasnú hlavu a zopár vedomostí. Intel na 14++ je stále technologicky napred pred AMD na 12nm. Intel proste tú svoju platformu tak zdokonalil a vycibril, že ani 12nm proces od GF jeho 14++ proces neprekonáva. Intel procesory sú takmer vo všetkých ohľadoch jak v mainstreame tak v highende lepšie ako AMD. V prvom rade sú výkonnejšie ak meriame IPC ­/síce ozaj veľmi málo, ale sú­/. Sú výkonnejšie na jednom jadre ­/kvôli frekvenčným možnostiam­/. Sú výkonnejšie aj na multijadre ­/tiež vďaka frekvenčným možnostiam a architektúre­/. Sú efektívnejšie z hľadiska spotreby ­/jednoducho ak by sme porovnali spotrebu porovnateľných CPU na rovnakej frekvencii, napr. 3,8 GHz, tak Intel CPU je úspornejšie­/. Sú lepšie optimalizované na procesy a aplikácie a hry teraz aj v blízkej budúcnosti. Je iba jeden parameter kde Intel procesory totálne prepadávajú a to je ­- cena. Otázka znie, že pre koho je dobré, že Intel CPU sú teraz pomerne drahé? Podľa mňa je to dobré takmer pre každého. Je to dobré pre Intel, lebo aj tak predá všetko čo vyrobí a aspoň si zarobí. Je to dobré aj pre AMD, lebo pri takomto cenovom rozdiele má AMD veľkú šancu osloviť aj tých ľudí, ktorí by o AMD za normálnych okolností nikdy neuvažovali. Lebo povedzme si pravdu. Ak by 8­/16 Intel stál 340e a 8­/16 AMD stál 320e, tak nikto, naozaj nikto, snáď len skalný fanúšik AMD by si kúpil AMD. Ale teraz, keď Intel 8­/16 stojí 500e alebo 600e a AMD 300e, tak jednoducho rozumný človek si kúpi AMD. Takže dnes si Intel kúpi iba ten, komu nezáleží na peniazoch, alebo skalný fanúšik značky, alebo niekto, kto chce alebo potrebuje ultra výkon na ultra frekvenciách. AMD Ryzen CPU sú skvelé CPU a úplne postačujú na všetky bežné domáce činnosti vrátane hier, ale okrem ceny nie sú oproti Intel CPU v žiadnom ohľade zaujímavé. Až keď príde AMD s 7nm, tak pravdepodobne prekoná Intel aj výkonom aj efektivitou. Takže nie, Intel CPU nie sú zastaralé, sú stále o malý krok pred 12nm AMD CPU, nie sú žravé ­/však si ich prevádzkujte na 4 GHz a uvidíte­/ a sú extrémne výkonné. Len sú proste nevýhodné. To je všetko. Sú totálne nevýhodné. Intel v podstate teraz nastavil cenu správne. Ak by ho AMD skutočne zaskočilo výkonom a efektivitou svojej pripravovanej 7nm platformy, tak Intelu stačí z tých vysokých cien spustiť dole a aj tak bude bezpečne predávať 2x viac CPU ako AMD. A 10nm si môže kľudne nechať na rok 2020. Písal som to absolútne nezaujate ako nonfanúšik žiadnej značky svojim triezvym pohľadom a každý kto nie je zafarbený na modro alebo na červeno so mnou iste bude súhlasiť.

BFU slyšel, že je intel ­"dobrej­" a AMD ­"mizerný­", tak tam chce Intel. Ale mentalita BFU je stejně tak zkratkovitá za všech okolností. Takže když už chce nový počítač, chce ho hned, hned, hned. Když přijdou do krámu a intel není skladem, pro ně bude šok. Část z nich nakoenc na AMD přejde.

Máš a nemáš pravdu. Tvůj pohled je spíš pro­-intelovsky zaměřen. Nebo alespoň to tak vidím. Nikdo přece netvrdí, že Intel nemá ­(pro mě neměl­) ten nejlepší proces co tu pro takové čipy je. Jenže tady bych se pozastavil. Když má AMD o tolik horší možnost vyrobit ten čip, tak proč je tak dobrý? No protože jde o lepší design čipu. Převážně novější a chytřejší arch. Intel zaspal dobu, protože neinovoval a jeho proces a arch je zastaralá a boj prohrál, dokud něco nového neudělá. Bere tvoje teorie taky v potaz, že není nm jako nm a že často jde spíš jen o označení díky ­"marketingu­" ? protože pak bys netvrdil že 14nm++++++ je stejně lepší než 14­-12nm konkurence. To nemá nic společného s tím, že je 12nm horší než 14nm intelu ale spíš s faktem, že každý z výrobců bere jinak svoje nm. Tudíš reálně jde to že intel má několikátou gen 14nm označovanou jako asi milion +.. a reálně těch 12nm bych viděl tak k 16nm. Proto je jasné, že je v nečem logicky lepší a souhlasím, že je lepší jen s dosahováním rychlejších frekvencí.

Energetická efektivita je u AMD velmi dobrá. Intel jí nemá špatnou ale osobně mi přijde u AMD lepší právě skrz mobilní proces.

Nezapomeň že AMD má dávno funkční 7nm a intel nemá stále nic. 7nm i kdyby to bylo jako intelovských 10nm ­(který není stále definován­) bude mít produkty prostě dřív. O dost lepší produkty a to co bude mít Intel bude prostě zastaralé.

S prodeji CPU zde podáváš také zavádějící informace. Pokud ti něco říká setrvačnost trhu tak je to přesně takhle. AMD nemá díky éře FX dobré mínění a tak už roky dopředu smlouvy a objednávky byly prostě nastavený a i když to je taková pecka, málokdo v ní věřil. Nebo věřil, že jí AMD udrží. Takže není nic zvláštního, že se bere 90% do OEM trhu hotových sestav právě Intel. A to za cenu horších cen, horších výkonnů apd. Se podívej na žalostnou nabídku v notebookách. Proč? protože má každej plnej sklad neprodejných intelů a tak AMD raději ani neuvádí aby se to doprodalo. Když se něco uvede, má to vždy nějaké nevýhody. Nepřidáš ramku, nebo podobný kundoviny.

Celej tenhle stav je jen díky tomu, že si Intel dobře zaháčkoval prodejce. Jen díky dohodám s výrobci situace vypadá jak vypadá. Jak může AMD zvítězit zde, když se odebírá tady 10% jeho produktů jen ze slušnosti? Když se podíváš na zveřejněná čísla toho co se prodá na krámě bylo to 3:1 pro AMD.. Takže normální zákazník si vždy vybere AMD a proč? protože není­-li prodejce debil tak doporučí AMD. Za ty peníze je to prostě pecka. Platforma ti umožnuje jít dál. Kdo chce Intel, tak si koupí Intel. Jak je rok dlouhý, neprodám moc Intelů, protože dnes jsou lidé informovanější. Chvíli to potrvá ale AMD bude prodávat mnohem víc i v OEM, vždyť intel je ve sračkách a výrobcům utíkají prachy.. příští rok prý z 10% navýší na 30% a pak mluv něco o tom jak Intel je top a prodává nejvíc. Uvidíš, že mám pravdu.

Súhlasím s tým, že Zen je výborný dizajn čipu. Ale zamyslime sa, ak by sme pustili Intel CPU a AMD CPU na rovnaký takt, povedzme 3,6 GHz, tak kde dosiahneme vyšší výkon? Ja mám zato, že u Intelu. A preto považujem Intel architektúru za lepšiu. Trošku. Ak by sme im obom zmerali spotrebu na 3,6 GHz tak z toho čo som si o tom naštudoval si myslím, že Intel by ­"žral­" menej. Teda je podľa mňa aj efektívnejší. Trošku.
AMD má architektúru novšiu, súhlasím, ale vôbec to nevidím tam, žeby Intel niečo zaspal alebo premeškal alebo žeby dokonca prehral. Lebo stále je jeho architektúra proste lepšia ­- ale už iba trošku ­- na rovnakých taktoch ­- ale vďaka tomu, že jeho 14++ vie ísť až k 5GHz sú však tie rozdiely viac viditeľné. Až ZEN 2 to má šancu zvrátiť.

Čo sa týka 14++ vs. 12 samozrejme, že chápem že sa jedná iba o pomenovania. Kľudne by sme jedno mohli nazvať A a druhé B. Ide o to, čo je dokonalejšie. GF nedodalo AMD tak dobre odladený proces ako by si ZEN zaslúžil. Troško to zlepšili tou 12­-stkou, ale aj tak to nie je to čo by sme si mali želať. Ak by ZEN išiel k 5 GHz, tak verím, že rozdiel vo výkonnosti proti Intelu by sa už pohyboval takmer na úrovni chyby merania. Kvôli latenciám by bol Intel stále málinko lepši.

Čo sa týka predaja, tak tam som samozrejme neuvažoval o OEM, ale o bežných ľuďoch, ktorí si skladajú alebo nechajú poskladať PC podľa svojho želania. OEM je niečo úplne iné a tou cestou diskusie by som nešiel. Prepáč ale neverím tomu, že AMD predáva 3:1 CPU proti Intelu. To by som chcel vidieť nejakú štatistiku nejakého veľkého obchodu. Ak len tak zbežne pozriem napr. na alzu, tak Intel má v prvej 5 stále 3 CPU proti 2 od AMD.

"Ale zamyslime sa, ak by sme pustili Intel CPU a AMD CPU na rovnaký takt, povedzme 3,6 GHz, tak kde dosiahneme vyšší výkon?­".. na to jsou venku testy :­)­) Rozdily v aplikacich jsou minimalni, radove v jednotkach procent, tudiz se da rict ze plus minu stejne. Ve hrach uz rozdil je 7­-14%, nicmene je dore si uvedomit, ze to jsou testy, ktere nemaji LL pameti, tudiz rozdily budou u takoveho systemu optimalizovanemu na gaming mensi.
https:­/­/www.techspot.com­/article­/1616­-4ghz­-ryzen­-2nd­-gen­-vs­-core­-8th­-gen/

"ale okrem ceny nie sú oproti Intel CPU v žiadnom ohľade zaujímavé­"

to je tvuj strizlivy nezaujaty pohled ? :D vic modry nezaujaty pohled jsem jeste nevidel :­)

takze kdyz jsi zminil hezky fakt ze pomer vykon­/cena AMD jednoduse vitezi ..dejme tomu ze to trochu vazne pri AVX512 takze velmi okrajove nasazeni a znaly uzivatel pak vybira dle svych potreb ...dle meho je to v podstate nerozhodne akorat ze u Intelu je to nerozhodne o hodne drazsi :­)­)­)­)

tak zminime dalsi fakta
- AMD ma vyrazne lepsi iGPU
- je bezpecnejsi a hure kompromitovatelne
- jeho SEV je taky na vyssi urovni jak napr. SGX :­)

jaky dalsi parametr chces hodnotit ?
- vykon +­- i na takt cca stejny
- dany vykon nabizi vyrazne levneji
- modernejsi architektura ac neni monoliticka

Intel zaspal brutalne v podstate dekada nehoraznych zisku a minimalnich investic do vyvoje ho dostali tam kde je ted a veskery naskok co mel zahodil a radeji v ramci uspor zamestnal armadu ­"indu­" a mysli si ze je to spasi !

Mrzí ma, že hovoríš že som zafarbený na modro pretože som presvedčený, že sa držím iba faktov. Ale rád sa nechám poučiť alebo aj presvedčiť ak ponúkneš fakty alebo dôkazy, ktoré budú jasné.

Čo sa týka iGPU, súhlasím, je výrazne lepšie a určite pre ľudí, ktorí tento parameter považujú za dôležitý, tak Intel nemá čím by konkuroval. Ale aj v rámci AMD je zatiaľ APU iba okrajová záležitosť a okrem toho iGPU má AMD lepšie ako Intel už roky. Ale súhlasím, v tejto veci je bezkonkurenčné.

Čo sa týka bezpečnosti, naozaj v rámci svojich možností som túto tému sledoval tak dôsledne ako som mohol a vidím, že to bola iba jedna dosť veľká bublina, ktorá v skutočnosti zasiahla asi iba veľké firmy, ktoré prevádzkujú servery. Aj jeden český web, kde úraduje pološialený moderátor sa nás snažil skutočne presvedčiť, že kto má doma Intel, tak má otvorenú bránu pre všetky možné útoky a skôr či neskôr niekto jeho dáta iste ukradne ­- sa už k téme nevyjadruje, lebo sa jednoducho nič nestalo. Ale ak bezpečnosť a kompromitovateľnosť v rámci domáceho používania PC má pre teba takú váhu, tak súhlasím, AMD sú na tom oveľa lepšie. BFU to musí byť jedno, lebo o tom ani nevie.

Čo sa týka SEV vs. SGX, tak musím povedať, že netuším o čo sa jedná. Môžeš zbežne popísať čo je to a aký to má vplyv na prácu a výkon CPU v domácom prostredí?

Píšeš, že výkon na takt +­- rovnaký, dobre, možno trošku viac + pre Intel ale nebazírujem na tom. Kľudne hovorme, že +­- je rovnaký. Ale o to ide, ten výkon je rovnaký na rovnaký takt. A keďže u top CPU vie byť Intel o 700 GHz nad AMD, tak jednoducho celkový výkon zákonite už rovnaký nie je.
Prosím čo Intel zaspal, aký náskok zahodil? Ja to nechápem. Buďme nezaujatí. Však ešte stále má náskok vo výkone. Ak porovnáš 4 vs 4 alebo 6 vs 6 alebo 8 vs 8 jadrové CPU, v každom prípade dostaneš viac výkonu pri Inteloch. OK, je to iba kvôli frekvenciám, ale mám pravdu? Ak by sa i7 8700 predával za 220e tak ako R5 2600X, tak naozaj by si si vybral Ryzen? Ak by sa i9 9900K predával za 330e ako R7 2700X, tak by si si skutočne kúpil Ryzena? Ja teda nie. Z môjho pohľadu je cena jedinou výhodou, lebo ak pozerám do obchodu, tak za 225e môžem mať vo výpredaji 1800X a to je proste bezkonkurenčné. Za to mi Intel nedá ani i5. Ja by som si jednoducho teraz Intel určite nekúpil. Ale nie preto, žeby bol horší, ale preto, že jednoducho nie je výhodný.

Az nebudou tve vyjadreni zabarvene do modra a jeste se navic prestanes dusovat ze nejsou zabarvene do modra tak mozna te lide prestanou takto popisovat ;­)

ty tvrdis ze nejsou vs Intel nicim zajimave a pak najednou sam vyjmenujes veci v kterych vychazi AMD lepe a to jeste pripocteme lepsi pomer vykon­/cena >>> to jsou modre bryle jak prase ..nic ve zlem ale jsi zaslepeny

takze nakonec je to bublina ale i problem zaroven jak zvlastni >> opet modre videni sveta a popirani dalsich plusu pro AMD ;­)

budes tvrdit ze AMD neni nicim zajimave pak ze je v mnoha ohledech lepsi a zaroven ani nevis co je SGX?da se rici ze bez toho si nekteri domaci uzivatele vc. BFU ani neskrtnou :­)

Intel diky bezkonkurecnimu prostredi delal jen refresh resfrehe atd. a podelal vlastni vyvoj i lidske zdroje jen aby vice usetril a jeste vice vydelal! v dobe kdy Ryzen prisel mel o 2­-4 jadra vice nez Intel z toho logicky plyne ze vykon je cca stejny ­(nekde vedl Intel nekde AMD ­) ze ted dorovnal za extremni cenu pocet jader i za cenu horsich provoznich parametru je sice hezke ale pockejme si na dalsi ZEN ...btw stoji ti priplatek az 8 tisic za par FPS navic ? a neni rozdil ceny lepsi investovat do silnejsi GPU ktera ten rozdil setre a silne predbehne stejne drahou sestavu Intel based ?

porad opakujes budme nezaujatosti ale hledas vsemozne argumenty jak bagatelizovat plusy AMD a minusy Intelu a zvelicit vlastnosti Intel CPU >> tys ten posledni ktery se muze oznacovat za nezaujateho ;­)


>>> jenze on se prodava 2x draz za minimalni vykonnostni narust :­) ok mozna v tomhle smeru je AMD nezajimave takova nuda ze se prodava za normalni cenu a za svuj peniz dostanu vyborny vykon >> potom uz tve tvrzeni vidim v jinem svetle a davam ti tak za pravdu :­)
BTW sam frcim na INTEL + NV kombu ...abych nebyl za cerveneho a priznavam ze ted bych jednoznacne volil Ryzen

....takze nakonec je to bublina ale i problem zaroven jak zvlastni...
Nie je to zvláštne. Pre bežných ľudí, ktorí sa doma hrajú s PC to proste bola vec, ktorú si ani nemuseli všímať. Paradoxne poplach s rôznymi updatami pre win urobil viac škody ako tie samotné ­"bezpečnostné diery­". Čo sa týka nejakých serverovní a pod. tak to nás v tomto prípade nezaujíma, lebo predsa nikto z nás nič také neprevádzkuje. Sústreďme sa ne bežných užívateľov.

...budes tvrdit ze AMD neni nicim zajimave pak ze je v mnoha ohledech lepsi a zaroven ani nevis co je SGX?da se rici ze bez toho si nekteri domaci uzivatele vc. BFU ani neskrtnou :­­) ...
Ale zdá sa, že je to niečo čo teda skutočne BFU nemusí zaujímať alebo ani nemusí vedieť čo to je. Zrejme aj pre teba to má marginálny význam. Aký konkrétny prínos má to lepšie SEV u AMD proti nejakému SGX u Intelu? Výkon to asi nebude, tak čo teda, nejaká bezpečnosť? Cíti sa niekto s CPU od Intelu nebezpečne? Ja teda nie. V akých ­"mnoha ohledech­" je CPU AMD od Intelu lepšie? IGPU a bezpečnosť? Áno aj jedno aj druhé je lepšie, ale mnohých ľudí to proste nezaujíma. Ten kto nebude robiť na iGPU toho to nezaujíma a bezpečnosť ­/v rámci spectre a meltdown­/ nemusí zaujímať vôbec nikoho rozumného.


.... stoji ti priplatek az 8 tisic za par FPS navic ?....
Prečo do toho miešame cenu. Predsa porovnávame CPU. Cena je vec variabilná. Mojim cieľom bolo iba poukázať, že súčasné CPU Intelu, teda architektúra a výrobný proces sú stále lepšie ako to čo ponúka AMD. Nemiešajme do toho cenu.

...porad opakujes budme nezaujatosti ale hledas vsemozne argumenty jak bagatelizovat plusy AMD a minusy Intelu a zvelicit vlastnosti Intel CPU >> tys ten posledni ktery se muze oznacovat za nezaujateho ;­­) ...
Jediné všeobecné plus AMD je cena. Pre skutočne chudobných ľudí je potom plus ešte aj APU. V tom si mal dobrú pripomienku. Lebo si na ňom niečo aj zahrajú na rozdiel od Intelu. Bezpečnosť spectre a meltdown ignorujem, nehnevaj sa ale je to blud, nie je to žiadne riziko.

...ok mozna v tomhle smeru je AMD nezajimave takova nuda ze se prodava za normalni cenu a za svuj peniz dostanu vyborny vykon >> potom uz tve tvrzeni vidim v jinem svetle a davam ti tak za pravdu :­­) ...
Ak si to nemyslel ironicky, tak som rád, že sme sa pochopili. Od začiatku porovnávam architektúru a proces. A aj keď Intel dnes nám dáva iba refresh refreshu, tak proste jeho architektúra je vynikajúca, jednoducho to šľape a maká ako divé. AMD nám oproti FX ponúka skvelé CPU s netradičným prístupom, ktorý ale funguje veľmi dobre, ale v kľúčových aspektoch ­/ak porovnávame porovnateľné CPU teda napr. 6 vs 6 alebo 8 vs 8 jadrá­/ ako je jednovláknový výkon, multivláknový výkon a spotreba ešte stále trochu za Intelom zaostáva. Ale naozaj iba trochu a má veľkú šancu Intel predbehnúť. Ak do toho zamiešame cenu, tak je Intel úplne mimo, to je jasné, pretože potom by sme museli porovnávať 6 vs 8 alebo 8 vs 12 jadrá. Za 10 % výkonu zaplatiť dvojnásobok nie je múdre.

"Nie je to zvláštne. ­"
takze porad budes tvrdit ze nejsi do modra kdyz okecavas neokecatelne ?

"Ale zdá sa, že je to niečo čo teda skutočne BFU nemusí zaujímať alebo ani nemusí vedieť čo to je.­"
vis co vyzaduje chraneny obsah ? ocividne ne protoze bez SGX si neskrtnes ­(a to dokonce cokoliv co je nizsi jak 7 generace je problem i kdyz i 6 generace ma SGX tak neni v podstate pouzitelne v tomhle segmentu­)
vyznamny rozdil je v tom ze SGX jde pomerne snadno prolomit diky chybam v HW architekture >> SEV je v tomhle smeru lepsi a udrzi tak pozadavana data v bezpeci ... naopak SGX je vitane bez jeho chyb by bylo velmi tezke dostat se k chranenemu obsahu a pirati by to meli o dost tezsi :­) horsi je ze takhle muze firma ci jedinec snadno prijit o citliva data ­(kdyz se na nej nekdo zameri ­)
a co ty lidi zajima?
pomer vykon­/cena ­- vitezi AMD
univerzalnost nasazeni herni­/multimedialni­/pracovni ­- opet vitezi AMD ­(ktere ma i nativni podporu HDMI 2.0x coz se neda rict i o skoro cele 9 generaci Intel CPU ;­) ­)
spickovy vykon ktery je ale jen o trochu vyysi za extremni priplatek ­- vitezi INTEL !! ale zase pouziji tvuj styl argumentace ­"tohle bezne lidi ale vubec nemusi zajimat a ani si toho ve vysledku nevsimnou­"


"Prečo do toho miešame cenu. ­"
a­) cena je velmi dulezity faktor >> to nejde okecat ­(to pak muzeme selektivne srovnavat v koknretnich scenarich TR a ukaze na jasne viteztvi AMD vs Intel produkt ve stejne cenove kategorii ...ale takhle to opravdu nefunguje ;­) ­)
b­) protoze za cenu za kterou prodava Intel sve produkty postavim vykonnejsi PC na AMD platforme na bazi terminalu pro celou rodinu a nikdo nepozna rozdil nebo vykonny WS na kterem se da i slusne hrat atd. ;­)

AMD nic nenabiziAMD je v principu fabless a kdyz porovnavame konkurenci tak Intel ztraci krok ..a neni schopen ho srovnat ...
v cem KONKRETNE Intel je lepsi ?
-nezvladnuty soldering predtim dokonce pouze pasta na kterou si nechal vypracovat ­"vlastni­" studii ze to bez ni v zadnem pripade nejde !!
- emib ma horsi nez AMD alternativa
- testy vykonu per clock uz ti tu postnul nekdo jiny :­)

"Jediné všeobecné plus AMD je cena­"
takze je AMD stale nezajimavy oproti Intelu ? mozna pro tebe i kdyz je modernejsi, bezpecnejsi , vykonnejsi, levnejsi atd. je stale velmi nezajimavy produkt :D ok dalsi debata postrada smysl :D

>> myslel jsem to ironicky :D takze se bavime o architekture nebo o vykonu v konkretnich scenarich ? ujasneme si pojmy a dojmy ...
btw nechci ti kazit radost ale v maximalni zatezi ma Intel skoro dvakrat vetsi spotrebu a vykon­/spotreba ma taky vyrazne horsi zijes v dobach FX CPU a to uz je davna minulost ­(a BTW ty ve sve dobev MT davali i Intelim CPU slusne zabrat .... ­) kazdou dalsi vetou jen dokazujes sve modro­-bile videni sveta :­)­)
porovnavat starsi s novejsim kdy Intel vydal dva resfreshe nez zvladl prejit ma 8c a mirne predbehnout AMD tomu rikam vykon za uzasnou cenu :D

Ok vidím, že som narazil na trolla, prepáč ale keď všetci ostatní dokázali pochopiť ako to myslím a čo porovnávam a dali mi za pravdu len Ty nie, tak buď si nechápavý alebo to robíš schválne. Ja som hádam písal niečo o spotrebe Intelu v maximálnej záťaži? Veď samotné AMD pri predstavení EPYCu postlo slight kde ukazuje, že výrobný proces Intelu je zatiaľ efektívnejší ­"Performance­/Watt­" a až 7 nm to má prekonať. Videl si to? Asi nie.
Debata nemá zmysel... asi áno, ale ak by predsa, tak len malý príklad:
Predstav si, že si chceš kúpiť nové PC. Predstav si, že prídeš do obchodu a tam je R7 2700X za 300e aj i9 9900K za 300e. Tak čo si kúpiš? 8 core vs. 8 core. To je celé, celá pointa mojich príspevkov tu. Moja reakcia na to, ako niekto písal, že Intel ­"zaspal dobu, je pozadu a ako ho AMD predbehlo ....­" neviem čo ešte. Máme dva konkrétne produkty. Špičku u jedného výrobcu a špičku u druhého výrobcu. Za rovnakú cenu ­/fiktívne­/, tak čo si vyberieš? A sme doma.

tak porovnavame konkretni produkty nebo vyrobni procesy jak uz fakt nevim ty skaces z jedno oblasti do druhe podle toho jak se ti to hodi :­) btw nejake reklamni slide jednotlivych firem jsou mi u zadele zajima mne finalni produkt bez omacky okolo ;­)
omouvam se ze jsem si spatne vylozil tve tvrzeni ze AMD zasotava ve spotrebe znamena ze ma mensi spotrebu tak to potom ano s tim mohu jen souhlasit :­)
ano Inteli vyrobni proces je nej nej nej ale ma problem se uchytit bez nekalych praktik v mobilnim segmentu protoze mu to vic zere nez konkurenci ;­) rikam nesmis verit kazde ­"sto­" let stare prezentaci :­)

Predstav si, že si chceš kúpiť nové PC. Predstav si, že prídeš do obchodu a tam je R7 2700X za 300e aj i9 9900K za 300e.
a­) a co takhle nejaky realny scenar a ne nejake vlhke sny ?
b­) zalezi na druhu nasazeni pokud bych resil nejaky nezkompromitovatelny system na praci a hry tak AMD­(SGX je i v 9 generaci provar >> problem pretrvava uz 4 generace­) , pokud bych chtel UHD HTPC pro prehravani chraneneho obsahu a hry tak Intel ­(aktualne ma lepsi podporu NETFLIX, POWERDVD apod. akorat bych musel koupit drazsi desku kvuli HDMI 2.0x protoze Intel to nativne stale neumi ­)
c­) pokud bych mel limitovany rozpocet tak opet AMD kvuli levnejsimu zakladu a rozdil ceny bych mohl napumpovat do GPU apod. coz by melo vyrazne vyssi narust vykonu nez par fps ;­) ale ano ted prijdes s dalsi pohadkou o tom ze by i ostatni komponenty staly stejne ;­)
d­) pokud bych resil i provozni parametry bez DODO nezavisle na cene tak opet AMD :­)

staci ti takova odpoved ? :D

polozim ti dotaz pokud mas omeny rozpocet na HERNI PC ..co si koupis?

a­) Intel + GTX 1070
b­) AMD + GTX 1080 Ti + vetsi SSD pripadne RAM ­(apod.­)
c­) AMD + GTX 1080 s velkou usporou a vetsim vykonem :­)

tohle uz je i o racionalite takoveho vyberu a priste prosim nepis sracky typu ze AMD neni nicim zajimave protoze jsi napsal uplnou blbost kterou jsem ti opakovane vyvratil konkretnimi fakty kterych ses najednou prestal drzet protoze se ti nehodi do kramu i kdyz tvrdis opak :D :D

Bože môj. Nejde o ­"sto let­" starú prezentáciu, táto má náhodou asi tak dva týždne. A prezentovalo to samo AMD. Považuješ ich za bláznov, že si odprezentujú niečo čo nie je v ich prospech a pritom to nie je pravda? Prosím, ak chceš byť fér, venuj mojim príspevkom 10 min. Nikde nepíšem, žeby som si aktuálne kúpil Intel. Všade píšem, že Intel je teraz proste nevýhodný, že za to za čo dostanem 1800X mi Intel nedá ani i5.
Produkt­- proces, veď to je jedno. Celý čas hovorím iba o jednej veci, o ktorej si myslím, že tu zazneli nesprávne informácie, informácie ako že Intel je fosília, že sa doťahuje sa na AMD, že AMD má teraz navrch. Píšem, že to proste nie je pravda. Že sa AMD takto javí iba kvôli tomu, že je výhodnejšie. Ak by Intel zajtra dorovnal ceny tak, žeby proti sebe stálo 4jadro proti 4jadru, 6jadro proti 6jadru a 8 jadro proti 8 jadru, tak by AMD bolo nepredateľné lebo:
- Intel je výkonnejší v jednojadrových aplikáciách
- Intel je výkonnejší v multijadrových aplikáciách
- Intel je efektívnejší pri rovnakých frekvenciách

Ty si ponúkol jediné dva argumenty alebo fakty ak chceš a to, že AMD má lepšie iGPU a že je bezpečnejšie. Ani jedno z toho som nerozporoval, áno AMD má lepšie iGPU, ale akú má iGPU váhu ak sa bavíme o CPU ako celku? Áno AMD je bezpečnejšie v tých bezrizikových takmer neuskutočniteľných scenároch. Nie som expert, ale tou základnou informáciou disponujem, aby som vedel posúdiť čo je v tomto prípade relevantné a čo sú iba prázdne reči ktoré majú vyvolať veľké dojmy.


Takže nie, Intel by som si teraz za žiadnych okolností nekúpi ani nikomu neodporúčam aby si Intel kúpill, ale nie preto, že má slabšiu iGPU alebo žeby ma cez neho niekto vykradol, ale proste iba preto, lebo nie je výhodný. Neponúka dostatočnú hodnotu za peniaze :­-­). Ale z hľadiska parametrov samých o sebe ­/technologicky­/ je Intel stále o malý krok pred AMD. To je všetko, lepšie už to vysvetliť neviem. Prajem Ti všetko dobré a hlavne jasnú hlavu.

"AMD má architektúru novšiu, súhlasím, ale vôbec to nevidím tam, žeby Intel niečo zaspal alebo premeškal alebo žeby dokonca prehral.­".. Technicky Intel nezaspal, dokud dokaze vyrabet monolity. Nikdo ale vlastne nevi, kolik % ma z tech waferu vyteznost ;­) Rika se, a muzme tomu verit nebo ne, ze jejich vyteznost je dost bidna, ale tim, ze jsou to jeho fabriky, vyska marzi, atd. tak se to ve finalnich ziscich nepozna. Nicmene co Intel urcite udelal, je ze ztratil naskok, ktery mel, ten krome momentalne lepsiho procesu z pohledu vyssich frekvenci uz nema. A pritom ten naskok byl nekolik let. Ten zmizel, misto toho Intel dotahuje AMD co se tyce produktove nabidky..a toto je pravda.
V absolutnich cislech ma Intel rychlejsi CPU, to se musi nechat, ale taky drazsi a momentalne dokonce tezko dostupne ­(pro Franty a spol­). Pokud budu chtit, muzu prijit s argumentem, ze i v domene Intelu..hracskych CPU, je jeho vyssi vykon diskutabilni, jelikoz v nizsich rozliseni, kde se kupji slabsi karty rozdl ve vykonech nepoznam, ve vyssich, kde se kupuji drahe karty taky ne :­)­) Samozrejme s par vyjimkama. Pritom AMD v minulosti a v soucasnosti nabzi stejny vztazeny vykon vzhledem ke grafickemu vykonu zminenemu nahore, ale za mene penez.
Intel ma porad mirne navrch v multimediich nebo profi softech nicmene ty rozily jsou relativne male. Kde ma opravdu navrh jsou AVX2 aplikace typu H265 enkoding, ale zase je otazka, jestli se to za dane penize vyplati, protoze nez 9900k na neco takoveho, je lepsi poridit za podobne penize TRko.
Tudiz Intel ma tale vykonejsi CPU, ale rozdil ve vykonu je maly, nekde zanedbatelny a nekde zadny. Kazdy at si koupi co chce, ale aspon takhle kdyz o tom mluvime, neni moc duvod kupovat drazsi Intely..

Áno, Intel iba doťahuje AMD čo sa týka produktovej ponuky. Pretože nič iné robiť nemusí. AMD Intel dobehlo takmer vo všetkých parametroch okrem rýchlosti. Intel reaguje letargicky, lebo ešte stále nemusí robiť paniku. Až ZEN2 môže prekonať súčasné Intel CPU vo všetkých parametroch. Jednoducho Intel si v súčasnosti za tých +­- 500 GHz necháva kráľovsky zaplatiť. Kto mu za to platí, je jeho vec. Ja by som neplatil.

Ano :)

+500 MHz som myslel. Za 500 GHz by som priplatil aj ja. :­-­).