A ještě drobnost. Kdybych coby majitel Ryzenu 2xxx dnes kupoval nové PC, raději si připlatím klidně i jen za základní 9600X. A budu vědět, že zas několik let budu mít klid. Téměř nikdo nekupuje každou generaci.
Odpovědět0 0
Ten posun přišel, jen ne ve hrách ale v jiných aplikacích. Což beru, hráči radost nemají, ale AMD snad nedělá procesory primárně pro malou část uživatelů, ale hlavně pro firmy provozující pracovní stroje a servery. A tam ty rozdíly jsou největší, takže cíl splnili.
Odpovědět0 0
To beru. Z cache víc profituje ta plynulost a mininální FPS a z taktu zase víc maxima. Dohromady by celkově nejvíc měl profitovat průměr... Asi. To je jasné.
Já jen nechápu lidi, co už předem klidně měsíce před vydáním ví, že nárůst výkonu bude minimální.
Já jen nechápu lidi, co už předem klidně měsíce před vydáním ví, že nárůst výkonu bude minimální.
Odpovědět0 1
Tak si přidej rozdíl základní X a X3D varianty a k tomu si přidej takt navíc.
A ještě znovu, největší přínos X3D varianty není v maximálních taktech, ale v plynulosti v náročných úsecích. Tedy minima FPS a já jsem si nevšiml, že by zrovna to Guru3D testovali. Pardon Videocards...
A ještě znovu, největší přínos X3D varianty není v maximálních taktech, ale v plynulosti v náročných úsecích. Tedy minima FPS a já jsem si nevšiml, že by zrovna to Guru3D testovali. Pardon Videocards...
Odpovědět0 0
Nepamatuji, že jsem se ptal na srovnání s Intelem, ale budiž. Moje chyba, měl jsem dotaz víc specifikovat.
Ale když jsme u toho Intel taky naprosto běžně představuje výkon novinek v reklamním stylu "až ..."
Ale když jsme u toho Intel taky naprosto běžně představuje výkon novinek v reklamním stylu "až ..."
Odpovědět1 1
Asi ti malinko uniklo, že Ryzeny 5xxx a 7xxx X3D měly omezení maximálního taktu na 5 GHz a že 12. a 16. právě kvůli tomu měly vrstvenou L3 cache jen na jednom CPU chipletu. A i když to ještě není jisté a ta změna k lepšímu by mohla být i v něčem jiném, má se za to, že právě u Ryzenů 9xxx X3D by to omezení na 5 GHz už platit nemuselo. Netvrdím, že to je 100 %, ale pokud by to tak bylo, ten rozdíl logicky asi bude větší.
A znovu pro pitomce, které zajímají jen hry, výkonový rozdíl proti Ryzenům 7 je opravdu větší než jen pár procent. A pokud se nepletu, mimo jedné redakce tu opravu od Microsoftu ještě nikdo veřejně netestoval. A i když se píše, že přidá i ZENU 3 a 4 tedy Ryzenům 5xxx a 7xxx, největší rozdíl bude právě u ZEN 5 kvůli větším architektonickým změnám v jádře.
A znovu pro pitomce, které zajímají jen hry, výkonový rozdíl proti Ryzenům 7 je opravdu větší než jen pár procent. A pokud se nepletu, mimo jedné redakce tu opravu od Microsoftu ještě nikdo veřejně netestoval. A i když se píše, že přidá i ZENU 3 a 4 tedy Ryzenům 5xxx a 7xxx, největší rozdíl bude právě u ZEN 5 kvůli větším architektonickým změnám v jádře.
Odpovědět0 0
Možná o problému ještě nevěděli a nebo nechctěli na MS čekat, už tak bylo uvedení odsunuté, s ohledem na to, jak u AMD CPU testovali, bych to nevylučoval. Každopádně se podrobnosti nedozvíme.
Odpovědět0 0
Rozhodně ne zázračný, ale pokud někomu nevěřím, tak to je MrvoSoft.
Odpovědět0 0
A výsledky pak neseděly kvůli Windows a způsobu, jak to AMD testovala. Pokud vím, tak za pár dní oprava od MS vyjde a výsledky už by měly být v souladu s tím, co AMD uváděla.
To ale není hlavní důvod, proč hráči mají dojem, že se AMD ZEN5 nepovedl. A to že nové modely jsou vždy dražší než stávající řada - na to brblají pokaždé. Ale je to normální, dělá to i Nvidia. Jen Intel ne.
Tím důvodem je, že největší výkonový rozdíl není ve hrách ale v jiných aplikacích. A to je v pořádku. Na čem AMD opravdu vydělává? Na těch pár herních strojích a nebo na serverech? Takže jasně, že nejvíc výkonu se projeví mimo hry. A ano skutečný hráč si buď počká na 9xxx X3D a nebo si podle stavu peněženky koupí buď něco z řady 7xxx X3D a nebo dokonce 5xxx X3D. Tak jako tak si koupí AMD.
To ale není hlavní důvod, proč hráči mají dojem, že se AMD ZEN5 nepovedl. A to že nové modely jsou vždy dražší než stávající řada - na to brblají pokaždé. Ale je to normální, dělá to i Nvidia. Jen Intel ne.
Tím důvodem je, že největší výkonový rozdíl není ve hrách ale v jiných aplikacích. A to je v pořádku. Na čem AMD opravdu vydělává? Na těch pár herních strojích a nebo na serverech? Takže jasně, že nejvíc výkonu se projeví mimo hry. A ano skutečný hráč si buď počká na 9xxx X3D a nebo si podle stavu peněženky koupí buď něco z řady 7xxx X3D a nebo dokonce 5xxx X3D. Tak jako tak si koupí AMD.
Odpovědět0 1
Pokud proti Ryzenům 5xxx a 7xxx bude u 9xxx v řadě X3D víc rozdílů, tak se logicky dá očekávat i větší výkonový bonus ve hrách. A teď mi k tomu napiš, co na tom je blbě.
Odpovědět0 0
Takže ty mi chceš tvrdit, že otestovali Ryzen 9xxx X3D? Opravdu? Nevím v čem jedeš, ale nechej toho, sežere ti to mozek.
Odpovědět0 0
AMD kolem sebe kopat nemusí, problém má MicroSoftm se zmršenými Windows.
Ukaž mi prosím odkaz kde AMD ukazuje 30 % rozdíl ve hrách.
"Místo toho zveřejnily nereálné sladký, ve kterých nové procesory poráží intel až o 30%, 9700x překonává 14700k v aplikacích i hrách a podobné nesmysly. "
Fakt by mne to zajímalo.
Ukaž mi prosím odkaz kde AMD ukazuje 30 % rozdíl ve hrách.
"Místo toho zveřejnily nereálné sladký, ve kterých nové procesory poráží intel až o 30%, 9700x překonává 14700k v aplikacích i hrách a podobné nesmysly. "
Fakt by mne to zajímalo.
Odpovědět1 2
Vážně by mne zajímalo, jak jsi na to přišel. Rozdíl naprosto logicky bude odpovídat rozdílu mezi výchozí a X3D variantou, ale nevíc by tu měl být i vkon navíc kvlůli technologickému rozdílu. (Zatím přesně nevíme, zda to opravdu bude vyšší maximální takt, nebo lepší latence, nebo něco napůl, ale rozdíl bude.) Já ale fakt miluju experty, kteří z ničeho dělají závěry a předem ví, že tam bude výkonový nárůst menší než u ZENu 3 a 4.
Odpovědět0 3
Úžasné, zatím je nikdo neměl v ruce k testování, ale už tady jsou experti, kteří předem ví, jak to bude.
Odpovědět0 1
Ale AMD se k hernímu výkonu nikdy přímo nevyjadřovala. Pouze uvádí, že na hry opět bude X3D varianta. AMD výkon uváděla buď v několika případech a nebo většinou obecně. A největší rozdíl ve výkonu není u her, ale v aplikacích.
Odpovědět1 1
Žádný hype nešířím, ale když tu někdo tvrdí, že X3D nové generace nebude mýt smys a podobné kraviny. Navíc cílím na Intel naprosto záměrně, protože už se objevují články, jaký že bude mít výkon. Intel hlavně bude mít problémy kvůli chcípajícím CPU 13. a 14. generace Core. A nějak jsi zapoměl, proč vlastně jsou X3D verze tak dobré ve hrách. Pokud se někde objeví jejich test a ten ukazuje pouze maxima FPS, tak to nepochopil ani ten recenzent. Ta velká L3 zlepšuje hit-rate, tedy provděpodobnost, že nebude muset čekat na data z RAM, ale že v té cache už jsou přednačtená. Proto taky největší efekt mají na průměrná a minimální FPS. A tady ten efekt bude taky, ale navíc tu nebude omezení na max 5 GHz. Takže snad chápeš, o co tu jde.
Odpovědět0 1
Ne, protože proti ZEN 3 a 4 generaci má být u vrstvené cache něco dost vylepšené a obecně se počítá s tím, že by mohlo padnout omezení maximálního taktu a nebo by se aspoň posunulo nahoru.
Odpovědět1 3
A proč by ten rozdíl měl být jiný. To je první věc a druhou je, zda to je celá oprava, nebo ještě něco přijde.
Odpovědět0 3
Pokud u stávajících X3D šel herní výkon i při taktu omezeném na 5 GHz nahoru, tak až MS ve Windlích udělá opravy, AMD přijde zas s velkou L3 a k tomu zvedne i maximální takt, u Intelu padnou čelisti.
Odpovědět1 3
Spíš testovali pod čistým optimálním nastavením, kde žádná ztráta výkonu nebyla.
Odpovědět2 2
Navíc W11 si asi nerozumí s predikcí větvení, kterou AMD dost upravilo proti dosavadním ZEN. Takže skutečný výkon se teprve ukáže.
A k X3D variantě. Podle všeho by snad mělo padnout omezení na max 5 GHz kvůli napájení. Takže já naopak očekám ještě větší nárůst výkonu.
A k X3D variantě. Podle všeho by snad mělo padnout omezení na max 5 GHz kvůli napájení. Takže já naopak očekám ještě větší nárůst výkonu.
Odpovědět2 2
A kolik uživatelů dělá až tak podrobná nastavení? Pár procent třeba nahoníte v syntetických testech ještě víc, ale praktický efekt je takový, aby si toho někdo všiml? Nejspíš ne, je to o pocitu maximálně.
Odpovědět1 0
To mohla být vada konkrétní varianty a ještě nějaké situace, která třeba ani nejde otestovat. Určtě bych nedělal závěry o výrobci podle jedné zkužšenosti.
Odpovědět2 0
Můžou si za to jen a jen sami. Když uvnitř firmy levá ruka neví, co dělá pravá, tak jen setrvačnost to dlouho nejde.
Odpovědět2 0
A jak tomu říká IBM nebo Fujitsu či SUN? Vždyť to je jasně popisující anglický název. Simultaneous MultiThreading.
Odpovědět0 0
Asi nic moc, jinak by to zmínili. Ne vždy to je 10% nebo víc, častěji do 1%.
Odpovědět0 0
Ty "speciální" verze jednoduše vychází z profesionálních grafik. AMD Radeony Pro w7800 a w7900 mají taky 32 a 48 GB. Navíc u Nvidie už bych se nedivil ničemu. Prachy nikdy nesmrdí asi.
Odpovědět0 0
Ta CPU žerou proto, že je Intel taktuje na krev.
Odpovědět0 0
HT je marketingový název pro SMT.
Odpovědět1 0
To je dané tím, jak dobře dokáže vlákno paralelizovat a vytížit jím prostředky v jádře. A na tom se maká každou generaci. Hádám, že ZEN5 by v SMT mohl být ještě lepší. Změny by tomu odpovídaly. Včetně dvou skupin dekodérů místo prostého zvýšení počtu dekodérů v jedné skupině.
Odpovědět0 0
Výsledek nepřekvapuje. SMT totiž zlepšuje efektivitu využití prostředků jádra. A až tak náročný na implementaci zase není, takže se vyplatí.
Odpovědět0 0
Kdo to zase psal. "Intel Hyper-Threading se objevil poprvé v roce 2002 v procesorech Intel Pentium 4" to beru, byť samotná technologie je starší a pracovali na ní u IBM.
Ale pak: "AMD nicméně u své verze této technologie nazvané SMT..." Jde snad o obecný termín Simultaneous multithreading.
Ale pak: "AMD nicméně u své verze této technologie nazvané SMT..." Jde snad o obecný termín Simultaneous multithreading.
Odpovědět0 1
Pamatuju ještě AltaVista. Vše od té doby je lepší. Ale na Google jsem zvyklý.
Odpovědět0 0
To sice ano, v maximech FPS to tak je. Já se dívám na průměry a minima.
Odpovědět4 0
Pro náročné právě budou X3D modely.
Odpovědět6 0
S ohledem na to, že ZEN5 ve variantě X3D by neměl být omezený sníženým taktem a současně je možné, že ve výchozím stavu bude mít i povoleno vyšší TDP, by herní výkon této generace neměl být problém. A u osmijádra může být i 7800X. Zatím jsou vydány 2 modely, na závěry je brzy.
Odpovědět6 0
Odpovědět0 0
Teď jsem za blba... Takže oprava 4 MI250 na 64 jader. Celkem 2x EPYC a 8x Instinct. Ale s tím, že ty Instinct mají své sběrnice a 4 ks jsou propojené mezi sebou. Takže to netahá všechno PCIe sběrnice.
Odpovědět0 0
Já srovnávám s něčím jiným. Cray Shasta tedy AMD Frontier a ElCapitan - srovnávám s tím nejlpepším 2x 64 jader EPYC a 2x Instinct MI300. A znovu se ptám, proč ty MI 300 tam nejsou po čtyřech?
Odpovědět0 0
Tomu rozumím, ale je otázka, zda by tolik přerušení bylo, kdyby v každé desce nebylo 8 GPU. U těch superpočítačů se to dělá tak, že v jedné desce s dvěma CPU jsou dvě GPU. Taky by se člověk mohl ptát, proč ta GPU nejsou třeba 4. Nějaký důvod to má.
Odpovědět0 0
Tu se al nebavili o samotné základní platformě - CPU, RAM, MB a OS. Ale kolik problémů udělaly ty samotné karty.
Odpovědět0 0
Mainframy jsou jiný svět a Telum je unikát sám o sobě. Ale o tom nepíšu. Nesrovnávám GPU server s mainframem ale s superpočítačem, což fakticky je - pouze menší.
Odpovědět0 0
A jakou tedy máte představu o spolehlivosti, třeba sytémů Cray Shasta? To mne fakt zajímá.
Odpovědět0 0
To je ale jedno, u HW jako je tento, naprosto nezáleží, zda za tím je opravdu ta karta a nebo SW ovladač. To řešení stojí ty velké peníze právě i proto, že má být opravdu spolehlivé.
Lidi stojící na straně Nvidie rádi říkají, že AMD nemá dobré ovladače, nebo že v AI či obecně u výpočetního nasazení nemá dobrý SW, někdy je to že prostě Nvidida má CUDA a AMD ne... Takže tady je jako dvojí metr?
Lidi stojící na straně Nvidie rádi říkají, že AMD nemá dobré ovladače, nebo že v AI či obecně u výpočetního nasazení nemá dobrý SW, někdy je to že prostě Nvidida má CUDA a AMD ne... Takže tady je jako dvojí metr?
Odpovědět4 2
Právě z toho důvodu není přímé srovnání AMD a Nvidie nějak snadné.
Odpovědět2 0
Super a proč to nemají už v přehledu jako AMD?
https://www.amd.com/en/products/accelerators/instinct/mi300/mi300x.html
https://www.amd.com/en/products/accelerators/instinct/mi300/mi300x.html
Odpovědět0 0
Na HW pro servery či superpočítače to je pořád moc.
Odpovědět7 2
To může být. Já to u té karty na stránkách Nvidie, prostě nevidím.
Odpovědět3 0
Zběžně jsem se díval a nenašel jsem, zda Nvidia H100 má na pamětech ECC nebo ne. AMD to u Instinct i grafik uvádí a taky tam tu funkci má, ale Nvidia to neuvádí.
Odpovědět4 0
Model uvedený v článku jsem u nich ani nenašel, nemají tam nic víc než nanejvýš různě taktované čtyřjádra. To ale nemusí nic znamenat, prostě ještě nejsou vyšší modely na trhu. Ale pointa je v tom údajném Hyper-Threadingu. Fakt netuším, kde to autor vzal.
Odpovědět0 0
Vidím, že jsem udělal překlep.
Odpovědět0 0
U popisu těch CPU jsem to pojmenované nenašel. Ale asi jsem nehledal všude. Ale v každém případě, to nenazývají Hyper-Threading.
Odpovědět0 0
Přímo longsoon píše:
LS3A6000 (Industrial Grade) / Physical cores 4 - Logical cores 8.
Jediné HT s Intelem nijak nesouvisí, paradoxně to mají ještě od AMD:
High-speed I/O 1 HyperTransport 3.0 controller.
https://www.loongson.cn/EN/product/show?id=15
LS3A6000 (Industrial Grade) / Physical cores 4 - Logical cores 8.
Jediné HT s Intelem nijak nesouvisí, paradoxně to mají ještě od AMD:
High-speed I/O 1 HyperTransport 3.0 controller.
https://www.loongson.cn/EN/product/show?id=15
Odpovědět1 0
Intel používá multi-hreading a pod svým obchodním názvem Hyper-Threading. Intel a AMD rozhodně nejsou jediné s MT procesory, dělá je IBM, SPARC ho taky uměly, další už neexistující velké RISC procesory to chystaly. A vždy to byl multi-hreading. HT má jen Intel, snad jsem to napsal tak, aby to místní pochopili.
Odpovědět1 0
Podle tohoto v Číně lépe zvládli Hyper-Threading než v Intelu.
Hyper-Threading je v informatice technologie používaná výrobcem procesorů Intel pro zjednodušené zajištění vícevláknového paralelního zpracování strojových instrukcí.
Hyper-Threading je v informatice technologie používaná výrobcem procesorů Intel pro zjednodušené zajištění vícevláknového paralelního zpracování strojových instrukcí.
Odpovědět1 0
Opravdu ten procesor umí Hyper Threading, když to je označení intelu pro Multi Mhreading? Ani AMD nemá Hyper Threading...
Odpovědět1 7
A on by to přiznal? Jen tak by napsal a potvrdil, že to je jejich vina a spustil tak lavinu žalob?
Odpovědět1 0
Z toho co vím, jde o špatně smytý korozivní materiál používaný v poslední leptací fázi, který rozežírá byť velmi pomalu tenoučké měděné cesty.
Odpovědět2 0
O to ale nejde. Ty mají daleko níž limity než káčka a taky odchází.
Odpovědět1 1
"Intel představil procesory Raptor Lake bez E-Core s až 16jádrovým Core i9-14901KE"
Jsem jediný, kdo vidí chybu?
Jsem jediný, kdo vidí chybu?
Odpovědět2 1
Až tak ne, je to jen skládačka z toho, co ARM nabízí. Stále to je hotové jádro Neoverse V2. Daleko víc na míru je Fujitsu A64FX, kdy prostě vzali poslední generaci SPARC, silně ji vylepšili a změnili instrukční sadu, aby se to líp prodávalo.
Odpovědět0 0
Tady ale tak velký rozdíl v taktech nebude.
Odpovědět0 0
Jestli oprava či upgrade, to je jedno. Hlavní rozdíl je v tom, zda staší něco vyndat a to nahadit a nebo to chce přinejmenším pájecí a odpájecí stanici. Zrovna nedávno jsem nad tím přemýšlel u banální věci, jako je domovní interkom. I když to je jednoduchá elektronika vesměs analogová, nikdo to většinou neopravuje. Cena nové desky je nižší než cena práce servisního rechnika na dílně. Nehledě na celkovou dobu takové opravy.
Odpovědět3 0
HW se daleko víc mění kvůli neopravitelnosti nebo proto, že se nevyplatí oprava, než pro nedostatek výkonu. Ale lepší efektivita může být taky lákadlo koupě. Prostě si člověk koupí stroj, co nemá takový nárůst výkonu, jaký by mohl mít, ale je levnější a úspornější při tom menším výkonu navíc proti tomu starému.
Odpovědět2 0
Jenže doba používání se prodlučuje i u PC a ze stejného důvodu. Toho výkonu už je dost.
Odpovědět2 0
Ty starší stroje byly výkonově víc srovnatelné, tím že byly na Intelu. Odlišné architektury se hůř srovnávají a tím spíš, že jedou na jiném OS. Je tedy méně přímého porovnání v benchmarcích. Přímo samotný Apple se navíc srovnání brání. U tehdejších strojů na Intelu byla i lepší upgradovatelnost a opravitelnost, takže se líp prodávaly do druhé ruky. Já bych stroj, kde je i SSD napevno fakt použitý nechtěl.
Odpovědět0 1
A co je na nadpisu blbě?
Odpovědět0 0
Jednak a to se ví, Geekbench blbě škáluje s počtem jader. Navíc protěžuje když už tak ARM.
A druhak přímo a zatím to není jisté, ale nedivil bych se, se mohlo, stát že 16 jader ZEN 5 už je na 2 kanály RAM prostě tak akorát.
Ale nedělal bych závěry, počkám si, až procesory budou řádně a nezávisle otestovány ve více redakcích.
A druhak přímo a zatím to není jisté, ale nedivil bych se, se mohlo, stát že 16 jader ZEN 5 už je na 2 kanály RAM prostě tak akorát.
Ale nedělal bych závěry, počkám si, až procesory budou řádně a nezávisle otestovány ve více redakcích.
Odpovědět1 1
Jenže to není jen o produktech, ale o chování k zákazníkům a konkurenci a to fakt už desítky let.
Odpovědět1 1
To zase ne. Jen Intelu se produktově - nikoliv prodeji - moc nedaří. Prodeje už taky padají a jsou tu finanční ztráty, takže která firma si zaslouží víc kritiky?
Odpovědět0 1
To že AMD na Intel nemá se ale říká víc jak 20 let. Ne nejak masově, ale fakt dlouho. A to píšu jako fanda AMD, protože jsem se s tím už tehdy setkával.
Odpovědět0 0
Výraz AMD na Intel nemá, má rálně víc významů. Já to vnímám přes setrvačnost trhu hlavně u velkých firem a v souvislosti s výrobními kapacitami.
Odpovědět2 0
Tak zrovna v té komunikaci mezi chiplety AMD taky dost máklo. U ZEN 1 jaksi nebyl centrální chiplet, takže když v procesoru byly 2 nebo 4 chiplety, byl krapet složitější přístup do RAM a to nejvíc u Thread Ripperu, který měl polovinu RAM kanálů proti EPYC. Centrální chyplet dost vyřešil a rychlost sběrnice uvnitř patice taky nezůstala neměnná a vyvíjí se.
Odpovědět4 0
Kombinace počtu jader a taktu se nabízí. Nicméně je taky možné, že brzda pro MT výkon je v paměťové propustnosti. Stejně si počkám až na testy po vydání. A nadpis článku fakt neřeším. Nicméně pokud se potvrdí, že nižší verze mají větší nárůst v MT výkonu, je jasné, že někde už je úzké hrdlo.
Odpovědět2 0
Kupdivu mají co refreshovat. I3 tak na krev určitě nejsou. Byť to píšu s dávkou ironie.
Odpovědět0 0
Ale šestijádro může i v úsporné verzi držet vyšší takty. Navíc zvednutí minima na 8 jader čekám, až větší manévrovací prostor nahoře. Tedy až v desktopu bude maximem víc než 16 jader třeba ty očekávané 3 chiplety a 24 jader a nebo víc jader na chipletu.
Odpovědět0 0
Nevím do jaké míry na tom pojede čistě AI tedy vesměs výpočty do 16 maximálně někdy 32 bit. A nebo se plánuje kombinovaná primárně AI s doprovodnými vědeckými výpočty, to by dávalo větší smysl u takové obludy.
Odpovědět0 0
Sorry, ale po roce 2020 NTB za 50k s 8 GB sdílené RAM je prasárna. Měli začít na 16 GB. A příplatek 6k za 8 GB ani nebudu komentovat raději.
Odpovědět0 0
A HW kupují jen firmy, to je mi novinka. Kupují ho i lidi, co tomu vůbec nerozumí.
Odpovědět0 0
Tam jde taky o tu cenu. U NTB za 50 tisíc, bych 8 GB RAM prostě nečekal.
Odpovědět3 0
Otázka jak vypovídající ten benchmark vlastně je.
Odpovědět0 0
Nevím, jak moc má posměch na internetových fórech společného s úspěšností na trhu. Skutečný uživatel staré platformy, kterému nic zásadního nechybí, je rád, když v případě poruchy může koupit jednu komponentu k výměně a nemusí kupovat celý základ počítače.
Odpovědět1 0
Vrobci sami si dávají záležet, aby ty samotné dílčí výsledky výkonu měli přesně. A AMD jich uvádí hodně:
Peak Eight-bit Precision (FP8) Performance (E5M2, E4M3) 2.61 PFLOPs
Peak Eight-bit Precision (FP8) Performance with Structured Sparsity (E5M2, E4M3) 5.22 PFLOPs
Peak Half Precision (FP16) Performance 1.3 PFLOPs
Peak Half Precision (FP16) Performance with Structured Sparsity 2.61 PFLOPs
Peak Single Precision (TF32 Matrix) Performance 653.7 TFLOPs
Peak Single Precision (TF32) Performance with Structured Sparsity 1.3 PFLOPs
Peak Single Precision Matrix (FP32) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Double Precision Matrix (FP64) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Single Precision (FP32) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Double Precision (FP64) Performance 81.7 TFLOPs
Peak INT8 Performance 2.6 POPs
Peak INT8 Performance with Structured Sparsity 5.22 POPs
Peak bfloat16 1.3 PFLOPs
Peak bfloat16 with Strutured Sparsity 2.61 PFLOPs
14 výkonových parametrů od 8 do 64 bitů. Do budoucna s dalšími formáty už to bude trochu nepřehledné. K tomu je důležitá rychlost a kapacita RAM 192 GB a 5,3 TB/s. To podstatné tam je, zbytek je na programátorech.
Peak Eight-bit Precision (FP8) Performance (E5M2, E4M3) 2.61 PFLOPs
Peak Eight-bit Precision (FP8) Performance with Structured Sparsity (E5M2, E4M3) 5.22 PFLOPs
Peak Half Precision (FP16) Performance 1.3 PFLOPs
Peak Half Precision (FP16) Performance with Structured Sparsity 2.61 PFLOPs
Peak Single Precision (TF32 Matrix) Performance 653.7 TFLOPs
Peak Single Precision (TF32) Performance with Structured Sparsity 1.3 PFLOPs
Peak Single Precision Matrix (FP32) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Double Precision Matrix (FP64) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Single Precision (FP32) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Double Precision (FP64) Performance 81.7 TFLOPs
Peak INT8 Performance 2.6 POPs
Peak INT8 Performance with Structured Sparsity 5.22 POPs
Peak bfloat16 1.3 PFLOPs
Peak bfloat16 with Strutured Sparsity 2.61 PFLOPs
14 výkonových parametrů od 8 do 64 bitů. Do budoucna s dalšími formáty už to bude trochu nepřehledné. K tomu je důležitá rychlost a kapacita RAM 192 GB a 5,3 TB/s. To podstatné tam je, zbytek je na programátorech.
Odpovědět6 0
Ne 1 mil. USD a 2ks AI akcelerátorů grátis? Ale dvě krabice nebo snad bedýnky.
Odpovědět1 0
Takto velcí dostávají na testy vzorky automaticky.
Odpovědět5 0
LINPACK ale přece byl taky už historicky soubor dílčích výsledků, to není nic nové. Pointa je jinde. LINPACK můžete spustit na jednom CPU i celém složitém systému. Ale nikdo na něm nevydělává, dokonce se distribuuje jako zdrojový kód a velmi dlouho byl uznávaný.
Odpovědět4 0
Já to pochopil jako několik krabic. A k té konfiguraci, budu vycházet ze dvou faktů. Sice mají rozhraní PCIe 16x 5.0, ale nejsou běžného formátu a dávají se naležato. Taky proto, že se chladí vodou stejně jako CPU. A konfigurace dle toho, jak se dělají superpočítače s MI200 řadou. 2x 64 jader EPYC a na to dva akcelerátory. Co vím, u MI300 je to velmi podobné. Trošku kopírování od AMD:
External Power Connectors 54V UBB
Typical Board Power (TBP) 750W Peak
GPU Form Factor OAM Module
Bus Type PCIe® 5.0 x16
Čistě teoreticky při menším počtu a pokud nevadí větší výška řešení jednoho "patra" to jde i vzuchem chadit.
External Power Connectors 54V UBB
Typical Board Power (TBP) 750W Peak
GPU Form Factor OAM Module
Bus Type PCIe® 5.0 x16
Čistě teoreticky při menším počtu a pokud nevadí větší výška řešení jednoho "patra" to jde i vzuchem chadit.
Odpovědět4 0
To možná ano. Ale toto není nezávislá firma testující HW s tím, že se na něco specializuje. Toto je autor SW pro který mají svůj benchmark. Nebo ani nemají a spíš testují přímo v plném SW.
Odpovědět6 0
Toto ale rozhodně není HW pro tolik lidí. Přirovnal bych to k rozdílu mezi běžným a přesto Hi-End serverem a superpočítačem nebo mainframe. A firma uvažující o ralizaci superpočítače na benchmarky nehledí. Ale skutečně jde za výrobcem, tedy ne k běžnému distributorovi, už vůbec ne přímo k AMD, ale za výrobcem superpočítačů a těch fakt moc není a s ním se poradí a dostane stroj na míru. Podobně by šli za výrobcem serverů. A speciálně u serverů stejně jako jiných IT strojů půjdou patrně k tomu, s kým mají dlouhodobou smlouvu. Ty firmy málokdy, spíš vyjímečně kupují HW napřímo.
Odpovědět7 0
Toto ení segnment, který by na to až tak hleděl. I když třeba Linpack je vyloženě multiplatformní benchmark pro až masivně multiprocesorové sestavy. A předchozí specINT a specFP taky vznikly jak multiplatformní, takže umožňovaly otestovat pracovní stanice a servery z éry RISC / UNIX a možná i dřív. A mělo to vše nějaký důvod. Jenže tyto akcelerátory jsou i v kategorii drahého TOP HW vyjímečné.
Odpovědět1 0
Doposud má Nvidia jasnou dominanci na trhu. Takže je otázka do jaké míry jsou benchmarky napsané nestranně a nebo spíš podle NV hardware. Až do současné architektury MI300 byla řada MI200 optimalizována primárně na 32 a 64 bit výkon, tedy pro vědecké a technické výpočty až právě MI300 nejvíc posílila nižší formáty a přidala na maticových počtech. Takže SW pro AI není psán pro AMD. Ale příčina může být i jinde, mega USD za otestování je fakt hodně.
Odpovědět7 0
Ty opravy v mikrokódu nemůžou fungovat úplně jednodušem proto, že řada těch CPU už je fyzicky načatá. Ani bych se nedivil, kdyby problém byl třeba na úrovni závěrečného pouzdření kvůli teplotní roztažnosti.
Odpovědět0 0
Ale jde o to, kdo to dělá častěji, která firma vyloženě mlží a lže i v jiných situacích a kdo si opravdu hodně vymýšlí v materiálech k propagaci. A to je nesrovnatelné.
Odpovědět3 0
A Intel to nikdy neudělal? Zrovna i tychipsety přejmenoval. Ale dobrý. Chápu, že AMD takové věci normáln nedělá a tak jsou z toho všichni vykolejení.
Odpovědět3 0
Tento způsob je moc pomalý a neúčinný. Volby se týkají vždy jen 1/3 evopského parlamentu.
Odpovědět0 0
Reforma EU od základů je utopie.
Odpovědět0 0
Odborník na marketing?
Odpovědět1 0
S tou spotřebou - s frekvencí roste lineárně, s taktem taky. To neplatí když s frkvencí musí růst i napětí. To je základ, ty úniky jsou k tomu. Takže až tak jednoduché to zase není.
Odpovědět0 0
ThreadRippery původně vůbec ani být neměly. A pravděpodobně se jich prodáví dost málo, určitě méně než EPYC. Přitom na nich jsou menší marže. A další důvod je ten, že Intel Xeon W konkurence je dost teoretická, takže je netlačí. A když je třeba vyrábět víc EPYC a současně mají pocit, že stávající nabídka THR stačí, tak ji neinovují. A když tak pravděpodobněji jen Pro variantu. Mě to přijde logické. podobně jako když Nvidia upřednostňuje akcelerátory. Firmy se chovají tak aby vydělaly a poku jezajímá pohled zákazníka, ta to jsou velké firmy a odběratelé, tedy velkoobchody.
Odpovědět2 0
AMD neskládá ty EPYC tímto způsobem kvůli počtu polovadných chipletů, ale kvůli výsledným kombinacím parametrů. A nebyl jsem to já, kdo se tu snažil tvrdit, že 12. jádra pro běžné zákazníky zmizí.
Odpovědět1 0
