Na Youtubu je doslova kotel naučných videí, přednášek, návodů na všechno, člověk se díky Youtubu může naučit­/doučit doslova co chce. A třeba taková wikipedie je obrovskou studnici navzájem linkovaných znalostí.
Není tomu zase tak dávno, co se nám o něčem takovém mohlo zdát.

Dneska má šmatlafoun s přístupem na Youtube a Wikipedii skoro každé děcko i každý rodič. Možnost tedy mají, nikdo jim v seberozvoji a vzdělávání nebrání.

To, že šmatlafoun ­(děcka i jejich rodiče­) využívají na neužitečné kraviny, je čistě jejich volba. Dobře jim tak.
Někdo může namítnout, že těch informací je mnoho a je těžké se v jejich záplavě orientovat ­- ano, je to tak. A právě kritické myšlení a analýza, komparace získaných informací by imho mělo v dnešní době být stejně samozřejmé, jako umět počítat.

Právě. Ty nástroje co máme jsou úžasné, souhlasím. A pak vyhraje Shark nebo jak se to jmenuje :D
Co dodat .. Kdo to využije ve svůj prospěch, může se mnoho naučit. Jak zálohovat robota, jak vyřešit problém s PC, poslechnout si přednášku psychologa, nebo o výzkumu vesmíru. I vztahoví kouči mají videa zdarma.

Ale Shark vyhrál proto, že to je ­(pro mě­) stupidní a jednoduché :)

Shark vyhrál především proto, že děti jsou schopné si to pustit 100krát dokola. Ty, když se do něčeho zavrtají, tak s tím jen tak nepřestanou. Vy jste v mládí určitě nebyl jiný, jen to nebylo video na YouTube. Já, když byl malý, tak jsem třeba naprosto miloval Zaľúbil sa chlapec od Elánu a gramofon se mohl zbláznit od toho, kolikrát jsem si to pouštěl. Dnešní děti nejsou o nic horší než já tehdy. Jiná je forma, ale chování je stejné. Gramofon nebo YouTube, to už je jen forma. Tohle dělaly děti vždy a vždy dělat budou.

Přednášku si člověk poslechne jednou, možná dvakrát. Např. i proto, že má třeba 2 hodiny. Je třeba to brát v kontextu. Podobně je to i s těmi písničkami, kde to už jsou mladiství a dospělí, kteří to pouští, ale tam to máte zpravidla tím, že ty písničky jsou součástí playlistů, které necháváte hrát v pozadí. Takže to u jednoho člověka nabere desítky přehrání, aniž by se na to podíval. A vyhrává to např. i proto ­(neříkám, že výhradně proto­), že je součástí playlistů více lidí. Tato hudební videa nejsou vždy tím, co by se poslouchalo aktivně ­(jako přednášky­), ale spíše pasivně ­(na pozadí­). To nelze tak snadno srovnávat. Opravdu je třeba to brát v kontextu. Na jedno aktivní přehrání písničky ­(kdy to člověk sleduje­) můžete mít třeba, já nevím, padesát přehrání pasivních, kdy je to jen kulisa. To z těch lidí nedělá blbce a už vůbec to nehovoří nic o jejich množství. To může být řádově jinde.

Jo, je to bohužel tak :­) i ode mě má na Youtube evidované shlédnutí i naprostých kravin, které jsem si třeba pustil ještě jednou, abych se ujistili, že se mi to nezdá, a že je to opravdu taková kravina :D

Osobně si užitečné a naučné videa a přednášky ukládám, protože kdoví, kdy zase někomu mrdne v palici a obsah se ze dne na den stane nežádoucím.

Kdysi vyšla statistika, jak dlouho průměrně lidé vydrží u veda na YT, než přepnou na další. tuším že medián byl někde do minuty, ale teď si nejsem jistý, jestli se do toho počítaly i reklamy.

Sám to znám, některé songy jsem si pustil 10x za den a tak mají ode mě stovky shlédnutí. Super návykovka je taky Nayan Cat. K tomu je bonus ­- 10 hodin smyčka. Našel se borec co to skouknul celé.

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=YLdxIvyWY2k

A když to dohrálo? Pustil si to znova :D trochu vymytý mozek ale jinak v pohodě :D :D

Co je na tom dementního? Propána, vždyť to jsou většinou videa pro děti. Ty jsou schopné, když se do něčeho zavrtají, v tom vydržet velmi dlouho. To z nich přece nedělá dementy. Jsou to děti. Tohle dělaly odjakživa i před YouTubem.

Jo máš na mysli Despacito, Ed Sheeran, Justin Bieber, Gangnam style, Mark Ronson, Wiz Khalifa a zase Ed Sheeran ? Pro děti jsou tři tak dejme tomu, ostatní je uplnej odpad a hnus a z těch videí pro děti bych svýmu dítěti pustil jen jedno, co je normální a v pohodě, ale ty ostatní to je teda příšernost včetně toho prvního místa.

Že se Vám ta hudba nelíbí, ještě nemusí znamenat, že je to nutně ­"sračka­". Nebo proč to tak označujete? Co je na ní špatného? Já také nejsem cílovkou této hudby, ale co je na ní špatného v porovnání s jinými?

Jasný chápu, ... měl jsem napsat, že pro mě to jsou sračky, protože každýmu se líbí něco jinýho a já to samozřejmě nemusim chápat.

Klid, pro mě je to taky pěkný průjem. Nejste v tom sám. Ono když kouknu, na co čumí vnučka na telce, tak ji lituju. Naštěstí u toho zoufalství dlouho nevydrží.

Tak je pravda, že pokud to hudebně srovnám třeba s Černochovým Večerníčkem, což je muzika pro stejnou cílovku, tak je to jak srovnávat Beethovena s Maxim turbulenc.