Společnost Panasonic dlouhodobě spolupracuje s firmou Tesla na vývoji a výrobě akumulátorů. Donedávna byla také jedním z akcionářů firmy. To je už ale minulostí, Panasonic se akcií zbavil a dostal za ně v přepočtu 3,6 mld. USD.
reklama
Diskuze k článku: Panasonic prodal veškeré své akcie Tesly, získal 3,6 mld. USD
25.6.2021, Milan Šurkala, aktualita
Tak Tesla je ultra hyper mega akciová bublina. Kdo uteče, vyhraje ;-). Je zjevné, že v Panasonicu jsou v obraze.
Odpovědět4 8
Tohle se tvrdí už 10 let v kuse stejně jako to, že to příští měsíc zbankrotuje. Zatím však vyhrávají spíše ti, kteří neutíkají.
Odpovědět10 0
No protože se soudruhům stále daří předcházet finanční krizi, ale jakmile přijde, Tesla půjde do kopru. A ona přijde, nejde to "uplánovat", prostě to nejde. Moc by chtěli, ale nejde to.
Existuje mraky různých bublin, některé jsou větší, některé menší, zrovna Tesla patří mezi ty velké.
Existuje mraky různých bublin, některé jsou větší, některé menší, zrovna Tesla patří mezi ty velké.
Odpovědět0 4
To je vskutku hluboká analýza :-D
Odpovědět3 0
Viz níže.
Odpovědět0 0
Ono to vypadá, že se ta bublina rok po roce stabilizuje.
Odpovědět3 0
Velmi rychle rostoucí firma nebude na burze nikdy levná a vždy bude působit jako předražená, pokud ji člověk porovnává s jinými, které rostou pomaleji, nebo dokonce nerostou vůbec. Investory zajímá to, co bude za x let, ne co se děje dnes nebo co bylo včera.
Jedna věc je aktuální cena akcií s ohledem na aktuální výsledky dané firmy. Druhá věc je, zda se business dané firmy rozrůstá a zda je na tom po finanční stránce postupem času stále lépe a lépe. A to se v případě Tesly skutečně děje, což odráží i vyšší cena akcií s ohledem na aktuální výkon té firmy, protože při aktuálním tempu růstu bude po každém kvartálu ta cena stále méně a méně přemrštěná. Proto je stále zájem o akcie Tesly i po nedávném růstu.
Panasonic zinkasoval svou investici po naprosto enormním nárůstu během těch několika let, takže tento fakt sám o sobě není indikátorem vůbec ničeho.
O Tesle se mluvilo jako o hyper mega akciové bublině i před 2 roky. No a teď je cena jejích akcií o více než tisíc procent výše než tehdy a ta firma i přes neustále expandující výrobní kapacity nestíhá uspokojovat celosvětovou poptávku po svých produktech. Aktuálně má dvě rozestavěné obří továrny (v Texasu a v Německu), které mají v plánu spustit výrobu ještě v tomto roce. Takto vypadá tempo růstu Tesly, pokud jde o počet aut dodaných jejím zákazníkům v jednotlivých kvartálech: https://www.statista.com/statistics/502208/tesla-quarterly-vehicle-deliveries/
Tzn. ta firma jen v prvním kvartálu tohoto roku dodala zákazníkům více aut než za celou první polovinu předchozího roku. Za měsíc Tesla zveřejní finanční výsledky za aktuální kvartál, tak uvidíme, jaká budou nejnovější čísla.
A ano, velké automobilky v poslední době mluví o tom, že budou dělat více EV, nicméně když vidím, co stále skutečně v tomto ohledu dělají, nevidím nic, co by mělo business Tesly nějak ohrozit vzhledem k tomu, jak celosvětová poptávka po EV rychle roste. Nemluvě o technologickém náskoku, který Tesla na tomto poli má a faktu, že její business není založený jen na výrobě aut.
Jedna věc je aktuální cena akcií s ohledem na aktuální výsledky dané firmy. Druhá věc je, zda se business dané firmy rozrůstá a zda je na tom po finanční stránce postupem času stále lépe a lépe. A to se v případě Tesly skutečně děje, což odráží i vyšší cena akcií s ohledem na aktuální výkon té firmy, protože při aktuálním tempu růstu bude po každém kvartálu ta cena stále méně a méně přemrštěná. Proto je stále zájem o akcie Tesly i po nedávném růstu.
Panasonic zinkasoval svou investici po naprosto enormním nárůstu během těch několika let, takže tento fakt sám o sobě není indikátorem vůbec ničeho.
O Tesle se mluvilo jako o hyper mega akciové bublině i před 2 roky. No a teď je cena jejích akcií o více než tisíc procent výše než tehdy a ta firma i přes neustále expandující výrobní kapacity nestíhá uspokojovat celosvětovou poptávku po svých produktech. Aktuálně má dvě rozestavěné obří továrny (v Texasu a v Německu), které mají v plánu spustit výrobu ještě v tomto roce. Takto vypadá tempo růstu Tesly, pokud jde o počet aut dodaných jejím zákazníkům v jednotlivých kvartálech: https://www.statista.com/statistics/502208/tesla-quarterly-vehicle-deliveries/
Tzn. ta firma jen v prvním kvartálu tohoto roku dodala zákazníkům více aut než za celou první polovinu předchozího roku. Za měsíc Tesla zveřejní finanční výsledky za aktuální kvartál, tak uvidíme, jaká budou nejnovější čísla.
A ano, velké automobilky v poslední době mluví o tom, že budou dělat více EV, nicméně když vidím, co stále skutečně v tomto ohledu dělají, nevidím nic, co by mělo business Tesly nějak ohrozit vzhledem k tomu, jak celosvětová poptávka po EV rychle roste. Nemluvě o technologickém náskoku, který Tesla na tomto poli má a faktu, že její business není založený jen na výrobě aut.
Odpovědět7 0
Takže doufám, že jste díky své neochvějné víře v světlé zítřky Tesly kapitalizoval svůj majetek, nakoupil její akcie a žijete pohodlně z dividend ;-) Jo aha, ona nikdy žádnou nevyplatila a ví bůh, zda a kdy k tomu možná dojde... Takže cena akcií je ryze spekulativní a jinak než spekulací se na nich vydělat nedá. Koneckonců rating B- od Standard & Poor's ledasco naznačuje. Jiná věc je, že v tomto zvláštním vesmíru tento model podnikání klidně funguje :-)
Odpovědět4 2
To není o mé neochvějné víře, ale o tom, že komentuji, co se ve spojitosti s Teslou děje a baví mě sledovat, jak jsou její odpůrci neustále přesvědčení o tom, že ta firma nemá šanci uspět, že je to bublina a špatná investice, zatímco ona neustále inovuje, expanduje svůj business, prodává toho stále více a více a dlouhodobým investorům přinesla za ty roky už zhodnocení jejich vkladu o stovky až tisíce procent (v takovém případě je absence dividend v rozmezí pár procent za rok naprosto irelevantní).
Absence dividend je u růstových firem, které masivně investují do svého rozvoje, naprosto běžná věc. Ve fázi, v jaké se Tesla nachází, by výplata dividend nedávala smysl. Pokud investor potřebuje cash, přičemž cena akcií roste v průběhu let tak masivně, jako tomu prozatím u Tesly bylo, může klidně v pravidelných intervalech něco málo ze svých akcií prodávat. Obecně je smysluplnější investovat do rostoucího businessu bez dividend, než do stagnujícího businessu s dividendami.
Výplata dividend nemá žádnou souvislost s tím, zda je investice do nějaké firmy spekulativní nebo nikoli. Firma vyplácející dividendy navíc může v případě potřeby jejich výši snížit nebo jejich výplatu dokonce ukončit, pokud to její situace na trhu vyžaduje (typicky pokud nutně potřebuje cash na svůj provoz nebo restrukturalizaci), rozhodně nejde o něco, co by měl investor bez ohledu na cokoli 100% garantováno. Investice do jakékoli firmy je ze své podstaty spekulativní, jelikož z hlediska zhodnocení bude následně rozhodující to, jak se bude dané firmě dařit a funkční křišťálovou kouli nikdo nemá. Můžete mít klidně i firmu vyplácející dividendy ve výši 5 % ročně, zatímco cena akcií té firmy bude několik let klesat o více než těch 5 % za rok - vyplatí se to? Podle mého názoru nikoli :-). Podle této Vaší logiky by byla čirá spekulace například i investice do Amazonu, Alphabetu (Google), Facebooku nebo Netflixu. Co mají tyto firmy společného? Nulové dividendy, ale masivní růst jejich businessu a ceny svých akcií na burze.
Pokud jde o investiční ratingy, možná byste si měl vygooglit info o tom, jaké upgrady Tesla dostala od ratingových agentur v posledních měsících a především si přečíst jejich zdůvodnění, proč tak udělaly. Možná budete překvapený.
Absence dividend je u růstových firem, které masivně investují do svého rozvoje, naprosto běžná věc. Ve fázi, v jaké se Tesla nachází, by výplata dividend nedávala smysl. Pokud investor potřebuje cash, přičemž cena akcií roste v průběhu let tak masivně, jako tomu prozatím u Tesly bylo, může klidně v pravidelných intervalech něco málo ze svých akcií prodávat. Obecně je smysluplnější investovat do rostoucího businessu bez dividend, než do stagnujícího businessu s dividendami.
Výplata dividend nemá žádnou souvislost s tím, zda je investice do nějaké firmy spekulativní nebo nikoli. Firma vyplácející dividendy navíc může v případě potřeby jejich výši snížit nebo jejich výplatu dokonce ukončit, pokud to její situace na trhu vyžaduje (typicky pokud nutně potřebuje cash na svůj provoz nebo restrukturalizaci), rozhodně nejde o něco, co by měl investor bez ohledu na cokoli 100% garantováno. Investice do jakékoli firmy je ze své podstaty spekulativní, jelikož z hlediska zhodnocení bude následně rozhodující to, jak se bude dané firmě dařit a funkční křišťálovou kouli nikdo nemá. Můžete mít klidně i firmu vyplácející dividendy ve výši 5 % ročně, zatímco cena akcií té firmy bude několik let klesat o více než těch 5 % za rok - vyplatí se to? Podle mého názoru nikoli :-). Podle této Vaší logiky by byla čirá spekulace například i investice do Amazonu, Alphabetu (Google), Facebooku nebo Netflixu. Co mají tyto firmy společného? Nulové dividendy, ale masivní růst jejich businessu a ceny svých akcií na burze.
Pokud jde o investiční ratingy, možná byste si měl vygooglit info o tom, jaké upgrady Tesla dostala od ratingových agentur v posledních měsících a především si přečíst jejich zdůvodnění, proč tak udělaly. Možná budete překvapený.
Odpovědět3 0
"..dlouhodobým investorům přinesla (Tesla) za ty roky už zhodnocení jejich vkladu o stovky až tisíce procent" Ono zhodnocení nezaplatila Tesla ze svých zisků, ale noví "investoři" = spekulanti, kupující akcie za vyšší a vyšší cenu. Každému je jasné, že takto to nemůže fungovat trvale, protože žádné "letadlo" nemůže stoupat do nekonečna :-)
Odpovědět0 1
Nesmysl. Pokud společnost bez výplaty dividend považujete za letadlo a její investory za spekulanty, tak máte popletené, co akcie vlastně představuje. Investor si nákupem akcií kupuje podíl v dané firmě, tedy v businessu dané firmy. Pokud tedy Tesla bude nadále expandovat a její business poroste, bude růst i její hodnota, což znamená, že v důsledku je zde potenciál pro další růst ceny akcií Tesly stejně jako tomu je u společností alá Amazon, Facebook, Alphabet (Google), Netflix. Tzn. pokud bude business Tesly nadále růst a firmě se bude dařit, poroste její hodnota bez ohledu na to, zda vyplácí dividendy.
Pokud firma vyplatí každý kvartál nějakou sumu na dividendách, tak to zároveň znamená, že tuto sumu už nemá v daném kvartálu k dispozici na to, aby ji investovala do svého vlastního rozvoje, aby v důsledku zvýšila svou hodnotu tím, jak bude díky tomu růst její business. Ty peníze vyplácené na dividendách se nevezmou z čirého nebe, pro danou firmu to je výdajová složka. No a pokud se firmě vyplácející dividendy nebude dařit, tak tuto výdajovou složku může kdykoli snížit nebo zcela eliminovat, tzn. v takovém případě investoři už mít příjem z dividend nebudou - tím pádem se z nich podle Vaší logiky stanou hned také spekulanti? Proto u růstových firem dává daleko větší smysl ty peníze investovat do rozvoje, než je pouze vyplatit akcionářům, protože výplata dividend firmu nikam dále neposune.
Ale chápu, že pokud je pro někoho důležitější mít přísun cash ve formě dividend v řádu pár jednotek % ročně, musí si sám před sebou nějak ospravedlnit, že si nechal ujít možnost výrazně většího zhodnocení jeho peněz, kdyby investoval do růstových firem.
Pokud firma vyplatí každý kvartál nějakou sumu na dividendách, tak to zároveň znamená, že tuto sumu už nemá v daném kvartálu k dispozici na to, aby ji investovala do svého vlastního rozvoje, aby v důsledku zvýšila svou hodnotu tím, jak bude díky tomu růst její business. Ty peníze vyplácené na dividendách se nevezmou z čirého nebe, pro danou firmu to je výdajová složka. No a pokud se firmě vyplácející dividendy nebude dařit, tak tuto výdajovou složku může kdykoli snížit nebo zcela eliminovat, tzn. v takovém případě investoři už mít příjem z dividend nebudou - tím pádem se z nich podle Vaší logiky stanou hned také spekulanti? Proto u růstových firem dává daleko větší smysl ty peníze investovat do rozvoje, než je pouze vyplatit akcionářům, protože výplata dividend firmu nikam dále neposune.
Ale chápu, že pokud je pro někoho důležitější mít přísun cash ve formě dividend v řádu pár jednotek % ročně, musí si sám před sebou nějak ospravedlnit, že si nechal ujít možnost výrazně většího zhodnocení jeho peněz, kdyby investoval do růstových firem.
Odpovědět0 0
Kloužete příliš po povrchu.
Problém Tesly (a dalších bublin) je ten, že se "tištěním" peněz stimuluje spotřebitelská poptávka, což je systém, který zbankrotoval již někdy v 70. letech 20 stol. v první krizi, která přišla od opuštění zlatého standardu. Už tehdy se mělo říct, tohle nefunguje, pojďme to dělat jinak. To se nestalo a v podstatě od té doby se jen činí takové kroky, které odkládají nutnost začít to dělat jinak. Odkládat to ovšem nelze do nekonečna.
Tesla je velkou bublinou, protože má oproti jiným, standardním bublinám něco navíc (nyní mě napadají dvě věci):
1) Velikost společnosti. Je to velká společnost. Existuje řada menších firem, které jsou pochopitelně také bublinami.
2) Existují bubliny vystavené výhradně stimulací spotřebitelské poptávky skrz "tištění" peněz, ale Tesla je mnohem větší problém. Problém Tesly tkví v tom, že spotřebitelskou poptávku stimuluje vedle "tištění" peněz i celá řada dalších vládních rozhodnutí, která kdyby neexistovala, zájem o produkty Tesly by byl menší a já si myslím, že dokonce dramaticky menší.
Problém Tesly (a dalších bublin) je ten, že se "tištěním" peněz stimuluje spotřebitelská poptávka, což je systém, který zbankrotoval již někdy v 70. letech 20 stol. v první krizi, která přišla od opuštění zlatého standardu. Už tehdy se mělo říct, tohle nefunguje, pojďme to dělat jinak. To se nestalo a v podstatě od té doby se jen činí takové kroky, které odkládají nutnost začít to dělat jinak. Odkládat to ovšem nelze do nekonečna.
Tesla je velkou bublinou, protože má oproti jiným, standardním bublinám něco navíc (nyní mě napadají dvě věci):
1) Velikost společnosti. Je to velká společnost. Existuje řada menších firem, které jsou pochopitelně také bublinami.
2) Existují bubliny vystavené výhradně stimulací spotřebitelské poptávky skrz "tištění" peněz, ale Tesla je mnohem větší problém. Problém Tesly tkví v tom, že spotřebitelskou poptávku stimuluje vedle "tištění" peněz i celá řada dalších vládních rozhodnutí, která kdyby neexistovala, zájem o produkty Tesly by byl menší a já si myslím, že dokonce dramaticky menší.
Odpovědět2 2
Tištění peněz - jste přesvědčený, že jiné řešení nelze odkládat donekonečna. Takový názor existuje už ale pěknou řadu let a stále ten kolaps nenastal. A protože nikdo z nás nežije věčně, je na místě otázka, zda kolaps nastane příští rok, za 5 let, nebo za 50 let. A na takovou otázku nikdo odpověď nezná, takže je klidně možné, že se toho kolapsu nedožijeme. Nebo můžete s naprostou jistotou říci, že k němu dojde během řekněme následujících 30 let, když vazba dolaru na zlato skončila už před 50 lety a ten kolaps dosud nepřišel? Namísto nějakého teoretického kolapsu, kteří někteří prorokují déle, než co jsem sám naživu, mi dává větší smysl řešit to, co dělat v rámci stávajícího systému. Prorokování kolapsu mi přijde spíše jako zbožné přání, aneb stávající systém je z logiky věci nedokonalý, a proto musí skončit. Ale opravdu musí něco brzy skončit jen proto, že to není ideální? Skutečně? Tohle je nekonečná debata, kterou nelze rozseknout (protože jedna strana bude vždy argumentovat tím, že jednou to musí přijít, a to i poté, co to ani po několika desítkách let nepřijde), takže jen dodám, že já osobně názor o brzkém kolapsu stávajícího systému prostě nesdílím.
Pokud jde o stimulaci spotřebitelské poptávky skrze vládní rozhodnutí, zde je to o úhlu pohledu. Vy se na to díváte tak, že Tesle pomáhají vládní rozhodnutí, které zvyšují poptávku po EV, což ve výsledku způsobuje, že business Tesly pokračuje v růstu. Jinými slovy že jde primárně o politické rozhodnutí a tímto také naznačujete závěr, že může přijít změna trendu a vládní podpora by mohla skončit, což by znamenalo výrazný pokles poptávky po autech od Tesly, resp. po EV obecně. Jenže já se na to samé dívám jinak – souhlasím s tím, že vládní rozhodnutí businessu Tesly pomáhají. To je jasné. Jenže zároveň dodávám, že ta vládní rozhodnutí doprovází změnu konceptu pohonu aut ze spalovacích motorů na elektrické motory, přičemž jde o něco, u čehož nebude moci nastat návrat zpět ke spalovacím motorům, protože by to absolutně nedávalo smysl. A tím pádem co na tom, že Tesle pomáhají vládní rozhodnutí, bez kterých by dnes ta poptávka tak velká nebyla? Pokud to doprovází změnu koncepce, u které nebude hrozit návrat nazpět, tak je úplně jedno, co ten aktuální růst poptávky po EV v jaké míře způsobuje, protože se tak prostě děje. Proto firmy, které se v této oblasti co nejdříve a co nejvíce etablují, na tom budou v důsledku co nejvíce profitovat a zvyšovat svůj náskok z hlediska pozice na trhu v porovnání s ostatními. A v tomto ohledu má jednoznačně zdaleka největší náskok právě Tesla.
Pokud jde o stimulaci spotřebitelské poptávky skrze vládní rozhodnutí, zde je to o úhlu pohledu. Vy se na to díváte tak, že Tesle pomáhají vládní rozhodnutí, které zvyšují poptávku po EV, což ve výsledku způsobuje, že business Tesly pokračuje v růstu. Jinými slovy že jde primárně o politické rozhodnutí a tímto také naznačujete závěr, že může přijít změna trendu a vládní podpora by mohla skončit, což by znamenalo výrazný pokles poptávky po autech od Tesly, resp. po EV obecně. Jenže já se na to samé dívám jinak – souhlasím s tím, že vládní rozhodnutí businessu Tesly pomáhají. To je jasné. Jenže zároveň dodávám, že ta vládní rozhodnutí doprovází změnu konceptu pohonu aut ze spalovacích motorů na elektrické motory, přičemž jde o něco, u čehož nebude moci nastat návrat zpět ke spalovacím motorům, protože by to absolutně nedávalo smysl. A tím pádem co na tom, že Tesle pomáhají vládní rozhodnutí, bez kterých by dnes ta poptávka tak velká nebyla? Pokud to doprovází změnu koncepce, u které nebude hrozit návrat nazpět, tak je úplně jedno, co ten aktuální růst poptávky po EV v jaké míře způsobuje, protože se tak prostě děje. Proto firmy, které se v této oblasti co nejdříve a co nejvíce etablují, na tom budou v důsledku co nejvíce profitovat a zvyšovat svůj náskok z hlediska pozice na trhu v porovnání s ostatními. A v tomto ohledu má jednoznačně zdaleka největší náskok právě Tesla.
Odpovědět1 0
Díváte se na to prostě jako běžný člověk.
Ale ekonom musí řešit např. ještě "náklady obětované příležitosti" a to je výraz, který se současným systémem souvisí opravdu hodně.
Hlavním motorem toho, proč to ještě jede, je "tištění" peněz, kdyby se "netiskly", tak to končí za existence dramatických společenských změn, přičemž platí, že na "tištění" peněz nevydělává celá společnost. "Tištění" peněz jedněm dává a druhým bere. Ti první "mlaskají", ti druzí jsou okrádáni. Jedni nemusí vyvinout ani zdaleka tolik úsilí, aby byly tam, kde jsou dnes, ty druhé systém masivně připravuje o různé příležitosti, často také o lepší zítřky (přičemž jejich dnešek = relativní bída).
To všechno v realitě obřího zadlužování, dramatického nárůstu vlivu státu, tedy např. obří byrokratické mašinérie atd.
Chápu, že co člověk, to názor, nicméně já bohužel musím současný systém považovat za debakl, je mi líto.
Máte děti? Měl byste totiž vědět, že současný systém budoucí generace zatěžuje stále většími dluhy. Současná generace žije na úkor generace budoucí. Je to nemravné!
Ale ekonom musí řešit např. ještě "náklady obětované příležitosti" a to je výraz, který se současným systémem souvisí opravdu hodně.
Hlavním motorem toho, proč to ještě jede, je "tištění" peněz, kdyby se "netiskly", tak to končí za existence dramatických společenských změn, přičemž platí, že na "tištění" peněz nevydělává celá společnost. "Tištění" peněz jedněm dává a druhým bere. Ti první "mlaskají", ti druzí jsou okrádáni. Jedni nemusí vyvinout ani zdaleka tolik úsilí, aby byly tam, kde jsou dnes, ty druhé systém masivně připravuje o různé příležitosti, často také o lepší zítřky (přičemž jejich dnešek = relativní bída).
To všechno v realitě obřího zadlužování, dramatického nárůstu vlivu státu, tedy např. obří byrokratické mašinérie atd.
Chápu, že co člověk, to názor, nicméně já bohužel musím současný systém považovat za debakl, je mi líto.
Máte děti? Měl byste totiž vědět, že současný systém budoucí generace zatěžuje stále většími dluhy. Současná generace žije na úkor generace budoucí. Je to nemravné!
Odpovědět2 2
Dívám se na to pragmaticky. Teď jste popsal, proč si přejete, aby stávající systém zkolaboval a namísto něj přišlo něco jiného. Nevidím ale žádný argument, proč k tomu musí zákonitě dojít. Zbožné přání ke změně systému nestačí. A fakt, že něco není ideální, ke změně bohužel taky nestačí.
Odpovědět0 1
To je těžké odpovědět, je to na dlouho. Zkuste se zkrátka pořádně rozhlédnout kolem a uvidíte tu korozi ;-).
Komunismus udělal nějakých zhruba 40 let (počítám-li dobu odkdy zachvátil nejvíc světa, tj. od doby po konci 2. sv. války), je klidně možné, že tohle dá i dvojnásobek, tedy 80 let, dosud uběhlo 50 let.
Ale jak jsem uvedl, tohle není jediný problém. Jako další problém jsou ty "náklady obětované příležitosti" v čase trvání tohoto systému.
Čili, že "karavana jede dál" není důvod k oslavě, je to spíš důvod ke smutku.
Komunismus udělal nějakých zhruba 40 let (počítám-li dobu odkdy zachvátil nejvíc světa, tj. od doby po konci 2. sv. války), je klidně možné, že tohle dá i dvojnásobek, tedy 80 let, dosud uběhlo 50 let.
Ale jak jsem uvedl, tohle není jediný problém. Jako další problém jsou ty "náklady obětované příležitosti" v čase trvání tohoto systému.
Čili, že "karavana jede dál" není důvod k oslavě, je to spíš důvod ke smutku.
Odpovědět2 1
Nevidím ani důvod k oslavě, ani důvod ke smutku. Nicméně namísto koroze vidím fungující společenské uspořádání, které sice není ideální, ale máme se nejlépe za celou naši historii.
Odpovědět0 2
Myslíte si třeba, že populačně umírající Evropa se má nejlépe v historii? Závidím Vám Váš optimismus ;-).
Odpovědět2 2
Doposud jsme snad mluvili o tom, že se Vám nelíbí stávající systém postavený na FIAT měnách. A já říkám, že tento Vámi zatracovaný systém způsobil, že se coby lidstvo (nebo si sem dosaďte průměrného člověka, aby to nebylo tak moc abstraktní) obecně máme díky němu v současnosti nejlépe v historii. Proč do toho taháte něco, co s tím nesouvisí? Nebo snad máte pocit, že systém založený na FIAT měnách máme jen v Evropě a že právě to je eventuálně důsledek úbytku počtu lidí v ní? :-D
Odpovědět0 0
"... máme díky němu v současnosti nejlépe v historii..."
Jak si můžete být tak jistý? Co když třeba v čase probíhají ještě jiné děje, které právě způsobují, že se máme nejlépe v historii (tedy alespoň podle Vás, já to zpochybňuji) a nebýt právě FIAT měn, měli bychom se ještě mnohonásobně lépe?
"... že systém založený na FIAT měnách máme jen v Evropě..."
No, systém FIAT měn nemáme jen v Evropě, nicméně řadu dějů, navázaných na FIAT měny, mohou být specifické právě pro Evropu a toto pak způsobuje populační úbytek.
Mám pocit, že Vaše úvahy jsou až příliš jednoduché ;-).
Jak si můžete být tak jistý? Co když třeba v čase probíhají ještě jiné děje, které právě způsobují, že se máme nejlépe v historii (tedy alespoň podle Vás, já to zpochybňuji) a nebýt právě FIAT měn, měli bychom se ještě mnohonásobně lépe?
"... že systém založený na FIAT měnách máme jen v Evropě..."
No, systém FIAT měn nemáme jen v Evropě, nicméně řadu dějů, navázaných na FIAT měny, mohou být specifické právě pro Evropu a toto pak způsobuje populační úbytek.
Mám pocit, že Vaše úvahy jsou až příliš jednoduché ;-).
Odpovědět0 0
To je naprosto v pořádku, že máme odlišný názor. Já mám zase pocit, že Vaše úvahy jsou až příliš ovlivněné tím, co si přejete (krach FIAT měn a změnu systému), a proto hledáte souvislosti i tam, kde nejsou, jen aby to ještě více podporovalo Vaše přání a způsob, jakým to vidíte (aneb nesouhlasím s tím, je to špatné, a proto to prostě musí skončit), přičemž čím více jsou ty Vámi vygenerované souvislosti nepřímé, aby se nedaly snadno vyvrátit, tím lépe. A naopak to, co Vašemu přání už tolik neodpovídá, tomu nedáváte velkou váhu, nebo to ignorujete.
Odpovědět0 0
Co se Tesly týče:
Vlády nemají svými rozhodnutími přímo stimulovat poptávku po nějakém produktu. To je v podstatě začátek definitivního konce. Hlavním úkolem ekonoma je přistupovat ke každému rozhodnutí vlády jako k omylu a vysvětlit, proč jde o omyl. Když je vliv státu udržován v určitých mantinelech, tak je existence těchto omylů do určité míry společensky únosná, ale výše uvedený jev v souvislosti s Teslou tyto mantinely dalece překročil a důsledky, které z toho později vyplynou, budou jen a pouze negativní.
Vlády nemají svými rozhodnutími přímo stimulovat poptávku po nějakém produktu. To je v podstatě začátek definitivního konce. Hlavním úkolem ekonoma je přistupovat ke každému rozhodnutí vlády jako k omylu a vysvětlit, proč jde o omyl. Když je vliv státu udržován v určitých mantinelech, tak je existence těchto omylů do určité míry společensky únosná, ale výše uvedený jev v souvislosti s Teslou tyto mantinely dalece překročil a důsledky, které z toho později vyplynou, budou jen a pouze negativní.
Odpovědět1 3
Ale já jsem mluvil o něčem jiném. Podle toho, co píšete, to vypadá, jako byste si myslel, že úspěch Tesly a její budoucnost je zcela závislý na tom, jak budou vlády pokračovat v podpoře EV. Já jsem ale poukazoval na to, že vládní rozhodnutí aktuálně sice podporují EV (a tím i Teslu), ale jde o rozhodnutí jdoucí ruku v ruce se změnou konceptu pohonu aut, tzn. ta aktuální vládní rozhodnutí akcelerují adopci něčeho nového, co bude postupně nahrazovat výrobu aut se spalovacími motory. Přičemž jde o trend, u kterého není reálné, že by se za pár let otočil, svět se obrátil vůči EV najednou zády a začal i přes veškerou infrastrukturu pro EV, co už existuje a nadále se buduje, opět protěžovat spalovací motory.
Před pár roky se mluvilo o tom, zda EV ano nebo ne. Teď už se mluví o tom, že EV ano a jde jen o to co nejvíce urychlit jejich adopci. No a za pár let bude výrobcům, co budou na poli EV dostatečně etablovaní (což bude pravděpodobně zahrnovat i Teslu, pokud vše bude pokračovat jako doposud), už z hlediska jejich existence jedno, zda bude od států pro EV nějaká podpora nebo ne, protože EV bude v té době už standard.
Před pár roky se mluvilo o tom, zda EV ano nebo ne. Teď už se mluví o tom, že EV ano a jde jen o to co nejvíce urychlit jejich adopci. No a za pár let bude výrobcům, co budou na poli EV dostatečně etablovaní (což bude pravděpodobně zahrnovat i Teslu, pokud vše bude pokračovat jako doposud), už z hlediska jejich existence jedno, zda bude od států pro EV nějaká podpora nebo ne, protože EV bude v té době už standard.
Odpovědět0 0
No dobrá, ale jaký to má smysl?
Samozřejmě, že to tak nakonec může být. S nástrojem "tištění" peněz si vlády mohou prosadit ne úplně cokoliv, ale celou řadu různých vizí.
Ale "náklady obětované příležitosti" v souvislosti s "tištěním" peněz nezmizí, pořád tu budou. Určitá sociální skupina bude disponovat elektroauty, ale projeví se to jako velká ztráta někde jinde.
A ve vzduchu bude pořád viset KRACH a samozřejmě dále budeme zadlužovat budoucí generace.
Chci tedy od Vás, abyste napsal ten smysl. Jakými zásadními problémy je zužován spalovací motor, aby vlády musely takto (jak to vidíme) tlačit na jeho odstranění?
Samozřejmě, že to tak nakonec může být. S nástrojem "tištění" peněz si vlády mohou prosadit ne úplně cokoliv, ale celou řadu různých vizí.
Ale "náklady obětované příležitosti" v souvislosti s "tištěním" peněz nezmizí, pořád tu budou. Určitá sociální skupina bude disponovat elektroauty, ale projeví se to jako velká ztráta někde jinde.
A ve vzduchu bude pořád viset KRACH a samozřejmě dále budeme zadlužovat budoucí generace.
Chci tedy od Vás, abyste napsal ten smysl. Jakými zásadními problémy je zužován spalovací motor, aby vlády musely takto (jak to vidíme) tlačit na jeho odstranění?
Odpovědět1 1
Ve vzduchu bude pořád viset třeba i potenciální dopad obřího meteoritu, který vyhladí lidstvo - a co má být? Život je plný všemožných rizik. Stejně tak ale není zaručené, že k tomu Vámi vysněnému krachu systému někdy vůbec dojde.
Vysvětlovat smysl něčeho opravdu nebudu, nemám potřebu Vás o něčem přesvědčovat. Jen jsem vyjádřil svůj pohled na věc, jelikož jsem nesouhlasil s tím Vaším. Faktem zůstává, že EV jsou na vzestupu, přestože ještě před pár lety mnozí o EV mudrovali, jak nebudou mít nikdy šanci na úspěch. Řekl bych, že se dotyční ve své analýze poněkud mýlili :-D
Vysvětlovat smysl něčeho opravdu nebudu, nemám potřebu Vás o něčem přesvědčovat. Jen jsem vyjádřil svůj pohled na věc, jelikož jsem nesouhlasil s tím Vaším. Faktem zůstává, že EV jsou na vzestupu, přestože ještě před pár lety mnozí o EV mudrovali, jak nebudou mít nikdy šanci na úspěch. Řekl bych, že se dotyční ve své analýze poněkud mýlili :-D
Odpovědět1 1
tak bez pokřivení tržních mechanismů by BEV neuspěla stejně jako v mininulosti, protože mají stejné a neřešitelné neduhy ... ano mnoho lidí předpokládalo, že se do toho takovou měrou nebude montovat politik ... když něco uměle ohýváte, tak se těžko odhaduje výsledek (to je jak ve sportu .. kolikrát nečekaně vyhraje slabší tým, ale kapřík sem kapřík tam ;) a bez těch kapříků by Tesla už nebyla .. )
Odpovědět1 0
Tak politické tlačení Tesle rozhodně pomáhá, o tom není sporu. Nicméně s tím koncem bych až tak moc nesouhlasil. Prvně si odpovězme, proč EV v minulosti neuspěla. Nebylo to zdaleka jen "elektrickými" neduhy. Jaké elektromobily jsme tu vůbec měli? Obvykle se vzalo nějaké standardní auto (Golf, BMW3,...), narvalo se to baterkami a měli jsme tu auto, které pořádně nikam nedojelo, ve třídě, která je stále poměrně citlivá na cenu za naprosto neakceptovatelné ceny. To ani nemohlo pořádně uspět.
A teď se podívejme, co udělala Tesla. Ta přišla s Roadsterem, drahým autem ve třídě, kde se vyšší cena elektrického pohonu dokáže akceptovat, protože je to současně třída, kde je fajn být cool. Pak Model S. Opět třída, kde je vysoká cena standardem, kde jsou lidé, kteří chtějí zapůsobit, mít něco extra, dokážou to zaplatit... To vše pomohlo přetavit elektromobil z nepraktické předražené pitomosti na cool produkt ve třídách, kde jsou lidé ochotni platit za cool věci. Kdyby Tesla přišla nejprve s Modelem 3, tak by dnes už nejspíš plnila stránky učebnic historie.
Viděli jsme to také u Priusu. Nejprve bylo potřeba udělat z hybridů něco stylového a až se hybridům vytvořila potřebná zelená stylová image, pak mělo smysl to rvát do mainstreamu. Kdyby Toyota nejprve přišla s Aurisem Hybrid a pak Priusem, tak by si nikdo nekupoval ani Aurise, ani Priuse. Auris Hybrid by byl nesmyslně drahou verzí standardního auta a Prius by pak byl ještě více předraženým nesmyslem. Udělejte to obráceně a máte nejprve cool zelenou stylovku (kde to jsou lidé ochotni zaplatit) a pak mainstreamový produkt, který těží z image dražšího modelu. Najednou není Auris Hybrid předražená verze standardního auta, ale Prius v praktickém mnohem levnějším balení. To, co by bez Priusu působilo jako předražený nesmysl, s Priusem působí jako velmi výhodná nabídka. Podobně tak BMW i3/i8 nebo dokonce i ten Nissan Leaf. Zejména první Leaf byl velmi špatným elektromobilem, ale prostě to zabalil do stylového hávu, kde to jsou lidé ochotni zaplatit. To se do té doby moc nedělo. Kdyby tutéž techniku narval do Pulsaru, tak neprodá skoro nic.
Takže bez těch pobídek by to Tesla rozhodně tak snadné neměla, to asi nikdo rozporovat nebude, ale že by nebyla... Tím bych si tak jistý nebyl. Vzala to správně z high-endového konce, pomohla vybudovat elektromobilům potřebnou image. Novou technologii musíte začít v high-endu nebo nějakou stylovkou, něčím ty early adoptery musíte zaujmout. Musíte jim dát produkt, který je zaujme, kde budou ochotni akceptovat vysokou cenu. To do příchodu Tesly nikdo pořádně nezkusil. Leaf skoro za mega se bude prodávat jako teplé rohlíky, Pulsar s toutéž technikou bude i o 100 tisíc levněji naprostým ležákem. Dvojkovým Golfem na plecháčích za 50 tisíc marek s dojezdem v desítkách km se elektromobilita buduje fakt těžko.
A teď se podívejme, co udělala Tesla. Ta přišla s Roadsterem, drahým autem ve třídě, kde se vyšší cena elektrického pohonu dokáže akceptovat, protože je to současně třída, kde je fajn být cool. Pak Model S. Opět třída, kde je vysoká cena standardem, kde jsou lidé, kteří chtějí zapůsobit, mít něco extra, dokážou to zaplatit... To vše pomohlo přetavit elektromobil z nepraktické předražené pitomosti na cool produkt ve třídách, kde jsou lidé ochotni platit za cool věci. Kdyby Tesla přišla nejprve s Modelem 3, tak by dnes už nejspíš plnila stránky učebnic historie.
Viděli jsme to také u Priusu. Nejprve bylo potřeba udělat z hybridů něco stylového a až se hybridům vytvořila potřebná zelená stylová image, pak mělo smysl to rvát do mainstreamu. Kdyby Toyota nejprve přišla s Aurisem Hybrid a pak Priusem, tak by si nikdo nekupoval ani Aurise, ani Priuse. Auris Hybrid by byl nesmyslně drahou verzí standardního auta a Prius by pak byl ještě více předraženým nesmyslem. Udělejte to obráceně a máte nejprve cool zelenou stylovku (kde to jsou lidé ochotni zaplatit) a pak mainstreamový produkt, který těží z image dražšího modelu. Najednou není Auris Hybrid předražená verze standardního auta, ale Prius v praktickém mnohem levnějším balení. To, co by bez Priusu působilo jako předražený nesmysl, s Priusem působí jako velmi výhodná nabídka. Podobně tak BMW i3/i8 nebo dokonce i ten Nissan Leaf. Zejména první Leaf byl velmi špatným elektromobilem, ale prostě to zabalil do stylového hávu, kde to jsou lidé ochotni zaplatit. To se do té doby moc nedělo. Kdyby tutéž techniku narval do Pulsaru, tak neprodá skoro nic.
Takže bez těch pobídek by to Tesla rozhodně tak snadné neměla, to asi nikdo rozporovat nebude, ale že by nebyla... Tím bych si tak jistý nebyl. Vzala to správně z high-endového konce, pomohla vybudovat elektromobilům potřebnou image. Novou technologii musíte začít v high-endu nebo nějakou stylovkou, něčím ty early adoptery musíte zaujmout. Musíte jim dát produkt, který je zaujme, kde budou ochotni akceptovat vysokou cenu. To do příchodu Tesly nikdo pořádně nezkusil. Leaf skoro za mega se bude prodávat jako teplé rohlíky, Pulsar s toutéž technikou bude i o 100 tisíc levněji naprostým ležákem. Dvojkovým Golfem na plecháčích za 50 tisíc marek s dojezdem v desítkách km se elektromobilita buduje fakt těžko.
Odpovědět0 1
- neduhy >>> mají stále stejné jako před 100 lety ... ten nejzásadnější neduh je cena (i Musk to přiznal, že to bylo na "zavření" a to pobírala Tesla dotace a tekly do ní investice)
- co udělal Tesla rostla z dotací a důvěry investorů a teď díky dotacím funguje dál ..
- ostatní si to mohli dovolit, protože je živil sekundární byznys a měli volné prostředky a v podstatě taky z donucení (podmínky na americkém trhu)
- je těžké spekulovat, když se ICEV uměle prodražují a BEV zvýhodňují a i v současnosti by se to bez pokřivování tržních mechanismů moc nehýbalo ..
- co udělal Tesla rostla z dotací a důvěry investorů a teď díky dotacím funguje dál ..
- ostatní si to mohli dovolit, protože je živil sekundární byznys a měli volné prostředky a v podstatě taky z donucení (podmínky na americkém trhu)
- je těžké spekulovat, když se ICEV uměle prodražují a BEV zvýhodňují a i v současnosti by se to bez pokřivování tržních mechanismů moc nehýbalo ..
Odpovědět2 0
"ten nejzásadnější neduh je cena"
Je a není. Jak jsem uvedl výše, když budete elektriku rvát do dvojkového Golfu na plecháčích, bude to stát jak nejlepší Passat a neujede to ani 100 km, tak je cena ukrutný problém. To by neuspělo, ani kdyby to stálo jako nejlevnější verze, natož, když to stojí třikrát tolik. V té třídě to nikdo nezaplatí. Udělejte to ve třídě jako byl Roadster nebo Model S a rázem ta cena tak obrovským problémem není, protože máte cool produkt pro lidi, kteří jsou za cool věci také ochotni zaplatit. Kdyby třeba Model 3/Y nezačínal na 1,3 milionu, ale stál 900 tisíc, myslíte, že by se zájem o nějak výrazněji zvedl? Nemyslím si. Pár zákazníků by to přilákalo, ale zásadní obrat bych nečekal a především, proč by to Tesla dělala, když má problém vyrobit dost Modelů 3/Y i při dnešní ceně? Problémem Tesly je to při té ceně vyrobit, ne prodat.
"Musk to přiznal, že to bylo na "zavření" a to pobírala Tesla dotace a tekly do ní investice"
Ale proč to bylo na zavření? Jako roli v tom hrály dotace? Vždyť problémem nebylo ta auta prodat, ale ta auta vyrobit. Takový byl o ně zájem. Tesla měla skoro půl milionu objednávek na Model 3, na které byla šílená čekačka, protože to vyráběla po stovkách kusů a ne po desetiticích, co potřebovala. Problém byl v přetavení prodejů do peněz, ale nešlo o to, že by o auta nebyl zájem, ale o to, že ta auta nebyla vyrobena, aby mohla být dodána a zaplacena. Tohle je argument úplně mimo.
Tesla snad nikdy neměla finanční problémy kvůli tomu, že by o ta auta byl malý zájem. Na Cybertrucky má stovky tisíc objednávek, a to v USA pro Tesly už dávno skončila vládní podpora. Takže to asi dotacemi nebude, když na Teslu dotace nejsou. Problém je konečně ten Cybertruck začít vyrábět. Ne, že by ho nikdo nechtěl. Vždyť je o něj brutální, ale opravdu brutální zájem i bez dotací.
Je a není. Jak jsem uvedl výše, když budete elektriku rvát do dvojkového Golfu na plecháčích, bude to stát jak nejlepší Passat a neujede to ani 100 km, tak je cena ukrutný problém. To by neuspělo, ani kdyby to stálo jako nejlevnější verze, natož, když to stojí třikrát tolik. V té třídě to nikdo nezaplatí. Udělejte to ve třídě jako byl Roadster nebo Model S a rázem ta cena tak obrovským problémem není, protože máte cool produkt pro lidi, kteří jsou za cool věci také ochotni zaplatit. Kdyby třeba Model 3/Y nezačínal na 1,3 milionu, ale stál 900 tisíc, myslíte, že by se zájem o nějak výrazněji zvedl? Nemyslím si. Pár zákazníků by to přilákalo, ale zásadní obrat bych nečekal a především, proč by to Tesla dělala, když má problém vyrobit dost Modelů 3/Y i při dnešní ceně? Problémem Tesly je to při té ceně vyrobit, ne prodat.
"Musk to přiznal, že to bylo na "zavření" a to pobírala Tesla dotace a tekly do ní investice"
Ale proč to bylo na zavření? Jako roli v tom hrály dotace? Vždyť problémem nebylo ta auta prodat, ale ta auta vyrobit. Takový byl o ně zájem. Tesla měla skoro půl milionu objednávek na Model 3, na které byla šílená čekačka, protože to vyráběla po stovkách kusů a ne po desetiticích, co potřebovala. Problém byl v přetavení prodejů do peněz, ale nešlo o to, že by o auta nebyl zájem, ale o to, že ta auta nebyla vyrobena, aby mohla být dodána a zaplacena. Tohle je argument úplně mimo.
Tesla snad nikdy neměla finanční problémy kvůli tomu, že by o ta auta byl malý zájem. Na Cybertrucky má stovky tisíc objednávek, a to v USA pro Tesly už dávno skončila vládní podpora. Takže to asi dotacemi nebude, když na Teslu dotace nejsou. Problém je konečně ten Cybertruck začít vyrábět. Ne, že by ho nikdo nechtěl. Vždyť je o něj brutální, ale opravdu brutální zájem i bez dotací.
Odpovědět0 0
- jen spekulace >> faktem je, že Tesla i s dotacemi málem "nepřežila" i přes Roadster/Sko
- jestli jsem dlouhodobě v mínusu, tak je to na ukončení byznysu a jelikož byl dlouhodobě v mínusu i přes tučné penězovody, tak snad někdo nevěří, že by ta firma neskočila v lepším případě jako sub-brand někoho většího ... >> mohl by si dovolit prodávat auta tak levně nebýt dotací, kšeftování s emisemi apod.?
- zrušte Euro7, zákazy vjezdů, znevýhodnění ICEV, dotace na elektromobilitu atd. atd. a pak můžeme spekulovat ;) >> Problém Tesly by nastal, kdyby se narovnalo tržní prostředí ;)
- Tesla měla dlouhodobé finanční problémy i přes pokřivení tržních mechanismů "tečka" a to i formou dotovaní přes SpaceX >> přímá státní podpora byla Teslou vyčerpaná, ale další je na cestě, takže se toho moc nezměnilo a pak tu máme ty nepřímé, kdy je zvýhodněn zákazník a nebo znevýhodněn výrobce ICEV nebo jeho kupec ;)
- ohánět se Cybertruckem za a) to není ani moc kusů b) ten poplatek je směšně malý + Fully refundable .. ale i na tom poplatku se dá vydělat (zhodnotit "vklad") + růst akcií a pak se vratí sice stejný obnos, ale díky inflaci na tom stejně Tesla vydělá :)
"It's that last fact that has sparked off a fury of multiple reservations by rabid Tesla fans, with some prospective owners placing an incredible 300 orders to ensure they'll be among the first to secure an early delivery date for their battery-powered pick-up truck."
- jestli jsem dlouhodobě v mínusu, tak je to na ukončení byznysu a jelikož byl dlouhodobě v mínusu i přes tučné penězovody, tak snad někdo nevěří, že by ta firma neskočila v lepším případě jako sub-brand někoho většího ... >> mohl by si dovolit prodávat auta tak levně nebýt dotací, kšeftování s emisemi apod.?
- zrušte Euro7, zákazy vjezdů, znevýhodnění ICEV, dotace na elektromobilitu atd. atd. a pak můžeme spekulovat ;) >> Problém Tesly by nastal, kdyby se narovnalo tržní prostředí ;)
- Tesla měla dlouhodobé finanční problémy i přes pokřivení tržních mechanismů "tečka" a to i formou dotovaní přes SpaceX >> přímá státní podpora byla Teslou vyčerpaná, ale další je na cestě, takže se toho moc nezměnilo a pak tu máme ty nepřímé, kdy je zvýhodněn zákazník a nebo znevýhodněn výrobce ICEV nebo jeho kupec ;)
- ohánět se Cybertruckem za a) to není ani moc kusů b) ten poplatek je směšně malý + Fully refundable .. ale i na tom poplatku se dá vydělat (zhodnotit "vklad") + růst akcií a pak se vratí sice stejný obnos, ale díky inflaci na tom stejně Tesla vydělá :)
"It's that last fact that has sparked off a fury of multiple reservations by rabid Tesla fans, with some prospective owners placing an incredible 300 orders to ensure they'll be among the first to secure an early delivery date for their battery-powered pick-up truck."
Odpovědět1 3
"jestli jsem dlouhodobě v mínusu, tak je to na ukončení byznysu a jelikož byl dlouhodobě v mínusu i přes tučné penězovody"
Proboha, vždyť snad každý startup je ze začátku o investicích a prodělávání v prvních letech. Se to nějak musí nastartovat, získat investory, půjčky... Přeci nemůžete prodávat první auto se ziskem, když nemáte továrnu za miliardy. To je naprosto normální a přirozené, že začínající firma je první roky v minusech. A Tesla má teď už docela rozumné zisky.
"Problém Tesly by nastal, kdyby se narovnalo tržní prostředí ;) "
No to je otázkou, protože kolem elektromobilů se už dost vyvinul nemalý zájem. Spousta lidí to chce, protože je to něco "cool". Narovnáním by se to pochopitelně o něco změnilo, otázkou je o kolik.
"Tesla měla dlouhodobé finanční problémy i přes pokřivení tržních mechanismů "tečka" a to i formou dotovaní přes SpaceX"
Ale co bylo důvodem těch problémů? Pořád nevidíte ten DŮVOD. Důvodem nebylo to, že by ta auta nikdo nechtěl a prodávala se jen kvůli dotacím. O ta auta je obrovský zájem všude. Jasně, největší je tam, kde jsou největší dotace, ale dobře se to prodává i bez dotací. Tesly si už získaly spoustu fanoušků a zájmu.
Ta firma měla obrovské výdaje na vývoj a konstrukci. Proboha, vždyť ta firma staví několik továren najednou, každá za několik miliard USD! To je snad jasné, že při takových brutálních investicích to nemůže extrémně vydělávat, když se tolik investuje. Ale ono je snad ukázkou špatného hospodaření, když firma investuje do svého rozvoje a své budoucnosti? Neměla by dělat právě tohle?
"ohánět se Cybertruckem za a) to není ani moc kusů b) ten poplatek je směšně malý"
Ale já neříkám, že Tesla vydělává na tom poplatku. Ale že jejím problémem je to, že má mnohem více rezervací než výrobní kapacitu. Příčinou finančních problémů Tesly byly vždy především nedostatečné výrobní kapacity, nikoli malý zájem. Té firmě by do lepších čísel nepomohl vyšší zájem a vyšší dotace, ale schopnost vyšší výroby. Ona nepotřebuje mít více rezervací na Cybertruck, ona ty Cybertrucky potřebuje vyrobit. To je ten problém. Ale aby je mohla vyrobit, a dostat za ně peníze, potřebuje nejprve postavit tu továrnu, kde je bude vyrábět. A to jsou miliardové náklady. To z ní nedělá špatnou firmu. Naopak. Byla by to pěkně blbá firma, kdyby se nesnažila vyrábět produkty, o které je zájem, a neinvestovala do své schopnosti tak učinit.
Jako že se už investice do vlastního rozvoje budou pokládat za známku neschopnosti, to jsme to tedy dopracovali.
Proboha, vždyť snad každý startup je ze začátku o investicích a prodělávání v prvních letech. Se to nějak musí nastartovat, získat investory, půjčky... Přeci nemůžete prodávat první auto se ziskem, když nemáte továrnu za miliardy. To je naprosto normální a přirozené, že začínající firma je první roky v minusech. A Tesla má teď už docela rozumné zisky.
"Problém Tesly by nastal, kdyby se narovnalo tržní prostředí ;) "
No to je otázkou, protože kolem elektromobilů se už dost vyvinul nemalý zájem. Spousta lidí to chce, protože je to něco "cool". Narovnáním by se to pochopitelně o něco změnilo, otázkou je o kolik.
"Tesla měla dlouhodobé finanční problémy i přes pokřivení tržních mechanismů "tečka" a to i formou dotovaní přes SpaceX"
Ale co bylo důvodem těch problémů? Pořád nevidíte ten DŮVOD. Důvodem nebylo to, že by ta auta nikdo nechtěl a prodávala se jen kvůli dotacím. O ta auta je obrovský zájem všude. Jasně, největší je tam, kde jsou největší dotace, ale dobře se to prodává i bez dotací. Tesly si už získaly spoustu fanoušků a zájmu.
Ta firma měla obrovské výdaje na vývoj a konstrukci. Proboha, vždyť ta firma staví několik továren najednou, každá za několik miliard USD! To je snad jasné, že při takových brutálních investicích to nemůže extrémně vydělávat, když se tolik investuje. Ale ono je snad ukázkou špatného hospodaření, když firma investuje do svého rozvoje a své budoucnosti? Neměla by dělat právě tohle?
"ohánět se Cybertruckem za a) to není ani moc kusů b) ten poplatek je směšně malý"
Ale já neříkám, že Tesla vydělává na tom poplatku. Ale že jejím problémem je to, že má mnohem více rezervací než výrobní kapacitu. Příčinou finančních problémů Tesly byly vždy především nedostatečné výrobní kapacity, nikoli malý zájem. Té firmě by do lepších čísel nepomohl vyšší zájem a vyšší dotace, ale schopnost vyšší výroby. Ona nepotřebuje mít více rezervací na Cybertruck, ona ty Cybertrucky potřebuje vyrobit. To je ten problém. Ale aby je mohla vyrobit, a dostat za ně peníze, potřebuje nejprve postavit tu továrnu, kde je bude vyrábět. A to jsou miliardové náklady. To z ní nedělá špatnou firmu. Naopak. Byla by to pěkně blbá firma, kdyby se nesnažila vyrábět produkty, o které je zájem, a neinvestovala do své schopnosti tak učinit.
Jako že se už investice do vlastního rozvoje budou pokládat za známku neschopnosti, to jsme to tedy dopracovali.
Odpovědět2 1
- proboha jaká první léta? Však teprve dva roky(?) je plusová a to hlavně díky dotacím/emisím..
- kdo by dobrovolně bez tučných dotací stavěl infrastrukturu nabíječek a kolik lidí by si dobrovolně koupilo výrazně dražší vůz a ještě bez řádné infrastruktury, když mají dostupnou levnější a lepší alternativu .. . bez pokřívení trhu by se zpomalila výstaba potřebné infrastruktury a troufnu si říct, že by stávající doslova zchátrala (viz příklad ze zahraničí)
- těch pár fanoušků by to v globálu nezachránilo a v ten moment, co by se bez zvýhodnění zvedla cena BEV i jejich provoz, tak by zůstalo jen tvrdé jádro a pár nadšenců >> ty potřebné masy by zůstaly u ICEV, protože by je těžko někdo donutil koupit si něco dražšího s horší užitnou hodnotou ..
- kde se dobře prodávají ..respektive kde se dobře prodávají a není to nějak pokřívené v prospěch BEV a v neprospěch ICEV .. to si rád přečtu, protože neznám takové místo ..
- není jediná firma, která má náklady na vývoj, výstabu atd. .. to je běžný standard ;) navíc podstatnou část "core" technologií a jejich vývoje sdílela se zkušenými partnery, takže není o čem .. že neměli patřičné schopnosti ohledně kompletizace, tak to už je jiná.. >> bez dotací by prostě museli své produkty prodávat mnohem dráž a tím by opadl zájem (zbytek automotiv si může směle srazit marže na minimum, protože se zahojí na ICEV a ještě prodejem BEV sniží flotilové emise )
- rezervace je v tomto případě s nulovou vypovídající hodnotou = cokoliv okolo je jen čirá spekulace (už jen proto, že je nezávazná a bez jakékoliv sankce ... takových rezervací si mohu nabouchat klidně tisíc a vím, že o nic nepřijdu) >> btw nějak si nepamatuji, že by v automotive někdo rozjel předobjednávky s takovým předstihem a ještě k tomu úplně nezávazně bez možnosti si do detailu nakofigurovat vůz = jsem si 100% jist, že to nemají hotové a že si tam trhají vlasy, aby vše stíhali v termínu
.. dlouhá cesta od prototypu k vozům pro zákazníky..) tzv. neřeší jen výrobní kapacity, ale co a jak budou vyrábět a jestli s exoskeletem dostanou homologaci všude(to by bylo zajímavé zjistit..kde už to prošlo) >> tady se řeší každé zaoblení, ochrana chodců, deformační zóny a pak by se měl do provozu pustit takový hranatý tank? ... no nevím nevím jak to dopadne .. a koho budou muset "podmáznout", aby to dostalo štempl ;)
- kdo by dobrovolně bez tučných dotací stavěl infrastrukturu nabíječek a kolik lidí by si dobrovolně koupilo výrazně dražší vůz a ještě bez řádné infrastruktury, když mají dostupnou levnější a lepší alternativu .. . bez pokřívení trhu by se zpomalila výstaba potřebné infrastruktury a troufnu si říct, že by stávající doslova zchátrala (viz příklad ze zahraničí)
- těch pár fanoušků by to v globálu nezachránilo a v ten moment, co by se bez zvýhodnění zvedla cena BEV i jejich provoz, tak by zůstalo jen tvrdé jádro a pár nadšenců >> ty potřebné masy by zůstaly u ICEV, protože by je těžko někdo donutil koupit si něco dražšího s horší užitnou hodnotou ..
- kde se dobře prodávají ..respektive kde se dobře prodávají a není to nějak pokřívené v prospěch BEV a v neprospěch ICEV .. to si rád přečtu, protože neznám takové místo ..
- není jediná firma, která má náklady na vývoj, výstabu atd. .. to je běžný standard ;) navíc podstatnou část "core" technologií a jejich vývoje sdílela se zkušenými partnery, takže není o čem .. že neměli patřičné schopnosti ohledně kompletizace, tak to už je jiná.. >> bez dotací by prostě museli své produkty prodávat mnohem dráž a tím by opadl zájem (zbytek automotiv si může směle srazit marže na minimum, protože se zahojí na ICEV a ještě prodejem BEV sniží flotilové emise )
- rezervace je v tomto případě s nulovou vypovídající hodnotou = cokoliv okolo je jen čirá spekulace (už jen proto, že je nezávazná a bez jakékoliv sankce ... takových rezervací si mohu nabouchat klidně tisíc a vím, že o nic nepřijdu) >> btw nějak si nepamatuji, že by v automotive někdo rozjel předobjednávky s takovým předstihem a ještě k tomu úplně nezávazně bez možnosti si do detailu nakofigurovat vůz = jsem si 100% jist, že to nemají hotové a že si tam trhají vlasy, aby vše stíhali v termínu
.. dlouhá cesta od prototypu k vozům pro zákazníky..) tzv. neřeší jen výrobní kapacity, ale co a jak budou vyrábět a jestli s exoskeletem dostanou homologaci všude(to by bylo zajímavé zjistit..kde už to prošlo) >> tady se řeší každé zaoblení, ochrana chodců, deformační zóny a pak by se měl do provozu pustit takový hranatý tank? ... no nevím nevím jak to dopadne .. a koho budou muset "podmáznout", aby to dostalo štempl ;)
Odpovědět1 0
"proboha jaká první léta? Však teprve dva roky(?) je plusová a to hlavně díky dotacím/emisím.. "
Vždyť je to pořád velmi mladá firma. Vzhledem k tomu, jak obrovský byznys rozjela, jak brutálně ta firma investuje, tak si myslím, že je spíše obdivuhodné, že je už po tak krátké době zisková. Propána, podívejte se někdy na výsledky hospodaření nějakých startupů, a za jak dlouho jsou ty firmy ziskové. Buduje Superchargery, tohle pro ICE automobilky nedělají.
"kolik lidí by si dobrovolně koupilo výrazně dražší vůz a ještě bez řádné infrastruktury, když mají dostupnou levnější a lepší alternativu"
No právě proto to Tesla udělala dobře, protože se nesnažila začít s lidovým EV, ale naopak udělala luxusní EV (Roadster a Model S), kde tyto otázky nejsou pro klientelu tak stěžejní. Těm jde především o ten "cool" efekt. A mít auto na elektro, které běžná populace nemá, to je sakra velká věc, která je odlišuje. Elektromobil si v začátku právě kvůli jeho vlastnostem koupí především pozéři. A Tesla jako jedna z mála udělala právě auta pro tyto lidi a nesnažila se udělat elektrického Golfa. Až ten elektromobil získal nějakou image, až už byla pro elektromobily nějaká ta infrastruktura, pak se začalo dělat na lidovějších vozech (Model 3). Také to ze začátku kvůli absenci infrastruktury cílilo na lidi, kteří mají vlastní infrastrukturu (dům, kde to mohou nabíjet, jde o ekologické smýšlení, takže spíše ti, kteří mají solární střechu - a Tesla mimo jiné dělá soláry na střechu, všechno to propojuje). Lidový EV by to nezvládl. Nemůžete cílit na lidi v paneláku, kteří to nemají kde nabíjet. Tesla tohle pochopila.
Elektromobil není auto pro každého. Není pro lidi, kteří nemají vlastní infrastrukturu. Je především pro ty, kteří mají vlastní možnost nabíjení a veřejná infrastruktura je doplňková. Tam to primárně (nikoli však výhradně) cílí. Vždyť ta firma to udělala naprosto geniálně. Začala v high-endu, kde to jsou lidé schopni zaplatit i přes nedostatky díky "cool" efektu. Buduje vlastní veřejnou infrastrukturu (to také něco stojí), zároveň nabízí individuální infrastrukturu (solární střechy)...
"kde se dobře prodávají ..respektive kde se dobře prodávají a není to nějak pokřívené v prospěch BEV a v neprospěch ICEV .. to si rád přečtu, protože neznám takové místo"
Tohle se těžko vyhodnocuje. Jasně, že ty Tesly se prodávají velmi dobře zejména tam, kde se to nějakým způsobem dotuje (nebo znevýhodňuje ICE), to tady přece vůbec nikdo nerozporuje. Ale jak velký rozdíl by to byl, resp. způsobilo by to to, že by Tesla neměla odběr? Vždyť má neustále problémy vyrábět auta, která naslibovala. V USA už žádné dotace na Teslu nejsou a zájem je tam o ně podobně tak silný jako s nimi. Takže třeba USA, máme-li vzít příklad konkrétně pro Teslu.
"bez dotací by prostě museli své produkty prodávat mnohem dráž a tím by opadl zájem"
Znova, tohle je problém pro lidová EV. Ale je to méně výrazné ve třídách, kde Tesla začala (Roadster, Model S). Proto se jí také povedlo rozjet elektromobilitu, protože ji začala ve třídách, kde tento cenový rozdíl není pro typického kupce nepřekonatelný problém. Prostě neměla tendenci začít s Golfem na plecháčích za trojnásobnou cenu proti normálu.
"rezervace je v tomto případě s nulovou vypovídající hodnotou"
Nikdo neříká, že se celý milion rezervací přetaví do prodejů. Ale i kdyby to byla jen desetina, bude to 100 tisíc. A co bude pro Teslu největší problém? Ne to, že má jen 100 tisíc zákazníků, ale především vůbec vyrobit ta auta pro těch 100 tisíc zákazníků. Pokud se podíváme na Model 3, tak tam třeba nějak zásadní rozdíly mezi předobjednávkami a skutečnými zákazníky nebyly.
Vždyť je to pořád velmi mladá firma. Vzhledem k tomu, jak obrovský byznys rozjela, jak brutálně ta firma investuje, tak si myslím, že je spíše obdivuhodné, že je už po tak krátké době zisková. Propána, podívejte se někdy na výsledky hospodaření nějakých startupů, a za jak dlouho jsou ty firmy ziskové. Buduje Superchargery, tohle pro ICE automobilky nedělají.
"kolik lidí by si dobrovolně koupilo výrazně dražší vůz a ještě bez řádné infrastruktury, když mají dostupnou levnější a lepší alternativu"
No právě proto to Tesla udělala dobře, protože se nesnažila začít s lidovým EV, ale naopak udělala luxusní EV (Roadster a Model S), kde tyto otázky nejsou pro klientelu tak stěžejní. Těm jde především o ten "cool" efekt. A mít auto na elektro, které běžná populace nemá, to je sakra velká věc, která je odlišuje. Elektromobil si v začátku právě kvůli jeho vlastnostem koupí především pozéři. A Tesla jako jedna z mála udělala právě auta pro tyto lidi a nesnažila se udělat elektrického Golfa. Až ten elektromobil získal nějakou image, až už byla pro elektromobily nějaká ta infrastruktura, pak se začalo dělat na lidovějších vozech (Model 3). Také to ze začátku kvůli absenci infrastruktury cílilo na lidi, kteří mají vlastní infrastrukturu (dům, kde to mohou nabíjet, jde o ekologické smýšlení, takže spíše ti, kteří mají solární střechu - a Tesla mimo jiné dělá soláry na střechu, všechno to propojuje). Lidový EV by to nezvládl. Nemůžete cílit na lidi v paneláku, kteří to nemají kde nabíjet. Tesla tohle pochopila.
Elektromobil není auto pro každého. Není pro lidi, kteří nemají vlastní infrastrukturu. Je především pro ty, kteří mají vlastní možnost nabíjení a veřejná infrastruktura je doplňková. Tam to primárně (nikoli však výhradně) cílí. Vždyť ta firma to udělala naprosto geniálně. Začala v high-endu, kde to jsou lidé schopni zaplatit i přes nedostatky díky "cool" efektu. Buduje vlastní veřejnou infrastrukturu (to také něco stojí), zároveň nabízí individuální infrastrukturu (solární střechy)...
"kde se dobře prodávají ..respektive kde se dobře prodávají a není to nějak pokřívené v prospěch BEV a v neprospěch ICEV .. to si rád přečtu, protože neznám takové místo"
Tohle se těžko vyhodnocuje. Jasně, že ty Tesly se prodávají velmi dobře zejména tam, kde se to nějakým způsobem dotuje (nebo znevýhodňuje ICE), to tady přece vůbec nikdo nerozporuje. Ale jak velký rozdíl by to byl, resp. způsobilo by to to, že by Tesla neměla odběr? Vždyť má neustále problémy vyrábět auta, která naslibovala. V USA už žádné dotace na Teslu nejsou a zájem je tam o ně podobně tak silný jako s nimi. Takže třeba USA, máme-li vzít příklad konkrétně pro Teslu.
"bez dotací by prostě museli své produkty prodávat mnohem dráž a tím by opadl zájem"
Znova, tohle je problém pro lidová EV. Ale je to méně výrazné ve třídách, kde Tesla začala (Roadster, Model S). Proto se jí také povedlo rozjet elektromobilitu, protože ji začala ve třídách, kde tento cenový rozdíl není pro typického kupce nepřekonatelný problém. Prostě neměla tendenci začít s Golfem na plecháčích za trojnásobnou cenu proti normálu.
"rezervace je v tomto případě s nulovou vypovídající hodnotou"
Nikdo neříká, že se celý milion rezervací přetaví do prodejů. Ale i kdyby to byla jen desetina, bude to 100 tisíc. A co bude pro Teslu největší problém? Ne to, že má jen 100 tisíc zákazníků, ale především vůbec vyrobit ta auta pro těch 100 tisíc zákazníků. Pokud se podíváme na Model 3, tak tam třeba nějak zásadní rozdíly mezi předobjednávkami a skutečnými zákazníky nebyly.
Odpovědět0 0
- jsou i menší i větší a na trhu je Tesla relativně dlouho (to není nějaký "mladý" startup) :) > jasně že nedělají to samé pro ICEV, protože ty se zaplatí i bez dotací vč. infrastruktury >> ale to není podstatné, když jsme řešili to, že bez dotací by už Tesla neexistovala
- vždyť prodejní rekordy Trhá 3/Y(protože jsou levná a nabídnou skoro to samé) a v zádu se krčí drahé modely S/X, kdyby Tesla žila jen z S/X a bez dotací, tak by ta auta musela stát násobně více a za tu cenu jsou jednoznačně lepší vozy pro pozéry (lepší i celkově) ..
- ale no tak BEV a ekologické smyšlenní .. to je doslova protimluv :) (Tesla dlouho ohledně solárů neměla nic, pak jen pro "vyvolené" a teď je to dostupnější, ale zase velmi "problémové" a zatím ji vyrostla zdatná konkurence) >> Tesla to pochopila a přitom se prodává nejvíc těch levných Tesel a to kupují hlavně lidé žijící v rodinném domku :)
- Geniální ano >>> dotace, dotace, dotace :)
- opět dotace, dotace, dotace a jiné "neblahé" vlivy .. nasadit tržní ceny, tak klesne cena ICEV a vzroste cena BEV ..to už si pak člověk rozmyslí, co si koupí, když provozně to vyjde cca stejně, ale zároveň může mít výrazně levnější ICEV s kterým bude moct jezdit kdekoliv .. >> že si dotace od Federálnní vlády Tesla vyčerpala a) nic neznamená b) na cestě jsou ještě větší c) na úrovní jednotlivých Států jsou taky dotace/úlevy (ne všude).. >> že v USA dotace nejsou = nepravda (jsou a budou ještě větší)
- opět spekulace .. a navíc před pár lety psalo o tom, že Cybertruck bude už tento rok a taky o tom, že tenhle typ konstrukce asi nedostane homologaci (pasivní bezpečnost, ochrana chodců atd.)
-
- vždyť prodejní rekordy Trhá 3/Y(protože jsou levná a nabídnou skoro to samé) a v zádu se krčí drahé modely S/X, kdyby Tesla žila jen z S/X a bez dotací, tak by ta auta musela stát násobně více a za tu cenu jsou jednoznačně lepší vozy pro pozéry (lepší i celkově) ..
- ale no tak BEV a ekologické smyšlenní .. to je doslova protimluv :) (Tesla dlouho ohledně solárů neměla nic, pak jen pro "vyvolené" a teď je to dostupnější, ale zase velmi "problémové" a zatím ji vyrostla zdatná konkurence) >> Tesla to pochopila a přitom se prodává nejvíc těch levných Tesel a to kupují hlavně lidé žijící v rodinném domku :)
- Geniální ano >>> dotace, dotace, dotace :)
- opět dotace, dotace, dotace a jiné "neblahé" vlivy .. nasadit tržní ceny, tak klesne cena ICEV a vzroste cena BEV ..to už si pak člověk rozmyslí, co si koupí, když provozně to vyjde cca stejně, ale zároveň může mít výrazně levnější ICEV s kterým bude moct jezdit kdekoliv .. >> že si dotace od Federálnní vlády Tesla vyčerpala a) nic neznamená b) na cestě jsou ještě větší c) na úrovní jednotlivých Států jsou taky dotace/úlevy (ne všude).. >> že v USA dotace nejsou = nepravda (jsou a budou ještě větší)
- opět spekulace .. a navíc před pár lety psalo o tom, že Cybertruck bude už tento rok a taky o tom, že tenhle typ konstrukce asi nedostane homologaci (pasivní bezpečnost, ochrana chodců atd.)
-
Odpovědět1 0
"ale to není podstatné, když jsme řešili to, že bez dotací by už Tesla neexistovala"
Opravdu? Podívejte, pokud třeba vyrobím 10 kusů produktu ročně a díky dotacím je zájem o 100 produktů, tak co mi to říká o schopnosti firmy přežít bez dotací? Nic moc. Když nebudou dotace a bude zájem pouze pětinový, tedy o 20 kusů, pomáhají dotace nebo ne? No zvýšily zájem 5krát, to ano, ale pořád je to nad schopnosti výrobce dodat na trh potřebný počet kusů. Takže dotace nedotace, finanční výsledek pro výrobce by byl stejný, stále by prodal 10 kusů za stejnou cenu (jinou cenu by měl zákazník, ale ten to bral i bez dotace).
Pokud to bez dotací spadne na 9 kusů, tak to máme 11krát méně, ale pořád plus minus blízko okolo maximální výrobní kapacity. Kdyby to spadlo na 5, pak by ty dotace měly opravdu velkou roli. Takže se ptám znova, kdyby ty dotace nebyly, jste si opravdu jistý, že by zájem o Teslu byl hluboko pod její výrobní kapacitou, že bychom opravdu mohli říci, že by měla nižší příjmy kvůli nižšímu odbytu?
Situace v USA nám ukazuje, že i bez dotací se tam ty Tesly prodávají dost dobře. Bez dotací by to Tesle k zisku trvalo asi déle, ale že by neexistovala? Dá se předpokládat, že pak by se ta firma soustředila jen na jednotlivé velké trhy a nebudovala Superchargery po celém světě, ale jen ve vybraných zemích (kde by to rozjela ve velkém), což by ji pomohlo rychleji budovat infrastrukturu v jednom místě, být lokální smysluplnou alternativou a netříštit náklady.
Pokud jde o dotaci pro Teslu samotnou, tak různé pobídky, dotace, daňové prázdniny,... dostávala pro své výrobní závody snad každá automobilka vyrábějící i ICE.
"kdyby Tesla žila jen z S/X a bez dotací, tak by ta auta musela stát násobně více a za tu cenu jsou jednoznačně lepší vozy pro pozéry (lepší i celkově)"
Ona nemůže žít jen z S/X, ale začít u S/X (a ne u 3/Y) jí pomohlo dát elektromobilitě nějakou image, ze které nyní čerpá 3/Y. Ty dotace třeba v USA byly okolo 10 % (takže jaké násobně více?), teď jsou nula (pokud se nebavím o některých dalších pobídkách jednotlivých specifických států). Opravdu chcete říci, že těchto 10 % ovlivní typického zákazníka Tesly, zda si koupí Teslu nebo ICE? Jasně, na silnici ty peníze člověk nenajde, ale fakt chcete říci, že 10 % dolů úplně změní prodeje? Zachrání nebo potopí automobilku? To jako člověk si elektrický Model S za 80 tisíc USD nekoupí a půjde do ICE, ale za 73 tisíc už ano? Jako v Norsku, kde je rozdíl cen dvojnásobný, tam jasně, tam dotace (resp. znevýhodnění ICE) má brutální, opravdu brutální vliv, ale třeba v USA?
Tesla prodá v USA 60 % své produkce. Dotace na Teslu skončily koncem roku 2019. Tak jak je možné, že loni v USA prodala 300 tisíc aut bez dotací? A už celý rok 2019 byla ta dotace poloviční. S plnou dotací prodala za nějakých 10 let zhruba tolik aut jako v jediném roce 2020 bez dotací. Takže kde je ta dotace podmínkou pro to, aby Tesla uspěla? Očividně se prodává i bez nich. A první bezdotační rok byl navíc v prodejích rekordní. Nebo třeba to Norsko. Tady Tesla hodně jede z dotací, to budu rozhodně souhlasit. Jenže v Norsku se prodalo 4 % veškerých vyrobených Tesel. Takže na Norsku a norských dotacích Tesla očividně také nestojí.
"ale no tak BEV a ekologické smyšlenní .. to je doslova protimluv :)"
Protimluv to být může, ale typický zákazník to takto spojuje.
Tesla prostě spojila vše dohromady a vytvořila ekosystém, který má obrovský potenciál do budoucna. Není to jen o těch autech. Ta jsou jen vstupem do systému. Tesla jsou i Superchargery (příjmy z prodeje elektřiny, teď se patrně schyluje k tomu, že to bude i restaurační a zábavní byznys), Powerwally, které si zákazník k té Tesle koupí (příjmy z prodeje baterek)+ solární panely k tomu Powerwallu, využívá mnohem rozsáhlejší optimalizaci výrobních procesů, kdy se auto nedá v podstatě konfigurovat a funkce si pak zákazník jako SW konfiguruje (a přikupuje) přes telefon, předplatné internetu,... Nemusíte mít všechny tyto produkty, ale můžete. Kdyby Tesla přišla jen s autem, tak by měla problém. Ale Tesla nejsou jen auta. Zdaleka to nejsou jen auta. Pokud to nevidíte... Jenže aby to mohlo fungovat, byly potřeba brutální investice.
Ta firma měla dlouhé roky ztrátu kvůli dvěma základním věcem. Neschopnost vyrobit dostatečné množství vozů, které zákazníci chtěli (tedy nižší příjmy, než by mohla dosáhnout) a obrovské výdaje na další rozvoj (stavba nabíječek, továren,...). To poslední, s čím by Tesla měla a má problém, je nízký zájem ze strany zákazníků.
Opravdu? Podívejte, pokud třeba vyrobím 10 kusů produktu ročně a díky dotacím je zájem o 100 produktů, tak co mi to říká o schopnosti firmy přežít bez dotací? Nic moc. Když nebudou dotace a bude zájem pouze pětinový, tedy o 20 kusů, pomáhají dotace nebo ne? No zvýšily zájem 5krát, to ano, ale pořád je to nad schopnosti výrobce dodat na trh potřebný počet kusů. Takže dotace nedotace, finanční výsledek pro výrobce by byl stejný, stále by prodal 10 kusů za stejnou cenu (jinou cenu by měl zákazník, ale ten to bral i bez dotace).
Pokud to bez dotací spadne na 9 kusů, tak to máme 11krát méně, ale pořád plus minus blízko okolo maximální výrobní kapacity. Kdyby to spadlo na 5, pak by ty dotace měly opravdu velkou roli. Takže se ptám znova, kdyby ty dotace nebyly, jste si opravdu jistý, že by zájem o Teslu byl hluboko pod její výrobní kapacitou, že bychom opravdu mohli říci, že by měla nižší příjmy kvůli nižšímu odbytu?
Situace v USA nám ukazuje, že i bez dotací se tam ty Tesly prodávají dost dobře. Bez dotací by to Tesle k zisku trvalo asi déle, ale že by neexistovala? Dá se předpokládat, že pak by se ta firma soustředila jen na jednotlivé velké trhy a nebudovala Superchargery po celém světě, ale jen ve vybraných zemích (kde by to rozjela ve velkém), což by ji pomohlo rychleji budovat infrastrukturu v jednom místě, být lokální smysluplnou alternativou a netříštit náklady.
Pokud jde o dotaci pro Teslu samotnou, tak různé pobídky, dotace, daňové prázdniny,... dostávala pro své výrobní závody snad každá automobilka vyrábějící i ICE.
"kdyby Tesla žila jen z S/X a bez dotací, tak by ta auta musela stát násobně více a za tu cenu jsou jednoznačně lepší vozy pro pozéry (lepší i celkově)"
Ona nemůže žít jen z S/X, ale začít u S/X (a ne u 3/Y) jí pomohlo dát elektromobilitě nějakou image, ze které nyní čerpá 3/Y. Ty dotace třeba v USA byly okolo 10 % (takže jaké násobně více?), teď jsou nula (pokud se nebavím o některých dalších pobídkách jednotlivých specifických států). Opravdu chcete říci, že těchto 10 % ovlivní typického zákazníka Tesly, zda si koupí Teslu nebo ICE? Jasně, na silnici ty peníze člověk nenajde, ale fakt chcete říci, že 10 % dolů úplně změní prodeje? Zachrání nebo potopí automobilku? To jako člověk si elektrický Model S za 80 tisíc USD nekoupí a půjde do ICE, ale za 73 tisíc už ano? Jako v Norsku, kde je rozdíl cen dvojnásobný, tam jasně, tam dotace (resp. znevýhodnění ICE) má brutální, opravdu brutální vliv, ale třeba v USA?
Tesla prodá v USA 60 % své produkce. Dotace na Teslu skončily koncem roku 2019. Tak jak je možné, že loni v USA prodala 300 tisíc aut bez dotací? A už celý rok 2019 byla ta dotace poloviční. S plnou dotací prodala za nějakých 10 let zhruba tolik aut jako v jediném roce 2020 bez dotací. Takže kde je ta dotace podmínkou pro to, aby Tesla uspěla? Očividně se prodává i bez nich. A první bezdotační rok byl navíc v prodejích rekordní. Nebo třeba to Norsko. Tady Tesla hodně jede z dotací, to budu rozhodně souhlasit. Jenže v Norsku se prodalo 4 % veškerých vyrobených Tesel. Takže na Norsku a norských dotacích Tesla očividně také nestojí.
"ale no tak BEV a ekologické smyšlenní .. to je doslova protimluv :)"
Protimluv to být může, ale typický zákazník to takto spojuje.
Tesla prostě spojila vše dohromady a vytvořila ekosystém, který má obrovský potenciál do budoucna. Není to jen o těch autech. Ta jsou jen vstupem do systému. Tesla jsou i Superchargery (příjmy z prodeje elektřiny, teď se patrně schyluje k tomu, že to bude i restaurační a zábavní byznys), Powerwally, které si zákazník k té Tesle koupí (příjmy z prodeje baterek)+ solární panely k tomu Powerwallu, využívá mnohem rozsáhlejší optimalizaci výrobních procesů, kdy se auto nedá v podstatě konfigurovat a funkce si pak zákazník jako SW konfiguruje (a přikupuje) přes telefon, předplatné internetu,... Nemusíte mít všechny tyto produkty, ale můžete. Kdyby Tesla přišla jen s autem, tak by měla problém. Ale Tesla nejsou jen auta. Zdaleka to nejsou jen auta. Pokud to nevidíte... Jenže aby to mohlo fungovat, byly potřeba brutální investice.
Ta firma měla dlouhé roky ztrátu kvůli dvěma základním věcem. Neschopnost vyrobit dostatečné množství vozů, které zákazníci chtěli (tedy nižší příjmy, než by mohla dosáhnout) a obrovské výdaje na další rozvoj (stavba nabíječek, továren,...). To poslední, s čím by Tesla měla a má problém, je nízký zájem ze strany zákazníků.
Odpovědět0 1
"Opravdu? Podívejte, pokud třeba vyrobím 10 kusů produktu ročně a díky dotacím je zájem o 100 produktů"
- zase ze špatného konce > pokud k přežití potřebuji prodat 100 kusů a i s dotacemi nestačí prodat 10 kusů, tak kde by to bylo bez dotací ;) >> bez dotací nižší zájem + ještě horší marže + horší konkurenceschopnost + nedostatek financí pro udržitelnost/rozvoj/vývoj >> sám Musk tvrdil, že chybělo málo a Tesla v podstatě nebyla
- ano jsem si jistý jestli byla hluboko ve ztrátě i s dotacemi, tak bez dotací by to dopadlo špatně (viz výše)
- Situace v USA nám ukazuje, že i když se vyčerpá federální dotace, tak jednotlivé Státy dotují souběžně po svém
- jop a proto Detroit padnul :) .. dotace by se měli zohledňovat i úměrně danému přínosu... jestli dám dotaci např. 1 milion a vyrobím 10 aut a nebo dám dotací třetinovu, ale vyrobím 1 auto, tak je to dost podstatný rozdíl (to samé se dá vztahovat na energie.. ) >> třeba zvýhodnění nafty >> výsledek je vyšší konkurenceschopnost průmyslu a levnější produkty (vč. potravin) ... a to pořád tečou miliardy do státní kasy (elektromobilita v podstatě jen "saje")
- nevím, ale nejvíc se mluví o TM3/Y ..protože je na to kadždý "nadrbaný" kvůli nížší ceně (S/X nemělo takový dopad jak se může jevit .. není to nic zas tak WOW, aby to mělo takový dopad ...pořád je to Tesla, ale dražší .. není to Porsche apod.) >> jestli řešíme ICEV vs BEV, tak když na jedné straně ICEV uměle prodražujeme a zdruhé strany zvýhodňujeme BEV, tak už se nejedná o 10%, ale o mnohem víc ..a když někde zakazujeme pohyb ICEV, tak už je to úplný nepoměr ... (taky je dobré přimpomenout, že do cenotvorby se zahrnuje i nákup/prodej "emisí", sankce) >> zase to elektro fanouškovství ;)
- ano díky dotacím získala konkureční výhodu..což je velká prasárna (asi jako v ČR, když jedna firma dostane a druhá si musí na to samé brát půjčky a zahrnout to logicky do cenotvorby )
- chápu konfigurovatelnost >> kupující snáz dosáhne na dotaci a dodatečně dokoupí funkce ;)
- Tesla ..tablet na kolech? To je nějaká kruciální vlastnost? a ve všem ostatním hodně prázdných slibů > sice jsem taky naletěl, ale než se "slibovaný" produkt dostal na trh, tak je konkurence předběhla a byla schopná bez problémů dodávat v potřebném množství vč. kompletního servisu.. (ale uznávám, že Musk zblbnout davy umí)
- zase ze špatného konce > pokud k přežití potřebuji prodat 100 kusů a i s dotacemi nestačí prodat 10 kusů, tak kde by to bylo bez dotací ;) >> bez dotací nižší zájem + ještě horší marže + horší konkurenceschopnost + nedostatek financí pro udržitelnost/rozvoj/vývoj >> sám Musk tvrdil, že chybělo málo a Tesla v podstatě nebyla
- ano jsem si jistý jestli byla hluboko ve ztrátě i s dotacemi, tak bez dotací by to dopadlo špatně (viz výše)
- Situace v USA nám ukazuje, že i když se vyčerpá federální dotace, tak jednotlivé Státy dotují souběžně po svém
- jop a proto Detroit padnul :) .. dotace by se měli zohledňovat i úměrně danému přínosu... jestli dám dotaci např. 1 milion a vyrobím 10 aut a nebo dám dotací třetinovu, ale vyrobím 1 auto, tak je to dost podstatný rozdíl (to samé se dá vztahovat na energie.. ) >> třeba zvýhodnění nafty >> výsledek je vyšší konkurenceschopnost průmyslu a levnější produkty (vč. potravin) ... a to pořád tečou miliardy do státní kasy (elektromobilita v podstatě jen "saje")
- nevím, ale nejvíc se mluví o TM3/Y ..protože je na to kadždý "nadrbaný" kvůli nížší ceně (S/X nemělo takový dopad jak se může jevit .. není to nic zas tak WOW, aby to mělo takový dopad ...pořád je to Tesla, ale dražší .. není to Porsche apod.) >> jestli řešíme ICEV vs BEV, tak když na jedné straně ICEV uměle prodražujeme a zdruhé strany zvýhodňujeme BEV, tak už se nejedná o 10%, ale o mnohem víc ..a když někde zakazujeme pohyb ICEV, tak už je to úplný nepoměr ... (taky je dobré přimpomenout, že do cenotvorby se zahrnuje i nákup/prodej "emisí", sankce) >> zase to elektro fanouškovství ;)
- ano díky dotacím získala konkureční výhodu..což je velká prasárna (asi jako v ČR, když jedna firma dostane a druhá si musí na to samé brát půjčky a zahrnout to logicky do cenotvorby )
- chápu konfigurovatelnost >> kupující snáz dosáhne na dotaci a dodatečně dokoupí funkce ;)
- Tesla ..tablet na kolech? To je nějaká kruciální vlastnost? a ve všem ostatním hodně prázdných slibů > sice jsem taky naletěl, ale než se "slibovaný" produkt dostal na trh, tak je konkurence předběhla a byla schopná bez problémů dodávat v potřebném množství vč. kompletního servisu.. (ale uznávám, že Musk zblbnout davy umí)
Odpovědět0 0
"zase ze špatného konce > pokud k přežití potřebuji prodat 100 kusů a i s dotacemi nestačí prodat 10 kusů, tak kde by to bylo bez dotací ;)"
Tesla přežila. Nakonec konečně dodala potřebné množství aut a dostala se do zisku. Vždyť přece dotace spotřebiteli jde spotřebiteli a ne Tesle. Nynější stav v USA, kdy zůstaly lokální dotace, ale ne globální, ukazuje, že se Tesly prodávají dál, a to v rekordních číslech.
"ano jsem si jistý jestli byla hluboko ve ztrátě i s dotacemi"
Znova, bavíme se tu o spotřebitelských dotacích, ne? Jak ovlivňuje spotřebitelská dotace zisk automobilky? Ta jde přeci do kapsy spotřebiteli, ale ne výrobci. Může ovlivnit zájem o ta auta, to bezpochyby. Otázkou, kterou jsem tu položil už několikrát, a na kterou jste pořád neodpověděl: "Myslíte si, že by bez dotací ten zájem o Teslu klesl natolik, že by nebyla schopna prodat vyrobená auta, která ji stačila k zisku?" Nynější stav v USA ukazuje, že i po snížení dotací se to prodává velmi dobře. Že se chystají další dotace nic nemění na tom, že se Tesla už dostala do zisku a že nevíte jistě, zda by ten zájem byl o tolik nižší, že by Tesla měla nouzi o zákazníky a nebyla schopna ta auta prodat. Pořád má problém spíše v tom, že je nedokáže vyrobit.
"(taky je dobré přimpomenout, že do cenotvorby se zahrnuje i nákup/prodej "emisí", sankce)"
Skvěle, že to zmiňujete. Jasně, že se tam promítají povolenky. A teď otázka, je to špatně? Asi se shodneme, že emisní limity by měly být. Asi bychom tu nechtěli mít dnešní dopravu s auty ve stylu trabantů a tisícovek. To, že se tlačí až příliš, kdy na to technologie nestačí, je ale dle mého názoru také pravda. Ale znova, asi se shodneme, že nějaké ty limity by měly být.
A teď povolenky. Jsou povolenky špatně? Na jednu stranu se to může zdát jako pitomost a upřímně řečeno, kdysi jsem to sám považoval za nesmysl. Ale podívejme se na to pořádně. Ideální je představit si, co by se stalo, kdyby tu povolenky nebyly. Pak by v okamžiku splnění emisních limitů nebyly firmy tlačeny do dalšího zlepšování. Proč také? Takže eko auta by byla eko jen tak, jak to vyžaduje zákon. Tesla by tak klidně mohla bouchat statisíce spalovacích aut a pořád by neplatila žádnou pokutu. Nemůže však prodávat povolenky = dražší EV nebo jiná eko auta.
A výrobci ICE? Mohou se více snažit, mít vyšší náklady a zvládnout to. Tedy dražší ICE. To nechcete. Nebo to nezvládnou a budou platit pokuty. Tedy dražší ICE. To nechcete. Kvůli dražším ICE jim spadnou prodeje, stanou se nekonkurenceschopnými, takže konec automobilky nebo ICE modelu. Žádné ICE, chudší výběr. To také nechcete.
A najednou tu máme povolenky. Výrobce ICE najednou může vyrábět emisně horší auta, nechat petrolheadům v nabídce emisně "nekorektní" auta za dobré ceny (povolenka je levnější než pokuta). A emise se stále snižují. Uvědomte si, že povolenka nespadne sama z nebe. Pro její existenci je potřeba, aby tu byl někdo jiný, kdo se dostane výrazně pod limit, aby jinému umožnil zůstat nad limitem. Bez té protistrany to nefunguje. Povolenky vůbec nejsou jen pro elektro. Povolenky Vám pomáhají zachovat ta ICE, snižují jejich cenu a zároveň umožňují plnit globální emisní plány. Kdyby výrobci museli plnit ty limity bez povolenek, tak to ICE bude výrazně dražší. A to přeci nechcete.
A všichni jsou happy. EV jsou levnější, ICE jsou levnější, nabídka ICE se tak dramaticky neomezuje, emise se snižují. Nevidím tu jedinou negativní vlastnost emisní povolenky. Vy ano? Problém je tu v tom, že ty limity jsou až příliš striktní, ale samotný koncept povolenek je při těch limitech doslova snem fanouška ICE. To je ta věc, která Vám umožňuje mít cenově akceptovatelné ICE.
"konfigurovatelnost >> kupující snáz dosáhne na dotaci a dodatečně dokoupí funkce ;) "
Co zas máte s tou dotací? Vždyť toto omezení konfigurovatelnosti funguje stejně i u ICE a dokupování SW funkcí mají nyní i výrobci v ICE modelech. Takže tenhle komentář opravdu nechápu.
Tesla přežila. Nakonec konečně dodala potřebné množství aut a dostala se do zisku. Vždyť přece dotace spotřebiteli jde spotřebiteli a ne Tesle. Nynější stav v USA, kdy zůstaly lokální dotace, ale ne globální, ukazuje, že se Tesly prodávají dál, a to v rekordních číslech.
"ano jsem si jistý jestli byla hluboko ve ztrátě i s dotacemi"
Znova, bavíme se tu o spotřebitelských dotacích, ne? Jak ovlivňuje spotřebitelská dotace zisk automobilky? Ta jde přeci do kapsy spotřebiteli, ale ne výrobci. Může ovlivnit zájem o ta auta, to bezpochyby. Otázkou, kterou jsem tu položil už několikrát, a na kterou jste pořád neodpověděl: "Myslíte si, že by bez dotací ten zájem o Teslu klesl natolik, že by nebyla schopna prodat vyrobená auta, která ji stačila k zisku?" Nynější stav v USA ukazuje, že i po snížení dotací se to prodává velmi dobře. Že se chystají další dotace nic nemění na tom, že se Tesla už dostala do zisku a že nevíte jistě, zda by ten zájem byl o tolik nižší, že by Tesla měla nouzi o zákazníky a nebyla schopna ta auta prodat. Pořád má problém spíše v tom, že je nedokáže vyrobit.
"(taky je dobré přimpomenout, že do cenotvorby se zahrnuje i nákup/prodej "emisí", sankce)"
Skvěle, že to zmiňujete. Jasně, že se tam promítají povolenky. A teď otázka, je to špatně? Asi se shodneme, že emisní limity by měly být. Asi bychom tu nechtěli mít dnešní dopravu s auty ve stylu trabantů a tisícovek. To, že se tlačí až příliš, kdy na to technologie nestačí, je ale dle mého názoru také pravda. Ale znova, asi se shodneme, že nějaké ty limity by měly být.
A teď povolenky. Jsou povolenky špatně? Na jednu stranu se to může zdát jako pitomost a upřímně řečeno, kdysi jsem to sám považoval za nesmysl. Ale podívejme se na to pořádně. Ideální je představit si, co by se stalo, kdyby tu povolenky nebyly. Pak by v okamžiku splnění emisních limitů nebyly firmy tlačeny do dalšího zlepšování. Proč také? Takže eko auta by byla eko jen tak, jak to vyžaduje zákon. Tesla by tak klidně mohla bouchat statisíce spalovacích aut a pořád by neplatila žádnou pokutu. Nemůže však prodávat povolenky = dražší EV nebo jiná eko auta.
A výrobci ICE? Mohou se více snažit, mít vyšší náklady a zvládnout to. Tedy dražší ICE. To nechcete. Nebo to nezvládnou a budou platit pokuty. Tedy dražší ICE. To nechcete. Kvůli dražším ICE jim spadnou prodeje, stanou se nekonkurenceschopnými, takže konec automobilky nebo ICE modelu. Žádné ICE, chudší výběr. To také nechcete.
A najednou tu máme povolenky. Výrobce ICE najednou může vyrábět emisně horší auta, nechat petrolheadům v nabídce emisně "nekorektní" auta za dobré ceny (povolenka je levnější než pokuta). A emise se stále snižují. Uvědomte si, že povolenka nespadne sama z nebe. Pro její existenci je potřeba, aby tu byl někdo jiný, kdo se dostane výrazně pod limit, aby jinému umožnil zůstat nad limitem. Bez té protistrany to nefunguje. Povolenky vůbec nejsou jen pro elektro. Povolenky Vám pomáhají zachovat ta ICE, snižují jejich cenu a zároveň umožňují plnit globální emisní plány. Kdyby výrobci museli plnit ty limity bez povolenek, tak to ICE bude výrazně dražší. A to přeci nechcete.
A všichni jsou happy. EV jsou levnější, ICE jsou levnější, nabídka ICE se tak dramaticky neomezuje, emise se snižují. Nevidím tu jedinou negativní vlastnost emisní povolenky. Vy ano? Problém je tu v tom, že ty limity jsou až příliš striktní, ale samotný koncept povolenek je při těch limitech doslova snem fanouška ICE. To je ta věc, která Vám umožňuje mít cenově akceptovatelné ICE.
"konfigurovatelnost >> kupující snáz dosáhne na dotaci a dodatečně dokoupí funkce ;) "
Co zas máte s tou dotací? Vždyť toto omezení konfigurovatelnosti funguje stejně i u ICE a dokupování SW funkcí mají nyní i výrobci v ICE modelech. Takže tenhle komentář opravdu nechápu.
Odpovědět0 0
prostě to pojede dál :) https://www.reuters.com/world/us/us-senate-panel-advances-ev-tax-credit-up-12500-2021-05-27/
samozřejmě "daňový kredit" nen jediná cesta jak se Tesla dostává k dotacím/financím z externích zdrojů .. nechápu snahu o ohýbaní toku peněz.. prostě dotace mají očividině vliv na cenotvorbu i prodeje a profituje z toho hlavně výrobce a kupující z toho má tak maximálně dobrý pocit :)
Nynější prodeje ukazují pokřivené tržní prostředí u obou konceptů(ICEV i BEV) >> na "krátký" čas přišla Tesla o federální tax credit, ale to je tak vše ..
a) není to jediný penězovod b) jde jen o vytvoření dojmu, že zákazník ušetřil, ale Tesla díky tomu prodala a mohla si cenotvorbu upravit podle výše dotace..
- ano myslím a) buď by zanikla b) koupil by ji větší hráč > to že část dotací bylo utlumeno v momentě, když byla "pevně na nohou" na tom nic nemění a nebýt dotací, tak by dávno padla ..
- tyhle povolenky a "papírově" nulové emise a dokonce bonusy, takže ještě se emise odečítají, tak to je prostě prasárna >> BEV jsou taky ekologická zátěž a to i lokálně, tak proč taky neplatí? >> opět došlo k pokřivení, kdy jeden znečišťuje a vydělává na tom a druhý taky znečišťuje, ale platí tomu prvnímu, aby si přilepšil :)
vykácím les, dopravím tankerem přes oceán biomasy, spálím ji v EU a mám nulové emise a ještě mohu přeprodávat povolenky a množit "zelenou" energii :) > geniální kšeft (v některých oblastech jsou i bonusy, které se odečítají od základu) > zelená jen na papíře .. to je fakt dobře?
eko bev = oxymóron = greenwashing
Jestli jsou "limity" nastavené nesmylně, tak je to prostě špatně. Obzvlášť když to negativně ovliňuje každého z nás a mastí si na tom kapsu menšina vyvolených ...
Jestli si někdo myslí, že ty sankce platí s radostí a nevivinuli ICE, který by splnil limity, tak je asi hodně mimo :) Tyhle politická rozhodnutí bez znalosti problematiky škodí společnosti i přirodě (viz i biopaliva) ... >> ano plnění limitů na papíře jim jde velmi dobře, ale reálné problémy neřeší :)
a o tom to celé je >. pokřivování tržních mechanismů za hranu zdravého rozumu... nejdřív se měli vzít v úvahu aktuální možnosti a pak k možnému teoretickému cíli přibližovat a ne že tam švihnu Euro7 a začnu zakazovat ICEV ... snad je každému jasné, že to bude mít katastrofální dopad na cenu všeho myslitelného... ale hlavně že budeme zadlužovat budoucí generace a znesnadňovat život lidem :)
- ICEV jsou logicky dražší, protože musí za ty povolenky platit a prodávat BEV s nižší marží (opět si to naženou na BEV, kde je prostor na větší zisk) > celý systém je zvrácený > jeden neekologický koncept dotujeme a druhý znevýhodňujeme ..
- který výrobce umožní dokoupit větší objem motoru/nádrže a nebo více válců ;) ..
samozřejmě "daňový kredit" nen jediná cesta jak se Tesla dostává k dotacím/financím z externích zdrojů .. nechápu snahu o ohýbaní toku peněz.. prostě dotace mají očividině vliv na cenotvorbu i prodeje a profituje z toho hlavně výrobce a kupující z toho má tak maximálně dobrý pocit :)
Nynější prodeje ukazují pokřivené tržní prostředí u obou konceptů(ICEV i BEV) >> na "krátký" čas přišla Tesla o federální tax credit, ale to je tak vše ..
a) není to jediný penězovod b) jde jen o vytvoření dojmu, že zákazník ušetřil, ale Tesla díky tomu prodala a mohla si cenotvorbu upravit podle výše dotace..
- ano myslím a) buď by zanikla b) koupil by ji větší hráč > to že část dotací bylo utlumeno v momentě, když byla "pevně na nohou" na tom nic nemění a nebýt dotací, tak by dávno padla ..
- tyhle povolenky a "papírově" nulové emise a dokonce bonusy, takže ještě se emise odečítají, tak to je prostě prasárna >> BEV jsou taky ekologická zátěž a to i lokálně, tak proč taky neplatí? >> opět došlo k pokřivení, kdy jeden znečišťuje a vydělává na tom a druhý taky znečišťuje, ale platí tomu prvnímu, aby si přilepšil :)
vykácím les, dopravím tankerem přes oceán biomasy, spálím ji v EU a mám nulové emise a ještě mohu přeprodávat povolenky a množit "zelenou" energii :) > geniální kšeft (v některých oblastech jsou i bonusy, které se odečítají od základu) > zelená jen na papíře .. to je fakt dobře?
eko bev = oxymóron = greenwashing
Jestli jsou "limity" nastavené nesmylně, tak je to prostě špatně. Obzvlášť když to negativně ovliňuje každého z nás a mastí si na tom kapsu menšina vyvolených ...
Jestli si někdo myslí, že ty sankce platí s radostí a nevivinuli ICE, který by splnil limity, tak je asi hodně mimo :) Tyhle politická rozhodnutí bez znalosti problematiky škodí společnosti i přirodě (viz i biopaliva) ... >> ano plnění limitů na papíře jim jde velmi dobře, ale reálné problémy neřeší :)
a o tom to celé je >. pokřivování tržních mechanismů za hranu zdravého rozumu... nejdřív se měli vzít v úvahu aktuální možnosti a pak k možnému teoretickému cíli přibližovat a ne že tam švihnu Euro7 a začnu zakazovat ICEV ... snad je každému jasné, že to bude mít katastrofální dopad na cenu všeho myslitelného... ale hlavně že budeme zadlužovat budoucí generace a znesnadňovat život lidem :)
- ICEV jsou logicky dražší, protože musí za ty povolenky platit a prodávat BEV s nižší marží (opět si to naženou na BEV, kde je prostor na větší zisk) > celý systém je zvrácený > jeden neekologický koncept dotujeme a druhý znevýhodňujeme ..
- který výrobce umožní dokoupit větší objem motoru/nádrže a nebo více válců ;) ..
Odpovědět0 0
"prostě to pojede dál :)"
Ano, pojede. Ale to, že přichází další úlevy, nijak nesouvisí s tím, že Tesla byla zisková už před dvěma roky. Na historickou ziskovost nemají budoucí dotace vliv.
"ano myslím a) buď by zanikla b) koupil by ji větší hráč"
V tom se neshodneme. Souhlasím s tím, že dotace zvyšují zájem. Jenže také současně vidím, že ten zájem je tak obrovský, že si neumím představit při snížení dotací tak obrovské snížení zájmu, aby to tu firmu jistojistě položilo, když doteď měla především problém ta auta vyrobit (takže i kdyby zájem o něco spadl, stále je tu možnost toho, že by je nestíhala vyrábět a prodala by jich ve výsledku stejně).
Pokud chce někdo Teslu, tak si ji koupí za 70 a v mnoha případech i za 80 tisíc USD. V Norsku ano, tam je rozdíl cen 2násobný a tam je ten vliv dotací brutální, ale v USA ty dotace (kterých bylo více, federální, státní...) nebyly v celkové výši tak signifikantní, aby se většina zájemců o elektromobil na jejich základě rozhodla to (ne)koupit. Opět, hovoříme tady o Modelu S a X. To jsou třídy, kde chcete zapůsobit, mít něco extra a neřešíte každý dolar. To neznamená, že cena nemá žádný vliv a nemohlo by to někoho odradit, ale výsledná cena má jinou důležitost ve třídě Dacie Logan a jinou třeba ve třídě Mercedesu S. U Dacie bude typický zákazník hodně řešit 10% příplatek, který je 25 tisíc, zatímco u Mercedesu bude typický zákazník více svolný připlatit si 10 %, přestože je to 10krát tolik, 250 tisíc. I pro něj to bude něco, nad čím bude uvažovat, ale zpravidla to pro něj bude menší překážka.
Bez dotací by prodeje byly nižší, ale opravdu o tolik? Po vyčerpání federálního kreditu byly Tesly najednou o 7500 USD dražší, přesto si je lidé kupují jak teplé rohlíky. Ano, jsou tam mnohdy jiné lokální dotace, a přestože jsou teď Tesly o 7500 USD dražší než před 2 lety, prodeje stále stoupají, a to paradoxně u Modelu 3, kde jsou zákazníci citlivější na cenu. V roce 2018 s plnou federální dotací prodali 140 tisíc kusů, v roce 2019 s poloviční dotací 161 tisíc kusů a v roce 2020 bez federální dotace dokonce 206 tisíc kusů (také proto, že Tesla postupem času snižovala cenu). Ostatní dotace teď neberu v úvahu, ty tam pravděpodobně byly celou dobu, takže cenu ovlivnily ve všech případech stejně.
"BEV jsou taky ekologická zátěž a to i lokálně, tak proč taky neplatí?"
Ano, jsou. Otázkou je o kolik. Na baterky máte spoustu studií a emisně se to vyrovná v rozumné době, elektřina je čistější skoro všude (dokonce i u nás). Recyklace akumulátorů se zlepšuje, zlevňuje, negativní vliv baterek na životní prostředí postupně klesá. Také klesá počet problematických materiálů v nich. Že jsou velkým problémem dnes, neznamená, že budou stejným problémem "zítra".
"zelená jen na papíře .. to je fakt dobře? "
Netvrdím, že povolenky jsou ve všech případech nastaveny správně a mnohdy nadělají více škody než užitku, ale to není problém samotného konceptu povolenek, ale toho, jaké limity čeho a jak řeší. Zrovna v tomto případě z nich více profituje ICE než BEV a s ohledem na potenciál BEV to nemusí být úplně mimo mísu. Je tu ale jedno "ale", viz níže.
"pokřivování tržních mechanismů za hranu zdravého rozumu... nejdřív se měli vzít v úvahu aktuální možnosti a pak k možnému teoretickému cíli přibližovat a ne že tam švihnu Euro7 a začnu zakazovat ICEV ... snad je každému jasné, že to bude mít katastrofální dopad na cenu všeho myslitelného... ale hlavně že budeme zadlužovat budoucí generace a znesnadňovat život lidem :) "
Ano, v tomto se shodneme. Ty emisní limity jsou nastaveny blbě mimo možnosti stávajících technologií a ty konsekvence nebudou moc příjemné. To tlačení BEV, které na to dnes nemá, se mi nelíbí podobně jako Vám. Ale opět, když už jsou ty limity tak extrémně striktní, tak aspoň tu máme ty povolenky, které to umožňují vrátit trochu do normálu. To, že by bylo lepší prostě nastavit reálnější a ekonomicky snáze dosažitelné emisní limity (které nezpůsobí více problémů, než co vyřeší), to se tady přít nebudeme, v tom s Vámi souhlasím. I dle mého názoru se to s emisními limity přehání a tlačí se na EV mnohem více, než na co ta technologie stačí. Ať už s ohledem na neekologičnost baterek, kterou je potřeba dořešit do nějakého akceptovatelnějšího stavu (to zahrnuje i upcycling a recyklaci), tak i s ohledem na energetiku, která, pokud nezačneme nějak smysluplně řešit zdroje energie (tzn. nervat všechno jen a pouze na OZE, což bude vyžadovat spoustu dalších úložišť), může být sakra velkým problémem.
"který výrobce umožní dokoupit větší objem motoru/nádrže a nebo více válců ;) "
Pokud je mi známo, psal jsem o "SW funkcích" a objem motoru dle mého názoru není softwarovou funkcí. Nebo snad ano? Ne že by nešlo mít třeba 6válec a softwarově to mít zamčeno třeba na 4válec, ale to opravdu nikdo nedělá. Ale těch možností u ICE je dost, viz např. https://shop.mercedes-benz.com/cs-cz/connect/
Ano, pojede. Ale to, že přichází další úlevy, nijak nesouvisí s tím, že Tesla byla zisková už před dvěma roky. Na historickou ziskovost nemají budoucí dotace vliv.
"ano myslím a) buď by zanikla b) koupil by ji větší hráč"
V tom se neshodneme. Souhlasím s tím, že dotace zvyšují zájem. Jenže také současně vidím, že ten zájem je tak obrovský, že si neumím představit při snížení dotací tak obrovské snížení zájmu, aby to tu firmu jistojistě položilo, když doteď měla především problém ta auta vyrobit (takže i kdyby zájem o něco spadl, stále je tu možnost toho, že by je nestíhala vyrábět a prodala by jich ve výsledku stejně).
Pokud chce někdo Teslu, tak si ji koupí za 70 a v mnoha případech i za 80 tisíc USD. V Norsku ano, tam je rozdíl cen 2násobný a tam je ten vliv dotací brutální, ale v USA ty dotace (kterých bylo více, federální, státní...) nebyly v celkové výši tak signifikantní, aby se většina zájemců o elektromobil na jejich základě rozhodla to (ne)koupit. Opět, hovoříme tady o Modelu S a X. To jsou třídy, kde chcete zapůsobit, mít něco extra a neřešíte každý dolar. To neznamená, že cena nemá žádný vliv a nemohlo by to někoho odradit, ale výsledná cena má jinou důležitost ve třídě Dacie Logan a jinou třeba ve třídě Mercedesu S. U Dacie bude typický zákazník hodně řešit 10% příplatek, který je 25 tisíc, zatímco u Mercedesu bude typický zákazník více svolný připlatit si 10 %, přestože je to 10krát tolik, 250 tisíc. I pro něj to bude něco, nad čím bude uvažovat, ale zpravidla to pro něj bude menší překážka.
Bez dotací by prodeje byly nižší, ale opravdu o tolik? Po vyčerpání federálního kreditu byly Tesly najednou o 7500 USD dražší, přesto si je lidé kupují jak teplé rohlíky. Ano, jsou tam mnohdy jiné lokální dotace, a přestože jsou teď Tesly o 7500 USD dražší než před 2 lety, prodeje stále stoupají, a to paradoxně u Modelu 3, kde jsou zákazníci citlivější na cenu. V roce 2018 s plnou federální dotací prodali 140 tisíc kusů, v roce 2019 s poloviční dotací 161 tisíc kusů a v roce 2020 bez federální dotace dokonce 206 tisíc kusů (také proto, že Tesla postupem času snižovala cenu). Ostatní dotace teď neberu v úvahu, ty tam pravděpodobně byly celou dobu, takže cenu ovlivnily ve všech případech stejně.
"BEV jsou taky ekologická zátěž a to i lokálně, tak proč taky neplatí?"
Ano, jsou. Otázkou je o kolik. Na baterky máte spoustu studií a emisně se to vyrovná v rozumné době, elektřina je čistější skoro všude (dokonce i u nás). Recyklace akumulátorů se zlepšuje, zlevňuje, negativní vliv baterek na životní prostředí postupně klesá. Také klesá počet problematických materiálů v nich. Že jsou velkým problémem dnes, neznamená, že budou stejným problémem "zítra".
"zelená jen na papíře .. to je fakt dobře? "
Netvrdím, že povolenky jsou ve všech případech nastaveny správně a mnohdy nadělají více škody než užitku, ale to není problém samotného konceptu povolenek, ale toho, jaké limity čeho a jak řeší. Zrovna v tomto případě z nich více profituje ICE než BEV a s ohledem na potenciál BEV to nemusí být úplně mimo mísu. Je tu ale jedno "ale", viz níže.
"pokřivování tržních mechanismů za hranu zdravého rozumu... nejdřív se měli vzít v úvahu aktuální možnosti a pak k možnému teoretickému cíli přibližovat a ne že tam švihnu Euro7 a začnu zakazovat ICEV ... snad je každému jasné, že to bude mít katastrofální dopad na cenu všeho myslitelného... ale hlavně že budeme zadlužovat budoucí generace a znesnadňovat život lidem :) "
Ano, v tomto se shodneme. Ty emisní limity jsou nastaveny blbě mimo možnosti stávajících technologií a ty konsekvence nebudou moc příjemné. To tlačení BEV, které na to dnes nemá, se mi nelíbí podobně jako Vám. Ale opět, když už jsou ty limity tak extrémně striktní, tak aspoň tu máme ty povolenky, které to umožňují vrátit trochu do normálu. To, že by bylo lepší prostě nastavit reálnější a ekonomicky snáze dosažitelné emisní limity (které nezpůsobí více problémů, než co vyřeší), to se tady přít nebudeme, v tom s Vámi souhlasím. I dle mého názoru se to s emisními limity přehání a tlačí se na EV mnohem více, než na co ta technologie stačí. Ať už s ohledem na neekologičnost baterek, kterou je potřeba dořešit do nějakého akceptovatelnějšího stavu (to zahrnuje i upcycling a recyklaci), tak i s ohledem na energetiku, která, pokud nezačneme nějak smysluplně řešit zdroje energie (tzn. nervat všechno jen a pouze na OZE, což bude vyžadovat spoustu dalších úložišť), může být sakra velkým problémem.
"který výrobce umožní dokoupit větší objem motoru/nádrže a nebo více válců ;) "
Pokud je mi známo, psal jsem o "SW funkcích" a objem motoru dle mého názoru není softwarovou funkcí. Nebo snad ano? Ne že by nešlo mít třeba 6válec a softwarově to mít zamčeno třeba na 4válec, ale to opravdu nikdo nedělá. Ale těch možností u ICE je dost, viz např. https://shop.mercedes-benz.com/cs-cz/connect/
Odpovědět0 0
- takže předšlé a současné i budoucí úlevy nemají vliv? aha .. tak to je mi nějaká novinka :) > dle mého to ovlivňuje prodeje, cenu akcií i důvěru investorů
- narovnejme tržní prostředí, nebrojme proti ICEV a uvidíme (ten tlak z obou stran je nepřehlédnutelný) > ve zbytku do hlav kupujících nevidím, ale málokdy si je ochotný koupit horší bezdůvodně..
- ano zákazníci jsou citliví na cenu a proto nekupují tolik X/S modelů
- aktuálně to problém je a bude i v budoucnu >> proč nemají nastavené stejné podmínky ? Jediný výrazný pokrok udělá pravděpodobně Tesla netoxický kobalt nahradí větším podílem toxického niklu >. WOW << BEV mají samozřejmě lokální emise, tak ať platí taky .. pěkně napálit poplatek za ujeté kilometry a koeficient podle váhy vozidla + progresivní zdanění taky podle celkové váhy .. >> je úplně jedno, že při splnění specifický podmínek může být BEV čistější, protože znečišťuje taky + se hodně uživatelů příznává, že díky zvýhodněnému provozu jezdí mnohem více než dříve = způsobují větší lokální i globální znečištění a spotřebovávají více energie (navíc většina studií se přiznává, že BEV jezdí příliš málo a nemají dostatek vstupních dat, aby dělali jednoznačné závěry)
- takže když koupím povolenku a BEV prodávám s minimální marží, kvůli nesmyslným rozhodnutím politikům a musím ji promítnout do ceny ICEV, tak z toho ICEV profituje :D .. ok taky pohled na věc :D :D
- potenciál BEV je v čem prosím? Užitné vlastnosti horší + je dražší + je těžší + není ekologické + spotřebovává energii, i když nejezdí + musí se kvůli tomu budovat/provozovat/udržovat masivní infrastruktura + způsobuje větší škody + je to jízda na dluh a to doslova a prospěch z toho mají jen majitelé, ale ti se očividně zatím nepodílí na výše zmíněných negativech ..
- ano díky povolenkám tu máme stroje s menší životností (další plýtvání zdroji) + a místo ICEV za 200-300 tisíc máme ty samé ICEV za 300-500 tisíc :) + dotujeme neekologický konzum bohatším + to se promíta i do cen ostatních produktů .. to je jediný přínos špatně nastavených limitů/pravidel >> ještě větší dopad na životní prostředí
- nemám rá, když se používá EV >> problém mám s bateriovým konceptem v masovém měřítku a nesmyslnými dotacemi .. tedy >> BEV (EV může evokovat, že bych mohl mít něco proti elektrickému pohonu ;) )
- jaký je stávající stav recyklace >> suchá cesta až 50-70%? >> masakr a budoucí recyklace až 97% (až!!), ale mokrou cestou a to taky není žádná slává, ale prý to uštří AŽ 40% energie (asi jako ten český recyklační zázrak, který umí recyklovat na "prvočinitele" ... jen zapoměli zmínit, že to spotřebuje ohromné množství energie a několik druhů katalyzátorů vč. těch uměle vyrobených pomocí jiných katalyzátorů .. ale jde to ...jen za jakou cenu)
- SW funkce je např. i zpřístupnění větší uživatelské kapacity baterie tedy "odemknutí" HW (někdo si pamatuje i Intel Upgrade Service) ... pořád jde často o využití specifického HW, který tam musí být jinak by SW update neměl smysl ..
- narovnejme tržní prostředí, nebrojme proti ICEV a uvidíme (ten tlak z obou stran je nepřehlédnutelný) > ve zbytku do hlav kupujících nevidím, ale málokdy si je ochotný koupit horší bezdůvodně..
- ano zákazníci jsou citliví na cenu a proto nekupují tolik X/S modelů
- aktuálně to problém je a bude i v budoucnu >> proč nemají nastavené stejné podmínky ? Jediný výrazný pokrok udělá pravděpodobně Tesla netoxický kobalt nahradí větším podílem toxického niklu >. WOW << BEV mají samozřejmě lokální emise, tak ať platí taky .. pěkně napálit poplatek za ujeté kilometry a koeficient podle váhy vozidla + progresivní zdanění taky podle celkové váhy .. >> je úplně jedno, že při splnění specifický podmínek může být BEV čistější, protože znečišťuje taky + se hodně uživatelů příznává, že díky zvýhodněnému provozu jezdí mnohem více než dříve = způsobují větší lokální i globální znečištění a spotřebovávají více energie (navíc většina studií se přiznává, že BEV jezdí příliš málo a nemají dostatek vstupních dat, aby dělali jednoznačné závěry)
- takže když koupím povolenku a BEV prodávám s minimální marží, kvůli nesmyslným rozhodnutím politikům a musím ji promítnout do ceny ICEV, tak z toho ICEV profituje :D .. ok taky pohled na věc :D :D
- potenciál BEV je v čem prosím? Užitné vlastnosti horší + je dražší + je těžší + není ekologické + spotřebovává energii, i když nejezdí + musí se kvůli tomu budovat/provozovat/udržovat masivní infrastruktura + způsobuje větší škody + je to jízda na dluh a to doslova a prospěch z toho mají jen majitelé, ale ti se očividně zatím nepodílí na výše zmíněných negativech ..
- ano díky povolenkám tu máme stroje s menší životností (další plýtvání zdroji) + a místo ICEV za 200-300 tisíc máme ty samé ICEV za 300-500 tisíc :) + dotujeme neekologický konzum bohatším + to se promíta i do cen ostatních produktů .. to je jediný přínos špatně nastavených limitů/pravidel >> ještě větší dopad na životní prostředí
- nemám rá, když se používá EV >> problém mám s bateriovým konceptem v masovém měřítku a nesmyslnými dotacemi .. tedy >> BEV (EV může evokovat, že bych mohl mít něco proti elektrickému pohonu ;) )
- jaký je stávající stav recyklace >> suchá cesta až 50-70%? >> masakr a budoucí recyklace až 97% (až!!), ale mokrou cestou a to taky není žádná slává, ale prý to uštří AŽ 40% energie (asi jako ten český recyklační zázrak, který umí recyklovat na "prvočinitele" ... jen zapoměli zmínit, že to spotřebuje ohromné množství energie a několik druhů katalyzátorů vč. těch uměle vyrobených pomocí jiných katalyzátorů .. ale jde to ...jen za jakou cenu)
- SW funkce je např. i zpřístupnění větší uživatelské kapacity baterie tedy "odemknutí" HW (někdo si pamatuje i Intel Upgrade Service) ... pořád jde často o využití specifického HW, který tam musí být jinak by SW update neměl smysl ..
Odpovědět0 0
"takže předšlé a současné i budoucí úlevy nemají vliv? aha .. tak to je mi nějaká novinka :) > dle mého to ovlivňuje prodeje, cenu akcií i důvěru investorů "
No důvěru investoru to jistě ovlivňuje, ale naprosto nechápu, jak daňové úlevy plánované nynější prezidentovou administrativou mohly ovlivňovat investory před 5-10 lety, které tady řešíme, když se tehdy opravdu nevědělo, kdo bude vládnout. Proč tu taháte budoucí úlevy, když přeci řešíme začátky Tesly, kdy se o budoucích úlevách nic nevědělo? Naopak, spíše jsme byli v době, kdy to za Trumpovy vlády působilo přesně opačně. A Tesla se dostávala do zisku právě tehdy, kdy to s úlevami vypadalo nejhůř.
"ve zbytku do hlav kupujících nevidím, ale málokdy si je ochotný koupit horší bezdůvodně.. "
Skvěle. Tady totiž hodně záleží na tom, co je "horší". Horší/lepší je totiž do značné míry subjektivní a nikoli objektivní záležitost. Pro někoho je lepší USA, pro někoho Rusko. Stejně tak s EV. Kdo vidí zelenost v BEV, pro toho je z pohledu ekologie jasně lepší BEV. Kdo vidí zelenost v ICE (např. kvůli problematickým baterkám v BEV), pro toho je lepší ICE ve stejné disciplíně. To, že je to horší pro Vás, neznamená, že je to ve stejné disciplíně horší i pro někoho jiného. Někdo to také vidí jako stylovku, touhu se odlišovat... Takže máte naprostou pravdu, proč by ti lidé byli ochotni si bezdůvodně kupovat něco horšího... Proto si koupili BEV, protože v jejich očích je BEV lepší než ICE. Že ve Vašich je to jinak...
"proč nemají nastavené stejné podmínky ?"
To je logické. Kdybychom to nechali jen a pouze na trhu, tak by to šlo nejsnazší cestou, na čemž na první pohled není nic špatného. Jenže nejlevnější, nejsnazší cesta je "neřešit emise". Nač škrtit motory, omezovat jejich výkon, vynakládat miliardy do vývoje lepších? To není příliš ekonomické. Kdyby se tomu nechala úplně volná ruka, tak ty emise nikdy pořádně nesnížíme.
Proto jsou zde občas "vyšší cíle" (vím, zní to hrozně), kde máte cíl, kterého by společnost chtěla dosáhnout, v našem případě je to čistější vzduch a lepší životní prostředí. A vidí to v elektromobilech (to, zda je to správná cesta, je druhá věc). Nejde o to říci, že když to není 100% čisté, tak nemá smysl se tím zabývat. Elektromobil není 100% čistý, ale je čistější než ICE. Resp. má potenciál se stát čistějším zejména z hlediska "paliva". Ale i na těch akumulátorech se pracuje. Pak nastupují dotace, pobídky,... Já osobně dotace opravdu nemám rád, na druhou stranu musím připustit, že některé cíle se bez nich dosahují velmi těžko a to zejména ty emisní. Někdy to musí jít nákladnější cestou, ne vše je dobré nechat jen na trhu.
"takže když koupím povolenku a BEV prodávám s minimální marží, kvůli nesmyslným rozhodnutím politikům a musím ji promítnout do ceny ICEV, tak z toho ICEV profituje :D"
Pořád nechápete. Mícháte dvě věci do jednoho. Máme tu emisní limity a emisní povolenky. Dvě rozdílné věci. Máte emisní limit a pokuty za nesplnění. Když nebudete mít povolenky, ICE bude muset platit obří pokuty. Máte povolenky, můžete platit méně za ně místo pokut. Povolenka umožňuje snížit cenu této pokuty, takže z toho ICE profituje. Dejte pryč povolenky a ICE budou výrazně dražší kvůli vyšší pokutě, která nemůže být povolenkou snížena. Ne kvůli povolence. Kvůli pokutě, kterou by povolenka řešila. Ale když povolenku zrušíte, nedáte možnost koupit levnou povolenku, bude muset být ICE dražší o mnohem nákladnější pokutu. Rozumíme si? ICE prodražují striktní limity a pokuty, ale ne povolenky. Ty umožňují se tomu vyhnout.
Příklad. Máme auto za 300 tisíc. Pokuta za emise je 100 tisíc, povolenka je za 20 tisíc. Je rozdíl, zda mám auto za 400 tisíc s pokutou nebo za 320 tisíc s povolenkou. Povolenka umožňuje snížit cenu ze 400 na 320. Ona ji nezvyšuje z 300 na 320, ona řeší problém pokuty. Pokuta je to, co zvyšuje cenu. Chcete-li někomu nadávat za zvýšení cen ICE, nadávejte pokutám za emise, ale ne povolenkám, které tyto pokuty řeší.
"potenciál BEV je v čem prosím?"
V tom výrazně to posunout dál (technologie baterií, komfort, ekologičtější "palivo",...). Efektivitu spalovacího motoru už moc dál neposunete. Emise BEV snížíte na desetinu výstavbou jaderné elektrárny... Cena BEV se snižuje, energetická hustota se zlepšuje,... Negativa BEV jsou dnes na jiné úrovni než před 10 lety a stejně tak, za 10 let budou jinde, než jsou dnes.
"místo ICEV za 200-300 tisíc máme ty samé ICEV za 300-500 tisíc :)"
Jestli ono to nebude způsobeno něčím jiným ;-)
"pořád jde často o využití specifického HW, který tam musí být jinak by SW update neměl smysl"
Ano, jsou i SW, které odemykají HW funkce. Ostatně v tom odkazu na stránky Mercedesu je obojí. Jak jde vidět, tento koncept se uchytil i u ICE a nejde výhradně o BEV. Každopádně jde opět o věc, která také Tesle pomáhá být v zisku a nebýt tak závislá na dotacích, protože dokáže zpeněžit majitele i po několika letech, pokud si něco rozmyslí.
No důvěru investoru to jistě ovlivňuje, ale naprosto nechápu, jak daňové úlevy plánované nynější prezidentovou administrativou mohly ovlivňovat investory před 5-10 lety, které tady řešíme, když se tehdy opravdu nevědělo, kdo bude vládnout. Proč tu taháte budoucí úlevy, když přeci řešíme začátky Tesly, kdy se o budoucích úlevách nic nevědělo? Naopak, spíše jsme byli v době, kdy to za Trumpovy vlády působilo přesně opačně. A Tesla se dostávala do zisku právě tehdy, kdy to s úlevami vypadalo nejhůř.
"ve zbytku do hlav kupujících nevidím, ale málokdy si je ochotný koupit horší bezdůvodně.. "
Skvěle. Tady totiž hodně záleží na tom, co je "horší". Horší/lepší je totiž do značné míry subjektivní a nikoli objektivní záležitost. Pro někoho je lepší USA, pro někoho Rusko. Stejně tak s EV. Kdo vidí zelenost v BEV, pro toho je z pohledu ekologie jasně lepší BEV. Kdo vidí zelenost v ICE (např. kvůli problematickým baterkám v BEV), pro toho je lepší ICE ve stejné disciplíně. To, že je to horší pro Vás, neznamená, že je to ve stejné disciplíně horší i pro někoho jiného. Někdo to také vidí jako stylovku, touhu se odlišovat... Takže máte naprostou pravdu, proč by ti lidé byli ochotni si bezdůvodně kupovat něco horšího... Proto si koupili BEV, protože v jejich očích je BEV lepší než ICE. Že ve Vašich je to jinak...
"proč nemají nastavené stejné podmínky ?"
To je logické. Kdybychom to nechali jen a pouze na trhu, tak by to šlo nejsnazší cestou, na čemž na první pohled není nic špatného. Jenže nejlevnější, nejsnazší cesta je "neřešit emise". Nač škrtit motory, omezovat jejich výkon, vynakládat miliardy do vývoje lepších? To není příliš ekonomické. Kdyby se tomu nechala úplně volná ruka, tak ty emise nikdy pořádně nesnížíme.
Proto jsou zde občas "vyšší cíle" (vím, zní to hrozně), kde máte cíl, kterého by společnost chtěla dosáhnout, v našem případě je to čistější vzduch a lepší životní prostředí. A vidí to v elektromobilech (to, zda je to správná cesta, je druhá věc). Nejde o to říci, že když to není 100% čisté, tak nemá smysl se tím zabývat. Elektromobil není 100% čistý, ale je čistější než ICE. Resp. má potenciál se stát čistějším zejména z hlediska "paliva". Ale i na těch akumulátorech se pracuje. Pak nastupují dotace, pobídky,... Já osobně dotace opravdu nemám rád, na druhou stranu musím připustit, že některé cíle se bez nich dosahují velmi těžko a to zejména ty emisní. Někdy to musí jít nákladnější cestou, ne vše je dobré nechat jen na trhu.
"takže když koupím povolenku a BEV prodávám s minimální marží, kvůli nesmyslným rozhodnutím politikům a musím ji promítnout do ceny ICEV, tak z toho ICEV profituje :D"
Pořád nechápete. Mícháte dvě věci do jednoho. Máme tu emisní limity a emisní povolenky. Dvě rozdílné věci. Máte emisní limit a pokuty za nesplnění. Když nebudete mít povolenky, ICE bude muset platit obří pokuty. Máte povolenky, můžete platit méně za ně místo pokut. Povolenka umožňuje snížit cenu této pokuty, takže z toho ICE profituje. Dejte pryč povolenky a ICE budou výrazně dražší kvůli vyšší pokutě, která nemůže být povolenkou snížena. Ne kvůli povolence. Kvůli pokutě, kterou by povolenka řešila. Ale když povolenku zrušíte, nedáte možnost koupit levnou povolenku, bude muset být ICE dražší o mnohem nákladnější pokutu. Rozumíme si? ICE prodražují striktní limity a pokuty, ale ne povolenky. Ty umožňují se tomu vyhnout.
Příklad. Máme auto za 300 tisíc. Pokuta za emise je 100 tisíc, povolenka je za 20 tisíc. Je rozdíl, zda mám auto za 400 tisíc s pokutou nebo za 320 tisíc s povolenkou. Povolenka umožňuje snížit cenu ze 400 na 320. Ona ji nezvyšuje z 300 na 320, ona řeší problém pokuty. Pokuta je to, co zvyšuje cenu. Chcete-li někomu nadávat za zvýšení cen ICE, nadávejte pokutám za emise, ale ne povolenkám, které tyto pokuty řeší.
"potenciál BEV je v čem prosím?"
V tom výrazně to posunout dál (technologie baterií, komfort, ekologičtější "palivo",...). Efektivitu spalovacího motoru už moc dál neposunete. Emise BEV snížíte na desetinu výstavbou jaderné elektrárny... Cena BEV se snižuje, energetická hustota se zlepšuje,... Negativa BEV jsou dnes na jiné úrovni než před 10 lety a stejně tak, za 10 let budou jinde, než jsou dnes.
"místo ICEV za 200-300 tisíc máme ty samé ICEV za 300-500 tisíc :)"
Jestli ono to nebude způsobeno něčím jiným ;-)
"pořád jde často o využití specifického HW, který tam musí být jinak by SW update neměl smysl"
Ano, jsou i SW, které odemykají HW funkce. Ostatně v tom odkazu na stránky Mercedesu je obojí. Jak jde vidět, tento koncept se uchytil i u ICE a nejde výhradně o BEV. Každopádně jde opět o věc, která také Tesle pomáhá být v zisku a nebýt tak závislá na dotacích, protože dokáže zpeněžit majitele i po několika letech, pokud si něco rozmyslí.
Odpovědět0 0
wtf mám pocit, že tady někdo žije v jiné dimenzi >> "dotace" Tesla mohla čerpat/čerpala v podstatě po celém světě a že o malou část(federální dotace) na krátko přišla nemá ve výsledku vliv a) z dotací v podstatě profituje dál b) ty staré vyčerpané ji pomohly stabilizovat společnost "překlenout" nejhorší období atd. atd. ..
- jestli si někdo myslí, že ICEV je lepší, ale "politik" řekně za ICEV si připlatíš a ještě ti omezím možnost pohybu, tak si vybere klidně horší, protože mu lepší bude na nic .. asi jako kdyby si vozíčkář chtěl koupit šlapací kolo ..je sice v podstatě lepší, ale pro něj k ničemu ... ten kdo má napjatý rozpočet a má trochu rozumu, tak se rozhoduje na základě racionálního rozhodování ..a nejde si koupit ferrari i když by ho moc chtěl
- emise se řeší, ale teď to zašlo až moc daleko a v mnoha případěch je BEV větší ekologickou zátěží i v Norsku (u nás tuplem) >> ekologickou zátěží jsou tedy i BEV a řešením je podporovat něco neekologického >> to nemá logiku >> taková uhelná elektrárna kilometr od města je taky fajn.. (dříve se automobilky soustředily na poskytnutí dobrých parametrů vč. nižší spotřeby a šlo to přirozenou cestou >> dnes je díky honu na neškodné CO2 všechno špatně a přitom CO2 je doslova žádoucí, kdyby se rozumně uvolnil limit na CO2, tak se mohlo dosáhnout lepších parametrů a snadněji potlačit zbyle opravdu škodlivé emise) >> opět vliv politika který tomu nerozumí ... >> doprava má celkový vliv na emise zanedbatelný a z toho mála jen část padá na hlavu osobních automobilů a z těch pár procent má největší dopad na emise zlomek vozového parku(staré a neudržované vozy) >> řešení tohoto problému >>> vytvoříme další a ješě zhoršíme ten původní :D .. geniální (biopaliva, pálení OZE, BEV, další stárnutí vozového parku atd. atd.) >> vážně je rozumným řešením problému "nutit" nízkopříjmové skupiny jezdit starými vozy? >> https://www.fs.cvut.cz/content/images/album/Album_Model_Album/1388/image2.png
- vyšší cíl není podpora konzumu, ale vybudování, vyvinutí něčeho pokrokového a nebo potřebného pro většinovou společnost >> volné zdroje se dali využít mnohem lépe >> typický lobbistický greenwashing >> vyšší cíle mají za následek jětě větší nadspotřebu a znečištění a přesouvání zdrojů do kapes jednotlivců >>> co je na tom nejhorší, že neřeší příčinu problémů...
- znečistuješ a jsi zbytečně těžký, více ničíš infrastrukturu a potřebuješ ještě vybenotovat a zadrátovat půlu světa, tak si připlať (jestli si nějaký blázen myslí, že nabíječka na každém rohu a vybetonované zelenené plochy jsou ekologičtější, tak to je opravdu hodně mimo .. )
- nic nemíchám .. jen mám větší záběr a beru to více komplexně ;) Proč pokuty neplatí i BEV, když jsou lokálně problémové a v globálu taky .. bylo by to přeci fér .. v našem energetickém mixu ani BEV nedosáhnout na Euro7 a mohou být horší jak moderní spalováky >> proč mají mít vyjímku >> a neb jsi těžký > plať jezdíš > plať .. je úplně na palici dotovat znečisťovatele a ještě k tomu více zadlužovat budoucí generace na úkor menšiny...
- efektivitu elektromotoru moc neposuneme a ohledně baterií se taky nedá očekávat žádná revulce >> ten koncept je i na teoretické rovině slepou, drahou a neekologickou cestou = volné zdroje se mohli použít na řešení opravdových problémů a podporu vývoje budoucích technologií (teď to doslova prožereme a "velké" výzkumy ses protahují o dekády, protože nemají dostatek financí .. )
- jak chcete lokální emise BEV snížit na polovinu výstavbou JE? JE se určitě nepoužívá na náhodné/nárazové dobíjení BEV ..to by byl pěkný nesmysl ... každá nadpostřeba zvyšuje rapidně emise a do toho se počítají i ta BEV >> zrovna OZE moc nešlapou a hodně zemí teď pálí o 106 (až zapadne sluníčko, tak to bude teprve legrace a JE jedou v podstatě +- na maximum v celé EU)
- negativa jsou stále stejná >> potřebují mnohem více drahé elektřiny, jsou těžká, drahá s krátkým dojezdem + dlouhé doplňování energie (dohnat "uhlovodíky" s doplňování o výkonu několika MW je nereálné) .. BEV se už nemají kam výrazně posunout .. a stále budou horší
- čím je to způsobeno >> povinná "elektronika", sankce, povolenky, snižování marží na BEV >> někde se to promítnout musí
- ano a proto jsou modely s cenou na hraně splnění dotačních podmínek .. divné ;) a já už jsem si myslel, že cenotvorba se dělá jinak ;)
- jestli si někdo myslí, že ICEV je lepší, ale "politik" řekně za ICEV si připlatíš a ještě ti omezím možnost pohybu, tak si vybere klidně horší, protože mu lepší bude na nic .. asi jako kdyby si vozíčkář chtěl koupit šlapací kolo ..je sice v podstatě lepší, ale pro něj k ničemu ... ten kdo má napjatý rozpočet a má trochu rozumu, tak se rozhoduje na základě racionálního rozhodování ..a nejde si koupit ferrari i když by ho moc chtěl
- emise se řeší, ale teď to zašlo až moc daleko a v mnoha případěch je BEV větší ekologickou zátěží i v Norsku (u nás tuplem) >> ekologickou zátěží jsou tedy i BEV a řešením je podporovat něco neekologického >> to nemá logiku >> taková uhelná elektrárna kilometr od města je taky fajn.. (dříve se automobilky soustředily na poskytnutí dobrých parametrů vč. nižší spotřeby a šlo to přirozenou cestou >> dnes je díky honu na neškodné CO2 všechno špatně a přitom CO2 je doslova žádoucí, kdyby se rozumně uvolnil limit na CO2, tak se mohlo dosáhnout lepších parametrů a snadněji potlačit zbyle opravdu škodlivé emise) >> opět vliv politika který tomu nerozumí ... >> doprava má celkový vliv na emise zanedbatelný a z toho mála jen část padá na hlavu osobních automobilů a z těch pár procent má největší dopad na emise zlomek vozového parku(staré a neudržované vozy) >> řešení tohoto problému >>> vytvoříme další a ješě zhoršíme ten původní :D .. geniální (biopaliva, pálení OZE, BEV, další stárnutí vozového parku atd. atd.) >> vážně je rozumným řešením problému "nutit" nízkopříjmové skupiny jezdit starými vozy? >> https://www.fs.cvut.cz/content/images/album/Album_Model_Album/1388/image2.png
- vyšší cíl není podpora konzumu, ale vybudování, vyvinutí něčeho pokrokového a nebo potřebného pro většinovou společnost >> volné zdroje se dali využít mnohem lépe >> typický lobbistický greenwashing >> vyšší cíle mají za následek jětě větší nadspotřebu a znečištění a přesouvání zdrojů do kapes jednotlivců >>> co je na tom nejhorší, že neřeší příčinu problémů...
- znečistuješ a jsi zbytečně těžký, více ničíš infrastrukturu a potřebuješ ještě vybenotovat a zadrátovat půlu světa, tak si připlať (jestli si nějaký blázen myslí, že nabíječka na každém rohu a vybetonované zelenené plochy jsou ekologičtější, tak to je opravdu hodně mimo .. )
- nic nemíchám .. jen mám větší záběr a beru to více komplexně ;) Proč pokuty neplatí i BEV, když jsou lokálně problémové a v globálu taky .. bylo by to přeci fér .. v našem energetickém mixu ani BEV nedosáhnout na Euro7 a mohou být horší jak moderní spalováky >> proč mají mít vyjímku >> a neb jsi těžký > plať jezdíš > plať .. je úplně na palici dotovat znečisťovatele a ještě k tomu více zadlužovat budoucí generace na úkor menšiny...
- efektivitu elektromotoru moc neposuneme a ohledně baterií se taky nedá očekávat žádná revulce >> ten koncept je i na teoretické rovině slepou, drahou a neekologickou cestou = volné zdroje se mohli použít na řešení opravdových problémů a podporu vývoje budoucích technologií (teď to doslova prožereme a "velké" výzkumy ses protahují o dekády, protože nemají dostatek financí .. )
- jak chcete lokální emise BEV snížit na polovinu výstavbou JE? JE se určitě nepoužívá na náhodné/nárazové dobíjení BEV ..to by byl pěkný nesmysl ... každá nadpostřeba zvyšuje rapidně emise a do toho se počítají i ta BEV >> zrovna OZE moc nešlapou a hodně zemí teď pálí o 106 (až zapadne sluníčko, tak to bude teprve legrace a JE jedou v podstatě +- na maximum v celé EU)
- negativa jsou stále stejná >> potřebují mnohem více drahé elektřiny, jsou těžká, drahá s krátkým dojezdem + dlouhé doplňování energie (dohnat "uhlovodíky" s doplňování o výkonu několika MW je nereálné) .. BEV se už nemají kam výrazně posunout .. a stále budou horší
- čím je to způsobeno >> povinná "elektronika", sankce, povolenky, snižování marží na BEV >> někde se to promítnout musí
- ano a proto jsou modely s cenou na hraně splnění dotačních podmínek .. divné ;) a já už jsem si myslel, že cenotvorba se dělá jinak ;)
Odpovědět0 0
"z dotací v podstatě profituje dál"
Taky nikdo netvrdí, že jí ublížily. Otázkou je, zda by bez nich skutečně zbankrotovala, což si myslím, že by nutně nemusela, protože zájem obvykle převyšoval výrobní kapacity. Jak už jsem říkal několikrát, pokud po odpadnutí dotací budete stále nestíhat výrobu, tak Vám dotace vůbec nijak nepomohou. Prodáte pořád stejně.
"vážně je rozumným řešením problému "nutit" nízkopříjmové skupiny jezdit starými vozy?"
Vy fakt nečtete. Vždyť s Vámi souhlasím, že jsem také proti tak násilnému protlačování BEV jako Vy. Tak proč mi tu předhazujete něco, v čem s Vámi souhlasím? Naprosto zbytečný odstavec.
"nic nemíchám .. jen mám větší záběr a beru to více komplexně ;)"
Mícháte. Zkusme to jednoduše. Máte emisní limity a pokuty. Nyní máte povolenky, které umožní místo vysoké pokuty zaplatit méně za povolenku. Zrušme tedy povolenky. Budou auta kvůli zrušení povolenek dražší nebo levnější než dnes a proč?
"jak chcete lokální emise BEV snížit na polovinu výstavbou JE?"
Výstavba JE sníží energetický mix (průměrné emise na kWh). Vy si přeci nemůžete vybírat, odkud k Vám doputuje elektřina ze sítě.
"dlouhé doplňování energie (dohnat "uhlovodíky" s doplňování o výkonu několika MW je nereálné)"
A to je nutnost? Fakt jezdíme každý týden do Chorvatska?
"čím je to způsobeno >> povinná "elektronika", sankce, povolenky, snižování marží na BEV >> někde se to promítnout musí "
Tak vidíte, není to jen BEV. A jak jsme si vysvětlili, povolenky cenu snižují, sankce ji zvyšují.
Taky nikdo netvrdí, že jí ublížily. Otázkou je, zda by bez nich skutečně zbankrotovala, což si myslím, že by nutně nemusela, protože zájem obvykle převyšoval výrobní kapacity. Jak už jsem říkal několikrát, pokud po odpadnutí dotací budete stále nestíhat výrobu, tak Vám dotace vůbec nijak nepomohou. Prodáte pořád stejně.
"vážně je rozumným řešením problému "nutit" nízkopříjmové skupiny jezdit starými vozy?"
Vy fakt nečtete. Vždyť s Vámi souhlasím, že jsem také proti tak násilnému protlačování BEV jako Vy. Tak proč mi tu předhazujete něco, v čem s Vámi souhlasím? Naprosto zbytečný odstavec.
"nic nemíchám .. jen mám větší záběr a beru to více komplexně ;)"
Mícháte. Zkusme to jednoduše. Máte emisní limity a pokuty. Nyní máte povolenky, které umožní místo vysoké pokuty zaplatit méně za povolenku. Zrušme tedy povolenky. Budou auta kvůli zrušení povolenek dražší nebo levnější než dnes a proč?
"jak chcete lokální emise BEV snížit na polovinu výstavbou JE?"
Výstavba JE sníží energetický mix (průměrné emise na kWh). Vy si přeci nemůžete vybírat, odkud k Vám doputuje elektřina ze sítě.
"dlouhé doplňování energie (dohnat "uhlovodíky" s doplňování o výkonu několika MW je nereálné)"
A to je nutnost? Fakt jezdíme každý týden do Chorvatska?
"čím je to způsobeno >> povinná "elektronika", sankce, povolenky, snižování marží na BEV >> někde se to promítnout musí "
Tak vidíte, není to jen BEV. A jak jsme si vysvětlili, povolenky cenu snižují, sankce ji zvyšují.
Odpovědět0 0
1. prakticky celosvětové dotace >> větší zájem ..
2. bez dotací + povolenek + platba za neekologičnost + menší podpora investorů atd. = mnohem menší přísun financí >> buď menší zájem a nebo menší marže >> prodělám vždy víc a nebo zamrznu v čase(obojí je katastrofa) a když i Musk přiznal, že Tesla byla na pokraji krachu a že ji chtěl prodat, tak co víc je potřeba? To už prostě nejde nijak okecat..
pořád hovořím o rovném prostředí, takže bez nesmyslných limitů a pokut za něco, co nejde splnit a jestli to chtějí, tak rovným dílem všem ..
mix je kouzelné slůvko, ale realita je taková, že JE vykrývá "base load" a vše nad rámec je z ostatních zdrojů a čím větší spotřeba nad rámec (což jsou právě i ta BEV), tak tím horší emise jsme nuceni produkovat .. když to vezmu z jiného úhlu pohledu, tak každý má právo na svůj podíl čisté energie ...a kdo spotřebuje tu čistou energii dřív a) běžná domácnost b) běžná domácnost provozující BEV ;) .. že se kvůli OZE musí vyrábět nadstandardně mnoho jaloviny a rezervuje se kvůlii tomu výkon i jiných "obnovitelných" zdrojů se taky nikde moc nezohledňuje..
- jaké má BEV sankce, když má jen samé úlevy >> pěkně férový přístup > vážíš víc jak 1,5 tuny(progresivně za každých kg navíc), tak plať + za každý ujetý km a hned to bude férovější atd. atd.
2. bez dotací + povolenek + platba za neekologičnost + menší podpora investorů atd. = mnohem menší přísun financí >> buď menší zájem a nebo menší marže >> prodělám vždy víc a nebo zamrznu v čase(obojí je katastrofa) a když i Musk přiznal, že Tesla byla na pokraji krachu a že ji chtěl prodat, tak co víc je potřeba? To už prostě nejde nijak okecat..
pořád hovořím o rovném prostředí, takže bez nesmyslných limitů a pokut za něco, co nejde splnit a jestli to chtějí, tak rovným dílem všem ..
mix je kouzelné slůvko, ale realita je taková, že JE vykrývá "base load" a vše nad rámec je z ostatních zdrojů a čím větší spotřeba nad rámec (což jsou právě i ta BEV), tak tím horší emise jsme nuceni produkovat .. když to vezmu z jiného úhlu pohledu, tak každý má právo na svůj podíl čisté energie ...a kdo spotřebuje tu čistou energii dřív a) běžná domácnost b) běžná domácnost provozující BEV ;) .. že se kvůli OZE musí vyrábět nadstandardně mnoho jaloviny a rezervuje se kvůlii tomu výkon i jiných "obnovitelných" zdrojů se taky nikde moc nezohledňuje..
- jaké má BEV sankce, když má jen samé úlevy >> pěkně férový přístup > vážíš víc jak 1,5 tuny(progresivně za každých kg navíc), tak plať + za každý ujetý km a hned to bude férovější atd. atd.
Odpovědět0 0
"když i Musk přiznal, že Tesla byla na pokraji krachu a že ji chtěl prodat, tak co víc je potřeba? To už prostě nejde nijak okecat"
Nebyl to Vy, kdo se tady oháněl komplexním pohledem? :-) Je zajímavé, že tady Vám ten komplexní pohled naprosto chybí a spokojíte se s "hranicí krachu". Tak se podívejte, KDY byla Tesla na pokraji krachu. Na hranici krachu byla zejména v roce 2017-2018, kdy se rozjížděla výroba Modelu 3 (což je v podstatě motoristická událost desetiletí), tedy vysoké investice/náklady do náběhu výroby, která ještě navíc probíhala z části ručně. Stroje nebyly schopny to vyrobit kvalitně, takže se jednak pracovalo na tom, aby to udělaly lépe, jednak se muselo najmout více lidí, aby to, co měly dělat stroje, dělali ručně. Takže další náklady. Stavba nové haly (stanu) pro výrobu Modelu 3 také nebyla zdarma,...
Máte tu 400 tisíc objednávek. Jasně, bez dotací by jich bylo o něco méně, to tady nikdo nikdy nerozporoval, ale kolik? I kdyby to byla polovina, tak stále 200 tisíc aut na seznamu pro výrobu není něco, co by tu firmu mělo přivést ke krachu, když zásadním problémem té firmy je to, že potřebuje těch 200 tisíc vozů vyrobit. A pokud vyrábíte 1000-2000 vozů týdně, tak to je ten problém. Vždyť byste takovým tempem ty objednávky uspokojoval 2-4 roky! I kdyby bez dotací měla Tesla jen 50 tisíc zákazníků, pořád byla na hranici krachu kvůli tomu, že investovala do zrychlení výroby Modelu 3, protože vyráběla 1000-2000 vozů týdně (a také kvůli tomu, že vyráběla jen tolik - málo peněz z prodeje, ale ne proto, že by nebylo komu to prodat, ale protože nebylo co prodat, když to nebyla schopna v dostatečném počtu vyrobit).
Kdyby tehdy krachla, nebylo by to kvůli tomu, že bez dotací o to nikdo nejeví zájem, ale protože nebyla schopna navýšit výrobu. Kdyby nenavýšila výrobu z těch 1000-2000 vozů, tak by zbankrotovala, ať by měla těch objednávek 400 tisíc s dotacemi nebo třeba 50 tisíc bez dotací. Pochopte to už konečně.
Povolenky, neodpověděl jste, takže ještě jednou. Nyní máte povolenky, které umožní místo vysoké pokuty zaplatit méně za povolenku. Zrušme tedy povolenky. Budou auta kvůli zrušení povolenek dražší nebo levnější než dnes a proč?
Nebyl to Vy, kdo se tady oháněl komplexním pohledem? :-) Je zajímavé, že tady Vám ten komplexní pohled naprosto chybí a spokojíte se s "hranicí krachu". Tak se podívejte, KDY byla Tesla na pokraji krachu. Na hranici krachu byla zejména v roce 2017-2018, kdy se rozjížděla výroba Modelu 3 (což je v podstatě motoristická událost desetiletí), tedy vysoké investice/náklady do náběhu výroby, která ještě navíc probíhala z části ručně. Stroje nebyly schopny to vyrobit kvalitně, takže se jednak pracovalo na tom, aby to udělaly lépe, jednak se muselo najmout více lidí, aby to, co měly dělat stroje, dělali ručně. Takže další náklady. Stavba nové haly (stanu) pro výrobu Modelu 3 také nebyla zdarma,...
Máte tu 400 tisíc objednávek. Jasně, bez dotací by jich bylo o něco méně, to tady nikdo nikdy nerozporoval, ale kolik? I kdyby to byla polovina, tak stále 200 tisíc aut na seznamu pro výrobu není něco, co by tu firmu mělo přivést ke krachu, když zásadním problémem té firmy je to, že potřebuje těch 200 tisíc vozů vyrobit. A pokud vyrábíte 1000-2000 vozů týdně, tak to je ten problém. Vždyť byste takovým tempem ty objednávky uspokojoval 2-4 roky! I kdyby bez dotací měla Tesla jen 50 tisíc zákazníků, pořád byla na hranici krachu kvůli tomu, že investovala do zrychlení výroby Modelu 3, protože vyráběla 1000-2000 vozů týdně (a také kvůli tomu, že vyráběla jen tolik - málo peněz z prodeje, ale ne proto, že by nebylo komu to prodat, ale protože nebylo co prodat, když to nebyla schopna v dostatečném počtu vyrobit).
Kdyby tehdy krachla, nebylo by to kvůli tomu, že bez dotací o to nikdo nejeví zájem, ale protože nebyla schopna navýšit výrobu. Kdyby nenavýšila výrobu z těch 1000-2000 vozů, tak by zbankrotovala, ať by měla těch objednávek 400 tisíc s dotacemi nebo třeba 50 tisíc bez dotací. Pochopte to už konečně.
Povolenky, neodpověděl jste, takže ještě jednou. Nyní máte povolenky, které umožní místo vysoké pokuty zaplatit méně za povolenku. Zrušme tedy povolenky. Budou auta kvůli zrušení povolenek dražší nebo levnější než dnes a proč?
Odpovědět0 0
Nejvyšší čas.
Odpovědět2 1
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama