Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
20.8.2008, Petr Štefek, článek
V poslední době se živě diskutuje o fyzikálních výpočtech ve hrách. Nvidia koupila Ageiu, Intel má Havok a AMD/ATI nic. Je zřejmé, že fyzikální hrátky ve hrách budou stále častější a dočkáme se propracovaných efektů. Pojďme si shrnout vývoj a současný stav.
MuadDib (85) | 1.9.200814:24
Tahle kombinace prý přeci téměř normálně funguje, byť s modifikovanými ovladači.
NVidia ovšem chce, aby byl PhysX otevřený standard pro všechny.

Nebo mi snad něco uniklo, soudruzi?
Odpovědět0  0
ereg | 30.8.200814:12
strasne me bavi jak vyjde clanek o physx ale diskutuje se o tom ktery vyrobce dela lepsi karty.
pritom rozcilovani lidi ani nevi jak funguje physx nebo havoc a jake maji omezeni, ale aspon si ulevi.
pekne vysvetleni rozdilu cpu<>gpu pro neznale lidi http:­/­/games.tiscali.cz­/news­/news.asp?id=29049&r=top
muj nazor je, ze je otazkou casu nez pujde na ati physx at uz oficialne nebo neoficialne :­)
a moznost vyuzit druhou­(starou­) kartu na akceleraci fyziky zatimco sem si koupil drahou novou kartu na nove hry? no cool ne? kdyz ne tak mi to musi tahnout nova graficka karta . u havocu mi to je jedno taky cool:­) mam ted nvidii ale co mi ted brani dat si tam ati? levna vykonna grafika? proc ne. a kdo chce setrit prirodu­( energii pro omezene jedince­) tak investuje do drazsiho hardware nebo nehraje a pokud investuje tak ji strasne setri protze asi nevi jak narocne na prirodni zroje je vyhoba hardware.­( verte mi je to sakra narocne od energie, pres vodu az po ropu­) :)
Odpovědět0  0
syk (6) | 21.8.200819:44
autor clanku zminuje
"že jste si ho mohli koupit pouze v jakémsi záchvatu nesvéprávnosti za 8 tisíc korun­"
to nevim, nevim... byl jsem u nas nejspise jeden z prvnich, co kartu vlastnili... dlouhodobe jsem bombardoval znameho v alze aby mi kartu objednali, coz se take stalo a karta stala cca 4000,­-
a dale zminuje ­"byl Quake ve své době opravdu úžasnou hrou, která přes absenci příběhu a mizerné hratelnosti nutila hráče prozkoumávat zatuchlé haly planety Troggů­"
nevim na jake urovni vy osobne musite mit hratelnost :­), nicmene Quake se proslavil prave svou hratelnosti, multiplayer hraje hodne lidi jeste dnes pouze pro jeho jednoduchou a velmi dobrou hratelnost. mmch nejsou to Troggove.
jinak je clanek velice povedeny. doufam, co se fyziky tyce, ze se do budoucna mame na co tesit.
Odpovědět0  0
Woyta (14) | 21.8.20080:00
Jestli se nepletu tak prvni interakce rostlin a prochazejici osoby byla pouzita uz ve hre Hitman Codename 47. Kdyz se prochazite v dzungli tak se listy jednoho druhu rostlin uhybaji stranou. Dalo by se rici, ze Crysii to jen okopiroval a vylepsil. :)
Odpovědět0  0
Herkis | 20.8.200821:25
Včera vyšel rozhovor s českým PR ­- http:­/­/www.games.tiscali.cz­/interviews­/nvidiaphysx1­/index.asp. Myslím, že linkovaný článek je vhodným doplněním článku P. Štefka.
Odpovědět0  0
Wampyre | 20.8.200819:43
Tusim, ze o podporu PhysX neprijdou ani majitele ATI karet. Jako druhou kartu si mohou poridit levnejsi kartu od Nvidie, ktera jim bude pocitat fyziku ve hrach a karta ATI bude dal vyuzivana jako graficky akcelerator. V Ovladacich Nvidie je toto mozne zapnout, da se tam totiz zapnout nekolik variant ohledne pocitani fyziky. Ovsem druhou otazkou je, jak se budou v jednom PC snaset ovladace na karty ATI a Nvidia. Verim vsak, ze by si nemeli tyto ovladace nijak prekazet, kdyz kazdy bude delat to co ma a to, na co je urcen. Takze by meli byt oba tabory zcela spokojeni.
Odpovědět0  0
MrQuickk | 2.9.20089:37
V zásadě to tak je, ale jen na Windows XP. Visty bohužel dva různé ovladače nepodporují. S můlu mají rovněž 64 bitové verze obou systémů. V ovladačích ani není třeba nic zapínat, postačí rozšířit desktop z hlavní karty ATi na pomocnou kartu nVidie a akcelerace PhysX začne fungovat. Používám takhle Radeona X1900GT s GeForce 9500GT a dokonce na desce s chipsetem ATI Xpress 200. Funkci PhysX testuji pomocí FluidMarku. Rozdíl bez rozšířeného desktopu vs rozšířený desktop je 700 vs 1800 bodů a minimální FPS 5 vs 15. Bohužel jsem udělal i takovou zkušenost, že v kombinaci s Radeonem HD3870 mi PC vůbec nenastartoval. Teď mám objednanou kartu HD4850 a jen doufám, že s tou se PC rozběhne. O podporu PhysX bych nerad přišel, protože doufám, že bude ve FarCry 2.
Odpovědět0  0
Fangcz (27) | 2.9.20089:51
Mohl by jste mi dat nejake informace proc to na vistach nejde ? nebo mate o tom nejaky clanek ?
diky
Odpovědět0  0
.blahorodje. (71) | 2.9.200812:09
Tak pockaj. Az sa rozbehne kopec hier s podporiu PhysX, tak ak mam na doske SLI, tak napr moja sucasna VGA : 9800 GX2 , moze pocitat fyziku, a druha karta na maticnej doske tahat tu hru?
Ci ako to je?
Odpovědět0  0
mokrejbandita | 20.8.200812:37
To nebylo nic proti Vám Yngwie Malmsteene ­( i když od dob alba Trilogy už nic moc :­)
Spíš jsem chtěl poukázat na to, že ve spoustě článku na hodně HW a SW webech je spousta nepřesností a chybných informací. Navíc se všude opravuje a doplňuje. Místo na půl plynu vydávaných članků by se autoři měli zaměřit na spolehlivé informace a kvalitu. To není výtka jen k Vám.
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200813:04
Ja jsem autor tohoto clanku, tak proto jsem si to vzal osobne:­). Samozrejme, vytku k neznalosti beru v potaz, vyvoj FarCry 2 skutecne moc nesleduji. Je obcas obtizne vedet vsechno a vzdy od malickosti jako jsou kodova jmena pripravovanych produktu Intelu az po engine vyvijene hry.
Odpovědět0  0
MadMaxII (55) | 20.8.200812:24
To jste meril sam ty rozdily nebo je prevzal? Ja jen ze u nekterych ukazek chybi zmerene rozdily­(cily se vnucuje otazka jestli zamerne ci nahodou­), a dalsi veci je jestli by nestalo za to vyzkouset kartu PhysX do stareho dobreho PCI­(v alze cca 2,4k Kc­) + obe­(nV­/Ati­) GK a zmerit moznosti­/schopnosti a take porovnani her bez­/s fyzikalnim enginem....

Jako clankem jste pekne ­"nakousli­" toto tema, ale myslim ze kdyz uz takto ­"hypoteticky­" vestit z kristalove koule, tak by mozna stalo za to vzit HW a ty hry ktere to podporuji otestit a udelat hodne zajimavou a rozsahlou recenzi, ne?;)
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200812:31
Fraps a Demo poslouzilo velmi dobre...PhysX bych vyzkousel rad, ale nemam tento kousek historie k dispozici.PhysX podporuje spousta her a skutecne by se mohlo jednat o zajimavy clanek, mam ovsem strach, ze hry, ktere nejsou specialne delane pro vyuziti PhysX ­(tedy Unreal 3 mod physX­), budou v naproste vetsine vykazovat stejne vysledky.
Odpovědět0  0
mokrejbandita | 20.8.200811:55
Tady je vidět, že problematice rozumí málokdo. Doporučuji nechodit na DDblábol a začít uvažovat. Navíc Far Cry 2 pohání engine DUNIA. Už jen podle toho, jak tu jeden ,, odborník na slovo vzatý,, napsal , že to je CryEgine2 je mi jasné ,že diskuze zde nemá valného významu. Hezký den
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200812:33
Doporucoval bych se uklidnit, FarCry 2 nesleduji a to ze ji pohani Dunia, mi proste uteklo. V soucasne dobe to pro mne ani neni podstatne. V clanku opravim..
Odpovědět0  0
dck | 24.8.200815:01
"První 3D hrou, kde byl obsažen opravdu primitivní fyzikální model, byl Quake v roce 1995 od společnosti Id Software. Hra neobsahovala žádný model destrukce nebo kolizí a pokusy o realitu v případě výbuchu byly z valné části scriptované. Přesto byl Quake ve své době opravdu úžasnou hrou, která přes absenci příběhu a mizerné hratelnosti nutila hráče prozkoumávat zatuchlé haly planety Troggů.­"

tenhle odstavecek je taky usmevnej.. autor je fakt mimoň
Odpovědět0  0
Martin_o5 (5) | 20.8.200810:26
"Pokud se Nvidii povede ve spolupráci s Crytekem zapracovat na demonstraci v připravované hře FarCry 2 ­(snad bude lepší než Crysis­)­"
Co má CryTek společného s FarCry2?
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200811:14
CryEngine 2:)
Odpovědět0  0
TermiT96 | 20.8.200811:58
Far Cry 2 bude vyuzivat Dunia Engine a nie CryEngine 2 :­-­) A ten pochadza ak sa nemylim z dielni Ubisoftu. Ubisoft sa totiz nedohodol s CryTek a preto si Crytek spravil vlastnu hru ­(Crysis­) kde mohol pouzit svoj CryEngine 2. A Ubisoft tak bol nuteny pouzit na Far Cry 2 iny engine a teda Duniu. :­-)
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200812:28
Safra to jsem zaspal:­). To se omlouvam, mel jsem skutecne zato, ze ho bude pohanet engine od cryteku.
Odpovědět0  0
HADES (42) | 20.8.20089:24
Nemůžu si pomoci ale pak autor případně celá redakce musela dostat o nVidie asi dobře zaplaceno že je tento článek tak nestranný a až na jeden případ jsou všude slovní spojený ve stylu ­"nVidia je nejlepší­". Sám o sobě můžu tvrdit že jsem nestranný, grafické karty kupuji podle výkonu, ne podle značky. Ale co se týče akcelerace fyziky tak je aktuální situace zcela nakloněna Havoku a PhysiX je stále jen na papíře ­(myšleno na papíře vývojářů her­) a nemyslím si že by se něco na tom v blízké době změnilo. Když se ale podíváte na takového herního giganta jako je Blizzard tak s kým před pár dny uzavřel smlouvu o spolupráci? PhysiX je aktuálně v plenkách a má před sebou ještě hodně dlouhou cestu kterou už Havok urazil
Odpovědět0  0
xFs (1) | 20.8.20089:54
Nevím odkud bereš ten dojem? V článku je několikrát zmíněno že nejlepší GPU a karty současnosti jsou právě karty ATI :­) Příště lépe číst. Jinak už sem vlastnil 3 různé grafické karty, vše nvidia. Ale je to proto že v dané době to bylo to nejlepší co se týče cena­/výkon. Je to stéjné jako že první dva moje PC byly AMD a poslední Intel. Vždy jsem byl spokojen. Rozumný člověk na marketing neskočí :­) Přeji hezký den. xFs
Odpovědět0  0
Fangcz (27) | 20.8.200810:59
PhysX uz davno na papire neni, je uz od pocatku v U3 engine. Otazka ovsem je ze vyvojari ho zatim kvuli narocnosti na HW nevyuzivaji. Dle me je physX v U3 engine pomerne silnym hracem protoze ho potencialne muze vyuzit hodne her jen diky update napr jako tomu je u UT3. Navic je to prvni GPU fyzikalni engine ktery je uz realne vyuzit ve hrach ,sice jich je na prstech jedne ruky ovsem kde vami proklamovany Havok FX ? stalne jen v tecnologickych demoverzich. Ano vim, klasicky CPU havok umi podobne jako physX ovsem ne v takovem mnozstvi jako GPU physX. PhysX ma dnes male zastoupeni, ale co za zhruba 1,5 roku kdy vyjde DX11 s fyzikou ? do te doby si nedelam iluze ze se situace kolem havoku nejak zlepsi. Spise bych rekl ze tou dobou bude PhysX uz odladeny a bude ho pouzivat velke mnozstvi her. Jsem sice zastance grafiky ATI ovsem timto NV vpodstate zvysila ­"hodnotu­" svych karet .
Odpovědět0  0
Tom-1 | 20.8.200812:01
Ať se vám to líbí či ne PhysX není nic jiného než marketingová bublina která v současné době je dobrá pouze za přikrášlení v podstatě neprodejných nVidia karet.Mimo pár her je podpora skoro nulová,Havoc je na tom lépe.Dnes kdy MS.+ Intel +AMD jasně dává přednost Havocu není PhysX nic jiného než mrtvolka odsouzená k nezdaru.Hádejte kterou fyziku budou vývojáři raději podporovat...Tu která poběží na 100% Cpu u AMD později i přes GPU,nebo tu která poběží na 10­-20% GPU.Odpověď je jasná...
Odpovědět0  0
Fangcz (27) | 20.8.200812:43
Jenze zapominate na jednu vec, tohle bude tak v dobe vydani DX11 jenze PhysX je tady uz dnes a funguje. Do te doby bude her na unreal engine 3 pomerne hodne a dost silne pochybuju ze si nekdo bude davat praci a predelavat celou fyziku unreal egine 3 jen pro to aby tam byl havok misto fyzixu. At chcete nebo ne proste hry postavene na U3 engine budou vzdycky vyuzivat v ruzne mire PhysX.
Odpovědět0  0
MrQuickk | 20.8.200816:02
Jsem sice ATinář, ale PhysX jako přídavek zdarma na GeForce kartách mi přijde velmi fajn. Fyzika kterou je díky PhysX možné vidět v dostupných hrách je pěkná a jistě má potenciál zlepšit hratelnost i pocit reality. Havok nehavok, minimálně než nastoupí DX11 má PhysX našlápnuto hrát v herní fyzice první housle. I kdyby se objevilo jen několik málo her využívajících dobře PhysX, bude pro majitele ATi karet politováníhodné, že jsou o PhysX ochuzeni. Konkurence jak vidno, není vždy spotřebitelům ku prospěchu. ATi má údajně mnohem větší potenciál k provádění výpočtů fyziky přes GPU díky své architektuře. Tak proč to nechtějí využít? Osobně držím nám hráčům palce, aby ATi přijalo nabídku nVidie a implementovalo PhysX do svých ovladačů. Vždyť by to byl krásný bonus a nemuselo by se řešit, jestli je PhysX na GeForce kartách výhoda a jak velká. Byla by to prostě jenom stejná vlastnost a jelo by se dál. Zase by soutěžili v tom, která karta zvládne fyziku a grafiku lépe.
Odpovědět0  0
Fangcz (27) | 20.8.200816:29
1+ , naprosty souhlas.
Jinak oficialne Nvidia nikoho z AMD, ohledne integrace fyzixu do ATI karet, neoslovila. Na netu sem videl nejake pokusy to naportovat, ovsem vse je zatim ve stadiu dohadu jestli to vubec jde ­- osobne nevidim duvod proc by to jit nemelo. To same jako intelovske Larabee, pokud bude API directX nebo OpenGL emulovat softwarove tak nevidim moc zabran pustit CPU physX misto CPU na cip larabee ktere je x86 procesor.
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200811:29
Mohu vas ujistit, ze s Nvidii je to spise naopak:­). Rozhodne neexistuje zadne ­"dobre zaplaceno ze strany vyrobce­", samozrejme tlaky existuji, ale ja jsem vuci nim v naproste vetsine imunni:­). Pisu vzdy to, co si opravdu myslim, bez ohledu na to, zda se to nekomu libi ci ne.
Odpovědět0  0
CNX (35) | 22.8.200810:27
Já jsem zase ujištěn že jste až moc zelený. Sice jsem vždy fungoval na kartách nVidia­-počínaje 5200FX a 7600GS konče, celkem asi 5karet. Ale s tím co píšete nemůžu souhlasit. Ano PhysX je určitě pokročilejší, vypadá malinko lépe ale upřímně kdo lupou prohlíží svojí 22­" obrazovku? Možná zelení aby řekli že to vypadá lépe a přitom to z metru nikdo nepozná. PhysX těžko pojede na jiných platformách než PC a tam vládne velká míra pirátství takže nové GTA jde asi správnou cestou. Je třeba dělat univerzální soft a tím PhysX určitě není nehledě na velmi náročné programování... HAVOK je velmi univerzální a podpora, troufám si říct dnes nejlepších karet na světě firmy AMT ATi HD48xx zašlapává poprávu nVidia karty do země. Řada 9xxx není nic jiného než přejmenované 8xxx takže nevíte co kupujete, jenom se nVidia potřebuje zbavit starých čipů a řada 8xxx je mnohdy výkonnější než ta nastávající a o pěkně zdupaných GT200 nemluvě, kartu s tímto jádrem si může koupit pouze *** aneb fanda zelených. 4 karty z 5ti končí na reklamaci a výkon je o pár % vyšší než u HD 48x0 za poloviční cenu.

Takže po takovém článku tvrdím že máte od zelených zaplaceno víc než moc a taky dost silný střeva na napsání takových nesmyslů.
Havok má podporu AMD ATi, Intelu a Microsoft ho na 99% implementuje do DX11 ve kterém je budoucnost, to se o PhysX říct nedá ani OMYLEM. Tím nechci PhysX vyškrtnout ze seznamu, ale nedělal bych z toho něco co tu ještě nebylo...
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 22.8.200811:06
Vy jste proste clanek necetl. Ja nekde pisu, ze ATi karty nejsou dobre? Vyzdvihuji snad serie GF8­/9? V clanku je take napsano, ze Havok je podstatne mene narocny na implementaci a je multiplatformni. Faktem je, ze neumi to, co umi PhysX. Prave proto doufam, ze Intel zapracuje na tom, aby jednak byl na stejne urovni a jednak byl hodne rychly na x86, coz zahranuje nove Nehalemy i pripravovane Larrabee. Kdyby to bylo tak jednoznacne, ja tvrdite, tak AMD­/ATI udelaji okamzite holport. Havok NEMA podporu AMD ­(jen se spekuluje­).

P.S.­- Ja netvrdim nikde, ze Nvidia nema problemy s reklamamacemi, neplacejte dohromady vubec jabka s hruskama. tento clanek je o PhysX.
Odpovědět0  0
Fangcz (27) | 22.8.200811:20
"PhysX těžko pojede na jiných platformách než PC­"
To neni pravda. PhysX samozdrejme jede i na konzolich.
Odpovědět0  0
Dedecekhribecek (178) | 20.8.20089:10
Physix akcelerace ve hrách prakticky není. Co se ale implemantace Havocu tak ten se dá bez problému používat. Je rozšířenější a hlavně běží to na všem.

Když si vývojář uvědomí tato fakta tak radějíi sáhne po nedokonalém Havocu než podporovat dokonalý nerozšířený a pro omezenou část trhu směrovaný Physix.
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200811:17
Na enginech jako UE3 se bude lamat chleba...
Odpovědět0  0
Dedecekhribecek (178) | 20.8.200813:04
Hry postavené na tomto enginu jsou jenom malým výsekem herního světa na PC. Nemohu souhlasit.
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200813:09
Malym vysekem je kolem 50 ohlasenych her a 50 dalsich pripravovanych? Zda se mi, ze prave takto masivne nasazovane enginy s integrovanym PhysX mohou hrat rozhodujici roli. Dalsim faktorem muze byt pritomnost PhysX v hypovanych hernich peckach ala Crysis nebo zminovany FarCry 2, kde bude slouzit dany engine pouze k potrebam dane hry... ve stylu musi to mit taky, kdyz je to v Crysis a vsichni ho ­"zerou­". Uvidime, rad se necham prekvapit, jakt o doopravdy dopadne.
Odpovědět0  0
Dedecekhribecek (178) | 20.8.200813:20
A kolik se za tu dobu vydá celkově her pro PC scénu?
Odpovědět0  0
Tomcat2 (635) | 20.8.200817:46
no dost, protoze konzolim s vykonem pomalu dochazi dech...
Odpovědět0  0
Herkis | 20.8.200814:12
Havoc neběží na všem. Běží pouze na CPU ­(x86­). PhysX běhá na CPU, GPU ­(g80 a výše­) a původním PPU od fy Agea. Pokud pojmem akcelerace chápeme rychlejší běh než na CPU, pak akcelerace je pouze u PhysX.

Když si vývojář uvědomí tato fakta, proč by měl podporovat zastaralý a nedokonalý Havoc ­(dle Dedecekhribecek­), který je jen pro CPU, když může využít dnes dokonalejší PhysX, který na CPU zvládne větší škálu efektů než Havoc, a navíc ­- při použití podporovaného akcelerátoru ­- i s mnohem větší intenzitou?
Odpovědět0  0
Dedecekhribecek (178) | 20.8.200814:43
I Vy šprýmaři. Hovoříme tady o PC herní scéně. Mohl by jste mi napsat které herní PC není x86?

Jenom hloupý vývojář bude vyvíjet něco pro physix. Omezení na lidi co mají physix podporu je velice neprozíravé. Když to napíší s méně dokalým Havocem tak na grafice nezáleží a tato efekty může používat každý.

Kdo za to může? Nvidia která místo toho aby uvolnila svoji platformu pro všechny tak ji raději nechá zajít. Prostě si nesjou ochotni uvědomit, že namají sílu Intelu.
Odpovědět0  0
Herkis | 20.8.200814:55
To x86 není šprým. Důležité je, že připravovaný GPU od Intelu má být též x86 kompatibilní. Tak proč by se měl Intel ­(a jeho Havok­) starat o konkurenční GPU? Na Intelovském GPU pojede akcelerovaný Havok s maximálními efekty, ti, kdo budou mít GPU od Nvidie nebo AMD se budou muset spokojit s výpočty přes CPU ­(a tedy jednodušší­). Nvidia nabídla PhysX i firmě AMD. Nebylo by lepší, kdyby se AMD připojilo k PhysX proti Intelu, který má dnes 80% trhu v CPU a 50% trhu v grafikách?
Odpovědět0  0
Dedecekhribecek (178) | 20.8.200815:18
Není to šprým? Máte pravdu co píšete ale to jste si nevšiml, že je tady debata o Havocu a Physix?

Spojení AMD a Nvidia? To je pěkná utopie. Asi jste nazaregistroval, že o to byl zájem ale cosi se prorouchalo. Nyní je Nvidia ve srabu a navíc nechce otevřít Physix pro ostaní. Myslí si naivně, že je v situaci kdy nanutí svoje řešení ostaním i když je nedí veřejně k dispozici. Nemyslíte si, že by v první řadě Nvidia měla udělat toto gesto a dát technologii k dispozici? Proč by AMD mělo jít do tohoto řešení když už dříve Ati spolupracovala s Havocem a po jeho převzetí Intelem žádné omezení není?
Odpovědět0  0
mokrejbandita | 20.8.200815:57
Vážený pane, jste tak hloupý či zaslepený jako pan Stach ? Blejete tu jednu perlu za druhou. Ale momentálně nemám sílu, ani chuť Vám ty bláboly vyvracet. Snad až přijdu domů, tak Vám ty hlouposti co píšete vyvrátím. Prozatím doporučuji: dejte si prášek a vlezte si zpět do klecového lůžka.

Hezký den
Odpovědět0  0
Dedecekhribecek (178) | 20.8.200816:08
Když jak píšete tady bleju jednu perlou za druhou tak mne úpřekvapuje, že nejste schopen ani jednu z těch perel vyvrátit. Vaše doporučení ohledně klecových lůžek a prášku si myslím asi pocházejí z vaší vlstní zkušenosti.
Odpovědět0  0
Herkis | 20.8.200816:45
A spojení AMD a Intel není utopie?

Nvidia dává PhysX pro ostatní. A zdarma ­(kromě verze s vývojářskou podporou­). Tak proč tady neustále opakujete, že ne? Podporuje též snahy třetí strany o zprovoznění GPU akcelerace PhysX na AMD grafikách.

S Havokem ­(píše se tam ­'k­' ­- sám jsem to napsal výše špatně­) dříve spolupracovala i Nvidia, je to v článku. A HavokFX byl vyvinut ve spolupráci s Nvidii ­(Havok ­- Tech Partners http:­/­/www.havok.com­/content­/blogcategory­/30­/68­/­).

A připojuji s k ­"mokrejbandita­" s prosbou ­- nešiřte tady ty DDbláboly!
Odpovědět0  0
eoff (9) | 22.8.200823:31
tahle cely jak je napsano je cely nesmysl ­(po tom odstavecku napisu proc­):

Jenom hloupý vývojář bude vyvíjet něco pro physix. Omezení na lidi co mají physix podporu je velice neprozíravé. Když to napíší s méně dokalým Havocem tak na grafice nezáleží a tato efekty může používat každý.

Nejde o to ­"vyvijet pro physix­", physix SDK je knihovna fyziky, jde vytvorit hra s pomoci tyhle knihovny, a pokud neni dostupny hardware na akceleraci ­(bud puvodni ageia, nebo nova podpora grafik nVidia­), tak vse pobezi na CPU, a to na Intel cpu a nebo AMD ­(s grafikou nVidia nebo ATI­). Zatimco Havok bezi jen na CPU ­(nemuze si vybirat­). Shrnuto ­- Physix ma stejnou podporu a na nekterych pocitacich dokonce jeste vetsi jako Havok, takze opak je pravdou ­"Jenom hloupy vyvojar by nevzal Physix­". NEVITE CO MLUVITE!
Odpovědět0  0
Herkis | 20.8.200814:44
Malá oprava: Havoc i PhysX samozřejmě běhají i na PS2, PS3, XBox a dalších. Měl jsem na mysli svět PC.
Odpovědět0  0
V-l-K (19) | 20.8.20088:36
Kupovat druhou grafiku nebo si ponechávat starší mi nepřijde jako nejšťastnější řešení.
Více se mi líbí varianta s využitím více jader CPU, nebo je tu ještě možnost využít grafické jádro integrované na desce. Kousky co jsou v posledních čipsetech ATI sice nejsou extra rychlíci ­(ale pořád o kus rychlejší jak NV­), ale na fyziku by to stačit mohlo. Takže během psaní ve Wordu je diskrétní GK vypnutá a systém využívá jen integrovanou GK. Po zapnutí hry se na integrovanou grafiku hodí fyzika a obraz převezme diskrétní GK.
Odpovědět0  0
icemat11 | 20.8.20089:20
Je to s těma grafikama funkční nebo jen výstřelek? Dík
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 20.8.200811:16
Udelam test pokud se dostanu k hardware, ale funkcni by to byt melo. Je to fajn reseni, kdyz si uvedomime, kolik vykonu je treba v desktopu pri brouzdani na internetu a office.
Odpovědět0  0
Kyblik (3) | 20.8.20087:41
Neviem ako vy ale kupovať kôli fyzike 2 špičkové grafické karty je mimo môj rozpočet a tak isto aj mimo schopnosti mojej dosky :­). v IT sa všetko velmi rýchlo mení, ešte donedávna všetci ATI zatracovali ako odpísanú a teraz po uvedení 4870 majú velmi výknonnú a lacnú grafiku, oproti dinosaurovi od NVIDIE. Ktovie čo bude za 2­-3 roky, určite by som sa tak nerozplýval nad PhysX.
Odpovědět0  0
snajprik. | 20.8.20088:19
Za 2­-3 roky? skvor za 0,3 roka :­)ATI už na vianoce planuje 5870 s frekvenciou cez 1GHz a s vykonom vraj vačšim ako 4870X2, NVIDIA vraj pripravuje vykonovu zdrvujucu poražku ATI :­)a to všetko tieto vianoce. Takže len 4 mesiace.
Ten PhysX je hlavne marketingovi ťah NVIDIE urobia zopar testov 2­-3 hry, ale 99% hier PhysX nebudu podporovať, ale ako marketingovi tah je to super od NVIDIE tie 2­-3 hry v testoch budu pekne vizerať a nahanať vykonove % NVIDII :­)
Odpovědět0  0
Orgic (47) | 20.8.200813:20
Vyhoda je v tom ze s resenim od nvidie neprijdete ani o fyziku pocitanou jen procesorem ­- Havok vam bude fungovat porad, naopak to ale neplati. Pro majitele novejsich geforce to je jen prijemny bonus k jejich karte. A vyvojari muzou pocitat s sirokou zakladnou majitelu potencialnich physx akceleratoru.
Odpovědět0  0
Pavel Boček (403) | 20.8.20083:23
Nemyslím, že vyčkávání ze strany AMD je nutně špatné. Přece jen nová verze Havok hotova není, tak co by měli dělat ? Navíc již bylo oznámeno, že prvně nasadí fyziku na procesoru, můžeme se tedy dočkat lepší optimalizace a to hlavně na vícejádrové procesory. Jak je vidět z roadmap Intelu i AMD, dvoujádra jsou blízko k tomu být minulostí a když se člověk podívá na PhysX bez akcelerace s GPU, tak s optimalizací a čtyřmi a více jádry to určitě nebude tak špatné.
Nakonec moc toho ani PhysX zatím nepředvedlo, osobně bych to nebral jako takovou spásu, jak je tu prezentováno ­- již v technology demech není framerate zrovna vysoký a to tam je „jen“ tekoucí voda při mizerné grafice. Společně s tím, že PhysX momentálně dost závisí na procesoru není jisté, jak nakonec hry s PhysX na současném HW poběží.
Důležité hlavně bude, jak se k Havoku nebo PhysX postaví Microsoft. Pokud opravdu implementuje do DX 11 Havok ­- jakože to vypadá, že ano ­- tak nebude NVIDIA mít moc šanci PhysX prosadit, proti takovým třem gigantům...jak je psáno, i na nynějším Havoku neběží zrovna málo her a pokud by to mělo být součástí DX 11, společně s tím, že Intel to bude protlačovat kvůli Larabee, tak nevím...nakonec bych se osobně nedivil, kdyby v UT 4 bylo obojí :notsure
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.