Bulldozer vs. Sandy Bridge-E: souboj generací
18.11.2011, Jan Vítek, recenze
Před pár dny jsme vyzkoušeli nový procesor z rodiny Intel Sandy Bridge-E, který podal velmi slušné výkony a zařadil se do čela dnešní nabídky desktopových modelů. Nyní si jej zbývá srovnat i s konkurenčními Bulldozery od AMD, a ty si vyzkoušíme celkem tři.
Kapitoly článku:
- Bulldozer vs. Sandy Bridge-E: souboj generací
- Představení Bulldozerů
- Syntetické testy
- Praktické testy
- Herní testy s Radeonem HD 6970
- Spotřeba platforem a poměr výkon/spotřeba
- Přetaktování Bulldozeru
- Závěr
Tato kapitola se bude věnovat spotřebě i poměru výkonu a spotřeby a zde nám posloužil měřák Voltcraft Energy Check 3000. Pochopitelně není možné přístrojově měřit pouze spotřebu procesorů, a tak se musíme spokojit pouze se spotřebou celých sestav, což znamená všechny komponenty plus ztráty napájecího zdroje. Aspoň monitor zůstává stranou.
Jako první tedy přijde na řadu samotná spotřeba platforem. Mezi nimi můžeme očekávat velké rozdíly, protože procesory AMD generace Phenom II jsou oproti moderním Intelům žrouti energie. Ovšem jak na tom budou nové procesory AMD FX Series, tedy Zambezi, o tom se přesvědčíme teprve nyní. Očekávat bychom mohli snížení spotřeby díky použití pokročilejší 32nm výrobní technologie, ovšem na druhou stranu jde o kompletně novou architekturu a procesory mají i tak TDP až 125 W (v případě FX-8150). U novinek jsme nezapomněli v BIOSu zapnout Cool'n'Quiet, aby se nezapomínaly v klidovém režimu podtaktovávat. A jak to dopadlo?
Zambezi jsou dle všeho v klidovém režimu na stejné úrovni jako nejvýkonnější Phenomy, moc jim nechybí ani ke Core i7-3690X, a tak je jasné, že počtem tranzistorů o moc jednodušší Core i7-2600K má v tomto případě navrch. Intel má tedy na své straně i spotřebu v klidovém režimu.
Ještě více se tyto rozdíly projeví v zátěži, kdy se FX-8150 již vyhoupne nad Phenom II X6 1100T, takže to je další věc, která mluví v neprospěch procesorů Zambezi. Nižší spotřebu mají pouze FX-4100 a FX-6100, ovšem ty se onomu Phenomu už vůbec nemohou svými výkony rovnat. A když se podíváme na spotřebu v posledním grafu, je jasné, že v porovnání s Intely bude i poměr výkon/spotřeba žalostný.
Ještě předtím se ale podívejme na poslední tři grafy týkající se vyloženě jen spotřeby, kde se situace nezměnila. FX-8150 je tak aspirantem na nejžravější desktopový procesor současnosti, což tedy není žádná pocta.
Známe tedy výkon v jednotlivých úlohách a známe také spotřebu, jakou jednotlivé sestavy při jejich vykonávání vykazují. Určit poměr výkonu a spotřeby je tedy hračka a výsledkem je číslo ukazující na to, jak dobře dokáží procesory nakládat s dodanou energií. Větší číslo tedy znamená lepší výsledek.
Procesor AMD FX-8150 častokrát dopadl nejhůře především díky své energetické nenasytnosti, přičemž nedokázal překonat ani 45nm Phenom II X6 1100T, natož pak procesory Intel. Zcela nepřekvapivě se pak nejlepším modelem v této disciplíně stal Intel Core i7-2600K, jemuž to zajistila především jeho umírněná spotřeba, ale také velmi slušné výsledky, díky čemuž předčil i velmi výkonný Core i7-3960X.
Spotřeba
Jako první tedy přijde na řadu samotná spotřeba platforem. Mezi nimi můžeme očekávat velké rozdíly, protože procesory AMD generace Phenom II jsou oproti moderním Intelům žrouti energie. Ovšem jak na tom budou nové procesory AMD FX Series, tedy Zambezi, o tom se přesvědčíme teprve nyní. Očekávat bychom mohli snížení spotřeby díky použití pokročilejší 32nm výrobní technologie, ovšem na druhou stranu jde o kompletně novou architekturu a procesory mají i tak TDP až 125 W (v případě FX-8150). U novinek jsme nezapomněli v BIOSu zapnout Cool'n'Quiet, aby se nezapomínaly v klidovém režimu podtaktovávat. A jak to dopadlo?
Zambezi jsou dle všeho v klidovém režimu na stejné úrovni jako nejvýkonnější Phenomy, moc jim nechybí ani ke Core i7-3690X, a tak je jasné, že počtem tranzistorů o moc jednodušší Core i7-2600K má v tomto případě navrch. Intel má tedy na své straně i spotřebu v klidovém režimu.
Ještě více se tyto rozdíly projeví v zátěži, kdy se FX-8150 již vyhoupne nad Phenom II X6 1100T, takže to je další věc, která mluví v neprospěch procesorů Zambezi. Nižší spotřebu mají pouze FX-4100 a FX-6100, ovšem ty se onomu Phenomu už vůbec nemohou svými výkony rovnat. A když se podíváme na spotřebu v posledním grafu, je jasné, že v porovnání s Intely bude i poměr výkon/spotřeba žalostný.
Ještě předtím se ale podívejme na poslední tři grafy týkající se vyloženě jen spotřeby, kde se situace nezměnila. FX-8150 je tak aspirantem na nejžravější desktopový procesor současnosti, což tedy není žádná pocta.
Výkon/spotřeba
Známe tedy výkon v jednotlivých úlohách a známe také spotřebu, jakou jednotlivé sestavy při jejich vykonávání vykazují. Určit poměr výkonu a spotřeby je tedy hračka a výsledkem je číslo ukazující na to, jak dobře dokáží procesory nakládat s dodanou energií. Větší číslo tedy znamená lepší výsledek.
Procesor AMD FX-8150 častokrát dopadl nejhůře především díky své energetické nenasytnosti, přičemž nedokázal překonat ani 45nm Phenom II X6 1100T, natož pak procesory Intel. Zcela nepřekvapivě se pak nejlepším modelem v této disciplíně stal Intel Core i7-2600K, jemuž to zajistila především jeho umírněná spotřeba, ale také velmi slušné výsledky, díky čemuž předčil i velmi výkonný Core i7-3960X.
