Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
24.4.2001, Štěpán Mrázek, recenze
.. souboj dvou grafických špiček
Drake | 3.5.200112:04

Je to super karta, este ze som si je kupil domov. Som spokojny , no asi to s nou vydrzim , kim si kupim GeForce3. Inak nemozem povedat ze je zla da sa povedat ze na mojom stroji hram vsetky 3d hry 1600 x 1200 32 bit a vsetko stiha v pohode, len musim doporucit aspon 256MB RAM, mam procesor Duron 800 ( 912Mhz).

Odpovědět0  0
Marek | 30.4.200114:25

Zajímalo by mne, která z testovaných karet má nejkvalitnější obraz při přehávání DVD a TV na PC. (ATI, nVIDIA, MATROX, VOODOO)?

Odpovědět0  0
Aleš | 25.4.20018:47

. . . jen to doplňuje mé podezření, že je zřejmá snaha "nadržovat" GeForceovým kartám. Tohoto způsobu se používá třeba v reklamních věcech, kdy sice rozdíl není tak velký, ovšem graficky jde vyjádřit daleko dramatičtěji, takže čtenář má pocit, že rozdíl je daleko větší.

S pozdravem Aleš

Odpovědět0  0
ŠM | 25.4.200116:27

Teď jste mě odhalil, jak víte že mi firma nVidia poslala to BMW (garáž už mi zaplatit nechtějí)? Teď ale vážně, já osobně preferuji ATI a Radeon je v určitých situacích po stránce výkonu před GF2. Tuto informaci jsem také korektně uvedl, ale celkově vychází lépe GF2. K cenám grafických karet, Manli je zcela jistě jednou z nejlacinnějších značek a že se objevila v testu zrovna ona a ne např. Asus? Kolik lidí si koupí Asus a kolik Manli? Cena je prostě rozhodující, zařazujeme proto do testu to co se nejvíce prodává (tedy méně drahé výrobky).

Odpovědět0  0
Tomáš Budai | 2.5.20019:53

No nevim. Delsi dobu sleduji vykony obou grafickych karet. Pri mem hledani jsem narazil na test zavislosti na procesoru. Vyhral to jednoznacne Radeon. Dalsi vec: zařazujeme proto do testu to co se nejvíce prodává (tedy méně drahé výrobky).

No nevim, ale PCChip se kupuje min nez treba MSI a presto je MSI drahsi!!! Docela blby porovnani.

No a jsem rozhodnut pro Radeon.

Odpovědět0  0
Aleš | 25.4.20018:41

Je jasné, že GeForce II. je zdatnější v menším rozlišení a pod DirectX. V těchto testech však by zřejmě mělo jít i o něco jiného, než je suchopárné měření hodnot. tyto grafické akcelerátory jsou primárně určeny ke hraní, tudíž by se mělo měření i odehrávat hlavně v oblasti her. A (fanatici prominou) Quake 3 není jedinou hrou, kde se dají funkce takovýchto zařízení ověřit a prověřit. Také si myslím, že pokud se testují jedny z nejnovějších grafik, "železo" by mělo být srovnatelné nejen čipově, ale i firemně. Je jasné, že cena (jak bylo v článku uvedeno) by byla zcela jistě podobná, pokud by GeForce byl použit ve značkové kartě - Asus atd. Takto to vypadá, že se nadržuje nVidii. Poslední věc je snad jen maličkost, ale důležitá, totiž zveřejnění sestavy, na které probíhá srovnání.
S pozdravem a přáním mnoha úspěšných recenzí
Aleš

Odpovědět0  0
Robert | 25.4.20019:30

Průměrování se provádí součtem hodnot a pak vydělíte tuto cifru počtem hodnot. To znamená že pokud chcete průměrovat tak musíte sčítat výsledek(vyhrál/prohrál tedy 1/0). Například tedy test v Q3: Radeon 3, GeForce 5( testů bylo 8); průměr, který nazýváte procentuální je 37,5% pro Radeona a 62,5% pro GeForce. Průměr, který nazýváte číselný je úplný nesmysl (machinace s čísly). Jinak průměrování těchto hodnot je nesmysl, už z matematického hlediska.

Odpovědět0  0
S7d | 24.4.200122:19

Nekolik malo postrehu:
Je rok 2001 technologie o rok pokrocila a tudiz by bylo dobre pouzit 3D Mark
2001 .
Mel jsem tu moznost si otestovat naslaplejsi GF2 vs Radeon VIVO a koupil jsem si RADEON.
No proste testovat nove karty pomoci stareho software je trochu postaveny na bednu.

S7d

Odpovědět0  0
S7d | 24.4.200122:19

Nekolik malo postrehu:
Je rok 2001 technologie o rok pokrocila a tudiz by bylo dobre pouzit 3D Mark
2001 .
Mel jsem tu moznost si otestovat naslaplejsi GF2 vs Radeon VIVO a koupil jsem si RADEON.
No proste testovat nove karty pomoci stareho software je trochu postaveny na bednu.

S7d

Odpovědět0  0
S7d | 24.4.200122:17

Nekolik malo postrehu:
Je rok 2001 technologie o rok pokrocila a tudiz by bylo dobre pouzit 3D Mark
2001 .
Mel jsem tu moznost si otestovat naslaplejsi GF2 vs Radeon VIVO a koupil jsem si RADEON.
No proste testovat nove karty pomoci stareho software je trochu postaveny na bednu.

S7d

Odpovědět0  0
deecee | 24.4.200112:41

opravdu me irituje ten posledni graf (modre sloupce).
myslim ze by se vas i skolak zeptal proc je 80 procent viditelne jen v 1/3 ze 100 procent.....
kdyz uz tak by bylo dobre popsat ze pocatek je treba 60 procent... tuny grafu a tabulek a tohle na konec je fak hruza

Odpovědět0  0
ŠM | 24.4.200119:33

Omlouvám se. Vzniklo to tak, že jsem odstranil spodní stupnici (jednodušší obrázek >>> menší velikost) a potom jsem si to již neuvědomil.

Odpovědět0  0
Robert | 24.4.20019:52

Přeci nemůžete průměrovat body, ty mají přeci váhu jen v daném testu.(To je jako byste předpokládal že když běžec na 50m zvítězí nad maratoncem v běhu na 50m, zvítězí i když bude běhat maraton). Jinak je vidět že ATI výtězí v OpenGL v 32bit barvě a nejvyšších rozlišeních.

Odpovědět0  0
ŠM | 24.4.200112:31

Zprůměrování je otázka komplexního pohledu na výkon. Jinak samozřejmě uvádíme veškeré výsledky z daného testu v jednom řádku, srovnání je otázkou pohledu. No a na závěr je doplněno i slovní hodnocení, kde je zdůrazněno to co je potřeba zdůraznit (zde třeba náskok Radeonu ve 32 bitovém renderování).

Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.