Hi-end procesory AMD a Intel v testu

Praktické testy

Nyní přicházejí na řadu praktické testy, tedy takové, jež lépe vypovídají o reálném chování procesorů. Uvidíme srovnání schopností procesorů v oblasti renderingu, což změří Cinebench R10 s využítím jednoho či více jader, pak to bude Fritz Chess Benchmark ukazující výkon procesorů v šachu, jenž dokáže velmi dobře škálovat s rostoucím počtem procesorových jader. Ve WinRARu si změříme čas nejlepší komprese souborů a pak se ukáží schopnosti procesorů v enkódování videa do x264 pomocí příslušného benchmarku.
V prvním grafu tedy jde porovnání procesorů z hlediska výkonu jednotlivých jader. V tomto případě se AMD a Intel snaží pomocí moderních technologií Turbo Core a Turbo Boost navyšovat frekvenci jednotlivých jader, aby v jednothreadových aplikacích dané procesory tak nezaostávaly. Přesto ale takový Phenom II X6 1055T nedosáhl na frekvenci staršího Phenomu II X4 965 BE, a to se také hned odrazilo ve výsledcích.

V druhém testu jsou již naplno využita všechna procesorová jádra včetně technologie Hyper-threading u procesorů Intel, které tak získaly podstatnou výhodu a takový Core i7-980X ji dokázal zúročit dosažením velmi impozantních 27856 bodů, a mohl tak procesorům AMD utéci ještě o velký kus dále. On ale utekl i svým soukmenovcům, na něž procesory AMD naopak s přehledem stačily. Je ale jasné, že v mnoha ohledech na nejvýkonnější řešení Intelu mít jednoduše nebudou.
Dalším podobným testem je Fritz Chess Mark dovolující využít 1 až 8 procesorových jader. To byla velká nevýhoda pro Intel Core i7-980X, jenž tak musel nechat dvě svá jádra (4 logická) ležet ladem, ale přesto mu to nezabránilo, aby zvítězil v obou testech, i když s daleko menším odstupem od druhého nejvýkonnějšího procesoru - Core i7-960. Pak již přišla řada na nejvýkonnější model od AMD, čili Phenom II X6 1090T BE a zbylé procesory. Čtyřjádrový Phenom II X4 965 BE se nám také v posledním testu viditelně propadl, neboť měl minimálně o 2 jádra méně než ostatní procesory.
Předposlední praktický test ukáže pěkné schůdky vytvořené ze sloupků reflektujících čas komprese jednoho souboru s nejvyšším nastavením ve WinRARu. Opět se v nejlepším světle předvedl Core i7-980X, ale i ostatní procesory Intel daly firmě AMD na frak. A pokud byste snad hodlali při kompresi využít ještě hardwarové šifrování AES-NI, pak by Core i7-980X byl ještě lepším řešením, protože jako jediný z testované šestice ho podporuje. Na přínos AES-NI se můžete podívat v tomto testu.
Poslední graf se skládá z výsledků enkódování do x264 pomocí x264 HD Benchmark 3.18 z konce března tohoto roku. Jak je vidět z výsledků procesorů AMD, zde ani tak nenapomohla přítomnost vyššího počtu jader, jako spíše jejich vysoká operační frekvence. Jenomže Core i7-980X má obojí, takže není divu, že opětovně ukázal ten nejlepší výsledek ze všech. Zatím se ale nebavíme o ceně, která je u tohoto procesoru také bezpečně zcela nejvyšší (nehledě na zbytek platformy) a stačí říci, že bychom si za jeden Core i7-980X mohli pořídit tři Phenomy II X6 1090T BE a ještě by nám zbylo.