Měl bych připomínku ohledně naruby docílených výsledků,nemůžu říct,že tahle recenze není správná,ale výsledky jsou úplně někde jinde než v žebříčku charts na stránkách tomshardware,kde podrobili testu snad všechny HDD co existují,trklo mě do čela,když jsem se dozvěděl,že zde testovaný disk Seagate Barracuda 7200.11 ­- ST3320613AS ­- 320 GB skončil na posledním místě,no to čumm,pač na tmshw atakuje nejvýšší příčky,dá se říct že dost slušně dejchá na záda WD Velociraptoru. Kdo nevěří ať zjistí sám,ale nevím co si o tom mám myslet,přemýšlel jsem právě o tomto disku Seagate Barracuda 7200.11 ­- ST3320613AS ­- 320 GB.Díky,jstli se bude schopen k tomu někdo rozumně vyjádřit ;­-)

Skoda ze som najprv necital diskusiu.Tak som si kupil podla autora takmer nehlucny Samsung.Je to hroza,teraz mi vibruje cela skrinka.A skuste ho par minut drzat v ruke.

tiez som ho kupil a tiez mi vibruje cely stol. co to ma byt?

Ten disk mam. Od te doby moje skrin s periodou 1.5s rezonuje. Je to tim diskem, mel jsem ho venku a citim, jak mi v ruce stejnym zpusobem vibruje. Reklamoval jsem ho, vymena.. ale dostal jsem kus zrejme ze stejne serie, protoze se chova stejne... pujde znova :)

Já ti dám v everestu hňupe.

[quote­]Test instalování přinesl nejlepší výsledky pro dvouplotnový Western Digital, což dobře napovídá, že velká hustota záznamu oproti většímu počtu hlav není vždy výhodou.­[­/quote­]

Tohle bude právě výchozím nastavením AAM. Dle mých zkušeností má WD3200AAKS přístupovou dobu cca 13­/16ms právě dle nastavení, u WD5000AAKS je to dokonce nějakých 13­/19ms. V h2benchw to dělá podstatný rozdíl viz. třeba test zde http:­/­/www.svethardware.cz­/forum­/showpost.php?p=70894&postcount=24 ­(ale výsledky jsou z nějakého důvodu hodně mizerné)

Chci se zeptat co znamená v tabulce AAM ano­/ne­/­-
a­) podpora ano­/ne­/nevím
b­) hlučnost a seek ve specifikacích při zapnutém AAM ano­/ne­/nelze aplikovat
c­) výchozí nastavení u testovaného modelu
d­) nastavení při testech ­(IMHO se má testovat obojí, protože jeden disk pak může být na obou koncích tabulky)

Kde to v tom everestu mám hledat používám ho už dlouho a nic takovýho jsem tam nenašel.

Zaujimave vysledky, mne ten Seagate vyhovuje. A ani som netusil, ze je taky pomaly :­(. No nic, aspon ze mam k nemu Disk director zadarmo a nemusim kradnut Acronis :­).
K spolahlivosti Seagate:
Musim priznat, ze napriklad ST3250410AS sme reklamovali podstatne castejsie, nez WD ­(AAJS­). Ca 2kusy z 20­-tich. Ale zasa to boli iba prkotiny, data sa vzdy dali precitat. ST3320613AS zatial ani jeden.

skoda ze nelze otestovat spolehlivost, coz pro me vzdy bylo a bude nejdulezitejsi meritko pro vyber disku. Malokdy prevazi pri vyberu hlucnost ­(jen pri staveni specialne tichych pc, ale to pouziju specialni uchyceni, kdy je o 80 procent tissi i ten seagate­). Rychlost je pro me u disku naprosto bezcenny udaj.

Mám tenhle disk Western Digital WD2500AAKS ­- 00C9A0 a chtěl bych někoho poprosit aby my řekl kolik má ploten díky moc.

P7K500 je uz pekne vousaty model. co nevidet tu budou jejich novy disky s nejakyma 375GB na plotnu :­-­).

Tak mě nějak pořád nedochází jaktože je jednoplotnové řešení obecně stejně rychlé jako dvojplotnové, ­(pominu li seek­).
Logicky na jedné plotně jsou 2 hlavy, u dvojplotnového řešení máme hlavy 4 tzn. teoreticky můžeme číst dvojnásob dat zaráz.
Neznám jak funguje vnitřní elektronika disku, ale pokud se dodneška používá sériového přístupu k hlavám je to poněkud zpátečnické. Je mi jasné že mnou požadovaná data jsou ­"poházena­" po celém disku a většinou se nestane že by se dalo číst ze všech stran ploten zaráz. Nadruhou stranu je fakt, že na víceplotnovém disku se dají data rozházet daleko do většího zmatku a fragmentace takže to zase může být na škodu. Od toho by tu mělo být NCQ a nějaká logika při zápisu....

Z tohoto pohledu asi těžko posuzovat, je tu někdo zasvěcený kdo by mohl říct jak to je doopravdy a jen nefantazírovat jako já? Díky

To, že nějaký disk plní ROHS, bych moc nevyzdvihoval. Pokud vím, tak už delší dobu platí zákaz prodeje a importu jakékoliv techniky ­(v rámci EU­) která ROHS nesplňuje. Jestli to výrobce udává nebo ne, to je jedna věc. Druhá je ta, že všichni už to splňují a dost se to hlídá.

Jak moc má vliv, že Hitachi nemělo také 16 MB cache jako ostatní, změnilo by se pořadí? Mimochodem, test dobrý, ale vůči HItachi možná trochu i nefér, když nemá 16 MB cache.

Mám 2 plotnový WD3200AAKS a jako běžný uživatel si na něj nemůžu stěžovat... :­-­)­) Jinak pěkný článek... :­-­))

Krucinal ja se uklik a dal jsem clanku 5 ­(jako 5 bodu­) a ona je to nedostatecna. Opravit to nejde. Dejte tam pls nekdo za mne 1 , at se to vykompenzuje :)

citace zaveru: Další disky již zaostávají více ­- jako třetí to je Western Digital revize 00YGA0 se dvěma plotnami, což jasně ukazuje, že vysoká hustota zápisu zdaleka není vše a opravdu se projeví jen při sekvenčním čtení či zápisu a to o reálném využití moc není.

Ve skutecnosti ma jednoplotnovy model kupodivu vetsi hustotu zaznamu nez dvouoplotnovy model, jiak by nepotreboval dve plotny, ze. Takze duvod, proc vyhral jednoplotnovy model, je prave ona vetsi hustota zaznamu...autore, precti si o tom neco, jinak pekna recenze.

A proč jste neměřili spotřebu?

Díky za moc pěkný test. Chtěl bych poprosit, zda by nešlo uvádět a porovnat teploty naměřené Vaším čidlem s teplotami, které lze z disku přečíst softwarově. Tohle srovnání může být velmi zajímavé. ­"Teplotní optimismus­" výrobců počítačových komponent je v řadě případů otřesný.

super test, diky za neho. bohuzel jedina vobla zustava samsung ­(netusil jsem ze ostatni tak zaostanou­), protoze WD to s tim znacenim vazne podelalo, kdyz mi pred dvema mesici prisel dvouplotnovy model budiz, jeste se jim neprotocily sklady, ale ze se to stane i ted by me uz vazne na... nahnevalo. WD se odrovnalo samo, proc riskovat dvouplotnovy model kdyz clovek muze mit jistotu u super samsunga