Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
14.8.2008, Jan Vítek, recenze
Dnes se zaměříme na pevné disky s jednou plotnou s co největší hustotou záznamu. Zde na tom nejsou všichni výrobci zcela stejně, ale přesto se setkáme s modely od Hitachi, Samsung, Seagate a Western Digital.
ondreas (1) | 16.11.20085:51
Měl bych připomínku ohledně naruby docílených výsledků,nemůžu říct,že tahle recenze není správná,ale výsledky jsou úplně někde jinde než v žebříčku charts na stránkách tomshardware,kde podrobili testu snad všechny HDD co existují,trklo mě do čela,když jsem se dozvěděl,že zde testovaný disk Seagate Barracuda 7200.11 ­- ST3320613AS ­- 320 GB skončil na posledním místě,no to čumm,pač na tmshw atakuje nejvýšší příčky,dá se říct že dost slušně dejchá na záda WD Velociraptoru. Kdo nevěří ať zjistí sám,ale nevím co si o tom mám myslet,přemýšlel jsem právě o tomto disku Seagate Barracuda 7200.11 ­- ST3320613AS ­- 320 GB.Díky,jstli se bude schopen k tomu někdo rozumně vyjádřit ;­-)
Odpovědět0  0
kraft8 | 5.10.200819:28
Skoda ze som najprv necital diskusiu.Tak som si kupil podla autora takmer nehlucny Samsung.Je to hroza,teraz mi vibruje cela skrinka.A skuste ho par minut drzat v ruke.
Odpovědět0  0
R333 | 23.8.200815:40
tiez som ho kupil a tiez mi vibruje cely stol. co to ma byt?
Odpovědět0  0
keyserES | 25.8.200811:07
co se divite? to je normalni jejich vlastnost..............
Odpovědět0  0
303ika | 29.9.200812:45
A ***** ,mam ten smy problem, uplne me to sere ,ja to aj slisim :D
Odpovědět0  0
weepy | 20.8.200818:41
Ten disk mam. Od te doby moje skrin s periodou 1.5s rezonuje. Je to tim diskem, mel jsem ho venku a citim, jak mi v ruce stejnym zpusobem vibruje. Reklamoval jsem ho, vymena.. ale dostal jsem kus zrejme ze stejne serie, protoze se chova stejne... pujde znova :)
Odpovědět0  0
šašek987 | 17.8.200823:49
Já ti dám v everestu hňupe.
Odpovědět0  0
pavel_p (62) | 15.8.200823:17
[quote­]Test instalování přinesl nejlepší výsledky pro dvouplotnový Western Digital, což dobře napovídá, že velká hustota záznamu oproti většímu počtu hlav není vždy výhodou.­[­/quote­]

Tohle bude právě výchozím nastavením AAM. Dle mých zkušeností má WD3200AAKS přístupovou dobu cca 13­/16ms právě dle nastavení, u WD5000AAKS je to dokonce nějakých 13­/19ms. V h2benchw to dělá podstatný rozdíl viz. třeba test zde https:­/­/www.svethardware.cz­/forum­/showpost.php?p=70894&postcount=24 ­(ale výsledky jsou z nějakého důvodu hodně mizerné)
Odpovědět0  0
pavel_p (62) | 15.8.200822:58
Chci se zeptat co znamená v tabulce AAM ano­/ne­/­-
a­) podpora ano­/ne­/nevím
b­) hlučnost a seek ve specifikacích při zapnutém AAM ano­/ne­/nelze aplikovat
c­) výchozí nastavení u testovaného modelu
d­) nastavení při testech ­(IMHO se má testovat obojí, protože jeden disk pak může být na obou koncích tabulky)
Odpovědět0  0
oskar123 | 15.8.200818:47
Kde to v tom everestu mám hledat používám ho už dlouho a nic takovýho jsem tam nenašel.
Odpovědět0  0
kolecko (40) | 15.8.20089:43
Zaujimave vysledky, mne ten Seagate vyhovuje. A ani som netusil, ze je taky pomaly :­(. No nic, aspon ze mam k nemu Disk director zadarmo a nemusim kradnut Acronis :­).
K spolahlivosti Seagate:
Musim priznat, ze napriklad ST3250410AS sme reklamovali podstatne castejsie, nez WD ­(AAJS­). Ca 2kusy z 20­-tich. Ale zasa to boli iba prkotiny, data sa vzdy dali precitat. ST3320613AS zatial ani jeden.
Odpovědět0  0
Peter_cz (30) | 14.8.200821:58
skoda ze nelze otestovat spolehlivost, coz pro me vzdy bylo a bude nejdulezitejsi meritko pro vyber disku. Malokdy prevazi pri vyberu hlucnost ­(jen pri staveni specialne tichych pc, ale to pouziju specialni uchyceni, kdy je o 80 procent tissi i ten seagate­). Rychlost je pro me u disku naprosto bezcenny udaj.
Odpovědět0  0
Tomcat2 (635) | 16.8.200820:01
jo tak to se ani zmerit neda, to se pouze odhaduje...jak to ale byl presny odhad se ukaze az casem...jenze to uz je v tu dobu bezcenny udaj:)
Odpovědět0  0
peters (48) | 13.10.200821:36
No, já aspoň používám disky s 5letou zárukou ­- když se to nedá zjistit jinak ­- u těch si snad výrobce věří víc...
Odpovědět0  0
peters (48) | 13.10.200822:05
No, já aspoň používám disky s 5letou zárukou ­- když se to nedá zjistit jinak ­- u těch si snad výrobce věří víc...
Odpovědět0  0
peters (48) | 13.10.200822:05
No, já aspoň používám disky s 5letou zárukou ­- když se to nedá zjistit jinak ­- u těch si snad výrobce věří víc...
Odpovědět0  0
oskar123 | 14.8.200821:43
Mám tenhle disk Western Digital WD2500AAKS ­- 00C9A0 a chtěl bych někoho poprosit aby my řekl kolik má ploten díky moc.
Odpovědět0  0
Pavel Boček (403) | 15.8.20082:02
Nejlepší je stáhnout Everest a podívat se sám :)
Odpovědět0  0
diverman (15) | 15.8.200813:03
co kdyz ma linux?
Odpovědět0  0
Lap Lap | 18.8.20087:04
je v řiti 8­-)
Odpovědět0  0
Miroslav Jindra (220) | 14.8.200818:14
P7K500 je uz pekne vousaty model. co nevidet tu budou jejich novy disky s nejakyma 375GB na plotnu :­-­).
Odpovědět0  0
Leoš | 14.8.200816:25
Tak mě nějak pořád nedochází jaktože je jednoplotnové řešení obecně stejně rychlé jako dvojplotnové, ­(pominu li seek­).
Logicky na jedné plotně jsou 2 hlavy, u dvojplotnového řešení máme hlavy 4 tzn. teoreticky můžeme číst dvojnásob dat zaráz.
Neznám jak funguje vnitřní elektronika disku, ale pokud se dodneška používá sériového přístupu k hlavám je to poněkud zpátečnické. Je mi jasné že mnou požadovaná data jsou ­"poházena­" po celém disku a většinou se nestane že by se dalo číst ze všech stran ploten zaráz. Nadruhou stranu je fakt, že na víceplotnovém disku se dají data rozházet daleko do většího zmatku a fragmentace takže to zase může být na škodu. Od toho by tu mělo být NCQ a nějaká logika při zápisu....

Z tohoto pohledu asi těžko posuzovat, je tu někdo zasvěcený kdo by mohl říct jak to je doopravdy a jen nefantazírovat jako já? Díky
Odpovědět0  0
Martin54515 | 14.8.200820:19
Žádný současný komerční HDD neumí paralelní čtení­/zápis z více hlav a to z toho důvodu, že stopy v žádném případě nejsou přesně nad sebou, ale na každé straně každé plotny jsou trošku jinak, jedná se o záležitost mikrometrů.
Kdysi se zkoušelo dát do HDD 2x hlavičky a 2x mechaniku hlaviček, ale neujalo se to, přínos byl malý a lidé by to nechtěli platit.
Odpovědět0  0
Tomcat2 (635) | 16.8.200819:58
no pokud by jsi mel 2x vice hlavicek na disku s 2x nizsi hustotou zapisu, nemyslis, ze by rychlost cteni byla stejna?
Odpovědět0  0
ROHS | 14.8.200813:45
To, že nějaký disk plní ROHS, bych moc nevyzdvihoval. Pokud vím, tak už delší dobu platí zákaz prodeje a importu jakékoliv techniky ­(v rámci EU­) která ROHS nesplňuje. Jestli to výrobce udává nebo ne, to je jedna věc. Druhá je ta, že všichni už to splňují a dost se to hlídá.
Odpovědět0  0
pokuston82 (20) | 14.8.200811:49
Jak moc má vliv, že Hitachi nemělo také 16 MB cache jako ostatní, změnilo by se pořadí? Mimochodem, test dobrý, ale vůči HItachi možná trochu i nefér, když nemá 16 MB cache.
Odpovědět0  0
Jan Vítek (3360) | 14.8.200812:13
To je otázka. Záleží také na tom, jak dobře dokáže disk větší vyrovnávací paměť využít. Hodí se hlavně při práci s velkým počtem malých souborů.
.
Jinak Hitachi znevýhodněn je, ale může si za to jenom sám :)
Odpovědět0  0
Jumperman (45) | 14.8.200811:28
Mám 2 plotnový WD3200AAKS a jako běžný uživatel si na něj nemůžu stěžovat... :­-­)­) Jinak pěkný článek... :­-­))
Odpovědět0  0
Hnizdo (441) | 14.8.200811:11
Krucinal ja se uklik a dal jsem clanku 5 ­(jako 5 bodu­) a ona je to nedostatecna. Opravit to nejde. Dejte tam pls nekdo za mne 1 , at se to vykompenzuje :)
Odpovědět0  0
Petrik_CZ | 14.8.200810:18
citace zaveru: Další disky již zaostávají více ­- jako třetí to je Western Digital revize 00YGA0 se dvěma plotnami, což jasně ukazuje, že vysoká hustota zápisu zdaleka není vše a opravdu se projeví jen při sekvenčním čtení či zápisu a to o reálném využití moc není.

Ve skutecnosti ma jednoplotnovy model kupodivu vetsi hustotu zaznamu nez dvouoplotnovy model, jiak by nepotreboval dve plotny, ze. Takze duvod, proc vyhral jednoplotnovy model, je prave ona vetsi hustota zaznamu...autore, precti si o tom neco, jinak pekna recenze.
Odpovědět0  0
Jan Vítek (3360) | 14.8.200810:31
Autor si to vůbec neplete. Myslel jsem to tak, že dvouplotnový WD se umístil i na nízkou hustotu záznamu velmi dobře a nechal za sebou dva disky, které ji mají podstatně větší ­(Hitachi, Seagate­) a od dvou vedoucích se taky moc výkonově nevzdaloval. Stačí se taky podívat na aplikační index H2benchw, který vypovídá právě o reálném využití disků ­- tam byl na stejné úrovni jako Samsung.
Odpovědět0  0
peters (48) | 13.10.200822:07
Autor si to neplete, ale napsal to neobratně. Howgh.
Odpovědět0  0
Ellessar (125) | 14.8.200820:21
Ja som pochopil na prvykrat ­"co tym autor chtel rici­" a to som Slovak. Asi si sa preklikol rovno k zaveru a mal si svoj vysnivany benchmark o tom, ako sa umiestnia disky, ale ked si len pozries grafy, tak ti musi byt vsetko jasne.
Odpovědět0  0
lollypop | 24.9.200815:48
PŘESNĚ TAK!!!!!!!!!!!!
Odpovědět0  0
lollypop | 24.9.200815:51
ta formulace mi vyznela stejne spatne jako panu Petrik_CZ
Odpovědět0  0
khurfa | 14.8.20089:48
A proč jste neměřili spotřebu?
Odpovědět0  0
Jan Vítek (3360) | 14.8.200810:26
Protože na to zatím jednoduše nemáme potřebné vybavení. Jde o malé rozdíly a ty pomocí klasického měřáku spotřeby do zásuvky, který udává spotřebu celého PC, nemám šanci změřit.
Odpovědět0  0
JirkaH (93) | 14.8.20088:13
Díky za moc pěkný test. Chtěl bych poprosit, zda by nešlo uvádět a porovnat teploty naměřené Vaším čidlem s teplotami, které lze z disku přečíst softwarově. Tohle srovnání může být velmi zajímavé. ­"Teplotní optimismus­" výrobců počítačových komponent je v řadě případů otřesný.
Odpovědět0  0
Jan Vítek (3360) | 14.8.200810:36
Podle Speedfanu udávaly disky teploty následovně:
-
Samsung 34 °C, Hitachi 44 °C, Seagate 41 °C, WD stará revize 46 °C.
-
U disků to je problém, že se zahřívají nestejnoměrně a asi taky dost záleží ­(samozřejmě kromě kalibrace čidla­) na tom, kde je čidlo umístěno.
Odpovědět0  0
JirkaH (93) | 14.8.200812:00
Děkuji za informaci, pokud jde o imístění čidla a jeho kalibraci máte pravdu. Jenže ­- pokud je v místnosti 28°C a disk bezprostředně po startu PC ukazuje ­(Everest­) 21°C, jde o nesmysl. Podle mého názoru je nutno minimálně ­"těch 7°C­" připočítat k softwarově udávané teplotě. A právě pak je zajímavé, jakou skutečnou teplotu disk má.
Odpovědět0  0
Mirec_2 | 14.8.200813:02
přesně tak, mám samsung F1 750GB a WD3200aaks a v zátěži ukazují stejnou teplotu, ale po startu ukazuje WD reálnou ­(cca o 1°C víc než v místnosti­), kdežto Samsung ukáže klidně o 5°C míň ­(např. 18°C­).
To se to pak machruje, že samsungy netopí, když mají schválně špatně zkalibrovaná čidla!
Odpovědět0  0
technik-pc | 15.8.200818:26
Podle mě nejsou ta čidla kalibrována schválně špatně. Je tam nejspíš jen dioda, kterou nikdo nekalibruje. Mám WD 250GB a tam čidlo ukazuje o 15° víc.
Odpovědět0  0
Petr Souček | 26.8.200817:31
To byla asi ta nešťasná série WD2500KS, ne? Ty ale výrobce na požádání měnil.
Odpovědět0  0
mech13 (422) | 14.8.20086:50
super test, diky za neho. bohuzel jedina vobla zustava samsung ­(netusil jsem ze ostatni tak zaostanou­), protoze WD to s tim znacenim vazne podelalo, kdyz mi pred dvema mesici prisel dvouplotnovy model budiz, jeste se jim neprotocily sklady, ale ze se to stane i ted by me uz vazne na... nahnevalo. WD se odrovnalo samo, proc riskovat dvouplotnovy model kdyz clovek muze mit jistotu u super samsunga
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.