Lukáš Jedlička
|
4.4.201113:59
Ahoj všem,
mám dotaz k tomuto zařízení - určitě umí správu uživatelů a přidělování prostoru těmto uživatelům, ale nyní ta složitější část:
Potřebuji, aby se dalo softwarově řešit to, že k jednomu počítači přijde více lidí, kteří se přihlašováním k disku ověří a přístoupí tak do svého datového prostoru. Nevím však, jak to řešit po systémové stránce - jestli to umí přímo systém windows. Má představa je, že si člověk otevře například disk "K:\" (to bude ten NAS disk) a uvidí tam třeba padesát složek (příjmení uživatelů). Ale pokud pokliká na nějakou složku, bude to po něm vyžadovat "heslo". Pokud ho však zadá dobře, bude pracovat se svou složkou, a poté okno uzavře, tak aby druhý člověk, který na stejném počítači tento disk "K:\" otevře chvíli potom, aby se prostě nedostal do složky předchozího člověka, protože si systém Windows bude to heslo pamatovat,...? Netuší někdo, jakým způsobem tento NAS server tuto věc řeší?
Je to pro mě klíčová vlastnost.
Odpovědět0 0
Zdravím, nevím, jestli to chápu správně, ale každý uživatel má účet s heslem a je jedno odkud lokálně či vzdáleně přistupuje, a přístup do složek se dá nadefinovat každému zvlášť.
http://www.qnap.com/pro_application.asp?ap_id=229
Jestli máte namysli něco jiného, zkuste raději naše fórum, tam chodí víc lidí ;)
Odpovědět0 0
Lukáš Jedlička
|
6.4.201121:54
Díky za reakci,
jasně, uživatelé mají svá jména a hesla. Ale představme si situaci, že přijde Honza Novák k počítači (na počítači je jeden account), otevře si NAS a přistoupí do své složky (zadá jméno a heslo), nakopíruje si tam data, zavře složku a odejde, počítač nechá běžet. Přijde Pepa Slavík a otevře si svojí složku (jméno a heslo), ale pak zkusí otevřít složku pana Nováka (protože ho viděl odcházet) a "ejhle", tu složku otevřel bez vyzvání hesla, protože si to systém windows pamatuje,...
Netušíte, jak vyřešit tuto situaci tak, aby se do cizí složky nedostal? Na počítači nechci používat uživatelské accounty (je tam jeden společný).
Každopádně to vyřešit budu muset, protože jsem si dnes tento NAS zakoupil. Mám ho na stole ještě zabalený, za chvilku se do toho pustím,... :D
Odpovědět0 0
Otokar
|
22.10.201014:12
Zakoupil jsem tento NAS a na czechcomputeru je mezi jiným uvedeno,že po nastavení internetové brány je možný přístup k tomuto serveru i z internetu.Bohužel jsem hledal na internetu
něco bližšího ohledně nastavení ale nic jsem nenašel.
Dokázal by mě někdo poradit jak nastavit tento server a router Zyxel popřípadě i sám autor pěkné recenze
třeba i na email.Děkuji.
Odpovědět0 0
Miroslav Surin
|
30.9.201015:52
Dobry den, ako je to s virtualizaciou? ma niekto skusenost? dakujem
Odpovědět0 0
Niekde som cital, ze je moznost aj data sifrovat. Je mozne to spryvit len na urcitu cast disku ?
Odpovědět0 0
Modely s označením Pro mají možnost 256-bitového šifrování dat na oddíle. Takže ano, pokud disk rozdělíte na oddíly.
Odpovědět0 0
Je mozne pri pouziti pouze napr. jako NAS pro SMB share zvysit rychlost vyuzitim obou LAN najednou (teaming a pod.)? Pripadne pri pouziti iSCSCI a SMB sharu definovat IP adresy(nebo LAN porty), pres ktere bude komunikace dana probihat?
Dekuji
Odpovědět0 0
Zapojení obou LAN se dá využít jednak k vyššímu zajištění přenosů (failover), ale i k vylepšení přenosových rychlostí (load balancing; vyžaduje switch 802.3ad).
Dále můžete NAS nastavit a různě sharovat mezi skupinami ze dvou LAN sítí přes dvě IP adresy. Tedy ANO na oba dotazy ;)
Odpovědět0 0
waska
|
5.3.20109:36
Dobrý den,
uvažuji o NAS, mám ale požadavek, že bych tu mašinku chtěl umístit na půdu, dneska tam má WIFI router. Bohužel jsem nenašel zatím žádný model či výrobce který by vyráběl NAS do prašných prostředí a velkého výkyvu teplot - zime/léto.
Máte někdo tip či zkušenost.
děkuji za odpovědí
waska
Odpovědět0 0
ptak_phoenix
|
18.3.201013:06
Provozuji na neizolované půdě QNAP TS-209Pro II již více než rok (přežil léto i zimu) a žádný problém. Ani jednou nezatuhl. Denně se na něj trvale nahrává stream ze set-top boxu.
Odpovědět0 0
Holy22
|
3.3.201020:36
Na co je na zadnim panelu ten modry VGA konektor?
Odpovědět0 0
Ten zde slouží jako servisní port k blíže nespecifikované údržbě
Odpovědět0 0
WilliamParrish
|
21.11.20104:07
Sice to nikde nikdo neuvádí, ale lze připojit monitor a přes USB i klávesnici. Alespoň u TS509
Odpovědět0 0
raja
|
3.3.20109:52
Mam zkusenosti s tim NASkem a po tydnu provozu jsem ho musel vratit, protoze obycejny web + gallerka mi nestihala. Samotne NASko se mi libi, male, mala spotreba :), spousta veci to umi ... akorat ta cena ... :(
Kazdopadne tedka premyslim o vyssi verzi bud QNAPu nebo Synology. Prozatim u me vyhrava QNAP z duvodu rychlejsiho procaku + pameti.
Jinak se pripojuji k poznamce, ze testovani prenosu dat je sice fajn, ale dnesni NASka uz nejsou primarne urcene jako file servery, ale jako servry pro domaci ci small office uziti, uvital bych teda i testy web serveru a jinych ficurek NASek.
Odpovědět0 0
Q.
|
2.3.201022:22
Škoda, že není testován výkon webového serveru s mySQL, PHP a Apache.
Starší verze Synology jsou zoufale pomalé (málo paměti a nevýkonné CPU) v aplikacích, které používají databázi a PHP.
Předpokládám, že tento stroj by mohl být výkonnější.
Odpovědět0 0
Server, z kterého autor opsal převod, evidentně neuměl vypsat mocniny. 1EB je "10 na 6", tj. milión TB (proč nebylo uvedeno, že je to 1000 PB, netuším). Chápu, že je to hloupý překlep, ale to divné číslo 106 mohlo autora trknout.
Odpovědět0 0
Samozřejmě jde o překlep, opravíme, díky za upozornění (i beryskovi)
Odpovědět0 0
Mám 1TB disk naformátovaný EXT2, takže tam máte asi chybu.
Odpovědět0 0
Nevím, jakou chybu myslíte, já formátoval pole na EXT4 a v nabídce bylo i EXT3. Použití s jedním diskem jsem nezkoušel..
Odpovědět0 0
"Pokud budeme pole formátovat v systému EXT3, je server schopen pracovat s prostorem 2 až 16 GB"
To je opravdu nesmysl... Jedná se o maximální velikost oddílu, u EXT3 2-32TB ne GB, a to v závslosti na velikosti bloku.
Odpovědět0 0
Petrik_CZ
|
2.3.201010:04
Nejak se mi nezda, ze je mozne pres iSCSI po jedine gigabitove lince procpat 118MBps, to je na samem teoretickem maximu Gb ethernetu (ktere je cca 125MBps). O to divnejsi je, ze iSCSI vychazi jako rychlejsi nez eSATA. Kdyz jsem posledne zkousel iSCSI na OpenSUSE 10.3 (dualcore AMD 2GHz, RAID5), tak jsem vytahnul maximum cca 35MBps.
Odpovědět0 0
Co jsem naměřil, to předávám, nemám důvod něco přidávat nebo ubírat. Ten server je opravdu dost rychlý :)
Srovnání rychlostí eSATA a iSCSI berte trochu s rezervou vzhledem k použitému HW (na eSATA byl přípojen starší a pomalejší disk Caviar Blue)
Odpovědět0 0
Za stejné peníze je k mání 4diskový Synology DS409+ a horší 4diskové QNAPy,které umí RAID5 i 6 nebo RAID5+Spare.
Rychlost mají sice menší, ale málokdo potřebuje v domácí nebo firemní síti kopírovat gigabyty dat. Tím zpochybňuji superrychlé dvoudiskové NAS. (u 4diskových a více to chápu)
Škoda, že ceny jsou takhle vysoko, neb deska s IONem stojí 3300, zdroj 800, bedna 1000, 128-256MB paměti 300 a zbytek je +- za know-how (OS, který je Linux Based). Tím chci říci, že je u QNAPu i jiných hodně vysoká cena za OS/FW (vychází mi cena přes 5000Kč)
Za stejné peníze mohu mít v PC skříni (není to úplně srovnatelné) dvoujádrový ATOM s čipsetem Intel a HW RAID řadič. Pak jen záleží na OS, který tam dám. Spotřeba bude dost podobná, jen ta administrace QNAPu bude o dost pohodlnější.
ALe rychlost bude mít řešení s HW řadičem o něco vyšší.
Odpovědět0 0
Zapomněl jsem napsat, že recenze je moc pěkná, ale to je tu samozřejmé :-) a nezpochybňuji recenzi.
Sám jsem si koupil NAS Synology (podobný QNAP stál o 3kK víc) a po prohlédnutí vnitřku nevím, za co jsem zaplatil...
Odpovědět0 0
oh
|
2.3.201021:37
a) Bohužel mám Synology DS108j s 1TB diskem na 1GB síti, ale pokud chci pro zálohování dokumentů z PC použít dodávaný SW, je to tragédie, záloha trvá několik hodin. Při diskuzi s výrobcem mi napsal, že je to dáno malou pamětí a výkonem procesoru. Pamět se rozšířit nedá, takže to je spíš pro "statiské" využití, nahrát tam 1x fotky, pravidelné zálohování dat by byl masochismus.
b) Právě kopíruji data z USB disku 25GB na jiný a trvá to cca 90 minut, proto si myslím, že v dnešní době je produkt s USB 2.0 zastaralý. Raději ještě chvíli počkám, i když to si říkám cca 2 roky :-)
c) S přemrštěnými cenami lze jen souhlasit. Zkusil jste se podívat, kolik to stojí venku? ČR je v těchto věcech jedna z nejdražších zemí na světě :-(
Odpovědět0 0
oh
|
2.3.20109:30
1) vysoká spotřeba ve sleep módu - 19W
2) pouze USB 2.0
Následující formulaci z článku považuji za matoucí: "Zatímco starší model lépe pracoval v režimu FTP ...". V grafech vychází nový model lépe, ačkoliv ke konci textu popisujete problém při kopírování s FTP, asi by to chtělo jinak formulovat, např.: "Ačkoliv je výkon při kopírování přes FTP u nového NAS lepší, objevují se výpadky, které předchozí model neměl".
Jinak hezká recenze :-)
Odpovědět0 0
Díky za postřehy ;)
Ve větě neporovnávám FTP rychlosti obou modelů, zde je míněno srovnání FTP vs SMB; na starším modelu pracoval FTP rychleji než SMB, zatímco na novém je rychlejší SMB. Určitě to šlo napsat lépe..
Odpovědět0 0
